Daeth Kath Viner yn brif olygydd y Guardian yn 2015. Mae’n fy atgoffa o bennaeth yr OAS Luis Almagro ac Arlywydd Ecwador Lenin Moreno: mae’r tri wedi gwasanaethu Ymerodraeth yr Unol Daleithiau o leiaf, os nad yn fwy, yn slafaidd nag y gallai asgellwyr dde a ddatganwyd yn agored fod wedi’i wneud. . Cafodd pawb eu cymeradwyo i ddechrau gan y chwith a wnaeth ocheneidiau o ryddhad pan ddaethant i mewn.
Dwi wedi synnu gweld y Guardian yn gwaethygu dan Katharine Viner. Roeddwn i'n meddwl y byddai'n debyg aros tua'r un peth neu efallai gwella ychydig pan gymerodd yr awenau.
Ystyriwch y “Safbwynt” y Gwarcheidwad ar yr aflonyddwch diweddar yn Nicaragua: “Dim ond aflonyddwch y mae gormes greulon llywodraeth Ortega o wrthwynebiad wedi ei hybu”.
Nid wyf wedi dilyn Nicaragua yn agos yn ystod y blynyddoedd diwethaf ond rwy’n siŵr nad yw pwy bynnag a ysgrifennodd y golygyddol hwn wedi gwneud hynny nac yn anonest (neu’r ddau).
Rwyf wedi canolbwyntio llawer mwy ar Dde America - Ecwador a Venezuela yn arbennig. Fi jyst ysgrifennu darn i FFAIR am y cyfryngau corfforaethol yn cefnogi ymosodiadau ar ddemocratiaeth mewn saith gwlad wahanol yn yr Americas ers 2002. Roedd pump o'r saith achos a adolygais yn Ne America. Ym mhob un o’r saith achos, disodlwyd llywodraethau chwith neu ogwydd chwith gan lefelau amrywiol o drais, anghyfreithlondeb neu dwyll. Rhywbeth tebyg iawn is yn amlwg yn mudferwi yn Nicaragua. Ni ddylai cymaint â hynny osgoi neb.
Hyd yn oed yn ystod blynyddoedd gwell, pan fydd y Guardian darparu ychydig o ddewisiadau amgen da i weddill sylw’r cyfryngau o’r Americas, roedd yn dal i ddilyn y fuches gorfforaethol tua 85% o'r amser. Byddai’n anhygoel o ffôl felly ymddiried yn ei “farn” ar Nicaragua heddiw, ond mae rhesymau eraill.
Ystyriwch y darn hwn o'i olygyddol:
Daeth Mr Ortega i rym gyntaf pan ddymchwelodd y Sandinistas yr unben Anastasio Somoza ym 1979. Er gwaethaf amheuaeth ynghylch addewidion y gwrthryfelwyr o drawsnewid democrataidd, ymddiswyddodd ar gais yr etholwyr ym 1990.
Mae y Guardian yn esgeuluso crybwyll mai y US-cefnogi yr unben Anastasio Somoza a gafodd ei ddymchwel ym 1979. Mae degawdau o gefnogaeth gan yr Unol Daleithiau wedi helpu i wneud trawsnewidiad di-drais o reolaeth teulu Somoza yn amhosibl.
Ariannodd yr Unol Daleithiau ar unwaith ryfel terfysgol dan arweiniad teyrngarwyr Somoza (y Contras) yn erbyn y Sandinistas a laddodd 30,000 o bobl erbyn 1990. Bu'r CIA hefyd yn cloddio am harbyrau Nicaragua - trosedd mor ddi-flewyn-ar-dafod (yn rhyfeddol) nad edrychodd Llys y Byd i ffwrdd yn yr achos penodol hwnnw (mewn eraill fe wnaeth) a chael llywodraeth yr UD yn euog o “ddefnydd anghyfreithlon o rym”. Gosododd yr Unol Daleithiau sancsiynau economaidd llethol ar Nicaragua hefyd wrth i lywodraeth Sandinista ymdrechu i ddelio â’r tanddatblygiad erchyll yr oedd y Somozas wedi’i adael ar ôl.
Roedd y Guardian nid yn unig wedi dileu troseddi’r Unol Daleithiau o’i drosolwg o hanes Sandinista, ond hefyd yn taflu baw ar y Sandinistas, a enillodd etholiadau rhydd a theg ym 1984. I helpu i wyngalchu polisïau terfysgol gweinyddiaeth Reagan, roedd cyfryngau’r Unol Daleithiau yn ystod yr 1980au fel arfer yn esgus ni chynhaliwyd etholiadau 1984 erioed. Nid oedd “amheuaeth” ynghylch rhinweddau democrataidd y Sandinistas ym 1990 ond yn bosibl pe byddech chi'n anwybyddu rhinweddau terfysgol llywodraeth yr UD sydd wedi'u dogfennu'n dda iawn. Ar ben hynny, roedd trechu etholiadol Ortega yn 1990 yn fuddugoliaeth i ymosodedd economaidd a milwrol yr Unol Daleithiau a anelwyd yn uniongyrchol at etholwyr Nicaraguan: “pleidleisiwch y ffordd anghywir a bydd ein hymosodiadau yn parhau” oedd neges yr Unol Daleithiau. Mae'r un neges yn cael ei chyflwyno i Venezuelans heddiw.
Hyd yn oed gyda degawdau o edrych yn ôl, ni all (neu ni fydd) y Guardian yn dweud y gwir erchyll am bolisi UDA yn Nicaragua. Os na allwch fod yn onest am ddigwyddiadau a ddigwyddodd ddegawdau yn ôl, pam ddylai unrhyw un ymddiried yn eich “barn” am y sefyllfa heddiw?
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch