Každému, kdo si myslí, že New York Times jsou součástí „liberálních médií“, by dobře posloužilo, kdyby se podíval na práci skupin jako Spravedlnost a přesnost ve výkaznictví (FAIR) a gadfly jako Noam Chomsky, Edward Herman, David Peterson a tak dále. The Times znovu a znovu ukazovaly, že jsou nástrojem propagandy pro dominantní ekonomické a politické mocnosti. Co se týče válečných záležitostí, Times běžně pomáhají tlouct do bubnů nebo poskytují džingoistům místo, kde mohou klamně mluvit o ušlechtilosti a spravedlnosti amerických válek.
V pondělních „Notes From the Front Lines“ dávají Times Ramseymu Sulaymanovi, majorovi v rezervě námořní pěchoty a zákonodárnému spolupracovníkovi Iráku a Afghánistánu Veterans of America (IAVA), prostor k napsání článku s názvem „Ve videu o močení, chování, které se nestává mariňákem. "
Jsme neustále ujišťováni, že mariňáci jsou o „cti, odvaze, odhodlání“ a že zatímco „válka je špinavá záležitost“, vojáci, kteří močili na své oběti, se „nestali mariňáky“. Mnoho Sulaymanových komentářů znělo, jako by je slušná lidská bytost dojala úctou a respektem. Zde je výběr:
Hodnoty, které jsem se naučil, byly, že bojujeme zuřivě, ale udržujeme si čest. Vždy. Zabíjíme jako nutnost našeho podnikání – ne pro sport, zábavu nebo proto, že můžeme. To z nás dělá profesionální válečníky. Také nebereme trofeje, suvenýry, části těl ani neznesvětíme mrtvé. To je to, co nás dělí a proč si můžeme nárokovat morální výsost a smířit se s ošklivostí války. Generál James N. Mattis, současný velitel Ústředního velení Spojených států, shrnul pravidla pro boj v Iráku a Afghánistánu dokonale: „Buďte zdvořilí, buďte profesionální, ale mějte plán zabít každého, koho potkáte.“
Tím, že z války uděláme „podnikání“ a budeme „profesionálními válečníky“, lze nějakým způsobem získat „morální vyvýšeninu“. Sulayman dokonce používá slovo „dokonale“ k popisu „pravidel boje v Iráku a Afghánistánu“: „Buďte zdvořilí, buďte profesionální, ale mějte plán zabít každého, koho potkáte.“ To je řečeno se vší vážností a záměrem vyjít jako spravedlivý. Připomíná mi to píseň Johna Lennona „Working Class Hero“, kde zesnulý Beatle zpíval: „Nahoře je místo, stále ti říkají, ale nejdřív se musíš naučit, jak se usmívat, když zabíjíš. Být zdvořilým robotem připraveným zabít každého je, jak nám bylo řečeno, z nejvyšších ctností, které obránci svobody a svobody mohou mít. Ale pro Sulajmana jsou zabijáky močení „Mariňáci jednající neprofesionálně a nevhodně. Ne proto, že vykonávali svou činnost během bojové akce, ale proto, že překročili linii poté, co boj ustal.“
S odhalením, že tito muži močili na své oběti, přišla rychlá reakce amerického ministra obrany Leona Panetty, že incident byl „naprosto politováníhodný“ a oznámil vyšetřování činu.
Chci se zeptat: Co přesně je „politováníhodné“ nebo „nevhodné“? Močení na mrtvá těla lidí, které jsme zabili v kriminální válce, nebo samotné zabíjení (tedy válka)? To je důležitá otázka, kterou je třeba si položit, protože pokud je to jen to pomočování, jak chce Sulayman věřit, a že by nevznikl žádný skandál, kdyby „naše jednotky“ přestaly zabíjet lidi, pak je naše odpojení od slušnosti mnohem větším problémem než to, co se nazývá „nešťastné“.
(Jako okrajová poznámka mi to všechno připomíná povídku Marka Twaina Válečná modlitba, kterou doporučuji všem přečíst na konci tohoto článku.)
Dokážeme si představit reakci pobouření, kdybychom to četli jako lid Afghánistánu a Iráku? Co když se karta obrátila a byli jsme to my, kdo byl napaden a okupován a rutinně vystaven zločinům „nestát se mariňákem“? Nebo co kdyby hrůzy, které jsme prožili, byly v rukou usměvavých mladých mužů, kteří jednali „profesionálně“? Ukončili bychom svůj smutek a řekli si: „Vrah mé rodiny mi alespoň potřásl rukou“? Jak bychom se cítili, kdyby New York Times zveřejnily část článku, která bagatelizovala naše útrapy a udělala z pachatelů odvážné mladé muže?
Není to ojedinělý incident. V jednom z prvních útoků dronů v Afghánistánu po invazi v říjnu 2001 byl příběh Daraze Khana, Afghánce, který byl zavražděn americkou střelou Hellfire, protože byl vysoký, měl plnovous a nosil turban. Podle New York Times, mluvčí Pentagonu, Victoria Clarke, řekla, že „jsme přesvědčeni, že to byl vhodný cíl“, ale pan Clarke uznává, že „zatím přesně nevíme, kdo to byl“. Dokonce i ministr obrany Donald Rumsfeld se přiklonil k usvědčujícímu komentáři, že „Někdo řekl, že tito lidé nebyli tím, za koho je lidé spravující Predator považovali,“ řekl. "Budeme to muset zjistit. Nikdo už toho nemůže přidat, kromě jedné verze a druhé verze." Není třeba příliš kritického myšlení, abychom dospěli k závěru, že na zabití neznámého muže není nic „vhodného“, protože je vysoký, vousatý a má na sobě turban. Je jasné, že americké síly muže rasisticky profilovaly a jak se říká, nejdřív střílely a později kladly otázky.
Dalším příkladem amerického masakru byl leden 2002, kdy Time Magazine informovali o tom následující měsíc a poznamenali, že „Při tom, co se zdálo být dokonalým tajným útokem, vojáci speciálních operací USA zaútočili 24. ledna na střední školu Sharzam v Uruzganu“ a zabili všechny přítomné muže. Strážný se schoval v příkopu a slyšel muže prosit o život, ale nikdo nebyl ušetřen.
Podle očitých svědků se americká komanda přesunula na Uruzgan krátce před druhou hodinou ranní 2. ledna v doprovodu osmi vrtulníků a nejméně dvou obrněných humvee. Místní Afghánci uvedli, že když Američané vtrhli do školy, našli spící afghánské bojovníky a začali stříkat postele střelbou.
Američané je obvinili, že jsou bojovníky Talibanu, ale oni byli tím, co se muži snažili říct americkým silám, které pravděpodobně nerozuměly jejich jazyku: „Vojáci zabití v Sharzamu prý nebyli nepřátelští bojovníci, ale jednotky proti Talibanu. loajální k prozatímnímu afghánskému vůdci Hamídu Karzáímu podporovanému USA. Patřili k vojenské komisi jmenované novou provinční vládou, aby dohlížela na sběr zbylých zbraní Talibanu.
Článek končí dalším děsivým popisem incidentu:
Jeden ze svědků následků řekl, že Američané zastřelili Afghánce, když se schovávali pod postelemi a vybíhali ze dveří. Pentagon tvrdí, že Afghánci začali střílet jako první, ale vesničané tvrdí, že zevnitř školy neslyšeli žádnou střelbu. Dva mrtví Afghánci byli nalezeni se svázanými zápěstími. Jeden americký voják po sobě zanechal vzkaz: „Přeji hezký den. Od Damage Inc." Dny po útoku byly třídy ve škole stále nasáklé hustou krví.
Existuje mnoho dalších příkladů takových krvavých lázní. Záznamy o útocích dronů, které zabily celé svatební hostiny, nebo o tom, že americké konvoje spustily palbu, když uháněly městem, nebo dokonce notoricky známé „zabít tým“, kde američtí vojáci lovili civilisty a fotili je příšerně, jak drží mrtvá těla, jako by to byly trofeje, a mnohem více lze snadno najít díky síle internetu. Masmédia však těmto krvavým lázním neposkytla pokrytí, které by si zasloužila, a již jdou hluboko do paměti.
Například, zatímco New York Times se zabývaly příběhem Daraz Khan v jednom článku o celkovém počtu 1,758 2002 slov, během dvou měsíců po incidentu a nikdy se nezabývaly masakrem v Uruzganu, totéž neplatí pro incident, kdy byli zabiti kanadští vojáci případ „přátelské palby“ v tom, co se stalo známým jako incident na farmě Tarnak. V dubnu 16 americká F-6,500 ohlásila, že viděla palbu ze země-vzduch, požádala o palbu na místo, a když byl v pohotovosti, pilot toto místo bombardoval, než mu bylo řečeno, aby „držel palbu“. . .Přátelé, Kandaháre.“ Během dvou měsíců incident obdržel osm článků v celkovém počtu téměř XNUMX slov.
Nedávno OSN oznámila, že v Afghánistánu je mučení „systematický.“ Protože USA dodržují tradici dlouhé řady impérií, které se snaží ovládnout Afghánistán, a nikdy to nedělají, spoléhaly se na místní síly, že bezohledně půjdou po dominantním islámském hnutí Taliban. Obzvláště děsivým příkladem byl masakr Dasht-i-Leili, kdy byly chyceny tisíce podezřelých bojovníků Talibanu, uloženy v kovových nádobách a udušeny k smrti – to vše se odehrálo s vědomím USA a možná i pod dohledem.
Pokud jde o Irák, můžeme se obrátit na a lékařská zpráva, který byl vydán koncem roku 2010 a kde se dozvídáme, jak dopady našeho amerického útoku na Fallúdžu z listopadu 2004 byly horší než to, co USA udělaly Hirošimě, když se před více než 65 lety Spojené státy staly první a jedinou zemí, která použila jadernou zbraň („malý chlapec“) na bitevním poli. Bylo to v Hirošimě v Japonsku. O tři dny později v Nagasaki byla svržena další atomovka („tlusťoch“).
Zpátky do Fallúdže, na začátku naší nezákonné útočné války, když jsme „osvobodili“ zemi, zřídili jsme vojenskou základnu poblíž školy ve městě. Obyvatelé, kteří nebyli Saddámovými přáteli, přirozeně protestovali. A protesty rostly. Američtí vojáci, kteří si uvědomili, že nejsou vítáni sladkostí, na ně zahájili palbu, zabili 17 a 70 zranili. Napětí se zvýšilo a eskalovalo, když místní dostali do rukou čtyři žoldáky z Blackwater, pověsili je na most a zapálili jejich oběšení. těla. USA odpověděly těžkopádným a nepřiměřeným způsobem (tj. válečný zločin). Jak se dalo očekávat, Fallúdža se stala symbolem odporu vůči americkým jednotkám. Bylo to na jaře 2004.
Po prezidentských volbách v listopadu 2004 a když odpor rostl jako požár, provedly USA další masivní útok, který vyústil v četné válečné zločiny. Doslova jsme zničili město, ale předtím jsme odmítli nechat odejít „muži v bojovém věku“, přestože bylo všeobecně známo, že odbojáři již odešli. Následovaly orgie ničení konvenčních a chemických zbraní (bílý fosfor/Whiskey Pete/WP). Někteří říkají, že WP není chemická zbraň. To prostě není pravda, protože jsme se spoléhali na chemické vlastnosti WP jako zbraně a použili jsme je proti lidem, což ji legálně představuje jako chemická zbraň.
Fallúdža se možná nikdy nevzpamatuje z fyzických škod způsobených naší agresí a účinky na zdraví budou pravděpodobně trvat roky a roky. Podobně jako Japonsko, které se stále potýká s atomovým spadem a americkou vojenskou přítomností, kde se očekává, že obyvatelstvo zaplatí velkou část účtu za naši destruktivní přítomnost (obyvatelé Okinawy se nás stále snaží vystěhovat), mají lidé ve Fallúdži před sebou těžký život. a není důvod se domnívat, že USA mají v úmyslu jim to usnadnit. Ve skutečnosti asi jediný případ, kdy se prezident Obama zmínil o Fallúdži, bylo v souvislosti s utrpením, které jsme prožívali, jako on, když byl americkým senátorem.
Přestože byl před válkou a během války učiněn seznam stížností proti Saddámu Husajnovi, zdá se, že se nám každou z nich podařilo splnit do tří let od naší okupace: masivní svévolné zatýkání, mučení, různá porušování mezinárodního práva včetně válečných zločinů a zločinů. proti lidskosti, použití terorismu a chemických zbraní proti lidu Iráku.
Podle Časopis polního dělostřelectva, armádní publikace:
WP se ukázal jako účinná a všestranná munice. Použili jsme to pro prověřování misí u dvou brejků a později v boji jako silnou psychologickou zbraň proti povstalcům v zákopových liniích a pavoučích dírách, kde jsme na ně nemohli dosáhnout efektů pomocí HE [High Explosive]. Vystřelili jsme na povstalce mise „shake and bake“, pomocí WP je spláchl a ON, aby je odstranil.
Bílý fosfor byl použit jako chemická zbraň – publikace US Army jej popsala jako „účinnou a všestrannou munici“ – kde se jeho chemické vlastnosti používají „jako psychologická zbraň“, aby bylo snazší je zabít. „Metoda válčení“ má dokonce název: „protřepat a upéct“. Když se irácké partyzány dostaly do „příkopových linií a pavoučích děr, kde jsme na ně s HE nemohli mít efekt“, mariňáci použili Whisky Pete, aby je „vytřásli“, aby je mohli „vypéct“ s HE.
Abychom odhalili skutečnost, že již dlouho víme, že WP se používá jako chemická zbraň, můžeme se obrátit na dokument DIA z roku 1995 s názvem „MOŽNÉ POUŽITÍ CHEMIKÁLIE FOSFORU“ to bylo o údajném použití Whisky Pete Saddamem Husajnem proti Kurdům v roce 1991 (povstání, které si USA vyžádaly a poté umožnily Saddámovi porazit). V tomto dokumentu jasně uznáváme WP jako chemickou zbraň:
MOŽNÉ POUŽÍVÁNÍ FOSFOROVÝCH CHEMICKÝCH ZBRANÍ V IRÁKU — KONCEM ÚNORA 1991, NÁSLEDUJÍCÍ VELKÉ VÍTĚZSTVÍ KOALIČNÍCH SIL NAD IRÁKEM, KRUDSKÉ REBELOVÉ ZVYŠILI SVŮJ BOJ PROTI IRRÁKU BĚHEM BRUTÁLNÍHO PRASKOVÁNÍ, KTERÉ NÁSLEDOVALO PO KURDSKÉM POVSTÁNÍ, MOHLO IRRÁCKÉ SÍLY LOAJÁLNÍ PREZIDENTU SADDAMOVI (HUSSEINOVI) MOŽNĚ POUŽÍT CHEMICKÉ ZBRANĚ S BÍLÝM FOSFOREČNÝM (WP) (WP) POPIS (OKOLÍ ÍRÁNSKÝCH HRANIC ) A DOHUK (GEOCOORD:3412N/04401E) (OKOLITE IRRÁCKÝCH HRANIC) PROVINCIE, IRÁK. CHEMIKÁLIE WP BYLA DODÁNA DĚLOstřeleckými střelami a vrtulníkovými vrtulníky (V NYNÍ NEJSOU ŽÁDNÉ DALŠÍ INFORMACE). TENTOKRÁT IRÁK ZŘEJMĚ NEPOUŽÍVAL NERVOVÝ PLYN JAKO V ROCE 3652 V HALABJA (GEOCOORD:04301N/1988E), IRÁK, PROTOŽE SE OBÁLIL MOŽNÉ ODPOVEDE ZE SPOJENÝCH STÁTŮ.LEDU. TYTO ZPRÁVY O MOŽNÝCH ÚTOcích WP CHEMICKÝMI ZBRANÍ SE RYCHLE ŠÍŘILY MEZI KURDSKÝM OBYVATELEM V ERBIL A DOHUK. V NÁSLEDKU DŮSLEDKU ZE TĚCHTO DVOU OBLASTÍ uprchly STOVKY TISÍC Kurdů A PŘEKROČILI IRÁCKÉ HRANICE DO TURECKA. V REAKCI NA TO TURECKÉ ÚŘADY ZŘÍDILY NĚKOLIK UPRCHLÍCKÝCH STŘEDISEK PODÉL TURECKO-IRÁKSKÉ HRANICE. SITUACE KURDSKÝCH UPRCHLÍKŮ V TĚCHTO STŘEDECH JE ZOUfalá — NEMAJÍ ŽÁDNÉ úkryty, JÍDLO, VODU A LÉKAŘSKÉ ZAŘÍZENÍ (V TÉTO DOBU ŽÁDNÉ DALŠÍ INFORMACE).
To zní skoro jako americké obléhání Fallúdže. V roce 1991 to byli kurdští povstalci, kteří byli podněcováni prezidentem Bushem, ale poté jim bylo dovoleno je rozdrtit, kteří byli Saddámem brutálně potlačeni pomocí WP a statisíce lidí uprchly do příšerných úkrytů. Přesně to se stalo Fallúdži.
Zatímco podplukovník Venable připouští, že WP byl používán pro své toxické vlastnosti jako „metoda války“, nesprávně tvrdil, že jeho použití bylo legální. Nebylo to. Dokonce i podle části z instrukční příručky používané Velitelstvím americké armády a školou generálního štábu (CGSC) ve Fort Leavenworth v Kansasu je jasné, že „zaměstnávat WP proti personálním cílům je v rozporu se zákonem pozemní války“.
Ale žádný strach, Ameriko. To bylo provedeno „zdvořile“ „profesionálními válečníky“, kteří mají „čest“.
Další zajímavou věcí, která byla odhalena, když Američané minulý měsíc odcházeli, byl reportér New York Times, který se dostal do asi čtyř set stránek amerických vojenských dokumentů týkajících se 2005 masakr Haditha kde američtí vojáci zabili téměř dvě desítky civilistů, mnoho z nich ženy a děti. V článku čteme o svědectví, kde voják říká, že vraždy nebyly „pozoruhodné“, protože: „Stalo se to pořád, ne nutně na MNF-West pořád, ale po celé zemi.“
Toto je jen ukázka hrůz, které lidé v Afghánistánu a Iráku prožili. Jen v Iráku zemřelo více než milion lidí, další miliony byly etnicky vyčištěny ze svých komunit, zraněny, traumatizovány nebo onemocněly rakovinou kvůli našemu používání ochuzeného uranu. V Afghánistánu se válka a okupace ukázaly tak nepopulární, že podpora Talibanu značně vzrostla. V roce 2007 před „nárůstem“ prezidenta Obamy ovládal Taliban polovinu země. Nyní ovládají více než 90 %. Válka a okupace se ukázaly být tak nepopulárními, že viceprezident Biden musel změnit směr a říci, že Taliban není „...nepřítel“, když Taliban otevírá kancelář v Kataru začít vyjednávat o urovnání války.
Sulayman říká, že mariňáci „dělají správnou věc, protože je to správná věc bez ohledu na to, co by nám okolí dovolilo“, ale zjevně tomu tak není, protože válka v Iráku trvala téměř devět let a že Afghánistán Válka je ještě zuří dál. Obě tyto války byly zcela nezákonné (a nemorální) a každý voják, který se jich zúčastnil, porušil svou narukovací přísahu a nedělá správnou věc. Ve skutečnosti důvodem, proč stovky tisíc vojáků neudělaly správnou věc, je to, že byli poslušní vůči svému okolí. Odpor nebyl „dovolený“, ani nebyl tolerován. Vojáci, kteří odmítli plnit rozkazy a „dělat správnou věc, protože je to správná věc bez ohledu na to, co by nám okolí dovolilo“, byli potrestáni. Lidé jako Ehren Watada, Naser Abdo, Stephen Funk, Victor Agosto a Bradley Manning tvoří nepatrnou menšinu odpůrců a v každém případě se hledal trest. Dokonce i případ Alexis Hutchinsonové – vojáka, který odmítl nasazení, aby se mohla postarat o své novorozené dítě – přestál armádu, která se ji snažila potrestat za to, že udělala správnou věc.
Stojí za zmínku, že Sulaymanův kus je zcela prostý politické, ekonomické, ekologické a lidské reality kolem válek, které hájí. Hovoří o ušlechtilých hodnotách, ale skutečná čest, odvaha a oddanost nespočívají v uposlechnutí rozkazů jít zabíjet a okupovat, ale v neposlušnosti. To, co dělá někoho statečným nebo hrdinou, není být zdvořilým a profesionálním válečníkem – žoldákem – pro zločinecké impérium, ale vzdorovat mu. Pokud by Sulayman chtěl vidět skutečnou kvalitu postavy, hledal by Bradleyho Manninga, který vydržel téměř dva roky ve vazbě, často v mučivých podmínkách, za únik dokumentů, které odhalují korupci a kriminalitu v amerických válkách a zahraniční politice. To, že Times poskytly Sulaymanovi platformu, na které mohl šířit své žingoistické nesmysly, vypovídá hodně o „papíru rekordů“ a jejich službě Masters of War.
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat