Zesnulý Howard Zinn jednou řekl: „Výkřik chudých není vždy spravedlivý, ale pokud ho nebudete poslouchat, nikdy nepoznáte, co je spravedlnost. Tento citát se mě držel po celá léta jako jakýsi lakmusový papírek, ve kterém lze změřit pověřovací listiny osvoboditelů a vykonavatelů spravedlnosti, a v případě Libye jsem jej shledal velmi užitečným.
Zatímco levicová média v určitých ohledech ukázala určitou rozmanitost, existuje několik problémů, o kterých mám pocit, že naše analýza zaostává za tím, čeho jsme podle mého názoru schopni a co se od nás může očekávat. Například existuje téměř jednomyslná shoda v tom, že Kaddáfí je špatný člověk (není sporu), rebelové jsou dobří lidé (diskutabilní) a to je asi tak všechno. Víme, že USA/NATO nejsou ve skutečnosti motivovány humanitárními zájmy a že překročily svůj mandát tím, že se zaměřily na Kaddáfího síly a komplexy a poskytovaly krytí rebelským bojovníkům (a nyní otevřeně vyzbrojují). Rozdíly jsou v tom, zda bychom měli podporovat NFZ nebo intervenci na pomoc rebelům, nebo se držet stranou, aby se mohli osvobodit. To je nabitá predispozice, která vidí vzpouru jako osvobozující sílu. Nevíme, kdo jsou všichni vůdci rebelů, a zjevně nejsme ochotni zjistit o těch, které víme my.
Libanonský učenec Gilbert Achcar toho o Libyi v poslední době hodně napsal. I když je mnoho věcí, s nimiž souhlasím (tj. poukazování na zahraniční západní podniky, které již v Libyi působí, že Kaddáfí je tyran, který musí odejít, americký imperialismus řídí jeho angažovanost v Libyi, a další), s některými nesouhlasím. Achcar v nedávném článku napsal, že: „Nebudu se zdržovat nepřijatelnými argumenty těch, kteří se snaží vrhnout pochybnosti o povaze vedení povstání. Nejčastěji jsou stejní jako ti, kteří věří, že Kaddáfí je progresivní."
Od kdy levice začala říkat, že je nepřijatelné pochybovat o vůdcích? Je přijatelné vrhnout pochybnosti o „povaze vedení povstání“, pokud k tomu existuje důvod, což existuje. Pokud je předsedou Prozatímní národní rady (INC) bývalý úředník Kaddáfího režimu – domnělý ministr spravedlnosti (musíte se opravdu zeptat, jaký druh spravedlnosti vykonával) – který dostává podporu Saúdské Arábie, neměli bychom o Mustafovi pochybovat Abdul-Jalilova „povaha“?
As'ad abu Khalil, další libanonský učenec, to nepovažuje za „nepřijatelné“ a řekl to otevřeněji: „Nyní jsem připraven vyzvat ke svržení režimu, který nahradí Kaddáfího, stejně jako jsem léta podporoval svržení. Kaddáfího režimu. Saúdská role v podpoře mizerného Mustafy `Abdul-Jalila zaručuje zrod monstrózního libyjského režimu.
Ale není to jen Abdul-Jalil. Existují další představitelé režimu, kteří přeběhli v polovině února 2011 a o nichž máme najednou věřit, že jsou progresivními „osvoboditeli“.
V dnešním článku na to Achcar také reaguje slovy:
Poukázání na několik jednotlivců různých a protichůdných politických identit, kteří hrají nebo se snaží hrát nějakou roli v libyjském povstání, neříká, jaký vliv skutečně ovládají, a nemůže být přesvědčivé jako náznak podoby po Kaddáfího Libyi, tím méně, že Národní přechodová rada předložila jasný program demokratické změny požadující svobodné a spravedlivé volby. Pomlouvačná kampaň proti libyjskému povstání se rovná kampani těch, kteří se pokusili zdiskreditovat egyptské povstání buď poukazem na roli Muslimského bratrstva, nebo popisem Mohameda ElBaradeie jako loutky imperialismu a hnutí mládeže 6. dubna jako operaci vycvičenou USA. . A ať už ten či onen člen Rady prohlásí západním médiím, aby potěšil vlády, které povstání pomáhají, je druhořadé ve srovnání se skutečností, že pád Kaddáfího umožní, aby se v Libyi objevila levice. poprvé za více než čtyři desetiletí. . .
No tyhle"málo jedinců“ tvoří výkonný tým. Abdul-Jalil a Al-Issawi jsou výkonní vůdci, zatímco Khalifa Hifter řídí jejich armádu – a nejsou radikální levičáci. A jejich "program“ má také výhrady ohledně otevřeného soukromého systému (tj. jsou otevřené pro podnikání zahraničním investorům). V žádném případě bychom neměli přijmout dokument v nominální hodnotě nebo si z něj vzít, že Abdul-Jalil a spol. jsou osvoboditelé a „umožní, aby se v Libyi objevila levice“, o nic víc, než bychom si měli vzít ze Zelené knihy, která Kaddáfí je pokrokový a zavede „program“ pro participativní demokracii. A opět, být skeptický a opatrný vůči „vedení povstání“ není nutně „pomlouvačná kampaň“, která je srovnatelná s jinými nechutnými apologety. Čtení Achcara v poslední době vyvolává dojem, že není prostor pro opatrnost nebo konstruktivní kritiku. Již dříve řekl, že debata je zdravá, ale zaujmout stanovisko, že vůdci rebelů nejsou otevřeni kritice, není pro levici zdravé ani produktivní.
A nyní se objevily zprávy, že jejich šéfem jejich vojenských záležitostí, Khalifa Hifter, může být agent CIA. McClatchy nedávno napsal o Hifterovi slovy, že
Nový vůdce libyjské opoziční armády strávil poslední dvě desetiletí na předměstí Virginie […] Badr [přítel] řekl, že si není jistý, co přesně Hifter udělal, aby se uživil.
Jsou to spekulace, ale vzhledem k tomu, že CIA má sídlo ve Virginii, je velmi možné, že Hifter má spojení s agenturou. Mám na mysli, jaká je pravděpodobnost, že bývalý vysoce postavený vojenský představitel s „osobní“ záští vůči Kaddáfímu, který shodou okolností žil několik posledních desetiletí poblíž Langley, se rychle přestěhuje do Libye, aby vedl armádu pro povstání, kterým jsou USA. vedlejší? Opět je to spekulace, ale měla by alespoň pozvednout obočí.
Bohužel stále existuje spousta dalších otázek, na které nemáme odpovědi. Většina jsou spekulace, jako výše. Víme, že na obou stranách bylo mnoho přehnaných tvrzení. Kaddáfí tvrdí, že ho podporuje 98 % a rebelové běžně zveličují zuřivost útoků proti nim i proti nim. Velmi brzy se tvrdilo, že Kaddáfí prováděl letecké útoky, ale neexistuje žádný konkrétní důkaz, alespoň z toho, co jsem viděl. NATO uvedlo, že provádělo 24hodinové sledování, ale neposkytlo důkaz o libyjských areálových útocích. Rusko říká, že také monitorovali a že neviděli žádné důkazy o leteckých útocích, ale ani nepředložili důkaz. Se všemi novináři na zemi a s moderní technologií (tj. mobilní telefony) byste si mysleli, že existují videa, která je ukazují. Tady a se vším ostatním jde o to, že musíme pečlivě probírat tvrzení, hledat podpůrné důkazy a snažit se vynést pravdu.
V ruském tisku jsem viděl další zajímavou otázku: jak se tak rychle vyrobilo a distribuovalo tolik vlajek Libyjského království? Smyslem otázky byla možnost, že se jedná o plánované povstání. To stojí za zvážení a prozkoumání, kromě mnoha dalších věcí.
Dalším postřehem, který stojí za to mít na paměti, je, že všechny boje byly vedeny o zabezpečení pobřežních měst, která jsou důležitými nalezišti ropy. Týden předtím, než USA začaly bombardovat Libyi, bylo oznámeno, že ministryně zahraničí Clintonová a francouzský prezident Sarkozy se setkají s delegáty povstání. Nebyla to tajná schůzka. Bylo to veřejně oznámeno. Poté delegáti rebelů řekli, že jejich poselství bylo, že budou respektovat zahraniční ropné kontrakty a budou si pamatovat své přátele, pokud získají moc. Jakmile to bylo řečeno, řekl jsem některým svým přátelům, kteří si nemysleli, že dojde k NFZ nebo zahraniční intervenci, že do týdne budeme bombardovat Libyi. A udělali jsme to, čímž se Obama stal druhým prezidentem, který 19. března třetího roku svého prvního funkčního období pod vlajkou humanitární intervence bombardoval arabskou zemi bohatou na ropu. Poté se v tisku hovořilo o nečekaném obratu pro Obamovu administrativu, ale každý, kdo měl zkroucenou hlavu a kdo viděl rebelskou „zprávu“, věděl, že je zcela předvídatelná.
Někteří jako Juan Cole rádi poukazují na skutečnost, že Arabská liga vyzvala k intervenci, ale to je opravdu zavádějící, a zajímalo by mě, jak to Cole nevěděl, ale bývalý britský velvyslanec v Uzbekistánu Craig Murray blogoval že mu západní diplomat řekl, že Clinton uzavřel dohodu s arabskými vůdci (pravděpodobně Saúdskou Arábií) a řekl, že USA povolí arabským silám (pravděpodobně saúdským silám) jedoucím do Bahrajnu potlačit jejich povstání, pokud požádají o intervenci v Libyi.
Ale jedním z největších problémů, které jsem viděl v levicových médiích, je absence analýzy neutěšené situace černých Afričanů v Libyi, pokud jde o povstání, a já to uvádím v naději, že v budoucnu se na to začneme více dívat a Diskutujte o tom.
Černoši v Libyi tvoří nejméně 1/3 populace a jsou nejvíce utlačovanou skupinou. Arabský rasismus vůči černochům v Libyi není nic nového a na rozdíl od některých levicových obhájců povstání, jak rádi tvrdí, rasismus nezačal u Kaddáfího – který rozhodně prokázal své vlastní rasistické sklony. Novinář Andrew Pervis byl po většinu povstání a udržování v Libyi deník a zdokumentoval rasismus:
Diskriminace černochů v Libyi, která pomohla pohánět velkou část současného exodu, je šokující. V autobusech není neobvyklé, že Libyjci světlejší pleti stahují okna, když nastupuje Afričan, aby to místo „provětral“… druh vtipu. Bylo mi řečeno, že Subsaharští Afričané a Libyjci tmavší pleti jsou v obchodech přeplácaní. Na ulici jsou běžně označováni arabským slovem pro ‚otrok‘, abid. Gangy se nadále potulují po ulicích a zaměřují se na černochy, kradou, co mají, a bijí každého, kdo se postaví na odpor. Pro hrdé lidi, kteří přijeli do Libye najít peníze na podporu svých rodin doma, je to hluboké ponížení. Když státní média před několika týdny oznámila, že černí Afričané jsou najímáni jako žoldáci v Ghaddafiho silách, celá komunita věděla, že latentnímu rasismu hrozí pogrom, a tak se většina z nich skrývala nebo uprchla na hranici.
Více novinářů by skutečně mělo jít k uprchlíkům v Egyptě a vyzpovídat černé Afričany, kteří uprchli, aby si vyslechli jejich příběhy. Říkám egyptská hranice, protože ta je na východní straně Libye poblíž Benghází, kde mají rebelové kontrolu, a protože vzhledem k účinkům systému propagandy bychom měli očekávat, že se odehraje úzký a zpolitizovaný příběh proti Kaddáfímu, zatímco jiné části příběh bude ignorován (takže pokud bychom chtěli znát celý příběh, zdálo by se to být elementární). OSN již má skupinu v západní části Libye a ta dokumentuje vynucená zmizení stovek lidí, o nichž se domnívají, že jsou vůči Kaddáfího režimu kritičtí. A když vezmeme v úvahu zprávy z počátku tohoto měsíce o zneužívání černochů ze strany povstaleckých sil (některé z nich sahaly od obtěžování až po úplné masakry), stálo by za to podívat se, jak se věci mají téměř o měsíc později. Andrew Pervis byl nedávno v Egyptě, ale upřímně, z jeho zpráv jsem toho moc nezískal, než že je tam spousta černých Afričanů, kteří nemají ponětí, co dělat nebo kam jít.
Jeden z mála příběhů, které máme, je z Los Angeles Times, který začátkem tohoto měsíce psal o brutalitě černých Afričanů ze strany povstaleckých sil a který nedávno zveřejnil článek s názvem „Zdá se, že libyjští rebelové berou list z Kadafiho příručky“, ve kterém uvedli:
Opoziční představitelé v Benghází, jehož rozsáhlé akce zadržující údajné Kadafiho stoupence vyvolaly kritiku, berou novináře na přísně kontrolovanou prohlídku vazebních středisek. Mnoho zadržených tvrdí, že jsou přistěhovalci, a popírají, že by bojovali za Kadafiho.
Ve svém nedávném Zpráva Anti-Empire, Bill Blum napsal, že: „Takže kdo jsou ti dobří? Libyjští rebelové, bylo nám řečeno. Ti, kteří kolem sebe vraždí a znásilňují africké černochy v domnění, že jsou všichni žoldáci pro Kaddáfího. I když je to jedna z mála zmínek o útrapách, které černoši v Libyi prožívají, doufejme, že jejich příběhy budou v nadcházejících dnech více pokryty.
Nyní zpět k Achcarově obraně „vedení povstání“. Poté, co přestal kritizovat povstání, říká:
Vůdci povstání jsou směsicí politických a intelektuálních demokratických a lidskoprávních disidentů, z nichž někteří strávili dlouhá léta v Kaddáfího věznicích, mužů, kteří se rozešli s režimem, aby se připojili k povstání, a zástupců regionální a kmenové rozmanitosti. libyjského obyvatelstva. Program, na kterém jsou sjednoceni, je programem demokratických změn – politických svobod, lidských práv a svobodných voleb – přesně jako všechna ostatní povstání v regionu.
To je testovatelné. Za prvé, existuje hierarchie v radě, jak bylo zmíněno, a dominují jí bývalí představitelé režimu, a jak bylo uvedeno výše, velitel armády je pravděpodobný agent CIA – nikoli radikální levicový disident. Několikrát jsem nyní kontaktoval vedení rebelů s dotazem, zda mají v úmyslu vystoupit proti zneužívání černých Afričanů a vyzvat je solidárně, aby se připojili k jejich revoluci, a k dnešnímu dni (31. března, jsou to tři dny) Nedostal jsem odpověď. Nyní prozatímní národní rada (INC) nedávno vydala oznámení o jejich zacházení (které následovalo po vysoce kritické zprávě Los Angeles Times) vězňům a Al-Obaidimu, ale neřekla ani slovo o strádání jejich tmavší pleti. bratři a sestry. A opět tvoří jednu třetinu populace, jsou nejvíce utlačovanou skupinou a každý den utíkají před revolucí do Egypta po tisících. Pokud rebelové potřebují zahraniční pomoc, aby vyhráli a ochránili se před masakrem, proč se tedy neobrátili na černou komunitu, aby se k jejich boji solidárně přidala? Myslím, že je také zcela férová otázka položit si otázku, proč se disidenti za lidská práva nestaví za černošskou spodinu; mohou konkrétně mluvit o hrůzách, které navštívila arabská žena, ale nemají v sobě to, aby se zastávali černochů. To se vrací k mému lakmusovému testu à la Zinn.
I když jsme pochopili, že Kaddáfí je vojenský diktátor čtyřicetiletého autokratického režimu, který nemá problém činit děsivá prohlášení a vyhrožovat násilím, aby si zajistil svou moc, a který by měl být jistě svržen, je to vzpoura, kterou podporujeme, a boje černošské podtřídy, o které jsme projevili značnou neochotu či neschopnost uvažovat nebo být vůči ní konstruktivně kritičtí.
Jaké informace tedy levicová média nezahrnují, což má neuvěřitelný význam pro pochopení toho, co se děje? Dochází k ozbrojenému povstání s podporou USA, Spojeného království, Francie a Saúdské Arábie, které tvoří bývalí představitelé režimu a možná i agenti CIA, kteří nejenže ignorují černošskou spodinu a nevyzývají je, aby se zapojili do jejich bojů, ale naopak je zneužívají. to mírně) a slibují provize cizím mocnostem, které jim pomohou dostat se k moci, což Achcar považuje pouze za „sekundární“, zatímco vedou občanskou válku převážně kolem pobřežních oblastí, kde je příhodně veškerá ropa.
V předchozích příspěvcích na blogu jsem uvedl historické příklady Rwandy a Kosova. Samozřejmě se zdá, že Achcar na ně odpověděl. Možná reaguje na liberální obhájce Obamy, nejsem si jistý; ale pokud na mě odpovídá, myslím, že mu moje pointa unikla. V případě Rwandy jsem chtěl říci, že jsme zasáhli prostřednictvím naší podpory RPF. Více informací viz Rwanda a Demokratická republika Kongo v systému propagandy od Edwarda Hermana a Davida Petersona. A stejně jako UÇK v Kosovu jsme tvrdili, že vláda páchá genocidu, zatímco jsme podporovali ozbrojené povstání s cílem provést změnu režimu pod blbým praporem humanitární intervence. Udělali jsme to také v Afghánistánu prostřednictvím Severní aliance a v Iráku prostřednictvím kurdských a šíitských milicí. Samozřejmě můžeme v příkladech najít nějaké rozdíly, ale to není problém. Problém je v tom, že levice kupodivu nedokázala nebo nechtěla vzít v úvahu, že máme více důvodů věřit, že jde o další změnu režimu podporovanou USA pod falešným praporem humanitární intervence, nikoli osvobození.
Kromě toho bychom si z toho neměli brát, že Kaddáfí byl pokrokový nebo antiimperialistický nebo že ještě nebyl loutkou pro Západ. Jakkoli někteří levičáci neradi slyší analogii s Irákem, Saddám nebyl protizápadní, když jsme se proti němu obrátili, a rozsah naší démonizace byl důvodem, proč jsme ho nemohli rehabilitovat, a proto New York Times “ Thomas Friedman před dvaceti lety napsal, že to, co Bush starší chtěl z války v Perském zálivu, byla železná vojenská junta bez Saddáma. Možná by bylo užitečnější vidět libyjskou občanskou válku jako boj o to, kdo se stane loutkou pro Západ. Kaddáfí se snaží prodat z úhlu, že bez něj černé hordy dostihnou Evropu, a rebelové ujistili „královnu Hillary“, že zůstanou otevřeni zahraničním investorům. Prezident Obama se nakonec postavil na stranu rebelů ne proto, že by ztratil spánek, kdyby byli „zmasakrováni“ Kaddáfího silami, ale spíše proto, že byl ujištěn, že by to byla stejná stará píseň a tanec, ale bez odpovědnosti diktátora známého jako "šílenec." Noam Chomsky to nedávno uvedl, když řekl Michaelu Albertovi a Stevu Shalomovi, že:
Někteří tvrdí, že ropa nemůže být motivem, protože západní společnosti dostaly přístup k ceně za Kaddáfího. To mylně vysvětluje obavy USA. Totéž by se dalo říci o Iráku za Saddáma nebo o Íránu a Kubě po mnoho let, dodnes. Washington usiluje o to, co oznámil Bush: kontrolu nebo alespoň spolehlivé klienty.
Toto dobrodružství poskytne Spojeným státům příležitost strčit mezinárodnímu společenství do krku „Odpovědnost chránit“ a zároveň bude první válkou AFRICOM, velitelským centrem tak nepopulárním, že sídlí na jiném kontinentu (Stuttgart, Německo) – a já nebylo by ani trochu překvapeno, kdyby nová libyjská vláda odměnila AFRICOM za jejich štědrost tím, že jim umožnila přesunout své sídlo do Libye, nebo alespoň základnu. Achcar si může myslet, že uzavření dohody s Ďáblem je pouze „sekundární“ starost, ale já se liším. Nemyslím si, že by Washington investoval tolik politického kapitálu a vojenského dobrodružství, pokud by neočekával návratnost, a norma téměř každého vojenského dobrodružství, do kterého jsme se od 2. světové války zapojili, vedla k vytvoření základny nebo dvou.
Založit naši pozici na reflexivní obraně povstání, aniž bychom věděli (nebo chtěli vědět), kdo jsou nebo jak zacházejí s černošskou spodinou nebo jejich zvláštním vztahem k nechutným cizím mocnostem, ve skutečnosti nepomáhá poskytnout přesnou analýzu toho, co se děje. na. A používat tento izolovaný pohled k definování toho, kde stojíme, se zdá být velmi neužitečné. Pokud však po upřímném a úplnějším posouzení můžeme říci, že podporujeme povstání, ale máme výhrady a obavy ohledně toho a toho, pak si myslím, že bychom mohli být v lepší pozici, abychom diskutovali o tom, co přesně podporujeme, do jaké míry a podobně. na. Můžeme být dokonce v lepší pozici, abychom pomohli určitým segmentům Libye, jejichž boje neskončí pádem Kaddáfího.
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat