Protesty na Ukrajině, které vypukly koncem listopadu 2013 poté, co prezident Viktor Janukovyč odmítl evropskou obchodní dohodu, získaly značné množství zpráv po celém světě, včetně New York Times. Jako obvykle pro NYT a mnoho dalších zpravodajských kanálů, to, co je pohřbeno nebo není řečeno, je důležité pro pochopení toho, co se děje. Zatímco běžně zobrazovaný obraz je obrazem lidového povstání povstávajícího proti korupci a těžkým ekonomickým dobám, jak nedávno vylíčil Max Fisher z Washington Post ve svém díle „Ukrajinské protesty jsou zpět. Zde je důvod.“, pravda je trochu složitější.
Od začátku protestů jich bylo více než 750 NYT články zmiňovaly „protesty na Ukrajině“. Pouze 12 článků (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 a 12) zmínili také stranu „Svoboda“, ultrapravicovou nacionalistickou stranu s historickými vazbami na fašismus, bělošskou nadřazenost a neonacisty – a která stojí v popředí protestů a násilných střetů s policií.
V článku 1 Oleh Kotsyuba, který NYT notes je „kandidátem na doktorát ze slovanských jazyků a literatury na Harvardu a online redaktorem Krytyky, intelektuálního časopisu na Ukrajině,“ píše op-ed článek, který nám říká, jak „21. listopadu svolaný příspěvkem na Facebooku od novinář Mustafa Nayem, více než 1,500 Ukrajinců se objevilo na náměstí Nezávislosti v Kyjevě, aby protestovali proti rozhodnutí své vlády „pozastavit“ přípravy na podpis asociační dohody s Evropskou unií. Kotsyuba také píše, že „Svoboda, jehož nacionalistické, xenofobní, antiintelektuální a homofobní poselství v minulosti frustrovaly evropsky smýšlející Ukrajince, byl začleněn do protestů již na začátku.“
Soudě podle obrázků protestů během povstání může být slovo „embedded“ trochu podhodnocené. Dominantou jsou modrožluté vlajky Svobody. To ukazuje článek 2 s některými obrázky NYT uveřejněno a u kterého je uvedeno, že mezi dalšími pravicovými politickými stranami „Oleg Tyagnibok z nacionalistické strany Svoboda vede protestní hnutí v partnerství s koalicí občanských aktivistů“.
Článek 3 stručně zmiňuje Svobodu, když článek cituje představitele strany: „Je to opotřebovací válka“ a „Kdo se první vzdá, prohrává“.
Stejně jako jeho předchůdce, článek 4 glosuje Svobodu, i když zmiňuje, že „zahraniční diplomaté […] využili příležitosti ministerské konference k setkání s opozičními vůdci“, mezi nimiž byl i „Oleg Tyagnybok, vůdce nacionalistické strany Svoboda. “ „Vysoký americký úředník“ zmíněný v příběhu není jmenován.
A stejně jako článek 2, doprovodná fotografie pro čtvrtý článek obsahuje modrou a žlutou barvu nechvalně známé nacionalistické strany:
V článku 5 čteme o tom, jak Svoboda na začátku prosince 2013 svrhl Leninovu sochu, i když článek stranu neuznává. Vystoupila však a hrdě převzala odpovědnost, což článek 6 bere na vědomí.
Článek 7 přichází téměř měsíc po povstání a je prvním článkem, který poskytuje straně Svoboda jakýkoli historický a politický kontext. NYT Andrew Kramer píše, že „Strana odvozuje své kořeny od ukrajinské partyzánské armády z druhé světové války, která byla volně spojena s nacistickým Německem,“ a že „Do roku 2004 se Svoboda nazývala Sociálně-nacionalistická strana, což kritici říkali byl jen odklon od jeho skutečných ambicí a záměrný odkaz na národní socialismus nacistů. Organizace, které zkoumají nenávistné skupiny v Evropě, říkají, že v jejích řadách stále žijí nestydatí neonacisté.
Článek 8 je dopis Marka Levina, ředitele židovské skupiny ve Washingtonu DC, varující před antisemitismem a xenofobií strany Svoboda, ale neuznává, že Svoboda je hybnou silou stejných povstání, které Levin podporuje.
Uplynul měsíc mlčení o Svobodovi, když se Kramer vrátil k článku 9, jen aby citoval představitele Svobodovy strany, který obvinil vládu z vyprovokování konfliktu. Až následující den v článku 10 je uvedeno, že „Protesty jsou smrtící“ a že Svobodovi „stoupenci patřili k nejagresivnějším demonstrantům“.
Článek 11 zmiňuje stranu v kontextu „výkřiků zděšení mezi některými demonstranty shromážděnými, aby naslouchali dvěma vůdcům, bývalému boxerskému šampionovi Vitaliji Kličkovi, který vede stranu s názvem Ukrajinská demokratická aliance pro reformu, a Olega Tyagniboka, šéf nacionalistické strany Svoboda.“
Právě poslední článek informuje čtenáře: „Někteří z nejagresivnějších demonstrantů jsou příznivci nacionalistické strany Svoboda a jejího vůdce Olega Tyagniboka.
Je toho víc. Také z velké části zakryté v NYT pokrytí Svobody je fakt, že Americký senátor a bývalý kandidát na prezidenta John McCain v prosinci odcestoval na Ukrajinu, aby promluvil k demonstrantům a setkal se s vůdcem Svobody Olegem Tyagnibokem.. Zatímco NYT se podařilo odkázat na cestu senátorů do Kyjeva, kde se setkal s prezidentem Janukovyčem, ve dvou článcích (1 a 2), a v názoru, který odkazoval na jeho mít oslovil demonstrantyAni jeden článek nezmiňuje, že by se senátor McCain setkal s opozičními vůdci, zejména Tyagnibokem, vůdcem Svobody. Zatímco někteří v NYT může si myslet McCainovo setkání s vůdcem strany, jejíž řady jsou NYT přiznal, že je obydlený „nenacistickými neonacisty“, nebyl zajímavý, my v NYTX si však myslíme, že to bylo zajímavé.
Ve více než 750 článcích publikovaných na New York Times od začátku protestů na konci listopadu se objevilo pouze 12 článků, které zmiňovaly „Svobodu“, politickou stranu napojenou na nacisty, která stála v čele protestů. Pouze 1 ze 750+ poskytl historické a politické souvislosti této násilné straně fašistů. Nikdo se nezmínil o tom, že senátor John McCain minulý měsíc odcestoval na Ukrajinu, aby si promluvil s jejich vůdcem Olegem Tyagnibokem a aby protestoval s Tyagnibokem po jeho boku, když vyjádřil podporu. Jediné další dva články, které naznačují nevkusnou politiku Svobody, op-ed a dopis, sotva poskytují relevantní informace.
Jediné další rozsáhlé pokrytí je NYT poskytl na party přichází rok před povstáním. V listopadu 2012 v článku „Ukrajinští ultranacionalisté ukazují v průzkumech překvapivou sílu,“ čteme o tom, jak „Oleg Tyagnibok byl poslancem ukrajinského parlamentu, jeho kolegové ho vykopli kvůli plamennému projevu, ve kterém popsal, jak Ukrajinci během druhé světové války statečně bojovali s Moskvany, Němci, Židy ‚a další špínou‘. a pak použil nadávky k odkazu na 'židovsko-ruskou mafii, která vládne na Ukrajině.' “
Zatímco pan Tyagnibok dává prostor popřít stížnosti a obavy svých kritiků a říci, že „Svoboda je prostě a jen proukrajinská strana. A je to,“ NYT článek odsekne: "Samozřejmě, že to tak nebylo."
Článek varuje, že pan Tyagnibok „využil proukrajinské poselství své strany k tomu, aby využil frustrace ze zastavené ekonomiky země a rostoucího rozčarování“ a že „Výzkumníci, kteří se specializují na extremismus, říkají, že jde o talent sdílený ostatními vůdci -pravicové strany a pomohl je dostat do hlavního proudu v mnoha evropských zemích, včetně Maďarska, Polska a Rumunska. Mluvte o předvídání.
Tento druh kontextu, který ukazuje NYT může ji poskytnout, do značné míry chyběl v době, kdy je nejvíce potřeba: nyní.
Britský Channel 4 News na druhou stranu, a pro srovnání, nezahodil míč.
Ve dvou článcích se jim podařilo poskytnout druh kontextu NYT nedokázal dát.
V polovině prosince Channel 4 oznámil, že „Krajně pravicová skupina v centru protestů Ukrajiny se setkala s americkým senátorem.“ Článek říká, že „Protesty pokračují v ukrajinském hlavním městě po schválení americkým senátorem Johnem McCainem, ale jádrem hnutí v Kyjevě je krajně pravicová strana s napojením na BNP. Na Svobodě Channel 4 informuje své čtenáře, že „Strana byla zaregistrována v roce 1995, původně se jmenovala Sociální národní strana Ukrajiny a používala logo ve stylu svastiky.
A pak znovu tento měsíc s jejich nedávným dílem, “Ukrajina: krajně pravicoví extremisté v jádru protestu „demokracie“.Britská tisková agentura říká, že „strana Svoboda [přebírá] vedoucí roli v hnutí a polovojenských skupinách vedoucích pouliční boje.
Kanál 4 není sám. Nejstarší vydávaný týdeník v USA, The Nation, nedávno informoval o „Ukrajinský nacionalismus v srdci „Euromajdanu“.“ Moskevský novinář Alec Luhn píše, že „Protestní zpravodajství zaměřené na volání po evropské integraci a boji proti Janukovyčově režimu do značné míry překrylo vzestup nacionalistické rétoriky, často šovinistické, která vedla k násilí nejen proti policii, ale i proti levicovým aktivistům.“
Demokraticky zvolený vůdce Ukrajiny odstoupil od obchodní dohody s EU, z čehož jsou Evropa a USA rozladěny. To vyvolalo rozzlobenou a násilnou reakci pravicových opozičních stran – mezi jejichž značnou přítomností byli neonacističtí ultranacionalisté, kteří chtějí mít národnosti uvedené v pasech – s vazbami na Západ. Snaží se svrhnout vládu. Nejnovější zpráva je o Janukovyčově vládě nabízející dohodu o sdílení moci, kterou opozice odmítá.
Než se svět spoléhá na mainstreamové mediální pokrytí, aby roztleskal revoluci, která Forbes časopis nyní otevřeně vyzývá Západ, aby zasáhl, aby pomohl prokouknout (a všimněte si, že se neobtěžují ani zmínit Svobodu nebo jejich politiku, zatímco roní krokodýlí slzy za osud Ukrajiny), možná bychom se měli podívat, kdo je u toho srdce povstání v Kyjevě, kdo by pravděpodobně zaplnil vakuum, a zeptal se: Stojí obchodní dohoda se Západem za znovuobjevení fašismu v Evropě?
AKTUALIZACE (1): Tento článek byl upraven, aby dále objasnil a zdůraznil, že zatímco NYT McCainovo setkání s vůdcem Svobody Olegem Tyagnibokem nepovažuje za zpravodajsky hodnotné, NYTX ano.
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat