Většina vnímavých lidí racionálně přijímá, že americká média běžně šíří zavádějící příběhy a přímé nepravdy tím nejsměrodatnějším tónem. Je však přesto cenné prozkoumat zvláště závažné případové studie, abyste viděli, jak to funguje. V tomto duchu vezměme včerejší početný, bez dechu Zprávy troubení na “BREAKING” zpráva, že "Edward Snowden se teď chce vrátit domů!" a "nyní vyjednává o podmínkách návratu!"
Od té doby, co se Snowden před 20 měsíci odhalil veřejnosti, opakovaně řekl přesně to samé, když se ho zeptali na jeho návrat do USA: Rád bych se vrátil domů a udělal bych to, kdybych mohl dosáhnout spravedlivého soudu, ale teď to nemůžu.
Jeho primárním odůvodněním pro tento argument bylo dlouho to, že podle zákona o špionáži, zákona z roku 1917, podle kterého byl obviněn, by byl zakázáno americkými soudy dokonce ani nezvýšil svou klíčovou obhajobu: že informace, které novinářům prozradil, neměly být nikdy zatajeny, a proto měl právo je novinářům sdělit. Jinými slovy, když říkají americké politické a mediální osobnosti Snowden by se měl „vzchopit“ přijít domů a argumentovat před soudem, že neudělal nic špatného, klamou veřejnost, protože se ujistili, že oznamovatelé obvinění ze „špionáže“ mají ze zákona zakázáno i jen vznést tuto obhajobu.
Snowden také poukázal na to, že právní ochrana oznamovatelů se výslovně nevztahuje na ty, jako je on, kteří jsou zaměstnáni soukromými dodavateli (vykreslující argument prezidenta Obamy o tom, proč by se měl Snowden „vrátit domů“ zcela falešné). Měsíc po odhalení Snowdena napsal Daniel Ellsberg Op-Ed v Washington Post argumentoval, že Snowden udělal správnou věc, když opustil USA, protože by s ním nebylo zacházeno spravedlivě, a tvrdil, že Snowden by se neměl vrátit, dokud nebude zaručen plně spravedlivý proces.
Snowden to všechno říkal znovu a znovu. V červnu 2013, když jsem se ho zeptal během on-line Poručník povídání proč odešel z USA do Hongkongu, řekl: „Vláda USA, stejně jako ostatní informátoři, okamžitě a předvídatelně zničila jakoukoli možnost spravedlivého procesu doma. . . To není spravedlnost a bylo by pošetilé se k ní dobrovolně připojovat, pokud můžete dělat více dobra mimo vězení než v něm.“ V lednu 2014 AP hlášeny o nový online chat Snowden řekl: „Snowden řekl, že návrat by bylo nejlepší řešení. Snowden ale řekl, že se nemůže vrátit, protože by mu nebylo dovoleno tvrdit u soudu, že jednal ve veřejném zájmu, když odhalil programy hromadného sledování Národní bezpečnostní agentury. V tom chatu řekl: „Domnívám se, že návrat do USA je nejlepším řešením pro vládu, veřejnost i mě. "
Ve svém rozhovoru z května 2014 s NBC News Brian Williams, Snowden řekl: "Myslím, že nikdy nebyla žádná otázka, že bych chtěl jít domů." To vedlo k titulkům, jako je tento CBS News - zapnuto 29. května 2014, před více než devíti měsíci:
Po mnoho měsíců bylo také opakovaně hlášeno, že mezi ministerstvem spravedlnosti a Snowdenovými právníky probíhají jednání o podmínkách jeho návratu, ačkoli tato jednání nikam nevedla. V dubnu 2014, New York Times hlášeny Snowden si loni v létě ponechal známého washingtonského obhájce v naději, že dosáhne dohody o vině a trestu s federálními žalobci, která by mu umožnila vrátit se do Spojených států a ušetřit mu značný čas ve vězení. V červnu 2014, Bill Gertz hlášeny že „Federální žalobci nedávno jednali se zástupci odpadlého dodavatele Národní bezpečnostní agentury (NSA) Edwarda Snowdena o možné dohodě zahrnující jeho návrat do Spojených států.
Snowdenovi američtí právníci opakovaně tvrdili totéž. v dubna 2014, New York časopis — pod titulkem „Snowden najal právníka, aby vyjednal dohodu o vině a trestu“ — hlášeny:
Řekli vládní úředníci jednání se Snowdenovými právníky zůstala v rané fázie, a nezdá se, že by na obzoru byla nějaká dohoda. Nicméně, Ben Wizner, právník American Civil Liberties Union, který zastupuje Snowdena, řekl, že má stále „zájem o návrat domů“ z Moskvy, kde má dočasné útočiště. Wizner pokračoval:
"Je a vždy byl na straně Ameriky." Za správných okolností by spolupracoval mimořádným způsobem. Nevěří však, že označení „zločinec“ je tím správným slovem pro někoho, jehož akt svědomí oživil demokratický dohled nad zpravodajskou komunitou a vede k historickým reformám.“
Včera v Moskvě uspořádal Snowdenův ruský právník Anatolij Kučerena tiskovou konferenci k propagaci své nové knihy, byl dotázán na Snowdenův případ a řekl přesně to, co je známo již téměř dva roky: „Chce se vrátit a my jsme dělat vše pro to, aby se to stalo." Kucherena dodal, že právníci v různých zemích pracovali Snowdenovým jménem na vyjednávání podmínek pro spravedlivý proces.
Různá média pak vzala tyto nadbytečné, anodyne komentáře a překroutila je do zcela nového BREAKINGU!! událost – jako by se Snowden najednou poprvé rozhodl, že se chce vrátit domů – a poté z tohoto falešného vyprávění vytěžil sérii naprosto zavádějících, nepravdivých a propagandistických tvrzení o Snowdenovi, Rusku a NSA. Poprvé jsem to viděl včera ráno, od Politico'Ředitel digitální redakce Blake Hounshell se jako vždy snaží generovat Politicko kliknutí pomocí propagace prázdného odpadu:
To bylo retweetováno desítkami novinářů a dalších, kteří to považovali za nějaké nové přiznání ze strany Snowdena, že je náhle „připraven k návratu“ domů. Znovu a znovu, tisková a televizní média pak strávila zbytek dne ječením, že Snowden se rozhodl, že se chce vrátit domů!!! „Snowden se snaží vrátit domů“ vyhlášena titulek New York Times, zatímco článek silně naznačoval, že to byla nová touha vytvořená životem v Moskvě: Snowden „by se rád vrátil do USA po téměř dvou letech exilu v Rusku“. Na článek se odvolal web Lawfare spojený s NSA nárok: "Edward Snowden se chce vrátit domů." ABC výrazný: "Leaker NSA Edward Snowden se chce vrátit domů." Reuters: "Uprchlý bývalý dodavatel NSA Snowden se snaží vrátit domů: právník." A dál a dál a dál.
Nespočet kabelových pořadů s tím podobně zacházel jako s nějakým přelomem, odhalujícím zprávy o Snowdenově životě v Rusku a jeho zoufalství vrátit se do Země svobodných – to vše na základě věcí, které se staly znovu a znovu během posledních 20 měsíců. Nejvtipnější bylo tato diskuze CNN o zprávách „BREAKING NOW“ pořádaných Wolfem Blitzerem, zahrnujících jeho neznámé panelisty: „protiteroristický analytik“ CNN (tj. bývalý protiteroristický úředník CIA) Phillip Mudd, Washington Post 'David Ignatius a Newt Gingrich, z nichž všichni nasadili své vážné expertní tváře, aby chrlili naprostou idiotství. Podívejme se na některé z toho, co řekli:
Mudd: „Nechápu, proč někdo, kdo je jedním z nejpozoruhodnějších úniků, jaké jsme kdy viděli, musí uprchnout do zámoří a pak mluvit s ministerstvem spravedlnosti o tom, co chce pro svůj proces. Vrať se domů, synu, a stráv svých 30 let ve vězení. Je uvařený."
„Expert“ CNN si zjevně neuvědomuje, že ministerstvo spravedlnosti velmi často – ve skutečnosti téměř vždy – vyjednává s lidmi obviněnými z velmi vážných zločinů kvůli dohodám o vině a trestu. Zjevně také neví o věci zvané „azyl“, kterou USA běžně uděluje lidem obviněným jinými zeměmi ze zločinů na základě toho, že by byli pronásledován vězením kdyby se vrátili domů.
Také s touto převládající mentalitou, kterou chrlí bývalí vládní úředníci a současní „experti“ zpravodajské sítě – „přijď domů, synu, a stráv svých 30 let ve vězení. Je uvařený“ – má někdo potíže s pochopením, proč Snowden věří, že by nedostal spravedlivý soud?
Ignatius: „Musí být velmi těžké být Edwardem Snowdenem, žijícím v Moskvě Vladimira Putina, v době, kdy je Putinova opozice vražděna v ulicích, takže si nemohu pomoci, ale myslím, že Snowden chce pryč, a fakt, že je ochoten vyjednávat, což předtím řekl, že to neudělá, je zajímavé.“
Je těžké zveličovat, jak falešné a zavádějící to je. Snowden nikdy neřekl, že nebude vyjednávat o jeho návratu; jak jsem ukázal, vyjednával to prostřednictvím svých právníků neformálně již dlouhou dobu a jeho pozice byla vždy stejná: rád by se vrátil domů, pokud by mohl mít zajištěn spravedlivý proces. David Ignatitus si to všechno právě vymyslel, vše na základě této falešné zprávy, že Snowden nějak náhle změnil názor.
Pak je tu něco o životě v Rusku „Vladimíra Putina“. Už více než 60 let americké elity touží říkat Američanům, že každý, kdo žije v Rusku, je ze své podstaty nešťastný. To platí zejména o západních disidentech: apokryfní příběhy o britském přeběhlíkovi Kimu Philbym, který byl zničen temnou, osamělou, bídnou existencí, která vyvrcholila tím, že se upil k smrti. často vzýván, aby navrhoval že podobný osud čeká i Snowdena (který nepije, který žije se svou dlouholetou přítelkyní, který je miliony a miliony lidí po celém světě považován za hrdinu, který dostává ocenění a prestižní jmenování a který je neuvěřitelně spokojený a naplňující jak tím, co udělal, tak jeho současný život).
To je vše, co Ignatius s těmito tvrzeními zamýšlí, vše založené na zjevné fikci vytvořené médii, že Snowden si náhle uvědomil, jak zoufale je opustit Rusko. Celý tento rozhovor – stejně jako celý včerejší mediální útok o tomto příběhu – je celý založen na naprosté fikci.
Tato linie „všichni v Rusku jsou mizerní“ byla od konce druhé světové války základem americké propagandy a je pozoruhodné, že se nic nezměnilo. Klima vytvořené našimi novými studenými válečníky je skutečně v některých ohledech ještě zoufalejší než taktika „on je sovětský shill“ propagovaná v 1950. letech minulého století (včera BuzzFeed vyšetřoval novinář za myšlenkový zločin psaní článků, které blogerka BuzzFeed Miriam Elderová považovala za „proruské“, a tak ho pošpinila narážkami bez důkazů jako pravděpodobně placeného kremelského agenta). Ano, mnohá politická práva jsou v Rusku přísně zkrácena, ale v Rusku žije přes 140 milionů lidí a někteří z nich jsou naplněnými lidskými bytostmi, které žijí naplněné lidské životy (PRŮBĚH!), zatímco v USA je také značné lidské utrpení.
Snowden se nerozhodl žít v Rusku. Byl nucen tam zůstat, když se pokoušel opustit, protože americká vláda mu odebrala pas a šikanovala Kubánce, aby mu nabídli bezpečný průchod na jeho cestě do Latinské Ameriky. Ale ať už to džingoisté jako David Ignatius dokážou pochopit nebo ne, Snowden (jak by to udělala většina lidí) ve skutečnosti považuje život v Moskvě se svou přítelkyní a svobodnou účast na zásadní celosvětové debatě, kterou vyprovokoval, za lepší než chřadnutí v kleci uvnitř represivního trestu USA. Stát.
Blitzer: „Co myslíte, pane mluvčí? Mohl by strávit zbytek života v Moskvě – v zimě tam může být chladno – ale je to pravděpodobně lepší než vězení?
Nemohu přeceňovat, kolikrát jsem slyšel lidi říkat, že Snowdenovi musí být v Moskvě mizerně, protože je v zimě zima. Ponechte stranou bizarní názor, že klima je největším faktorem při určování toho, jak šťastný a naplněný je něčí život, a dále ponechte stranou představu, že všech 140 milionů Rusů musí mít hrozný život, protože je v zimě zima. Extrémně chladná jsou i další místa – jako Kanada, Severní Dakota, Švédsko, Boston; věří lidé, že tamní obyvatelé jsou v důsledku počasí neodmyslitelně odsouzeni k hrozným životům?
Zrzavý: "Myslím, že pokud najdeme způsob, jak ho dostat domů, sežeňte zbytek dokumentů, které neunikly." . . stojí to za to, ale myslím, že by si musel odsedět ve vězení a bylo by to pravděpodobně dost dlouhé. Nemyslím si, že by země tolerovala takovou úroveň zrady, protože by neměla nějaký velmi významný pobyt ve vězení –
Blitzer: „Říkáš zdlouhavě. Co myslíš?
Zrzavý: "Nejsem v tom odborník, ale řekl bych, že více než 10 let."
Kde začít? Za prvé, Gingrichova víra, že je možné „získat zbytek dokumentů, které neunikly“, je prostě rozkošná. Za druhé, Gingrich je pro CNN fascinující volbou, jak pontifikovat správné tresty, protože je prvním předsedou sněmovny, který kdy byl potrestán za porušení etiky, za což dostal pokutu 300,000 XNUMX dolarů. Za třetí, Davidovi Petraeusovi bylo právě dovoleno přiznat vinu za únik informací extrémně citlivá tajemství — ne z oznamovací touhy informovat veřejnost, ale jednoduše proto uspokojit svou milenku - a bude téměř jistě utrácet čas ve vězení; Gingrich, Blitzer, Ignatius a přátelé by se nikdy neodvážili navrhnout, aby generál šel do vězení (stejně jako přísní zastánci zákona a pořádku v DC, kteří požadují Snowdenovo uvěznění, by nikdy odvážit se navrhnout totéž pro Jamese Clappera za to, že lhal Kongresu).
A co je nejdůležitější, kdybyste byli Snowdenem a neustále jste slyšeli americké politické a mediální elity, jak vás posílají do vězení na deset nebo více let před zahájením vašeho procesu, věřili byste ani na dálku ujištění, že se vám dostane spravedlivého procesu? Který rozumný člověk by se kdy dobrovolně podrobil trestnímu státu, který vězní více svých občanů než kterýkoli jiný na světě, řízený lidmi s touto mentalitou?
A když prozkoumáte případové studie, jako je tato, toho, co americká média nejen dokážou, ale chtějí dělat – vymyslete si zcela falešné vyprávění založené na fiktivních událostech a pak strávte celý den kreslením nejrůznějších samoúčelných a propagandistických lekcí. z toho — proč by někdo považoval to, co z nich chrlí, za něco jiného než extrémní podezíravost a pohrdání?
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat
2 Komentáře
Díky Greenwaldovi za to. Vyvolává vzpomínky na Garyho Webba (který byl pronásledován k smrti), Michaela Hastingse, který záhadně zemřel, Karen Silkwood (která záhadně zemřela) – a libovolný počet novinářů a informátorů, kteří byli uvězněni a/nebo jim byly jinak zničeny životy – ve Spojených státech amerických – za spáchání „neloajálních“ činů uplatňování práv prvního dodatku a snahu o informování ostýchavě ospalé americké veřejnosti.
V USA je důležitá, možná pozoruhodná, míra svobody tisku A nyní s internetem, pokud má člověk čas a vytrvalost, může člověk získat přístup ke značnému množství informací (jako je tento článek), které lze třídit. skutečnost, lež, dezinformace, překrucování, zaujatost a tak dále o mnoha problémech a událostech. Měli bychom však trvat hodiny, týdny, měsíce a někdy i roky, abychom přišli na často ta nejjednodušší, nejzákladnější fakta o téměř všem, protože faktem je, že většinová média neinformují o faktech, ale prosazují Pohled? Dalo by se dodat, že úhel pohledu, který není pouhou intelektuální nebo argumentační hrou, ale často otázkou života a smrti. Jdeme do války, ničíme země, posíláme lidi do vězení a mnoho dalšího, co je opovrženíhodné a zlé, obvykle založené na tomto pokrouceném, tupém a propagandistickém systému informací a zpráv. Svobodný tisk znamená málo, pokud člověk musí zasvětit svůj život hledání nejzákladnějších pravd. Většina na to prostě nemá čas a mnozí nemají vůli, protože jsme tak zakořeněni v tomto systému, který má jen málo nebo vůbec nic společného s vychvalovanou demokracií, o níž tvrdíme, že ji vlastníme.