Minulý víkend bylo na rally Glenn Beck v DC moře bílých tváří. Zatímco mnoho lidí by to popřelo, rasa byla velkým faktorem. Tento video ukazuje všechny druhy absurdně nevědomých věcí, které lidé nejen řekli, ale upřímně jim věří. Jako někdo z radikální levice jsou to právě tyto ignorantské komentáře, které vysvětlují, proč jen zřídka kritizuji pravici. Pro mě je nade vší pochybnost zřejmé, že tito lidé jsou (bohužel) bigotní, ignoranti, netolerantní a jejich názory jsou tak povrchní a vedené emocemi, že věnovat čas tomu, abych na to poukázal, je ztráta času. I když jsem ateista, nacházím spoustu moudrosti v tom, jak charakter známý jako Pán Ježíš definuje a pokrytec. Pokrytec je někdo, kdo se snaží někomu vytáhnout smítko z oka, když má ve svém vlastním prkno. Právě tuto logiku obecně volím kritizovat levici. Máme vlastní desku, se kterou se musíme vypořádat.
Myslím, že si mohu dovolit na chvíli jednat s pravicí.
Ve výše uvedeném videu jeden muž říká, že se dozvěděl vše, co potřebuje vědět o islámu od 9. září. Tento komentář naznačuje, že všichni muslimové – kterých je na světě miliarda a mají různé vlastní kultury – jsou stejní. Muslimové, kteří provedli útoky a letěli letadly do věží Světového obchodního centra a Pentagonu, se neliší od muslimů, kteří žijí na Manhattanu a chtějí vybudovat kulturní centrum. Útoky se týkaly náboženství, k němuž jsme vedeni, nikoli odporu imperialismu.
Často se stává, že bigoti zevšeobecňují lidi mimo jejich sociální skupinu, aby ospravedlnili jejich neznalost a útlak. Před několika lety evoluční biolog Robert Trivers a lingvista Noam Chomsky diskutováno předchozí teorie o sebeklamu:
RT: Je to psychologie klamu a sebeklamu. Když začnete mluvit o skupinách, existuje několik velmi zajímavých analogií. Psychologové prokázali, že lidé dělají tyto verbální změny, když jsou v situaci my/oni, v situaci vaše skupina versus jiná.
NC: Skupiny, které jsou jednoduše připraveny pro experiment, myslíte?
RT: To může být. Můžete to také udělat experimentálně, nebo můžete mluvit o nich a jejich skupině oproti někomu, kdo není členem jejich skupiny.
Ale máte následující druhy verbálních věcí, které lidé dělají, zjevně zcela nevědomě. Pokud jste členem mé skupiny a uděláte něco dobrého, udělám obecné prohlášení: "Noam Chomsky je vynikající člověk." Teď, když uděláte něco špatného, dám konkrétní prohlášení: "Noam Chomsky mi šlápl na palec."
Ale je to přesně obrácené, pokud nejste členem mé skupiny. Pokud nejste členem mé skupiny a uděláte něco dobrého, říkám: "Noam Chomsky mi dal pokyny na MIT." Ale když mi stoupne na palec u nohy, řeknu: "Je to mizerný organismus" nebo "Je to bezohledný člověk."
Takže zobecňujeme pozitivně na sebe, konkretizujeme negativní a obracíme to, když mluvíme o jiných lidech.
NC: Zní to jako normální propaganda. Všichni islámští lidé jsou fašisté. Irové jsou všichni podvodníci.
Dobře řečeno.
Další studovat bylo provedeno na podobném jevu, který je uveden ve videu; o tom, jak může tolik Američanů věřit, že Obama je muslim. Jeden z výzkumníků, Spee Kosloff, řekl: „Neopatrná nebo zaujatá média jsou z velké části zodpovědná za šíření těchto nepravd, které se šíří jako požár. A pak mohou sociální rozdíly motivovat přijetí těchto lží […]Jak jeho pracovní hodnocení klesá, což naznačuje, že lidé mají pocit, že není ideologicky na jejich straně, vidíme nárůst tohoto iracionálního přesvědčení, že je muslim. Bohužel v Americe mnoho lidí nemá muslimy rádo, takže Obamu označí za muslima, když se od něj cítí jinak." Nebo „marxista" nebo „socialista" když na to přijde.
Většina pravice spoléhá na FOX News za jejich informace a komukoli, kdo věnuje pozornost skupinám jako Spravedlnost a přesnost ve výkaznictví (FÉR) popř Pro Ameriku záleží na médiích Vězte, že FOX se nespecializuje na novinářskou integritu. Specializují se na ideologické bláboly, které se zaháknou Lords of Capital. To neznamená, že „liberálním“ médiím se líbí New York Times také ne – protože zcela jistě ano.
Stojí za to mít na paměti, že když lidé na pravici odsuzují Obamu jako muslima nebo označují islám za násilné, netolerantní náboženství, ve skutečnosti říkají: "Jsem bigotní bílý člověk." Existují výjimky z pravidla, ale drtivá většina pravice, která zastává tyto islamofobní postoje, je bělochů a více sympatizuje s křesťanstvím, ne-li plnohodnotnými evangelisty. Není to tak, že by tato nesnášenlivost byla zakódována v naší DNA, ale spíše jde o kulturní fenomén. Rasismus nebo bělošská nadřazenost, stejně jako xenofobie a žingoismus, jsou v této zemi stále velkým problémem. Dokonce i ateisté jako Sam Harris a Christopher Hitchens jsou vinni tím, že se tomu stali obětí. Jak jinak mohou démonizovat islám jako oni? Hlavně Hitchens. Pokouší se ospravedlnit globální válku proti teroru na základě toho, že islám je existenční hrozbou (přečtěte si: We jsou ohroženi a musíme přestat jim!). Jiní opakují tento nesmysl a poukazují na tisíce zabitých džihádisty. Navzdory skutečnosti, že auta, alkohol a tabák zabíjejí nekonečně více lidí než muslimové, existuje otázka, co lze spojovat s křesťanstvím – dominantním náboženstvím Bílé Ameriky. Pokud tuto hru chtějí hrát bílí američtí křesťané nebo opilci jako Hitchens, pak dobře.
Jsem poháněn posláním od Boha. Bůh by mi řekl: "Georgi, jdi bojovat proti těm teroristům v Afghánistánu." A já to udělal, a pak mi Bůh řekl: „George jdi a ukonči tyranii v Iráku,“ a já to udělal.
Tak řekl bývalý americký prezident, George W Bushe. Samozřejmě se musíme zeptat, kdo jsou „teroristé“ v Afghánistánu. Žádné z plánování, výcviku ani financování útoků z 9. září nepocházelo z Afghánistánu. Když Bůh řekl Bushovi, aby zaútočil, nevěděli jsme, kdo za útoky stojí. Sakra, to jsme v červnu 11 nevěděli, když to ředitel FBI Robert Mueller veřejně přiznal. Nakonec jsme se dozvěděli, že Afghánistán neměl s útoky nic společného. Takže to, co to říká o Boží moudrosti, je otevřené k diskusi, ale faktem zůstává, že USA – které tvoří 2002 % světové populace, ale tvoří 5 % světových vojenských výdajů – zaútočily na jednu z nejchudších mravenčích a nejbezbrannějších zemí světa. : Afghánistán. Od 50. září 11 do 2001. října 7, kdy USA začaly útočit na zemi, nedošlo k žádnému dalšímu incidentu, který by ukázal, že navzdory hrůzným teroristickým útokům se jednalo o izolovaný kriminální čin, který nezaručoval invazi. Jinými slovy: v Afghánistánu se nebráníme.
Pokud jde o Irák, je zvláštní, že bůh stvořil zemi, aby tak dlouho podporoval „tyranii“ prostřednictvím nejhorších zločinů tyranů a pak naléhal na vůdce –rozhodce— této země „ukončit tyranii“ nejen tím, že ji nahradí jinou, ale udělá to způsobem, který zhorší situaci těch, které Bůh chce „osvobodit“. Včera se prezident Obama vyjádřil pateticky řeč o ukončení „bojové mise“ v Iráku, kde chválil svého předchůdce. I když tento projev pravděpodobně nezapůsobí na obyvatele Iráku ani na zbytek světa, hraje to samoúčelné, kecy z We Are Heroes, které pravice žere. Čistý džingoismus. Obama řekl,
Z tohoto stolu před sedmi a půl lety prezident Bush oznámil zahájení vojenských operací v Iráku. Od té noci se mnohé změnilo. Válka za odzbrojení státu se stala bojem proti povstání. Terorismus a sektářské válčení hrozilo, že Irák roztrhají. Tisíce Američanů položily své životy; desítky tisíc byly zraněny. Naše zahraniční vztahy byly napjaté. Naše jednota doma byla testována.
Toto jsou drsné vody, se kterými jsme se setkali během jedné z nejdelších amerických válek. Přesto mezi těmito měnícími se přílivy byla jedna konstanta. Američtí muži a ženy v uniformách na každém kroku sloužili s odvahou a rozhodností. Jako vrchní velitel jsem na jejich službu neuvěřitelně hrdý. A jako všichni Američané jsem ohromen jejich obětí a obětí jejich rodin.
Američané, kteří sloužili v Iráku, dokončili každou misi, kterou dostali. Porazili režim, který terorizoval svůj lid. Spolu s Iráčany a koaličními partnery, kteří sami přinesli obrovské oběti, naši vojáci bojovali blok po bloku, aby pomohli Iráku chopit se šance na lepší budoucnost. Změnili taktiku na ochranu iráckého lidu, vycvičili irácké bezpečnostní síly a odstranili teroristické vůdce. Kvůli našim vojákům a civilistům – a kvůli odolnosti iráckého lidu – má Irák příležitost přijmout nový osud, i když mnoho výzev zůstává.
Takže dnes večer oznamuji, že americká bojová mise v Iráku skončila. . .
Prezident Obama zatraceně dobře ví, že naše válka proti Iráku nebyla „válkou za odzbrojení státu“. Odzbrojení bylo falešnou záminkou a všichni kromě těch, kteří tomu chtěli věřit, to věděli před válkou. Dokonce i bývalý ministr zahraničí Colin Powell to připustil:On (Saddám Husajn) nevyvinul žádnou významnou schopnost s ohledem na zbraně hromadného ničení. Není schopen promítnout konvenční sílu proti svým sousedůmKromě toho je naprostým pokrytectvím hrát na kartu odzbrojení, když USA rutinně brání snahám o odzbrojení a jako v případě Iráku jsme použili chemické zbraně (a pokud existují nějací apologeti, kteří chtějí říci, že naše použití bílého fosforu nebylo chemická zbraň, pak si přečtěte toto dokument vlády USA, která poukazuje na Saddámovo použití stejné látky stejným způsobem jako . . . počkat na to . . . chemická zbraň)! A zatímco „terorismus a sektářské válčení“ hrozilo „roztrháním Iráku na kusy“, musíme mít na paměti, že to byl plán. Od chvíle, kdy jsme vkročili do země, jsme začali vyzbrojovat, cvičit a podporovat sektářské skupiny a stavěli je proti sobě. Pentagon to nazval „salvadorskou variantou“, která byla založena na podobné politice v Salvadoru v 1980. letech, kdy prezident Reagan (jiný prezident Obama chválil) vyzbrojoval a cvičil eskadry smrti k útokům na civilisty nebo kohokoli, kdo stál v zkorumpovaném prostředí, ale Přátelský k USA, způsobem vlád. V Iráku byly výsledkem tisíce mrtvých těl (viz mladí sunnitští muži), kteří každý měsíc zaplňovali bagdádské márnice. Najednou jsme měli přes 50,000 1.5 lidí zadržených pro podezření, že jsou součástí odboje. Uprostřed noci jsme vráželi lidem do dveří, mávali kolem sebe zbraněmi – a někdy stříleli na místo – navlékali pytel přes hlavy „mužů v bojovém věku“ a propašovali je do mučíren, kde by jejich rodiny nebyly Nevěděli, kde byli, co se s nimi dělo nebo z čeho byli podezřelí, měsíce a dokonce roky. Abychom uvedli věci do souvislostí: nezákonně jsme vedli útočnou válku založenou na falešné zámince, která zahrnovala zabití více než XNUMX milionu lidí, vysídlení dalších milionů lidí, uvěznění dalších desítek tisíc bez obvinění, zvýšení podvýživy a vrozených vad u dětí a vyústilo v rozšířené mučení. To je to, co Obama chválí jako hrdinství. Násilí se snížilo – ačkoli nikdy nepřestalo a roste s tím, jak stále více odchází náš GI Joe do Afghánistánu a naše zástupná armáda se stává zranitelnější – když byla velká část smíšených čtvrtí etnicky vyčištěna nebo když Al Sadr ctil příměří nebo když USA zaplatily. mimo sunnitský odpor.
Války v Afghánistánu a Iráku od roku 2001 si vyžádaly životy více než 1.5 milionu lidí a stále více (pokud počítáme všechna desetiletí, kdy jsme podporovali stranu Baas, Saddáma, válku v Perském zálivu, dvanáct let bombardování a režim sankcí pak se díváme na více než 3 miliony). Informují o tom média? Ne.
Pravice na to zjevně neukazuje, aby ukázala, že ve srovnání s křesťanstvím islám skutečně vypadá jako „náboženství míru“. A nenechte se mýlit, bylo by nesmyslné zobecňovat křesťanství jako takové a jako ateista považuji všechna náboženství za absurdní a živit nesnášenlivost a určitě fundamentalismus všeho druhu je ohavné, ale znovu, pokud chce pravice hrát tyto ideologické hry by měli být připraveni na voleje.
Stále jsem neslyšel, že by se někdo zeptal těchto lidí protestujících proti „Ground Zero Mosque“, aby vysvětlili, proč muslimové na Manhattanu nemohou postavit kulturní centrum, které zahrnuje mešitu, protože někteří jiní muslimové letěli letadly do budov WTC. A proč ti samí rozzlobení lidé nepožadují, aby byl stržen také kostel naproti památníku bombardování OKC? Proč neříkají: „V Oklahoma City je spousta kostelů. Proč ji potřebují tak blízko místa, kde křesťan provedl teroristický útok? A proč tito pravicoví blázni neupozorňují, že ze všech cílů si útočníci 9-11 vybrali cíle, které jsou vrcholem americké ekonomické a vojenské síly? Je těžké uvěřit, že když se zaměřili na náš ekonomický a vojenský systém, byli motivováni čistě džihádem. Možná jsem to jen já a Bill Blum ale myslím, že je zřejmé, že jejich problém je politický. . . dobře, možná si to Pentagon myslí také, když zvažuje, že měli toto říct (a myslím, že to ukončím):
Americká přímá intervence v muslimském světě paradoxně povýšila postavení a podporu radikálních islamistů, zatímco v některých arabských společnostech snížila podporu Spojeným státům na jednociferná čísla.
• Muslimové „nenávidí naši svobodu“, ale spíše nenávidí naši politiku. Naprostá většina vyjadřuje své námitky proti tomu, co vidí jako jednostrannou podporu ve prospěch Izraele a proti palestinským právům, a dlouhodobé, dokonce rostoucí podpoře toho, co muslimové společně považují za tyranie, zejména Egypt, Saúdská Arábie, Jordánsko, Pákistán, a státy Perského zálivu.
• Když tedy americká veřejná diplomacie hovoří o zavedení demokracie do islámských společností, není to vnímáno jako nic jiného než samoúčelné pokrytectví. Navíc tvrzení, že „svoboda je budoucností Středního východu“, je vnímáno jako povýšenecké, což naznačuje, že Arabové jsou jako zotročené národy starého komunistického světa – ale muslimové to tak necítí: cítí se utlačovaní, ale ne zotročení.
• Navíc v očích muslimů americká okupace Afghánistánu a Iráku nevedla k tamní demokracii, ale pouze k většímu chaosu a utrpení. Na rozdíl od toho se zdá, že akce USA jsou motivovány postranními motivy a záměrně řízeny, aby co nejlépe sloužily americkým národním zájmům na úkor skutečně muslimského sebeurčení.
• Proto dramatický příběh od 9. září v podstatě potvrdil celý radikální islamistický seznam podrobností. Americké akce a tok událostí zvýšily autoritu džihádských povstalců a měly tendenci ratifikovat jejich legitimitu mezi muslimy. Bojující skupiny se vykreslují jako skuteční obránci napadené a napadené ummy (celá muslimská komunita) – za široké veřejné podpory.
• To, co bylo okrajovou sítí, je nyní hnutí bojových skupin v celé Ummah. Nejen, že došlo k rozšíření „teroristických“ skupin: sjednocující kontext sdílené věci vytváří pocit sounáležitosti napříč mnoha kulturními a sektářskými hranicemi, které rozdělují islám.
• A konečně, muslimové vidí Američany jako podivně narcistické – totiž že válka je celá o nás. Jak to vidí muslimové, vše o válce není – pro Američany – ve skutečnosti nic jiného než rozšíření americké domácí politiky a její skvělé hry.
Toto vnímání je samozřejmě nutně zesíleno atmosférou volebního roku, ale přesto podporuje jejich dojem, že když Američané mluví s muslimy, mluví ve skutečnosti jen sami se sebou.
Kritickým problémem americké veřejné diplomacie zaměřené na muslimský svět tedy není „šíření informací“ nebo dokonce ani vytváření a předávání „správného“ poselství. Spíše jde o zásadní problém důvěryhodnosti. Jednoduše, žádný neexistuje. . .
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat