David Folkenflik z NPR má odhalující nový vzhled o čem jsem dlouho věřil, že je to jeden z nejdůležitějších novinářských příběhů posledního desetiletí: The New York TimesRozhodnutí z roku 2004, na příkaz samotného George W. Bushe, potlačit na 15 měsíců (skrze Bushovo znovuzvolení) zjištění jejích reportérů, že NSA nezákonně odposlouchává Američany bez povolení. Folkenflikův příběh NPR potvrzuje to, co bylo dlouho jasné: Jediný důvod Doba nakonec tento článek zveřejnil proto, že jeden z jeho reportérů, James Risen, byl tak frustrovaný, že napsal knihu, která se chystala rozbít příběh, takže noviny neměly na výběr (takto je citován Risenův spolureportér Eric Lichtblau : „Měl u hlavy pistoli,“ řekl Lichtblau Přední linie. „Skutečně jsou nuceni to přehodnotit: noviny budou vypadat dost špatně“, pokud Risenova kniha odhalila program odposlechů před Doba").
Jak poznamenává Folkenflik, tato epizoda byla jedním z významných důvodů, proč Edward Snowden záměrně vyloučil Doba z jeho obrovské zásoby dokumentů. V rozhovoru pro Folkenflik, nový výkonný redaktor listu Dean Baquet, popisuje vyloučení listu z příběhu Snowdena jako „opravdu bolestivé“. Ale jak jsem doložil ve své knize a v nedávných rozhovorech, Baquet má jeho vlastní pestrá historie při potlačování zjevně zajímavých článků na žádost vlády, včetně zvláště neomluvitelného rozhodnutí z roku 2007, kdy byl šéfredaktorem Projekt Los Angeles Times, zabít příběh na základě odhalení oznamovatele AT&T Marka Kleina, že NSA vybudovala tajné místnosti v AT&T, aby odčerpala obrovské množství domácího telefonního provozu.
Ve svém rozhovoru pro NPR Baquet trvá na tom, že v důsledku posledního roku odhalení NSA v takových otázkách vážně změnil názor:
[Baquet] říká, že to zkušenost potvrdila manažeři zpravodajství jsou často nepatřičně uctiví vůči zdánlivě autoritativním varováním, která nejsou doprovázena pádnými důkazy.
"Jsem mnohem, mnohem, mnohem skeptičtější k prosbám vlády, abych dnes nezveřejňoval, než kdy předtím“ řekl Baquet obsáhlý rozhovor. . . .
Minulý týden mi Baquet řekl, že Snowdenova odhalení přinesla americkým novinářům dva klíčové poznatky. "Za prvé," řekl Baquet, "veřejnost chce tyto informace. Za druhé, nezničí vše, pokud se informace objeví.“ . . . .
Baquet řekl, že v době, kdy byl šéfredaktorem, bylo několik případů, kdy onlitoval zadržování podrobností před veřejností kvůli hrozivým varováním zpravodajských úředníků před možnými důsledky. "Vláda to zní jako něco opravdu velkého a zpětně to tak velké nebylo," řekl.
Snowdenova odhalení zveřejněná v The Guardian a The Washington Post, řekl, jen podtrhla jeho přesvědčení.
"Rád bych vám mohl říct, že to nebylo dobré," řekl Baquet. "Ale bylo to skvělé. Byla to důležitá, přelomová práce. Kéž bychom to měli."
Jen čas ukáže, zda Baquetova prohlášení o této otázce povedou k nějaké skutečné změně pro noviny, ale vrhají světlo na důležitou otázku, kterou jsem za poslední měsíc slyšel mnohokrát, když jsme se blížili k ročnímu výročí prvního příběhu NSA: co se změnilo v důsledku zveřejnění v posledním roce?
Nemělo by se očekávat, že nějaká změna přijde od samotné vlády USA (která zahrnuje Kongres), jejíž strategií je v takových případech uzákonit záminku „reformy“, aby uklidnila veřejný hněv, ochránila systém před jakýmkoli vážným oslabením a umožnila Prezident Obama, aby předstoupil před zemi a svět a přednesl pěkný projev o tom, jak USA vyslyšely jejich hněv a znovu nastavily rovnováhu mezi soukromím a bezpečností. Jakýkoli nový zákon, který přijde od radikálně zkorumpované politické třídy v DC, buď bude z velké části prázdné, nebo horší. Účelem bude chránit NSA před skutečnou reformou.
Existuje však řada dalších cest se skutečným potenciálem způsobit závažná omezení dozorčích pravomocí NSA, včetně sobecký, i když opravdová panika of americký technologický průmysl nad tím, jak bude dozor bránit jejich budoucí obchodní vyhlídkyse úsilí jiných zemí podkopat hegemonii USA přes internet, nově objevený důraz na ochranu soukromí od internetových společností z celého světa a především rostoucí využívání šifrovací technologie od uživatelů po celém světě, který představuje skutečné překážky státního dozoru. To všechno jsou mnohem, mnohem slibnější cesty, než kterýkoli návrh zákona, který Barack Obama, Dianne Feinstein a Saxby Chambliss nechá Kongres vykašlat.
Ale kromě dohledu a soukromí bylo jedním z cílů tohoto zpravodajství NSA (alespoň z mého pohledu) vyvolat zoufale potřebnou debatu o samotné žurnalistice a správném vztahu novinářů k těm, kdo mají politickou a ekonomickou moc. Otázka pročThe New York Times byl vyloučen z tohoto příběhu vedl k seriózní veřejná zkouška poprvé svého rozhodnutí potlačit tento příběh NSA, což vedlo k veřejnému obviňování kvůli obecně nadměrné úctě, kterou americká média projevila vládě USA.
Je zřejmé, že tato debata není zdaleka vyřešena; svědkem toho nekonečná přehlídka amerických novinářůkterý bez zjevných rozpaků zajásal výnosu Michaela Kinsleyho, že pro otázky zveřejnění „toto rozhodnutí musí nakonec učinit vláda“. Ale Baquetovo velmi veřejné vyjádření lítosti nad minulými rozhodnutími o potlačení a jeho postřeh, že „manažeři zpravodajství jsou často nepatřičně uctiví vůči zdánlivě autoritativním varováním bez pádných důkazů“, je důkazem plodů této debaty.
Že státní úředníci národní bezpečnosti běžně klamat a klamat veřejnost vůbec neměl být na prvním místě vážně na pochybách – rozhodně ne pro novináře, a zvláště teď potom zkušenosti z války v Iráku. Tato skutečnost – že oficiální prohlášení si zaslouží spíše velkou skepsi než úctu – by měla být (ale zjevně není) zásadní pro to, jak novináři nahlížejí na svět.
Více důkazů pro to poskytuje a Washington Post sloupec dnes jedním z oblíbených kanálů státu národní bezpečnosti, Davidem Ignatiusem. Ignatius vyzpovídal chronického podvodníka, ředitele Národní zpravodajské služby Jamese Clappera, který nyní „říká, že se zdá, že dopad [Snowdenova úniku] může být méně než kdysi obávaný, protože „nevypadá, že by [Snowden] vzal tolik“ jako první myslel." Clapper konkrétně vrhá vážné pochybnosti na předchozí tvrzení vlády USA, že Snowden „kompromitoval komunikační sítě, které tvoří vojenský systém velení a řízení“; místo toho si „úředníci nyní myslí, že hrozná předpověď mohla být příliš extrémní“. Ignatius — s odkazem na anonymního „vyššího zpravodajského úředníka“ (který může, ale nemusí být Clapper) — také oznamuje, že vláda znovu revidovala své hodnostní spekulace o tom, kolik dokumentů Snowden vzal: „Tato dávka pravděpodobně staženého materiálu je asi 1.5 milionu dokumenty, řekl vysoký úředník. To je méně než dřívější odhad 1.77 milionu dokumentů.“
Nejpozoruhodnější je Ignatiovo shrnutí vládního pokusu tvrdit, že Snowden vážně ohrozil bezpečnost USA:
Úředník, který byl nucen vysvětlit, jakou škodu způsobila Snowdenova odhalení, byl střežen a řekl, že došlo k „škodě v zahraničních vztazích“ a že úniky „otrávily vztahy [NSA] s komerčními poskytovateli“. Řekl také, že teroristické skupiny pečlivě prostudovaly zveřejněné informace a obrátily se více na anonymizátory, šifrování a používání kurýrů k ochraně komunikace.
Vysoký úředník nebude reagovat na opakované otázky, zda zpravodajská komunita zaznamenala nějaké změny v chování buď ruské nebo čínské vlády, v možné reakci na informace, které mohli získat ze Snowdenových odhalení.
Jinými slovy, jediné konkrétní poškození, na které mohou poukázat, je hněv, který mají ostatní lidé po celém světě kvůli tomu, co udělala americká vláda, a skutečnost, že lidé nebudou chtít kupovat americké technologické produkty, pokud se obávají (z dobrého důvodu ), že tyto společnosti spolupracují s NSA. Ale jako obvykle neexistuje žádný důkaz (na rozdíl od holých, samoúčelných tvrzení) o jakémkoli poškození skutečných zájmů národní bezpečnosti (tj. schopnosti monitorovat kohokoli, kdo plánuje skutečné násilné útoky).
Jak je vždy platí, proud vyvolávání strachu a poplašných varování vydávaných vládou, aby démonizoval informátora se ukáže jako nepravdivé a bez jakéhokoli základua totéž platí pro obvinění vznesená ohledně samotných odhalení („V lednu, [Mike] Rogers řekl, že zpráva dospěla k závěru, že většina dokumentů, k nimž měl Snowden přístup, se týkala „životně důležitých operací americké armády, námořnictva, námořní pěchoty a letectva“ – AP: Zákonodárci: Snowdenovy úniky mohou ohrozit americké jednotky“). Ale nic z toho nezabránilo bezpočtu amerických novinářů v bezmyšlenkovitém citování každého z nejnovějších oficiálních tvrzení bez důkazů jako posvátný fakt.
Zjevení Deana Baqueta o americké vládě a amerických médiích – „manažeři zpravodajství jsou často nepatřičně uctiví ke zdánlivě autoritativním varováním nedoprovázeným pádnými důkazy“ – je již dávno, ale lepší pozdě než nikdy. Doufejme, že to signalizuje skutečnou změnu v chování.
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat