Vedení jedné africké země, Zimbabwe, stále dostává ze Západu nepřiměřenou démonizaci, a to z dobrých i špatných důvodů. Kromě nepřátelského zpravodajství v médiích čelí prezident Robert Mugabe a téměř 100 jeho kumpánů „chytrým sankcím“, které jim brání cestovat do většiny západních zemí za jinými záležitostmi než v rámci OSN, a nesmějí zde vlastnit bankovní účty. Západní finanční centra.
Začátkem prosince byl summit bývalých britských kolonií Commonwealthu další příležitostí k pozornosti, zejména proto, že byla před soudem i vlastní geopolitická agenda Jižní Afriky.
Vzhledem k velkým strukturálním problémům Afriky – AIDS, obchodu, zadlužení, nedostatku potravin, ekologickým krizím a nekonečným občanským válkám pustoším zhroucené státy – je zarážející, že do osudu malé země bylo vynaloženo tolik symbolických politických investic (12 milionů lidí) s rychle upadající ekonomikou, bez zvláštního strategického významu a matoucí levicovou oficiální rétorikou kombinovanou se státní represí vůči (černým) dělníkům a městské chudince. Ale od konferenčních sálů, jako je Abuja v Nigérii – kde prezident Olusegun Obasanjo hostil Commonwealth – až po základní organizace a odbory, protichůdné názory na Zimbabwe rozdělily kontinent.
Zde v Johannesburgu vědci napravo i nalevo předpovídají nákazu nacionalistických excesů přes řeku Limpopo do Jižní Afriky a skutečně do regionu prostřednictvím prezidenta Thaba Mbekiho, namibijského prezidenta Sama Nujomy a několika dalších Mugabeho lapačů flaku.
Poté, co jsem těsně po uzavření Commonwealthu strávil týden ve východních horách Zimbabwe, nacházím přesvědčivé důkazy, že boj za sociální spravedlnost, z velké části nyní proti vládnoucí straně, zůstává silný. Redistribuce půdy od 4000 bílých osadníků a jejich předků – která začala vážně poté, co Mugabe prohrál ústavní referendum v únoru 2000, a nyní je daleko pokročilá a do značné míry nezvratná – již nebude zakrývat další politickou dynamiku země.
Jádrem věci je klasické dilema, na které upozornil Frantz Fanon, totiž ctižádostivá elita, která dělá „kompradorské“ příkazy neokoloniálních mocenských center, a přitom využívá politiku protekce, rétoriku smyšleného národ, nástroje represe dostupné v bezpečnostním aparátu a ideologická mašinérie vládnoucí strany k zastrašování mas. Pro skvělé čtení ve stejné tradici, ale s feministickou kritikou Mugabeho macho militarismu, jsem s sebou přinesl knihu Horace Campbella, Reclaiming Zimbabwe: The Exhaustion of Patriarchal Model of National Liberation (Kapské Město, David Phillip , 2003).
Campbell předkládá nejodvážnější a nejkomplexnější kritiku Mugabeho a jeho pokřivené tradice, kterou jsem viděl, v nemalé míře proto, že jako panafrikanista (narozený v Jamajce) byl kdysi součástí zasvěcené inteligence Harare. Například vzestup Mugabeho „Green Bombers“ – mladých civilistů, kteří terorizují členy venkovské opoziční strany znásilňováním, únosy a bitím – lze vysvětlit nejen třídní dynamikou (jedná se o nezaměstnanou mládež působící v klasickém stylu lumpen způsobem), ale nutně i zakořeněnými genderovými mocenskými vztahy.
Přesto nám Campbell pomáhá ocenit výdobytky dosažené během „chimurenga“ (boje za svobodu) v letech 1965-79 proti vládě rhodéské menšiny, důstojné černošské identitě a nakrátko poskytuje venkovu některé rozvojové statky: základní kliniky, školy, zemědělskou podporu a lepší silnice. O osvobození se však nedá říci nic jiného, a to díky Mugabeho prvním dvěma desetiletím usmíření na ekonomické frontě (málo půdy a několik podniků bylo přerozděleno prostřednictvím oficiálních procesů), byrokratizaci na vládní frontě a represím zejména vůči menšinová etnická skupina Ndebele na bezpečnostní frontě.
Poté během 1990. let, kdy došlo k vážnému zavedení strukturálních úprav, Mugabe získal uznání MMF a Světové banky. Jakmile městská chudina a dělníci zahájili systematickou vzpouru, odpor nacionalistického režimu proti zbytkovému bílému finančnímu a zemědělskému vlivu byl možná nevyhnutelný.
V roce 1999 vznikla opoziční strana Hnutí za demokratickou změnu (MDC). Minulý týden přilákal její druhý velký kongres 3,000 delegátů. Nakonec se objevily progresivnější ekonomické cíle pod vedením charismatického mladého právníka a poslance Tendaie Bitiho (bývalého trockistického studentského vůdce), který toto portfolio vede. Jak daleko se může MDC odchýlit od vlivu Londýna/Washingtonu, než budou odcizeny imperialistické a místní kapitalistické zdroje financování, se teprve uvidí. Ale předseda strany Morgan Tsvangirai a jeho národní exekutiva se zjevně rozhodli dát myšlence MDC „sociální demokracie“ nějaký smysl. Tsvangirai, který stál v čele odborového hnutí v 1990. letech, mi jednou řekl, že ideologie strany byla „jako špagety“ a všechno pomíchané; proto se hodí pro jeho mnohotřídní demokratickou alianci.
Nemá však smysl očekávat pohyb shora dolů doleva, aniž bychom zvážili, jak daleko budou síly zdola táhnout. Pro masový akční protest proti Mugabemu má MDC štěstí, že hlavní odborová federace a síť Národního ústavního shromáždění nyní spolupracují formálněji, protože působivé stávky a občanská neposlušnost během roku 2003 budou muset v roce 2004 zesílit. Do zimbabwského sociálního fóra, založeného v listopadu, které vyzařuje vynikající antikapitalistickou rétoriku, lze vložit řadu politických nadějí.
Zásadní význam má trvalá, každodenní, každodenní práce potřebná k ochraně základních lidských práv, především k ochraně výjimečně statečného mladého aktivistického kádru před Mugabeho vojenskými, policejními a polovojenskými násilníky, kteří pravidelně beztrestně napadají obyvatelstvo. . Právo na informace, které tolik let trpělo na jednotce intenzivní péče, leželo na smrtelné posteli nedávno po uzavření zásadních novin, Daily News. Zdá se však, že příkaz soudce z konce prosince poskytl prostor pro znovuotevření a resuscitaci nezávislého tisku země.
Tyto místní boje za svobodu, sociální spravedlnost a demokracii jsou sabotovány Mbekiho politikou konstruktivní angažovanosti. Útulný vztah mezi Pretorií a Harare odcizil většinu městských Zimbabwanů od roku 2000.
Počátkem roku 2003 pokus Mbekiho a Obasanja o opětovné přijetí Zimbabwe do Commonwealthu představoval podle Tsvangiraie „neuznávanou konečnou hru dlouhodobé strategie Obasanjo-Mbeki navržené k infiltraci a rozvrácení nejen úsilí Commonwealthu, ale také , veškeré další mezinárodní úsilí mělo za cíl ovládnout Mugabeho násilný a nelegitimní režim. Prostřednictvím tohoto ďábelského aktu sounáležitosti a solidarity s vražednou diktaturou se nyní generál Obasanjo a pan Mbeki otevřeně připojili k Mugabemu, který pokračuje ve vedení nelítostné války proti lidu Zimbabwe. Nyní jsou sebepřiznanými spolucestujícími na silnici poseté násilím, zkázou a smrtí… Pretoria může svobodně sledovat svůj vlastní program. Ale musí si uvědomit, že Zimbabwany už nikdy nelze oklamat
Rétorika je horká, ale ukázalo se, že závazky k politické svobodě v Mbekiho Novém partnerství pro rozvoj Afriky (NEPAD) jsou pouhou lest, pokud se Zimbabwe vezme jako důkaz.
Místní aktivisté za spravedlnost/demokracii jsou ještě cyničtější. V předmluvě ke knize, kterou editoval Simba Manyanya (NEPAD's Zimbabwe Test: Why the New Partnership for Africa's Development is already Failing, Harare, Zimcodd, 2003), předseda Zimbabwe Coalition on Debt and Development, Jonah Gokova, napsala o „zásadnějším odmítnutí NEPAD ze strany Zimbabwanů ze strany důležitých sociálních hnutí, odborů a nevládních organizací… Především nyní vyzýváme Afričany, aby se shromáždili kolem Konsensu afrického lidu inspirovaného vizí rozvoj kontinentu, který odráží opravdovější africké myšlení – namísto NEPAD, to domácí přehánění Washingtonského konsensu rozšířené o transparentně falešné sliby dobré správy věcí veřejných a demokracie.
Zasloužili si Mbeki a Obasanjo výsměch? Prezidentské volby v Zimbabwe v roce 2002 označili za „legitimní“ a opakovaně se postavili proti trestu v Komisi Commonwealthu a OSN pro lidská práva. V únoru 2003 jihoafrický ministr zahraničí Nkosazana Dlamini-Zuma prohlásil: „Nikdy nebudeme kritizovat Zimbabwe.“ Sekretariát NEPADu Dave Malcomson, zodpovědný za mezinárodní spojení a koordinaci, se otevřeně přiznal reportérovi v března: „Ať jdeme kamkoli, Zimbabwe je na nás hozeno jako důvod, proč je NEPAD vtipem“ (sic).
Mbeki neuspěl ve svém pokusu z března 2003 o znovupřijetí Zimbabwe do Commonwealthu po pozastavení voleb v březnu 2002. Poté se pokusil zajistit, aby byl Mugabe pozván na setkání v Abuji. Obasanjo se ale rychle dostal pod silnější tlak z Londýna, Canberry a Ottawy a jeho listopadová mise na zjišťování faktů v Harare nedokázala zamaskovat regrese ve všech sférách politiky.
Vzhledem k tomu, že Obasanjo odmítl Mugabeho pozvat, Mbeki se údajně rozhodl potrestat generálního tajemníka Commonwealthu, Novozélanďana Dona McKinnona (který podle Mbekiho ohnul organizační pravidla tajnými konzultacemi, které dospěly k závěru, že většina členů si přála, aby se otázka Zimbabwe rozhodla v prosinci ne. březen 2003). Pretoria navrhla srílanskou náhradu, bývalou ministryni zahraničí Lakshma Kadirgamar. Ale Mbekiho kandidát prohrál volby 40:11; e-zpravodajská agentura Zwnews.com se domnívala, že několik afrických zemí – Botswana, Kamerun, Gambie, Ghana, Keňa, Malawi, Mauricius a Sierra Leone – hlasovalo pro McKinnona, takže potenciální střet mezi rasami a regiony byl odvrácen.
Poté bylo pozastavení Zimbabwe prodlouženo na neurčito. Mugabe již dříve veřejně prohlásil, že počítal s tím, že dostane své pozvání do Abuji, a zjevně si myslel, že by mohl získat plnou africkou podporu, aby rozdělil organizaci na rasových základech. Jeho reakcí na prodloužení pozastavení bylo rychlé oznámení na kongresu ZANU(PF), že Zimbabwe organizaci opustí. Skutečným poraženým však byl Mbeki, protože jak poznamenal profesor politiky z University of Pretoria Hussein Solomon, „Mbeki nemá jako vůdce žádnou důvěryhodnost. Není ochoten stát za principy hlásanými v rámci africké renesance
(Mbeki zejména nedokázal využít Commonwealth jako místo ke kritice nehorázně nezákonné invaze a okupace Iráku předními členy Británie a Austrálie.)
Po návratu domů byl Mbeki zjevně zahořklý a pomohl sestavit prohlášení vydané Jihoafrickou rozvojovou komunitou (plus Uganda, ale bez Botswany), ve kterém si stěžoval, že (nejmenovaní) členové Commonwealthu jsou „odmítaví, netolerantní a rigidní“.
Mbekiho další dopis na webové stránce ANC (http://www.anc.org.za) šel ještě dále a zmařil celé sociální hnutí, jehož hlavní zimbabwští aktivisté jsou opravdoví demokraté. Mbeki argumentoval: „Dr. Henry Kissinger ve své knize Diplomacie diskutuje o místě otázky lidských práv v boji mezi Východem a Západem během studené války. Píše, že: „Reagan a jeho poradci se dovolávali (lidských práv), aby se pokusili podkopat sovětský systém.“ … Je jasné, že někteří v Zimbabwe a jinde ve světě, včetně naší země, následují uvedený příklad od „Reagana a jeho poradců“, aby „zacházeli s lidskými právy jako s nástrojem“ ke svržení vlády Zimbabwe a obnově Zimbabwe, jak si přejí. V moderním jazyce se tomu říká změna režimu
Tímto útokem podle ředitele Zimbabwe Lawyers for Human Rights Arnolda Tsungy, progresivního představitele zimbabwského sociálního fóra, Mbeki zvyšuje riziko, že „obránci lidských práv budou napadeni nebo utlačováni“. Tyto poznámky budou mít pravděpodobně dalekosáhlé a vážné důsledky na pracovní prostředí obránců lidských práv v Zimbabwe.
Několik johannesburských církevních vůdců, frustrovaných Mbekim, vydalo prohlášení, včetně této věty: „Jsme zmateni neustálým voláním po morální regeneraci v naší vlastní zemi ze strany vůdců, kteří se zdají bránit nebo přehlížet morální korupci v sousedních státech.“ Mbekiho kancelář odpověděla hněvem.
Aby toho nebylo málo, Mbeki poté navštívil Mugabeho (a krátce se zastavil, aby viděl Tsvangirai). Zimbabwskému prezidentovi se ale opět nepodařilo vytvořit základ pro jednání tím, že souhlasil s liberalizací politického prostředí. Mugabe zjevně slíbil, že rozhovory s MDC – na čtyři měsíce úplně pozastavené – začnou v roce 2004, ale jeho prokrastinace a tendence k odstoupení jsou legendární.
Mbeki odešel a pronesl neuváženou diplomatickou jemnost – „Prezident Mugabe nám může pomoci čelit problémům, které máme v Jižní Africe, abychom vám mohli pomoci vyřešit problémy, kterým čelí Zimbabwe – které způsobily náhlou pokles hodnoty jihoafrické měny. Nedělní nezávislý politický spisovatel John Battersby (věrný převodový řemen pro Pretorii) následujícího dne citoval „vyššího vládního mluvčího“: „Prezidenta Mbekiho by se nemělo brát doslovně.“ Cílem bylo „... zajistit, aby nás Zimbabwané i nadále poslouchali
Ale kromě Mugabeho a jeho vládnoucí kliky, kteří si libují v tom, co slyší z Pretorie, bude někdo jiný?
(Patrick Bond, spoluautor Zimbabwe’s Plunge (Londýn, Merlin Press, 2003) [chráněno e-mailem])