Noam Chomsky
David
Barsamian: Chci se vrátit k myšlence toho, co mohou jednotlivci dělat
překonání ortodoxí. Steve Biko, jihoafrický aktivista, který byl zavražděn
režimem apartheidu, když byl ve vazbě, jednou řekl: Nejmocnější
zbraní v rukou utlačovatele je mysl utlačovaných.
Je to
docela přesné. Většina útlaku uspěje, protože jeho legitimita je internalizovaná.
To platí o nejextrémnějších případech. Vezměte si, řekněme, otroctví. Nebylo to snadné
vzbouřit se, pokud jsi byl otrok, jakýmkoli způsobem. Ale když se podíváte do historie
otroctví, to bylo v jistém smyslu prostě uznáno tak, jak se věci mají. Studna
dělat to nejlepší, co můžeme v tomto režimu. Další příklad, také současný (jeho
odhaduje se, že na světě je asi 26 milionů otroků), je žen
práv. Tam je útlak široce internalizován a přijímán jako
legitimní a správné. Platí to dodnes, ale platilo to po celou dobu
Dějiny. To platí případ od případu. Vezměte si pracující lidi. V jednu chvíli v
USA v polovině devatenáctého století, před sto padesáti lety, pracovaly pro
námezdní práce nebyla považována za příliš odlišnou od movitého otroctví. To nebylo
neobvyklá poloha. To bylo heslo Republikánské strany, transparent
pod kterým se severní dělníci vydali bojovat do občanské války. Byli proti
movité otroctví a námezdní otroctví. Svobodní lidé se nepronajímají druhým.
Možná jste nuceni to udělat dočasně, ale to je jen na cestě k
stát se svobodným člověkem, svobodným člověkem, abychom to dali do rétoriky dne. Vy
staňte se svobodným mužem, když nejste nuceni přijímat rozkazy od ostatních.
To je osvícenský ideál. To mimochodem nepocházelo z Evropy
radikalismus. V Lowellu, Massachusetts, pár mil od nás, byli dělníci
jsou. Můžete si dokonce přečíst úvodníky v New York Times, které to říkají
ten čas. Trvalo dlouho, než se lidem vtloukla do hlavy myšlenka, že ano
legitimní k pronájmu. Teď je to bohužel docela akceptováno. Tak
to je internalizující útlak. Každý, kdo si myslí, že je legitimní být mzdou
dělník internalizuje útlak způsobem, který by se zdál nesnesitelný
lidem ve mlýnech, řekněme, před sto padesáti lety. Takže to je
opět internalizuje útlak a je to úspěch.
Vzít
demonstrace, které právě probíhají ve Washingtonu, jsou dobré
ty, o zrušení dluhu. To je správně. Měli by dluh zrušit. Ale
také stojí za to si uvědomit, že – mnoho lidí to ví – forma
protesty a námitky ze strany chudých zemí jsou
internalizace formy útlaku, kterou by neměli akceptovat. Oni jsou
říká, že dluh existuje. Nemůžete ji zrušit, pokud neexistuje. existuje?
No, jako ekonomický fakt to neexistuje. Existuje jako ideologie
konstrukce. Dobře, to je internalizující útlak. Můžete pokračovat dál a dál. Prostě
jak říká Biko, je to obrovský úspěch utlačovatelů vštípit jejich
předpoklady jako perspektiva, ze které se díváte na svět. Někdy jeho
děláno extrémně vědomě, jako průmysl public relations. Někdy ano
prostě rutina, způsob, jakým žijete. Abyste se od nich osvobodili
předsudky a perspektivy je udělat dlouhý krok k překonání
útlaku.
DB:
Diskutujte o roli intelektuálů v této rovnici. Hodně se mluví
dnes o veřejných intelektuálech. Říká vám ten pojem něco?
To je
stará myšlenka. Veřejní intelektuálové jsou ti, kdo mají prezentovat
hodnoty a principy a porozumění. Jsou to oni, kdo je hrdý
hnali USA do války během XNUMX. světové války. Byli to veřejní intelektuálové.
Všimněte si, kdo to byli. Walter Lippmann byl veřejný intelektuál. Na druhé straně
Eugene Debs nebyl veřejný intelektuál. Ve skutečnosti byl ve vězení. A
velmi pomstychtivý Woodrow Wilson mu odmítl udělit amnestii, když všichni ostatní
dostal vánoční amnestii. Proč nebyl Eugene Debs veřejným intelektuálem?
Důvodem je, že to byl intelektuál, který byl náhodou na straně chudých
lidé a pracující lidé. Byl vůdčí osobností amerického dělnického hnutí.
Byl kandidátem na prezidenta, přestože kandidoval mimo
hlavním politickým systémem získal spoustu hlasů. Mluvil pravdu o
první světové války, a proto byl uvržen do vězení. Podívejte se zpět na
co říkal, je docela přesné. Takže byl uvržen do vězení a nebyl
veřejný intelektuál. Na druhé straně Walter Lippmann, který byl součástí
propagandistická agentura, Creel Commission, a později vysvětloval ve svém
pokrokové eseje o demokracii, jak zmatené stádo musí být diváky,
není účastníky a tak dále, je veřejným intelektuálem, ve skutečnosti jedním z
přední veřejní intelektuálové v USA ve dvacátém století. To je
spíše obecné. Veřejní intelektuálové jsou těmi, kteří jsou v některých přijatelných
mainstreamové spektrum jako prezentace myšlenek, jako zastání hodnot. Někdy
to, co dělají, není špatné, možná dokonce velmi dobré. Ale znovu, berte to humanitárně
zásah, podívejte se. Lidé, kteří nepřijímají zásady,
předpoklady, zřídka se kvalifikují jako veřejní intelektuálové, bez ohledu na to, jak slavní
oni jsou. Vezměte si, řekněme, Bertranda Russella, který je podle všech měřítek jedním z předních
intelektuální osobnosti dvacátého století. Byl jedním z mála
přední intelektuální osobnosti, které se postavily proti XNUMX. světové válce. Byl pranýřován a v
fakt skončil ve vězení, stejně jako jeho protějšky v Německu. Od 1950. let XNUMX. století
zvláště v USA byl hořce odsuzován a napaden jako šílený starý
muž, který byl protiamerický. Proč? Důvodem bylo, že se zastával
principy, které přijali i jiní intelektuálové, ale on něco dělal
o tom. Například on a Einstein, aby vzali dalšího předního intelektuála,
v podstatě se shodli na věcech, jako jsou jaderné zbraně. Mysleli si, že by to mohlo být dobře
zničit druh. Podepisovali podobná prohlášení, myslím, že i společná
prohlášení. Pak ale reagovali jinak. Einstein se vrátil do své kanceláře
v Institutu pro pokročilá studia v Princetonu a pracoval na jednotném poli
teorie. Na druhou stranu Russell vyšel do ulic. Byl součástí
demonstrace proti jaderným zbraním. Stal se poměrně aktivním v oponování
Vietnamská válka brzy, v době, kdy prakticky neexistovala žádná opozice veřejnosti.
Také se s tím snažil něco udělat. Také se snažil něco udělat
že demonstrace zorganizovaly tribunál. Byl tedy hořce odsouzen. Na
na druhé straně byl Einstein svatá postava. Měli to v podstatě stejně
pozic, ale Einstein příliš klecemi nechrastil. To je docela běžné.
Russell byl brutálně napaden v New York Times a Deanem Ruskem a dalšími
v šedesátých letech. Nebyl považován za veřejného intelektuála, jen za šíleného staříka
muž. Nakladatelství South End Press o tom vydalo dobrou knihu jménem Bertrand
Russellova Amerika.
DB:
Jste k dispozici pro různé skupiny po celé zemi, od
East Timor Action Network na nadcházející přednášku, kterou pronesete
Bostonská mobilizace pro přežití. Vybral sis to docela brzy. Proč
neangažují se jiní intelektuálové politicky?
Jednotlivci
mají své vlastní důvody. Důvodem, proč většina ne, je pravděpodobně to, že myslí
dělají správnou věc. To znamená, jsem si jistý, že v drtivé většině lidí
kteří podporují kruté činy moci a privilegií, věří a
přesvědčit sami sebe, že je to správná věc, což je nesmírně důležité
snadný. Ve skutečnosti je standardní technikou formování víry něco dělat
svůj vlastní zájem a poté vytvořit rámec, ve kterém to bude následovat
to je správná věc. Všichni to známe z vlastní zkušenosti.
Nikdo není tak svatý, že to nelegitimně neudělal
kolikrát od doby, kdy jste svému mladšímu bratrovi ukradli hračku
bylo sedm let až do současnosti. Vždy se nám podaří postavit vlastní
rámec, který říká: Ano, to byla správná věc a bude to tak
dobrý. Někdy jsou závěry přesné. Není to vždy sebeklam. Ale
je velmi snadné upadnout do sebeklamu, když je to pro vás výhodné
Učiň tak. Není se čemu divit.
DB?
A když kultura a média oslavují.
It
je výhodné. Pokud se přesvědčíte, nebo se jen možná cynicky rozhodnete
hrajte hru podle oficiálních pravidel, získáte z toho hodně. Na druhou stranu, pokud
nehrajete hru podle těchto pravidel a řekněme následujete Bertranda
Russellova cesta, ty jsi cíl. V některých státech můžete být zabiti. Pokud je to a
Americký klientský stát, budete zabiti. Právě jsme překročili dvacáté výročí
o atentátu na arcibiskupa Oscara Romera ze Salvadoru. Byl
konzervativní arcibiskup, který se snažil být hlasem pro neslyšící. Tak byl
zavražděn americkými silami. Náhodou právě uplynulo výročí.
David Peterson, který je neocenitelným zdrojem, provedl analýzu databáze, která byla
trochu zajímavé. V mainstreamovém celostátním tisku prakticky nic.
Prakticky jediným místem, kde byl atentát hlášen, bylo Los Angeles.
Informoval o tom list Los Angeles Times. Los Angeles má náhodou největší
Salvadorská komunita v zemi a arcibiskup Romero je tak trochu svatý,
takže měli pár článků. Ale v podstatě ticho.
A
o několik měsíců dříve, loni v listopadu bylo desáté výročí vraždy šesti
přední latinskoameričtí jezuitští intelektuálové silami řízenými USA, ozbrojenými a
vycvičený v USA v Salvadoru. Byla to součást rozsáhlého masakru,
ale náhodou byli zavražděni se zvláštní brutalitou. Řekněme Václav Havel
a půltuctu dalších českých intelektuálů vyrazili mozek
Rusy řízené síly před deseti lety, výročí by bylo zaznamenáno, a
někdo by znal jejich jména. V tomto případě David Peterson dělal média
analýzy a v podstatě nic nebylo. Doslova jejich jména nebyla
zmíněný v americkém tisku. Kromě šesti jezuitských intelektuálů jejich
hospodyně a její patnáctiletá dcera byly zavražděny.
A
byly zabity stovky dalších lidí, jejichž jména jste nikdy neslyšeli. to je
poutavé, poučné, že nikdo nezná jména zavražděných
Salvadorští intelektuálové. Pokud se zeptáte dobře vzdělaných veřejných intelektuálů nebo vašich
vzdělaní přátelé, můžete jmenovat některého ze salvadorských intelektuálů, kteří byli?
zavražděný americkými silami, je velmi vzácné, že někdo bude znát jméno. Tyto
byli význační lidé, jeden byl rektorem přední univerzity. Nějaký
lidé vědí. Lidé, kteří byli zapojeni do středoamerické solidarity, vědí.
Ale nejsou moc známí. Nic takového, co víme o východní Evropě
disidenti. Jsou dobře známí. Všichni zná jejich jména a čte je
knihy a chválí je. Ve skutečnosti trpěli represemi. Ale v době po Stalinovi
období nic ani vzdáleně jako léčba, která je pravidelně vyměřována
disidenti v západních doménách. Je to velmi poučná reakce.
Vlastně,
příběh se zhoršuje. Hned poté, co byli zavražděni, přišel Václav Havel
Washingtonu a přednesl vzrušující projev na společném zasedání Kongresu, kde se
chválil obránce svobody, jeho slova, která byla ve skutečnosti zodpovědná
právě zavraždil šest svých protějšků. To vedlo k euforické reakci, vytržení
v USA Úvodníky ve Washington Post o, Proč nemůžeme mít
takoví velkolepí intelektuálové, kteří přicházejí a chválí nás jako obránce
svoboda. Anthony Lewis napsal o tom, jak žijeme v romantické době. To je docela
zajímavý. Pak jsme překonali desáté výročí a samozřejmě to bylo zapomenuto.
Dvacáté výročí arcibiskupa Romera, zapomenuté.
Co
se stane, když jste disidentský intelektuál v našich doménách? V bohatých
společnosti, USA a Anglie, nenecháte se zavraždit. Pokud jste černoch
vůdce, můžete být zavražděn, ale pro relativně privilegované lidi ano
zabezpečit před násilnými represemi. Na druhou stranu jsou tu i jiné reakce
které se spoustě lidí nelíbí. Vlastně asi jediný způsob, jak pokračovat
dělat to není jedno. Pokud například pohrdáte mainstreamem
intelektuální komunita a je vám to vlastně jedno, pak jste v bezpečí. Na
na druhé straně, chcete-li být jimi přijati, chcete-li být chváleni a
nechte své knihy zkontrolovat a řekněte jim, jak jste geniální, a jděte dál a získejte
skvělé práce, není radno být disidentem. Není to nemožné a ve skutečnosti
systém má v sobě dost volnosti, aby to šlo udělat, ale není
snadný. Oba umíme jmenovat spoustu lidí, kteří byli jednoduše vystřiženi ze systému
protože jejich práce byla příliš poctivá. To blokuje přístup. Není to jako mít svůj
vybití mozků nebo uvržení do vězení, ale není to hezké.
Projekt
celý rozhovor Barsamian/Chomsky se objeví v nadcházejícím South End Press
objem později v tomto roce.