Válka na Ukrajině je téměř rok stará a boje, utrpení a ničení nemají v dohledu konec. Ve skutečnosti by se další fáze války mohla proměnit v krvavou lázeň a trvat roky, protože se USA a Německo dohodnou na zásobování Ukrajiny bojovými tanky a protože Volodymyr Zelenskyj naléhá na Západ, aby vyslal rakety dlouhého doletu a stíhačky.
Je stále zjevnější, že se nyní jedná o válku USA/NATO-Rusko, tvrdí Noam Chomsky v exkluzivním rozhovoru pro Truthout to následuje a podporuje myšlenku, že ve světle ruské invaze na Ukrajinu je zapotřebí silnější NATO spíše než vyjednané řešení konfliktu. „Ti, kteří volají po silnějším NATO, by se možná chtěli zamyslet nad tím, co NATO právě teď dělá, a také nad tím, jak se NATO vykresluje,“ říká Chomsky a varuje před „rostoucí hrozbou kroků po žebříčku eskalace k jaderné válce“.
Chomsky je emeritním profesorem na katedře lingvistiky a filozofie na MIT a laureátem profesora lingvistiky a katedry Agnese Nelms Haury v programu Environment and Social Justice na University of Arizona. Chomsky, jeden z nejcitovanějších světových učenců a veřejný intelektuál, kterého miliony lidí považují za národní a mezinárodní poklad, publikoval více než 150 knih v oblasti lingvistiky, politického a sociálního myšlení, politické ekonomie, mediálních studií, zahraniční politiky USA a světa. záležitosti. Jeho poslední knihy jsou Nelegitimní autorita: Čelit výzvám naší doby (s CJ Polychroniou; Haymarket Books, připravované); Tajemství slov (s Andreou Moro; MIT Press, 2022); Stažení: Irák, Libye, Afghánistán a křehkost americké moci (s Vijayem Prashadem; The New Press, 2022); Propast: Neoliberalismus, pandemie a naléhavá potřeba sociální změny (s CJ Polychroniou; Haymarket Books, 2021); a Klimatická krize a globální zelený nový úděl: Politická ekonomie záchrany planety (s Robertem Pollinem a CJ Polychroniou; Verso 2020).
CJ Polychroniou: Válka na Ukrajině se blíží ke svému ročnímu výročí a nejenže je konec bojů v nedohlednu, ale tok zbraní z USA a Německa na Ukrajinu se zvyšuje. Co bude dál v agendě NATO/USA, člověk se diví? Vyzvat ukrajinskou armádu k odvetě úderem na Moskvu a další ruská města? Jak tedy, Noame, hodnotíte nejnovější vývoj v rusko-ukrajinském konfliktu?
Noam Chomsky: Můžeme užitečně začít tím, že se zeptáme, co je ne na agendě NATO/USA. Odpověď na to je snadná: snaha dovést hrůzy do konce dříve, než budou mnohem horší. „Mnohem horší“ začíná narůstající devastací Ukrajiny, dost strašnou, i když se ani zdaleka neblíží rozsahu americko-britské invaze do Iráku nebo samozřejmě americkému zničení Indočíny, což je třída sama o sobě po druhé světové válce. éra. To se ani zdaleka nevyčerpává vysoce relevantní seznam. Abychom uvedli několik menších příkladů, od února 2023 OSN odhaduje civilní úmrtí na Ukrajině na přibližně 7,000 1982. To je jistě velké podcenění. Pokud jej ztrojnásobíme, dosáhneme pravděpodobného počtu obětí izraelské invaze do Libanonu podporované USA v roce 30. Pokud to vynásobíme XNUMX, dostaneme se na počet obětí zabití Ronalda Reagana ve Střední Americe, jedné z menších eskapád Washingtonu. A tak to pokračuje.
Ale to je zbytečné cvičení, ve skutečnosti opovrženíhodné cvičení v západní doktríně. Jak se někdo opovažuje vytahovat západní zločiny, když oficiálním úkolem je odsoudit Rusko jako jedinečně hrozné! Navíc pro každý z našich zločinů jsou snadno dostupné propracované apologetiky. Při vyšetřování se rychle zhroutí, jak bylo prokázáno v pečlivých detailech. Ale to vše je irelevantní v dobře fungujícím doktrinálním systému, v němž „mohou být nepopulární myšlenky umlčeny a nepohodlná fakta umlčena, aniž by bylo třeba jakéhokoli oficiálního zákazu“, abychom si vypůjčili popis svobodné Anglie od George Orwella v jeho (nepublikovaném) úvodu. na Zvířecí farma.
Ale „mnohem horší“ jde daleko za chmurnou daň na Ukrajině. Zahrnuje ty, kteří čelí hladovění kvůli omezování obilí a hnojiv z bohaté oblasti Černého moře; rostoucí hrozba vystupňování po žebříčku eskalace k jaderné válce (což znamená konečnou válku); a pravděpodobně nejhorší ze všeho je prudké zvrácení omezeného úsilí o odvrácení hrozící katastrofy globálního oteplování, které by nemělo být potřeba revidovat.
Bohužel je potřeba. Nemůžeme ignorovat euforii v průmyslu fosilních paliv nad raketově rostoucími zisky a vzrušující vyhlídky na další desetiletí ničení lidského života na Zemi, protože se vzdávají svého okrajového závazku k udržitelné energii, protože ziskovost fosilních paliv stoupá.
A nemůžeme ignorovat úspěch systému propagandy při vyhánění takových obav z myslí obětí, obecné populace. Poslední Pew poll lidových postojů k naléhavým otázkám se ani neptal na jadernou válku. Změna klimatu byla na konci seznamu; mezi republikány 13 procent.
Je to koneckonců jen nejdůležitější problém, který v historii lidstva vyvstal, další nepopulární myšlenka, která byla účinně potlačena.
Průzkum se náhodou shodoval s posledním nastavením hodin soudného dne, posunutým vpřed na 90 sekund do půlnoci, což je další rekord, vedený obvyklými obavami: jaderná válka a ničení životního prostředí. Můžeme přidat třetí obavu: umlčení vědomí, že nás naše instituce ženou ke katastrofě.
Vraťme se k aktuálnímu tématu: jak je politika navrhována tak, aby eskalací konfliktu přinášela „mnohem horší“. Oficiální důvod zůstává jako dříve: silně oslabit Rusko. Liberální komentář však nabízí humánnější důvody: Musíme zajistit, aby Ukrajina měla silnější pozici pro případná jednání. Nebo ve slabší pozici alternativa, která nepřichází v úvahu, i když je sotva nereálná.
Tváří v tvář tak silným argumentům, jako jsou tyto, se musíme soustředit na vyslání amerických a německých tanků, pravděpodobně brzy i proudových letadel a přímější účast USA-NATO ve válce.
To, co pravděpodobně přijde dál, se neskrývá. Tisk právě přinesl zprávu, že Pentagon volá po přísně tajném programu pro vložení „kontrolních týmů“ na Ukrajině, které by monitorovaly pohyby jednotek. Také se ukázalo, že USA poskytují informace o cílení pro všechny útoky pokročilých zbraní, což je „dříve nezveřejněná praxe, která odhaluje hlubší a operačně aktivnější roli Pentagonu ve válce“. V určitém okamžiku může dojít k ruské odvetě, další krok na eskalačním žebříčku.
Válka, která bude setrvat ve svém současném kurzu, potvrdí názor velké části světa mimo Západ, že jde o americko-ruskou válku s ukrajinskými těly – stále více mrtvolami. Názor, abych citoval velvyslance Chase Freemana, že se zdá, že USA bojují s Ruskem do posledního Ukrajince, opakující závěr Diega Cordveze a Seliga Harrisona, že v 1980. letech USA bojovaly proti Rusku do posledního Afghánce.
Oficiální politika výrazného oslabení Ruska zaznamenala skutečné úspěchy. Jak již diskutovalo mnoho komentátorů, za zlomek svého kolosálního vojenského rozpočtu USA prostřednictvím Ukrajiny výrazně degradují vojenskou kapacitu svého jediného protivníka v této aréně, což není malý úspěch. Je to bonanza pro hlavní sektory ekonomiky USA, včetně fosilních paliv a vojenského průmyslu. V geopolitické oblasti řeší – alespoň dočasně – to, co bylo hlavním problémem po celou dobu po druhé světové válce: zajištění toho, aby Evropa zůstala pod kontrolou USA v rámci systému NATO, namísto toho, aby přijala nezávislý kurz a stala se těsnější integrací se svým přirozeným na zdroje bohatý obchodní partner na východ.
Dočasně. Není jasné, jak dlouho bude složitý německý průmyslový systém v Evropě ochoten čelit úpadku, dokonce i určité míře deindustrializace, tím, že se podřídí USA a jejich britskému lokajovi.
Existuje nějaká naděje na diplomatické úsilí uniknout neustálému posunu ke katastrofě pro Ukrajinu i mimo ni? Vzhledem k nezájmu Washingtonu existuje jen málo dotazů ze strany médií, ale z ukrajinských, amerických a dalších zdrojů uniklo dost na to, aby bylo přiměřeně jasné, že existují možnosti, a to dokonce ještě nedávno v březnu. Diskutovali jsme o nich v minulosti a mnohem více kousky důkazů různé kvality stále protékat.
Zůstávají ještě příležitosti pro diplomacii? Jak boj pokračuje, pozice podle očekávání přitvrzují. Právě teď se ukrajinské a ruské postoje zdají být neslučitelné. To není nová situace ve světovém dění. Často se ukázalo, že „mírové rozhovory jsou možné, pokud existuje politická vůle se do nich zapojit“, situace právě teď, navrhují dva finští analytici. Pokračují v nastínění kroků, které lze podniknout, aby se usnadnila cesta k dalšímu ubytování. Správně poukazují na to, že v některých kruzích existuje politická vůle: mezi nimi předseda Sboru náčelníků štábů a vysocí představitelé Rady pro zahraniční vztahy. Doposud jsou však upřednostňovanou metodou hanobení a démonizace, jak odklonit takovou odchylku od závazku k „mnohem horšímu“, často doprovázenému vznešenou rétorikou o kosmickém boji mezi silami světla a temnoty.
Rétorika je až příliš známá těm, kdo věnovali pozornost americkým kořistníkům po celém světě. Můžeme si například vzpomenout na výzvu Richarda Nixona americkému lidu, aby se k němu připojil při drcení Kambodže: „Pokud se nejmocnější národ světa, Spojené státy americké, chová jako ubohý, bezmocný obr, síly totalitarismu a anarchie budou ohrožovat svobodné národy a svobodné instituce po celém světě.
Neustálý refrén.
Putinova invaze na Ukrajinu jasně zasáhla nárazníky, ale jak už to v každé válce bývá, ze všech zúčastněných stran létají nalevo i napravo nepoctivost, propaganda a lži. V některých případech dochází také k naprostému šílenství v myšlení některých komentátorů, které se bohužel vydává za analytický diskurs hodný zveřejnění na tzv. předních světových názorových stránkách. „Rusko musí prohrát tuto válku a demilitarizovat se,“ argumentovali autoři nedávného článku, který se objevil v Project Syndicate. Navíc tvrdí, že Západ nechce vidět Rusko poražené. A uvádějí vás jako jednoho z těch, kteří jsou jaksi dostatečně naivní, aby věřili myšlence, že Západ nese odpovědnost za vytvoření podmínek, které vyvolaly ruský útok na Ukrajinu. Vaše komentáře a reakce na tento kus „analýzy“ probíhající války na Ukrajině, o které se domnívám, že ve skutečnosti mohou být široce sdíleny nejen Ukrajinci, ale také mnoha dalšími ve východní Evropě a pobaltských státech, nemluvě o Spojených státech ?
Nemá cenu ztrácet čas „naprostým šílenstvím“ – které v tomto případě také volá po devastaci Ukrajiny a velkých škodách daleko za hranicemi.
Ale úplné šílenství to není. Mají ve mně pravdu, i když by mohli dodat, že sdílím společnost téměř všichni historici a široká škála prominentních politických intelektuálů od 90. let, mezi nimi přední jestřábi, stejně jako přední představitelé diplomatického sboru, kteří vědí cokoli o Rusku, od George Kennana a Reaganova velvyslance v Rusku Jacka Matlocka až po jestřábí obranu Bushe II. tajemníka Roberta Gatese, současného šéfa CIA a působivý seznam dalších. Seznam ve skutečnosti zahrnuje jakoukoli gramotnou osobu, která je schopna s otevřenou myslí přezkoumat velmi jasné historické a diplomatické záznamy.
Určitě stojí za to se vážně zamyslet nad historií posledních 30 let od chvíle, kdy Bill Clinton zahájil novou studenou válku. porušení pevného a jednoznačného slibu USA Michailu Gorbačovovi, že „Chápeme potřebu záruk pro země na východě. Pokud udržíme přítomnost v Německu, které je součástí NATO, nedojde k rozšíření jurisdikce NATO na síly NATO jeden palec na východ.
Ti, kteří chtějí ignorovat historii, to mohou udělat, za cenu toho, že nepochopí, co se nyní děje, a jaké jsou vyhlídky na zabránění „mnohem horšímu“.
Další nešťastnou kapitolou lidské mentality v souvislosti s rusko-ukrajinským konfliktem je míra rasismu, kterou projevuje mnoho komentátorů a politiků v západním světě. Ano, naštěstí Ukrajince prchající ze své země evropské země přivítaly s otevřenou náručí, což samozřejmě není zacházení s těmi, kteří prchají z částí Afriky a Asie (nebo ze Střední Ameriky v případě Spojených států), protože pronásledování, politická nestabilita a konflikty a touha uniknout chudobě. Ve skutečnosti je těžké přehlédnout rasismus skrytý za myšlením mnoha lidí, kteří tvrdí, že nelze srovnávat americkou invazi do Iráku s ruskou invazí na Ukrajinu, protože tyto dvě události jsou na jiné úrovni. Toto je např. postoj, který zaujal neoliberální polský intelektuál Adam Michnik, který vás mimochodem také uvádí jako jednoho z těch, kdo se dopouštějí kardinálního hříchu, že nerozlišují mezi těmito dvěma invazemi! Vaše reakce na tento typ "intelektuální analýzy?"
Mimo sebeochrannou západní bublinu je rasismus vnímáno ještě přísněji, například od významného indického spisovatele a politického aktivisty/esejisty Arundhati Roye: „Ukrajinu zde rozhodně nepovažujeme za něco, co má jasný morální příběh. Když jsou hnědí nebo černí lidé bombardováni nebo šokováni a ohromeni, na tom nezáleží, ale u bílých lidí to má být jiné."
Vrátím se přímo k „hlavnímu hříchu“, nejodhalujícímu aspektu současné vysoké kultury na Západě, napodobovaném loajálními jinde.
Měli bychom však uznat, že východní Evropa je poněkud zvláštní případ. Ze známých a zřejmých důvodů bývají východoevropské elity náchylnější k americké propagandě, než je obvyklé. To je základ pro rozlišování mezi starou a novou Evropou Donaldem Rumsfeldem. Stará Evropa jsou ti padouši, kteří se odmítli připojit k americké invazi do Iráku, zatíženi zastaralými představami o mezinárodním právu a elementární morálce. Nová Evropa, většinou bývalé ruské satelity, jsou ti dobří, bez takových zavazadel.
A konečně, existují dokonce i někteří „levicoví“ intelektuálové, kteří zaujali postoj, že svět nyní ve světle ruské invaze na Ukrajinu potřebuje silnější NATO a že by nemělo dojít k žádnému vyjednávání urovnání konfliktu. Je pro mě těžké strávit představu, že každý, kdo tvrdí, že je součástí levicově-radikální tradice, by obhajoval rozšíření NATO a byl pro pokračování války, takže jaký je váš názor na tohoto obzvláště podivného „levicového“? pozice?
Nějak jsem přehlédl výzvy zleva po oživení Varšavské smlouvy, když USA napadly Irák a Afghánistán a zároveň zaútočily na Srbsko a Libyi – pro jistotu vždy se záminkami.
Ti, kdo volají po silnějším NATO, by se možná chtěli zamyslet nad tím, co NATO právě teď dělá, a také nad tím, jak se NATO představuje. Poslední summit NATO rozšířil severní Atlantik o Indo-Pacifik, tedy celý svět. Úlohou NATO je účastnit se amerického projektu plánování války s Čínou, již ekonomické války, kdy se USA (a z donucení i jejich spojenci) zavázaly bránit čínskému hospodářskému rozvoji, přičemž kroky k možné vojenské konfrontaci číhají nedaleko. vzdálenost. Opět terminální válka.
O tom všem jsme už diskutovali. Dochází k novému vývoji, protože Evropa, Jižní Korea a Japonsko uvažují o způsobech, jak se vyhnout vážnému hospodářskému poklesu tím, že se budou řídit příkazy Washingtonu zadržet technologii z Číny, jejich hlavního trhu.
Není ani trochu zajímavé vidět sebeobraz, který si NATO hrdě buduje. Jedním z poučných příkladů je nejnovější akvizice amerického námořnictva, obojživelná útočná loď USS Fallujah, pojmenovaný na památku dva útoky námořní pěchoty na Fallúdžu v roce 2004, jeden z nejkrutějších zločinů americké invaze do Iráku. Je normální, že imperiální státy své zločiny ignorují nebo se snaží vysvětlit. Vidět je oslavovat je o odstín neobvyklejší.
Ne vždy to lidé zvenčí považují za zábavné, včetně Iráčanů. Úvaha o uvedení do provozu USS Fallujah, Popisuje irácký novinář Nabil Salih fotbalové hřiště „známé jako Hřbitov mučedníků. Je to místo, kde obyvatelé kdysi obleženého města [Falúdža] pohřbili ženy a děti zmasakrované při opakovaných útocích Spojených států, aby potlačili zuřící povstání v prvních letech okupace. V Iráku jsou nyní dokonce dětská hřiště místem pro smutek. Válka znamenala zasypání Fallúdže ochuzeným uranem a bílým fosforem.
"Ale tím americká divokost neskončila," pokračuje Salih:
Po dvaceti letech a nevyčíslitelných vrozených vadách pojmenuje americké námořnictvo jednu ze svých válečných lodí USS Fallujah.… Tak pokračuje americké impérium ve válce proti Iráčanům. Jméno Fallúdža, vybělené bílým fosforem implantovaným do lůna matek po generace, je také válečnou kořistí. "Za mimořádných šancí," píše se v americkém impériu prohlášení vysvětlující rozhodnutí pojmenovat válečnou loď po Fallúdži, „Mariňáci zvítězili nad odhodlaným nepřítelem, který si užíval všech výhod obrany v městské oblasti.“... Co zbylo, je strašidelná nepřítomnost rodinných příslušníků, domy vybombardované do podoby neexistující a fotografie spálené spolu s usměvavými tvářemi. Místo toho nám nepotrestaní váleční zločinci z Downing Street a Beltway odkázali smrtelně zkorumpovaný systém mezisektářského kamarádství při krádeži.
Salih ve svém cituje Waltera Benjamina Práce na filozofii historie: „Kdo se stal vítězem, účastní se dodnes vítězného průvodu, v němž současní vládci překračují ty, kteří leží na zemi.“
„Skrze tento historický revizionismus,“ uzavírá Salih, „USA zahájily další útok na naše mrtvé. Benjamin nás varoval: "Ani mrtví nebudou v bezpečí před nepřítelem, pokud vyhraje." Nepřítel zvítězil."
To je skutečný obraz NATO, jak může dosvědčit mnoho obětí.
Ale co vědí Iráčané nebo jiní hnědí a černoši jako oni? Pro „Pravdu“ se lze obrátit na polského spisovatele, který poslušně opakuje tu nejvulgárnější americkou propagandu, odrážející mnoho svých protějšků mezi komisaři doma.
Buďme však spravedliví. V době masakru americká média skutečně informovala o tom, co se dělo. Nemohu udělat nic lepšího, než dlouze citovat z zatracená kompilace z velké části zpráv, které australský novinář John Menadue publikoval v roce 2018:
V říjnu 16, 2004, Washington Post hlášeny že "elektřina a voda byly městu odpojeny, právě když ve čtvrtek večer začala nová vlna [bombardovacích] útoků, akci, kterou americké síly také podnikly na začátku útoků na Najaf a Samarru.Červenému kříži a dalším humanitárním organizacím byl také odepřen přístup k poskytování nejzákladnější humanitární pomoci – vody, potravin a nouzových lékařských zásob civilnímu obyvatelstvu.
Dne 7. listopadu a New York Times příběh na titulní straně podrobně popsal, jak byla zahájena pozemní kampaň koalice obsazením jediné nemocnice ve Fallúdži: „Pacienti a zaměstnanci nemocnice byli ozbrojenými vojáky vyhnáni z pokojů a bylo jim nařízeno, aby si sedli nebo lehli na podlahu, zatímco jim vojáci svázali ruce za zády.“ Příběh také odhalil motiv útoku na nemocnici: “Ofenzíva také zablokovala to, co podle důstojníků bylo propagandistickou zbraní pro militanty: Všeobecnou nemocnici Fallujah s proudem zpráv o civilních obětech.Dvě městské lékařské kliniky byly také bombardovány a zničeny.
V úvodníku z listopadu 2005 odsuzující jeho použití, New York Times popsaný bílý fosfor, "Zabalený do dělostřeleckého granátu exploduje nad bojištěm v bílé záři, která může osvětlit pozice nepřítele. Prší také koule hořících chemikálií, které ulpívají na čemkoli, čeho se dotknou, a spálí, dokud jim není přerušen přívod kyslíku. V lidském těle mohou hořet celé hodiny."
Začátkem listopadu 2004 spolu s New York Times hlásí, že byla napadena hlavní nemocnice ve Fallúdži Země časopis zmiňovaný „uvádí, že americké ozbrojené síly zabily desítky pacientů při útoku na zdravotní středisko ve Fallúdži a připravily civilisty o lékařskou péči, jídlo a vodu."
Projekt BBC hlášeno 11. listopadu 2004 "Bez vody a elektřiny se cítíme úplně odříznuti od všech ostatních… na ulicích leží mrtvé ženy a děti. Lidé slábnou hladem. Mnozí na následky zranění umírají, protože ve městě už není žádná lékařská pomoc. "
14. listopadu 2004 ο Poručník hlášeny "Příšerné podmínky pro ty, kteří zůstali ve městě, se začaly objevovat v posledních 24 hodinách, když je jasné, že tvrzení americké armády o „přesném“ zaměřování pozic povstalců byla nepravdivá.… Město je už několik dní bez elektřiny a vody.. "
To je NATO pro ty, kteří jsou ochotni učit se o světě.
Ale dost toho žalostného whataboutismu. Příkazy z výšky zní, že je pobuřující srovnávat nový Hitlerův útok na Ukrajinu s pomýlenou, ale vlídnou americko-britskou milosrdnou misí pomoci Iráčanům svržením zlého diktátora – kterého USA nadšeně podporovaly přímo přes jeho nejhorší zločiny, ale není tomu tak. správné jízdné pro intelektuální třídu.
Opět bychom však měli být spravedliví. Ne všichni souhlasí s tím, že je nevhodné klást otázky ohledně americké mise v Iráku. Nedávno se kolem toho strhlo mnoho povyku Harvardovo odmítnutí ředitele Human Rights Watch Kennetha Rotha na místo na Kennedy School, na protest rychle odstoupil. Rothovy pověřovací listiny byly chváleny. Zaujal dokonce negativní postoj v debatě, kterou moderovala známá obhájkyně lidských práv Samantha Power, o tom, zda lze invazi do Iráku kvalifikovat jako humanitární intervenci. (Michael Ignatieff, ředitel Carr Center for Human Rights, tvrdil, že se to kvalifikovalo.)
Jaké máme štěstí, že na vrcholu intelektuálního světa je naše kultura tak svobodná a otevřená, že dokonce můžeme vést debatu o tom, zda tento podnik nebyl cvičením humanismu.
Neukáznění by se mohli zeptat, jak bychom reagovali na podobnou událost na Moskevské univerzitě.
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat