Je pravda, že svět je v neutěšeném stavu; skutečně je před naším světem příliš mnoho velkých výzev a planeta je ve skutečnosti v bodě zlomu, jak Noam Chomsky rozvádí níže exkluzivní rozhovor pro Truthout. Co se méně uznává, je, že jiný svět je možný, protože ten současný prostě není udržitelný, říká jeden z největších světových veřejných intelektuálů.
Chomsky je emeritním profesorem na katedře lingvistiky a filozofie na MIT a laureátem profesora lingvistiky a katedry Agnese Nelms Haury v programu Environment and Social Justice na University of Arizona. Chomsky, jeden z nejcitovanějších světových učenců a veřejný intelektuál, kterého miliony lidí považují za národní a mezinárodní poklad, publikoval více než 150 knih v oblasti lingvistiky, politického a sociálního myšlení, politické ekonomie, mediálních studií, zahraniční politiky USA a světa. záležitosti. Jeho poslední knihy jsou Nelegitimní autorita: Čelit výzvám naší doby (nadcházející; s CJ Polychroniou); Tajemství slov (s Andreou Moro; MIT Press, 2022); Stažení: Irák, Libye, Afghánistán a křehkost americké moci (s Vijayem Prashadem; The New Press, 2022); a Propast: Neoliberalismus, pandemie a naléhavá potřeba sociální změny (s CJ Polychroniou; Haymarket Books, 2021).
CJ Polychroniou: Noame, vstupujeme do nového roku, chci začít tento rozhovor tím, že vás požádám, abyste zdůraznil největší výzvy, kterým dnešní svět čelí, a zda byste souhlasil s tvrzením, že lidský pokrok, i když je v některých ohledech skutečný a podstatný, není ani rovnoměrné, ani nevyhnutelné?
Noam Chomsky: Nejjednodušší způsob, jak odpovědět, je pomocí hodin soudného dne, které jsou nyní nastaveny na 100 sekund do půlnoci a pravděpodobně se přiblíží k ukončení, když budou za několik týdnů resetovány. Jak by mělo, vzhledem k tomu, co se dělo za poslední rok. Výzvy, na které upozornila loni v lednu, zůstávají na vrcholu seznamu: jaderná válka, globální oteplování a další ničení životního prostředí a zhroucení arény racionálního diskurzu, která nabízí jedinou naději na řešení existenčních výzev. Jsou i další, ale podívejme se na tyto.
Washington právě souhlasil, že Ukrajině poskytne rakety Patriot. Zda fungují nebo ne, je otevřená otázka, ale Rusko předpokládá analýzu nejhoršího případu a považuje je za cíl. Máme málo podrobností, ale je pravděpodobné, že s raketami přijdou američtí trenéři, a proto jsou cílem ruského útoku, což by nás mohlo posunout o pár kroků na žebříčku eskalace.
To není jediný možný hrozivý scénář na Ukrajině, ale hrozby eskalace k nemyslitelné válce tu nejsou jen tak. U pobřeží Číny je to dost nebezpečné, zvláště když Biden vyhlásil Číně virtuální válku a Kongres vře, aby prolomil „strategickou nejednoznačnost“, která udržovala mír ohledně Tchaj-wanu již 50 let, všechny záležitosti, o kterých jsme diskutovali dříve.
Bez dalšího postupu se zvýšila hrozba konečné války spolu s hloupými a ignorantskými ujištěními, že se nás to nemusí týkat.
Vraťme se k životnímu prostředí. Zprávy o globálním oteplování se pohybují od příšerných po příšerné, ale jsou tu i některé světlé body. Úmluva o biologické rozmanitosti je významným krokem k omezení smrtelného ničení životního prostředí. Podpora je téměř univerzální, i když ne úplná. Jeden stát odmítl podepsat, obvyklý krajní, nejmocnější stát ve světových dějinách. Republikánská strana, věrná svým zásadám, odmítá podporovat cokoli, co by mohlo narušit soukromou moc a zisk. Z podobných důvodů odmítly USA podepsat Kjótské protokoly o globálním oteplování (k nimž se v tomto případě připojila Andorra), čímž uvedly do pohybu katastrofální nečinnost, která prudce snížila vyhlídky na únik z katastrofy.
Nechci naznačovat, že svět je svatý. Daleko od toho. Ale globální hegemon vyčnívá.
Vraťme se ke třetímu faktoru, který pohání Hodiny soudného dne k půlnoci: kolaps arény racionálního diskurzu. Většina diskuzí o tomto hluboce znepokojivém fenoménu se zaměřuje na výbuchy v sociálních médiích, divoké konspirační teorie, QAnon a ukradené volby a další nebezpečný vývoj, který lze z velké části vysledovat ke zhroucení společenského řádu pod údery kladiva třídní války posledních 40 let. Ale alespoň máme střízlivou a odůvodněnou doménu liberálního intelektuálního názoru, který nabízí určitou naději na racionální diskurz.
Nebo my?
To, co v této oblasti vidíme, často odporuje víře – a vyvolává posměch mimo disciplinované západní kruhy. Například přední etablovací časopis mezinárodních záležitostí nás střízlivě informuje, že ruská porážka „by posílil princip že útok na jinou zemi nemůže zůstat nepotrestán.“
Časopis odkazuje na zásadu, která byla tak svědomitě dodržována, když jsme agenty agrese – myšlenka, která se objevuje pouze mezi těmi, kdo spáchají neodpustitelný zločin, když na sebe aplikujeme zásady, které statečně prosazujeme pro ostatní. Je těžké si představit, že se tato myšlenka nikdy nevynořila v hlavním proudu. Ale není snadné to najít.
Někdy je to, co se objeví, tak bizarní, že se člověk může ptát, co se za tím může skrývat, protože autoři nemohou uvěřit tomu, co říkají. Jak může někdo například reagovat na příběh s titulkem „Žádný přesvědčivý důkaz, že za útokem Nord Stream stojí Rusko“, dále vysvětlující, že „světoví vůdci rychle obvinili Moskvu z výbuchů podél podmořských plynovodů. Ale někteří západní představitelé nyní pochybují, že za to mohl Kreml, ačkoli to Rusové pravděpodobně udělali proto, aby „uškrtili tok energie milionům lidí po celém kontinentu“?
Je pravda, že velká část Západu rychle obvinila Rusko, ale to je stejně poučné jako skutečnost, že když se něco pokazí, ruští aparátčíci rychle obviňují USA. Ve skutečnosti, jak většina světa najednou uznala, Rusko nejméně pravděpodobný viník. Nic nezískají zničením svého cenného aktiva; Ruský státní Gazprom je hlavním vlastníkem a developerem ropovodů a Rusko s nimi počítá z hlediska příjmů a vlivu. Pokud by chtěli „udusit tok energie“, vše, co by museli udělat, je uzavřít některé ventily.
Jak okamžitě uznaly zdravé části světa, nejpravděpodobnější viník je jediný, kdo měl motiv i schopnosti. Motiv USA není zpochybňován. Veřejně se to prohlašuje už léta. Prezident Biden své německé protějšky zcela veřejně informoval, že pokud Rusko napadne Ukrajinu, bude ropovod zničen. Schopnost USA samozřejmě není zpochybňována, a to i kromě obrovských manévrů amerického námořnictva v oblasti sabotáže těsně předtím, než k ní došlo.
Ale dělat zřejmý závěr je stejně směšné jako tvrdit, že vznešená „princip, že útok na jinou zemi nemůže zůstat nepotrestán“, může platit, když USA zaútočí na Irák nebo kohokoli jiného. Nevýslovné.
Co pak leží za komickým titulkem „Žádné přesvědčivé důkazy, že Rusko stojí za útokem Nord Stream“ — orwellovský překlad prohlášení, že máme drtivé důkazy, že za útokem nebylo Rusko a že ano.
Nejpravděpodobnější odpovědí je technika „zloděj, zloděj“, známý propagandistický prostředek: Když vás někdo chytí s rukama v kapse, nepopírejte to a nechte se snadno vyvrátit. Raději zamiřte někam jinam a zakřičte „zloděj, zloděje“ a uvědomte si, že došlo k loupeži, a přesuňte pozornost na nějakého domnělého pachatele. Funguje to velmi dobře. Jak jsme již diskutovali, průmysl fosilních paliv to praktikuje efektivně už léta. Funguje ještě lépe, když je ozdobena standardními technikami, díky nimž je propaganda USA mnohem efektivnější než ta těžkopádná totalitní varianta: podporovat debatu, abychom ukázali naši otevřenost, ale v rámci úzkých omezení, která vštěpují propagandistické poselství předpokladem, což je mnohem efektivnější. než tvrzení. Zdůrazněte tedy skutečnost, že existuje skepticismus ohledně ruské zkaženosti, což ukazuje, jaká jsme svobodná a otevřená společnost, a hlouběji prosazujte směšné tvrzení, které se systém propagandy snaží vštípit.
Jistě existuje ještě jedna možnost: Možná jsou segmenty intelektuálních tříd tak hluboce ponořeny do systému propagandy, že ve skutečnosti nedokážou vnímat absurditu toho, co říkají.
Ať tak či onak, je to ostrá připomínka kolapsu arény racionálního diskurzu, přesně tam, kde bychom mohli doufat, že by se to dalo ubránit.
Bohužel je příliš snadné pokračovat.
Stručně řečeno, všechny tři důvody, proč byly Hodiny posunuty na 100 sekund do půlnoci, byly v minulém roce silně posíleny. Není to uklidňující závěr, ale nevyhnutelný.
Vědci nás varují, že globální oteplování je natolik existenční hrozbou, že civilizace směřuje k velké katastrofě. Jsou užitečná apokalyptická tvrzení nebo názory na globální oteplování? Co bude skutečně zapotřebí k dosažení úspěšné akce v oblasti klimatu, vezmeme-li v úvahu, že nejmocnější národ v historii je ve skutečnosti „darebácký stát, který vede svět k ekologickému kolapsu“, jak to trefně vyjádřil George Monbiot. poslední op-ed in Guardian?
Podnebí Yale University program o klimatu a komunikaci provádí studie o tom, jak nejlépe přimět lidi, aby pochopili realitu krize, které lidstvo čelí. Existují další, z různých úhlů pohledu.
Je to úkol zvláštní důležitosti v „darebáckém státě, který vede svět k ekologickému kolapsu“. Je to také obtížný úkol vzhledem k tomu, že popírání existuje nejen v některých kruzích, ale má blízko k oficiální politice v Republikánské straně od té doby, co tato extremistická organizace podlehla ofenzívě Kochova energetického konglomerátu, která byla zahájena, když se zdálo, že strana směřující k příčetnosti během kampaně McCain v roce 2008. Když věrní straníci slyší své vůdce a jejich mediální ozvěnu, jak je ujišťují, „aby si nedělali starosti“, není snadné je zastihnout. A i když je to extrémní, GOP není sama.
Zdá se, že se všeobecně souhlasí, že apokalyptická prohlášení nejsou užitečná. Lidé buď vypnou, nebo poslouchají a vzdávají to: "Je to na mě moc velké." Co se zdá být úspěšnější, je zaměřit se na přímou zkušenost a na kroky, které lze podniknout, i když malé. To vše je organizátorům obecně známé. Je to těžká cesta pro ty, kteří si uvědomují obludnost krize. Snaha oslovit lidi však musí být přizpůsobena jejich chápání a obavám. Jinak mohou sestoupit k samoúčelnému kázání do prázdna.
Nedávno jsme diskutovali v jiném rozhovoru cíle a účinky neoliberálního kapitalismu. Neoliberalismus je dnes dost často spojován s globalizací, ale je docela zřejmé, že globalizace je multidimenzionální proces, který existoval dlouho před vzestupem neoliberalismu. Samozřejmě, že dominantní formou globalizace je dnes neoliberální globalizace, ale to neznamená, že globalizace musí být strukturována kolem neoliberálních politik a hodnot, nebo si myslet, že „neexistuje žádná alternativa“. Po celém světě skutečně probíhají neustálé boje o demokratickou kontrolu nad státy, trhy a korporacemi. Moje otázka tedy zní takto: Je utopické myšlení věřit, že status quo lze zpochybnit a že je možný jiný svět?
Globalizace jednoduše znamená mezinárodní integraci. Může mít mnoho podob. Neoliberální globalizace vytvořená většinou během Clintonových let byla navržena v zájmu soukromého kapitálu s řadou vysoce protekcionistických dohod o právech investorů maskovaných jako „volný obchod“. To nebylo v žádném případě nevyhnutelné. Jak dělnické hnutí, tak vlastní výzkumný úřad Kongresu (Office of Technology Assessment nebo OTA) navrhovaly alternativy zaměřené na zájmy pracujících lidí v USA i v zahraničí. Byli stručně propuštěni. OTA byla rozpuštěna, podle zpráv, protože GOP Newta Gingricha si toho všímala jako zaujatý proti nim, i když je možné, že Clintonitští noví demokraté sdíleli sentiment ohledně faktů a rozumu. Kapitál vzkvétal, včetně převážně dravého finančního systému. Práce byla vážně oslabena s následky, které se odrážejí až do současnosti.
Globalizace může mít velmi odlišnou podobu, stejně jako ekonomická uspořádání zcela obecně. Existuje dlouhá historie snah o oddělení politické od ekonomické sféry, která je koncipována jako čistě objektivní, jako je astronomie, vedená odborníky v ekonomické profesi a imunní vůči jednání běžných občanů, zejména práce. Jedna velmi působivá nedávná studie, Clara Mattei, přesvědčivě tvrdí, že tato dichotomie, typicky ve formě úsporných programů, byla hlavním nástrojem třídní války po celé století a dláždila cestu k fašismu, který byl skutečně vítán západními elitami s nadšením „ libertariáni."
Není však důvod mytologii akceptovat. Politická doména v širokém slova smyslu, včetně práce a dalšího lidového aktivismu, může utvářet ekonomický systém způsobem, který bude přínosem pro lidi, nikoli pro zisk a soukromou moc. Vzestup sociální demokracie to dobře ilustruje, ale také není důvod přijmout její tichý předpoklad, že kapitalistická autokracie je přírodním zákonem. Abych citoval Matteiho, „buď se organizace lidí mohou posunout za kapitalistické vztahy [k ekonomické demokracii], nebo vládnoucí třída znovu zavede svou vládu.
Status quo lze jistě zpochybnit. Mnohem lepší svět je jistě na dosah. Máme všechny důvody ctít slogan Světového sociálního fóra, že „Je možný jiný svět“, mnohem lepší, a věnovat své úsilí jeho uvedení do reality.
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat
1 Komentář
Ještě jednou děkuji, profesore Chomsky. Při čtení vašich článků mám vždy naději.
Pane Phillipsi
Kanada
Retired