Navázání diplomatických vztahů mezi USA a Kubou bylo široce oslavováno jako událost historického významu. Korespondent John Lee Anderson, který o regionu psal vnímavě, shrnuje obecnou reakci mezi liberálními intelektuály, když v New Yorker píše, že:
Barack Obama ukázal, že umí působit jako státník s historickou silou. A to je v tuto chvíli Raúl Castro. Pro Kubánce bude tento okamžik emocionálně katarzní i historicky transformační. Jejich vztah s bohatým a mocným severoamerickým sousedem zůstal v 60. letech na padesát let zamrzlý. Do surrealistické míry byly jejich osudy také zmrazeny. Pro Američany je to také důležité. Mír s Kubou nás na chvíli zavede zpět do těch zlatých časů, kdy byly Spojené státy milovaným národem po celém světě, kdy úřadoval mladý a pohledný JFK – před Vietnamem, před Allendem, před Irákem a všemi ostatními strastimi – a umožňuje nám abychom byli na sebe hrdí, že jsme konečně udělali správnou věc.“
Minulost není tak idylická, jak ji vykresluje přetrvávající obraz Camelotu. JFK nebyl „před Vietnamem“ – nebo dokonce před Allendem a Irákem, ale to nechme stranou. Ve Vietnamu, když JFK nastoupil do úřadu, brutalita Diemova režimu, který USA zavedly, konečně vyvolala domácí odpor, který nemohly kontrolovat. Kennedy byl proto konfrontován s tím, co nazval „útokem zevnitř“, „vnitřní agresí“ v zajímavé frázi, kterou preferoval jeho velvyslanec při OSN Adlai Stevenson.
Kennedy proto okamžitě eskaloval americkou intervenci na přímou agresi, nařídil americkému letectvu bombardovat Jižní Vietnam (pod jihovietnamským značením, které nikoho neklamalo), povolil napalmovou a chemickou válku ke zničení úrody a dobytka a zahájil programy k vyhánění rolníků. do virtuálních koncentračních táborů, aby je „chránili“ před partyzány, o kterých Washington věděl, že je většinou podporují.
V roce 1963 se zdálo, že zprávy ze země naznačovaly, že Kennedyho válka uspěla, ale vyvstal vážný problém. V srpnu se administrativa dozvěděla, že Diemova vláda usiluje o jednání se Severem o ukončení konfliktu.
Kdyby měl JFK sebemenší úmysl stáhnout se, byla by to skvělá příležitost, jak to udělat elegantně, bez politických nákladů, dokonce obvyklým stylem prohlašovat, že to byla americká statečnost a principiální obrana svobody, co přimělo Severovietnamce. vzdát se. Místo toho Washington podpořil vojenský převrat s cílem dosadit jestřábí generály více naladěné na skutečné závazky JFK; Prezident Diem a jeho bratr byli při tom zavražděni. Když bylo vítězství zjevně na dohled, Kennedy neochotně přijal návrh ministra obrany Roberta McNamary na zahájení stahování jednotek (NSAM 263), ale pouze se zásadní výhradou: Po vítězství. Kennedy trval na tomto požadavku až do svého zavraždění o několik týdnů později. O těchto událostech bylo vymyšleno mnoho iluzí, které se však pod tíhou bohatého dokumentárního záznamu rychle zhroutí.
Příběh jinde také nebyl tak idylický jako v legendách o Camelotu. Jedno z nejdůslednějších Kennedyho rozhodnutí bylo v roce 1962, kdy účinně přesunul misi latinskoamerické armády z „polosférické obrany“ – přerušené doby před druhou světovou válkou – na „vnitřní bezpečnost“, eufemismus pro válku proti domácímu nepříteli. , populace. Výsledky popsal Charles Maechling, který vedl americké protipovstalecké a vnitřní obranné plánování v letech 1961 až 1966. Kennedyho rozhodnutí, napsal, posunulo americkou politiku od tolerování „nenápadnosti a krutosti latinskoamerické armády“ k „přímé spoluúčasti“ na jejich zločiny, na podporu USA pro „metody vyhlazovacích komand Heinricha Himmlera“. Ti, kteří nedávají přednost tomu, co specialista na mezinárodní vztahy Michael Glennon nazval „úmyslnou nevědomostí“, mohou snadno doplnit podrobnosti.
Na Kubě Kennedy zdědil Eisenhowerovu politiku embarga a formální plány na svržení režimu a rychle je eskaloval invazí v Zátoce sviní. Neúspěch invaze vyvolal ve Washingtonu téměř hysterii. Na prvním zasedání kabinetu po neúspěšné invazi byla atmosféra „téměř divoká“, poznamenal soukromě náměstek ministra zahraničí Chester Bowles: „na akční program byla téměř zběsilá reakce“. Kennedy vyjádřil hysterii ve svých veřejných prohlášeních: „Spokojenost, shovívavost a měkká společnost se chystá smete s troskami dějin. Jen silní...mohou přežít,“ řekl zemi, i když si byl vědom, jak řekl soukromě, že spojenci si „myslí, že jsme v otázce Kuby trochu dementní“. Ne bez důvodu.
Kennedyho činy odpovídaly jeho slovům. Zahájil vražednou teroristickou kampaň, jejímž cílem bylo přinést „děsy země“ na Kubu – fráze historika a Kennedyho poradce Arthura Schlesingera, odkazující na projekt, který prezident zadal svému bratrovi Robertu Kennedymu jako svou nejvyšší prioritu. Kromě zabití tisíců lidí spolu s rozsáhlým ničením byly hrůzy Země hlavním faktorem, který přivedl svět na pokraj terminální jaderné války, jak odhaluje nedávná studie. Administrativa obnovila teroristické útoky, jakmile raketová krize odezněla.
Standardním způsobem, jak se vyhnout nepříjemnému tématu, je držet se plánů CIA na atentát na Castra a vysmívat se jejich absurditě. Existovaly, ale byly jen malou poznámkou pod čarou teroristické války zahájené bratry Kennedyovými po neúspěchu jejich invaze v Zátoce sviní, válce, která se v análech mezinárodního terorismu jen těžko vyrovnává.
Nyní se hodně diskutuje o tom, zda by Kuba měla být odstraněna ze seznamu států podporujících terorismus. Může jen připomenout Tacitova slova, že „zločin, který byl jednou odhalen, neměl útočiště než v drzosti“. Až na to, že to není odhaleno díky „zradě intelektuálů“.
Při nástupu do úřadu po atentátu prezident Johnson uvolnil terorismus, který však pokračoval až do 1990. let. Ale nehodlal dovolit Kubě přežít v míru. Vysvětlil senátorovi Fulbrightovi, že i když „nebudu vstupovat do žádné dohody v Zátoce sviní“, chtěl poradit, „co bychom měli dělat, abychom jim štípali oříšky víc než děláme“. Historik z Latinské Ameriky Lars Schoultz ve svém komentáři poznamenává, že „skřípání ořechů je od té doby politikou USA“.
Někteří se jistě domnívali, že takové choulostivé prostředky nestačí, například člen Nixonovy vlády Alexander Haig, který požádal prezidenta, aby „jen mi dejte slovo a já proměním ten f-ostrov v parkoviště. “ Jeho výmluvnost živě zachycovala dlouhodobou frustraci amerických vůdců z „Té pekelné malé kubánské republiky“, větu Theodora Roosevelta, když zuřivě křičel nad neochotou Kuby milostivě přijmout americkou invazi z roku 1898 s cílem zablokovat jejich osvobození od Španělska a proměnit je v virtuální kolonie. Jeho odvážná jízda na kopec San Juan měla jistě ušlechtilou věc (běžně se přehlíží, že za dobytí kopce byly z velké části zodpovědné afroamerické prapory).
Kubánský historik Louis Pérez píše, že americká intervence, doma oslavovaná jako humanitární intervence s cílem osvobodit Kubu, dosáhla svých skutečných cílů: „Kubánská osvobozenecká válka se proměnila v americkou dobyvační válku“, „španělsko-americkou válku“ v roce imperiální nomenklatura, navržená tak, aby zakryla kubánské vítězství, které bylo rychle zmařeno invazí. Výsledek zmírnil americké obavy z toho, „co bylo pro všechny severoamerické politiky od dob Thomase Jeffersona kletbou – kubánská nezávislost“.
Jak se věci za dvě století změnily.
V posledních 50 letech se objevily pokusné snahy o zlepšení vztahů, které podrobně zhodnotili William LeoGrande a Peter Kornbluh ve své nedávné komplexní studii Back Channel to Cuba. O tom, zda bychom měli být na sebe hrdí na kroky, které Obama podnikl, se dá polemizovat, ale jsou to „správná věc“, i když drtivé embargo zůstává v platnosti navzdory celému světu (s výjimkou Izraele) a cestovnímu ruchu. stále zakázaný. Prezident ve svém projevu k národu ohlašujícímu novou politiku dal jasně najevo, že i v jiných ohledech bude trest Kuby za to, že se odmítla podřídit americké vůli a násilí, pokračovat, přičemž opakoval záminky, které jsou příliš směšné na to, aby se vyjadřovaly.
Za pozornost však stojí prezidentova slova, například následující:
Spojené státy během těchto pěti desetiletí hrdě podporovaly demokracii a lidská práva na Kubě. Učinili jsme tak především prostřednictvím politik, jejichž cílem je izolovat ostrov a zabránit tomu nejzákladnějšímu cestování a obchodu, které si Američané mohou užít kdekoli jinde. A ačkoli tato politika byla zakořeněna v těch nejlepších úmyslech, žádný jiný národ se k nám nepřipojil v uvalování těchto sankcí a mělo to jen malý účinek, kromě toho, že poskytl kubánské vládě zdůvodnění pro restrikce vůči jejím lidem… Dnes jsem upřímný. vy. Nikdy nemůžeme vymazat historii mezi námi.
Je třeba obdivovat ohromující smělost tohoto prohlášení, které znovu připomíná Tacitova slova. Obama si jistě není vědom skutečné historie, která zahrnuje nejen vražednou teroristickou válku a skandální ekonomické embargo, ale také vojenskou okupaci jihovýchodní Kuby po více než století, včetně jejího hlavního přístavu, a to navzdory žádostem vlády od získání nezávislosti vrátit byl ukraden se zbraní v ruce – tato politika byla ospravedlněna pouze fanatickým závazkem blokovat ekonomický rozvoj Kuby. Pro srovnání, Putinovo nezákonné převzetí Krymu vypadá téměř neškodně. Odhodlání pomstít se drzým Kubáncům, kteří vzdorují americké nadvládě, bylo tak extrémní, že dokonce potlačilo přání mocných segmentů podnikatelské komunity po normalizaci – farmacie, agrobyznys, energetika – což je neobvyklý vývoj v zahraniční politice USA. Krutá a pomstychtivá politika Washingtonu prakticky izolovala USA na polokouli a vyvolala pohrdání a výsměch po celém světě. Washington a jeho akolyté rádi předstírají, že „izolují“ Kubu, jak řekl Obama, ale záznam jasně ukazuje, že jsou to USA, kdo je izolován, což je pravděpodobně hlavní důvod částečné změny kurzu.
Domácí mínění je bezpochyby také faktorem Obamova „historického tahu“ – i když veřejnost je irelevantně nakloněna normalizaci již dlouhou dobu. Průzkum CNN v roce 2014 ukázal, že pouze čtvrtina Američanů nyní považuje Kubu za vážnou hrozbu pro Spojené státy, ve srovnání s více než dvěma třetinami před třiceti lety, kdy prezident Reagan varoval před vážnou hrozbou pro naše životy, kterou představuje muškátové hlavní město světa (Grenada) a nikaragujská armáda jen dva dny pochodu z Texasu. Vzhledem k tomu, že strachy nyní poněkud pominuly, možná můžeme trochu uvolnit svou ostražitost.
V obsáhlém komentáři k Obamovu rozhodnutí bylo hlavním tématem to, že vlídné úsilí Washingtonu přinést demokracii a lidská práva trpícím Kubáncům, poskvrněným pouze dětinskými podvodníky CIA, selhalo. Naše vznešené cíle nebyly dosaženy, takže je na místě neochotná změna kurzu.
Selhaly politiky? To záleží na tom, jaký byl cíl. Odpověď je zcela jasná v dokumentárním záznamu. Kubánská hrozba byla známá hrozba, která prochází historií studené války s mnoha předchůdci. Nastupující Kennedyho administrativa to jasně vyjádřila. Primárním problémem bylo, že Kuba může být „virem“, který by „šířil nákazu“, abychom si vypůjčili Kissingerovy podmínky pro standardní téma, odkazující na Allendeho Chile. To bylo okamžitě rozpoznáno.
Ve snaze zaměřit pozornost na Latinskou Ameriku založil Kennedy před nástupem do úřadu latinskoamerickou misi v čele s Arthurem Schlesingerem, který o jejích závěrech informoval nastupujícího prezidenta. Mise varovala před náchylností Latinoameričanů k „Castrově myšlence vzít věci do vlastních rukou“, což je vážné nebezpečí, jak později Schlesinger rozvedl, když „rozdělení půdy a jiných forem národního bohatství velmi zvýhodňuje majetné třídy… [a] Chudí a neprivilegovaní, povzbuzení příkladem kubánské revoluce, nyní požadují příležitosti ke slušnému životu.
Schlesinger zopakoval nářky ministra zahraničí Johna Fostera Dullese, který si stěžoval prezidentu Eisenhowerovi na nebezpečí, která představují domácí „komunisté“, kteří jsou schopni „získat kontrolu nad masovými hnutími“, což je nespravedlivá výhoda, na kterou „nemáme žádnou kapacitu“. duplikát." Důvodem je, že „chudí lidé jsou ti, na které se obracejí, a vždy chtěli okrást bohaté“. Je těžké přesvědčit zaostalé a ignorantské lidi, aby se řídili naší zásadou, že bohatí by měli plenit chudé.
Jiní rozvedli Schlesingerova varování. V červenci 1961 CIA oznámila, že „rozsáhlý vliv ‚kastroismu‘ není funkcí kubánské moci... Castrův stín se rýsuje velký, protože sociální a ekonomické podmínky v celé Latinské Americe vyzývají k opozici vůči vládnoucí autoritě a povzbuzují agitaci za radikální změnu. který Castrova Kuba poskytuje vzor. Rada pro plánování politiky ministerstva zahraničí dále vysvětlila, že „primární nebezpečí, kterému v Castrovi čelíme, je...v dopadu, který má samotná existence jeho režimu na levicové hnutí v mnoha zemích Latinské Ameriky... Prostým faktem je, že Castro představuje úspěšný vzdor proti USA, negaci celé naší polokoulové politiky trvající téměř století a půl,“ od té doby, co Monroeova doktrína deklarovala záměr USA ovládnout polokouli. Jednoduše řečeno, historik Thomas Paterson poznamenává: „Kuba jako symbol a realita zpochybnila hegemonii USA v Latinské Americe.
Způsob, jak se vypořádat s virem, který by mohl šířit nákazu, je zabít virus a naočkovat potenciální oběti. Tato rozumná politika je přesně to, co Washington sledoval, a pokud jde o jeho primární cíle, byla tato politika docela úspěšná. Kuba přežila, ale bez schopnosti dosáhnout obávaného potenciálu. A region byl „naočkován“ krutými vojenskými diktaturami, aby se zabránilo nákaze, počínaje vojenským převratem inspirovaným Kennedym, který v Brazílii zavedl režim teroru a mučení Národní bezpečnosti krátce po Kennedyho atentátu, který byl ve Washingtonu přivítán s velkým nadšením. Generálové provedli „demokratické povstání“, velvyslanec Lincoln Gordon zavolal domů. Revoluce byla „velkým vítězstvím pro svobodný svět“, která zabránila „totální ztrátě na západ od všech jihoamerických republik“ a měla „vytvořit výrazně lepší klima pro soukromé investice“. Tato demokratická revoluce byla „jediným nejrozhodnějším vítězstvím svobody v polovině dvacátého století,“ prohlásil Gordon, „jedním z hlavních obratů ve světových dějinách“ v tomto období, které odstranilo to, co Washington považoval za klon Castra.
Nákaza se poté rozšířila po celém kontinentu, vyvrcholila Reaganovými teroristickými válkami ve Střední Americe a nakonec zavražděním šesti předních latinskoamerických intelektuálů, jezuitských kněží, elitním salvadorským praporem, čerstvě po obnoveném výcviku na Speciální válečné škole JFK ve Fort Bragg, podle rozkazů vrchního velení je zavraždit spolu se svědky, jejich hospodyní a její dcerou. Právě uplynulo 25. výročí atentátu, připomínané obvyklým mlčením považovaným za vhodné pro naše zločiny.
Totéž platilo o vietnamské válce, rovněž považované za neúspěch a porážku. Vietnam samotný nebyl nijak zvlášť znepokojivý, ale jak dokumentární záznam odhaluje, Washington se obával, že úspěšný nezávislý rozvoj by mohl rozšířit nákazu po celém regionu a zasáhnout Indonésii s jejími bohatými zdroji a možná dokonce až do Japonska – „superdomina“ jak to popsal asijský historik John Dower – což by se mohlo přizpůsobit nezávislé východní Asii a stát se jejím průmyslovým a technologickým centrem, nezávislým na americké kontrole, a ve skutečnosti by v Asii vybudovalo Nový řád. USA nebyly připraveny prohrát pacifickou fázi druhé světové války na počátku 1950. let, a tak se rychle obrátily na podporu francouzské války, aby znovu dobyla její bývalou kolonii, a pak k hrůzám, které následovaly a prudce eskalovaly, když Kennedy nastoupil do úřadu, později jeho nástupci.
Vietnam byl prakticky zničen: nebyl by vzorem pro nikoho. A region byl chráněn zavedením vražedných diktatur, podobně jako v Latinské Americe ve stejných letech – není nepřirozené, že imperiální politika by se měla v různých částech světa řídit podobnými liniemi. Nejdůležitějším případem byla Indonésie, chráněná před nákazou Suhartovým převratem v roce 1965, „ohromujícím masovým vražděním“, jak to přesně popsaly New York Times, a zároveň se připojila k všeobecné euforii o „záblesku světla v Asii“ (liberální sloupkař James Spočívat). Při zpětném pohledu poradce pro národní bezpečnost Kennedy-Johnson McGeorge Bundy uznal, že „naše úsilí“ ve Vietnamu bylo po roce 1965 „nadměrné“, když byla Indonésie bezpečně naočkována.
Vietnamská válka je popisována jako selhání, americká porážka. Ve skutečnosti to bylo částečné vítězství. USA nedosáhly svého maximálního cíle přeměnit Vietnam na Filipíny, ale hlavní obavy byly překonány, podobně jako v případě Kuby. Takové výsledky se proto počítají jako porážka, selhání, hrozná rozhodnutí
Imperiální mentalita je úžasná na pohled. Neuplyne snad den bez nových ilustrací. Do význačného seznamu můžeme přidat způsob nového „historického tahu“ na Kubě a jeho přijetí.
5 Komentáře
Nejsem si jistý, zda byl „virus“ 100% zadržen. Kubánský příklad žil dál, navzdory obrovským škodám ze strany USA, s některými velmi skutečnými úspěchy, aby pomohl inspirovat latinskoamerický posun doleva v tomto století
Jsem pro obnovení vztahů – vlastně začít mít dobré vztahy – s Kubou. Ale součástí racionálního pro zahájení diplomatických vztahů je, že stará politika „nefungovala“. Neokonzervativci a neolibisté nejsou schopni změny. Je pravděpodobné, že USA budou pokračovat v podvracení a svržení kubánské vlády, ale za použití jiných metod. Jde o to, kdo jsme, o to, co děláme. A jakmile se to stane, Kubánci na tom budou hůř. Již žádné garantované vzdělávání zdravotnictví. Už žádná sociální záchranná síť.
Myslím, že stojí za zmínku, že krátce po změně politiky vůči Kubě Obama podepsal zákon o prevenci ruské agrese z roku 2014. Mezi nové akce řinčení šavlí proti Rusku patří další ekonomické sankce a vojenská pomoc Ukrajině ve výši 350 milionů dolarů. Mluvčí administrativy uvedl, že prezident zatím neměl v úmyslu využít těchto pravomocí, které mu Kongres dal. Válka o nový?
Tolik aktivistů a organizátorů, se kterými pracuji, a IMHO, kteří by to měli vědět lépe, stále propagují Kennedyho jako jakýsi vzor pro „mír“. Jejich špatné vnímání vyplývá z neobyčejně úspěšné propagandistické kampaně JFK, kterou Chomsky jinde popsal jako mnohem úspěšnější než paralelní snahy o Reagana. Je to docela nepříjemné a v konečném důsledku to posiluje myšlenku demokratů jako propagátorů alternativní, benevolentní zahraniční politiky USA. Hluboce oceňuji Chomského zarputilou snahu pomoci nám vyvrátit tyto liberální bludy.
Ano, imperiální mentalita je úžasná na pohled, zvláště pokud jde o Kubu. Navzdory historickému, moudrému rozhodnutí Obamy obnovit a normalizovat vztahy s Kubou a uvolnit nezákonné a nemorální embargo proti Kubě, embargo stále pokračuje spolu s nezákonnou a nemorální okupací Guantánama, americké vojenské základny, na jihovýchodě Kuby, která představuje nehorázné a drzé porušení kubánské suverenity a územní celistvosti. Jedná se tedy o pokračování imperialistické a hegemonické Monroeovy doktríny, která stále otravuje naše diplomatické, politické, ekonomické, kulturní a duchovní vztahy s Latinskou Amerikou, které musíme udělat vše pro to, abychom co nejdříve napravili.