Els turistes que visiten ciutats espanyoles els agrada Córdoba, Toledo i Sevilla tenen l'opció de passar una hora més o menys a un "Museu de la Inquisició", de vegades conegut com a "Galeria de la Tortura". Per uns tres euros, els visitants poden veure una gamma exòtica d'aparells que serveixen per empalar, immolar, estranyar i esquarterar éssers humans en nom de Déu.
És temptador assegurar-nos que es tracta de relíquies d'un passat llunyà, horrors que ara no podrien passar mai. Però va acabar realment l'edat fosca? Noam Chomsky comentat:
“Una part de la tragèdia dels palestins és que no tenen essencialment cap suport internacional. Per una bona raó: no tenen riquesa, no tenen poder. Així que no tenen drets. És com funciona el món: els teus drets corresponen al teu poder i a la teva riquesa.'
De fet, és com funciona el món. També és la manera com funcionava el món medieval. El secretari d'Afers Exteriors del Regne Unit, Lord David Cameron (baró Cameron de Chipping Norton), recentment dictat judici sobre la guerra a Ucraïna en una conferència de premsa a Washington:
"És una relació qualitat-preu molt bona... Gairebé la meitat de l'equipament militar de Rússia d'abans de la guerra s'ha destruït sense la pèrdua d'una sola vida nord-americana. Aquesta és una inversió en la seguretat dels Estats Units.
Segons fins i tot el president d'Ucraïna, Volodymyr Zelensky, 31,000 ucraïnesos han estat mort en el conflicte. Els funcionaris nord-americans estimen 70,000 morts, mentre que Rússia afirma que n'ha matat 444,000. Són aquestes morts una "bona relació qualitat-preu"?
I què passa amb els 50,000 russos? estimat per la BBC per haver mort? Importen? Al cap i a la fi, se suposa que la civilització europea es basa en l'ensenyament de Crist que hem d'estimar, no només el nostre "proïsme", sinó el nostre "enemic". Al Canal 5 britànic, el fidel de la BBC Jeremy Vine ofert una visió diferent de Bill, un trucant de Manchester:
"Bill, Bill, la realitat brutal és que si et poses un uniforme per a Putin i vas a lluitar contra la seva guerra, probablement mereixes morir, no?"
En un altre lloc, el molt reverend i molt honorable Justin Welby, arquebisbe de Canterbury, comentat després que l'Iran prengués represàlies al bombardeig d'Israel contra un consolat iranià a Damasc, Síria, i va matar 16 persones, inclosos dos generals iranians alts:
"Els atacs a Israel per part de l'Iran aquest cap de setmana van ser equivocats. Van arriscar vides civils i van augmentar les ja perilloses tensions a la regió. Prego per la pau i la seguretat del poble d'Israel en aquest moment i faig una crida a totes les parts tant a la moderació com a actuar per la pau i la seguretat mútua.' (El nostre èmfasi)
Si Crist hagués fet comentaris polítics, hauria declarat tant l'iranià i Els atacs israelians malament, i hauria pregat "per la pau i la seguretat" dels pobles d'Israel i Iran, i també Palestina.
Cameron respost sobre el mateix tema:
"Va ser una cosa temerària i perillosa que l'Iran hagi fet, i crec que el món sencer ho pot veure. Tots aquests països que d'alguna manera s'han preguntat, bé, ja ho sabeu, quina és la veritable naturalesa de l'Iran? Està allà en blanc i negre".
Immediatament se li va preguntar: "Què faria Gran Bretanya si una nació hostil aplanés un dels nostres consolats?"
Resposta tragicòmica de Cameron:
"Bé, prendrem, ja saps, prendrem mesures molt contundents".
Naturalment, "nosaltres" faríem el mateix o pitjor, però és un signe trist de la "vertadera naturalesa" de l'Iran quan "ells" ho fan. Els 'Malvats' no tenen dret ni tan sols a defensar-se quan són atacats pel 'Bé'. Pensament medieval estàndard.
"Assassí" i "Brutal": inclinant la llengua
En els moments ociosos, de vegades fantasiegem amb obrir la nostra pròpia Cambra d'Horrors de Propaganda de l'objectiu dels mitjans, una sala de la infàmia mediàtica. Seria un espai cavernós ple d'exemples d'aparells utilitzats per estranyar i desmembrar la Veritat.
Una secció especial estaria reservada per a les sàvies efusions del corresponsal de seguretat de la BBC Frank Gardner, qui escriure recentment d'Israel:
"Va respondre als atacs assassins liderats per Hamàs del 7 d'octubre... i després va passar els següents sis mesos maltractant la Franja de Gaza".
L'atac de Hamàs va ser "assassinat", doncs, amb Israel administrant un simple "atac" amb el seu atac que ha provocat almenys 30 vegades la pèrdua de vides. Un "golpeig" és generalment contusionant, però no necessàriament mortal. Certament, el terme no és sinònim de genocidi. Aquest ús esbiaixat del llenguatge és accidental o sistèmic?
Justícia i precisió en els informes (FAIR) comentat sobre el seu estudi acurat del New York Times, el Washington Post i el Wall Street Journal:
"Tenint en compte totes les atribucions, el 77% de les vegades, quan la paraula "brutal" s'utilitzava per descriure un actor en el conflicte, es referia als palestins i les seves accions. Això va ser el 73% del temps al Times, el 78% al Post i el 87% al Journal. Només el 23% del temps va ser "brutal" utilitzat per descriure les accions d'Israel...'
The Intercept informar sobre una nota filtrada que va revelar que el New York Times havia "instruït als periodistes que cobrien la guerra d'Israel a la Franja de Gaza per restringir l'ús dels termes "genocidi" i "neteja ètnica" i per "evitar" utilitzar la frase "territori ocupat" quan descrivint la terra palestina". The Intercept va afegir:
"La nota també indica als periodistes que no utilitzin la paraula Palestina "excepte en casos molt rars" i que s'allunyin del terme "camps de refugiats" per descriure les zones de Gaza històricament poblades per palestins desplaçats expulsats d'altres parts de Palestina durant l'anterior israelià... guerres àrabs. Les zones estan reconegudes per les Nacions Unides com a camps de refugiats i acullen centenars de milers de refugiats registrats.'
La nota va ser escrita per l'editor de normes del Times Susan Wessling, l'editor internacional Philip Pan i els seus adjunts. Una font de la redacció del Times, que va demanar l'anonimat "per por de represàlies", va dir:
"Crec que és el tipus de cosa que sembla professional i lògic si no tens coneixement del context històric del conflicte palestí-israelià. Però si ho sabeu, quedarà clar com és de disculpa amb Israel.
La nostra Cambra dels Horrors de Propaganda podria incloure aquesta frase poc creïble d'una BBC reportar de Lucy Williamson, que sembla una cosa de la pel·lícula 'Dr. Amor estrany':
"Si volguéssiu traçar el camí cap a un govern palestí saludable i que funcioni, probablement no començaríeu des d'aquí".
Probablement no començaria per on? Des del mig d'un genocidi de sis mesos, amb dos milions de civils morint de fam, amb nens literalment morts de fam, amb desenes de milers de nens assassinats, amb Gaza en ruïnes? És difícil imaginar una observació més sorda èticament o intel·lectualment. Jeremy Bowen de la BBC addicional al sentit de la surrealitat:
"La decisió de no vetar la resolució de l'alto el foc del Ramadà també és un intent dels nord-americans de fer retrocedir les acusacions que han permès les accions d'Israel".
És una "acusació" que els EUA hagin subministrat milers de milions de dòlars de míssils i bombes sense els quals Israel no podria dur a terme el seu genocidi? Hi ha alguna manera concebible que els Estats Units puguin "retractar" aquest fet indiscutible? El guardià descrit com els EUA han treballat dur per evitar la supervisió del Congrés:
"S'informa que els EUA van vendre més de 100 armes a Israel, incloses milers de bombes, des de l'inici de la guerra a Gaza, però els lliuraments van escapar de la supervisió del Congrés perquè cada transacció estava per sota de la quantitat en dòlars que requeria aprovació.
"L'administració Biden... ha mantingut un flux silenciós però substancial de municions per ajudar a reemplaçar les desenes de milers de bombes que Israel ha llançat a la petita franja costanera, convertint-la en una de les campanyes de bombardeig més intenses de la història militar".
Aquestes vendes ocultes s'afegeixen als 320 milions de dòlars en kits de bombes de precisió venuts al novembre i als 14,000 obusos de tancs que costen 106 milions de dòlars i 147.5 milions de dòlars de fusibles i altres components necessaris per fabricar obusos d'artilleria de 155 mm al desembre.
En resposta a les últimes notícies d'un subministrament addicional massiu d'armes a Israel, Edward Snowden publicat a X:
"D'acord, però definitivament t'aturaràs a enviar armes per valor de quinze mil milions de dòlars als nois que segueixen sent atrapats omplint fosses comunes de nens fins que es completi una investigació internacional independent, oi?
'…dret?'
Perquè ja no vivim a l'edat fosca, oi?
Esperant l'escena del bombardeig d'Hiroshima
En general, a les societats occidentals, la gent no és torturada, però realment som menys insensibles?
La pel·lícula de Christopher Nolan 'Oppenheimer' ha estat elogiada fins al cel. Va obtenir 13 nominacions als Premis de l'Acadèmia, guanyant set Oscars, entre ells Millor pel·lícula, Millor director, Millor actor i Millor actor secundari. També va guanyar cinc Globus d'Or.
I, tanmateix, la pel·lícula és una desgràcia moral. Se centra en la vida del físic Robert J. Oppenheimer, i en particular, per descomptat, en el seu paper clau en el desenvolupament de les primeres armes atòmiques. Els resultats directes dels seus esforços van ser el llançament de boles de foc nuclear sobre les poblacions civils d'Hiroshima i Nagasaki al Japó que van matar entre 129,000 i 226,000 persones.
Aquests van ser els primers actes de terrorisme nuclear, amb diferència els més grans actes de terrorisme que el món hagi vist mai. Tot i que els dubtes morals que persegueixen el "Projecte Manhattan" aleshores i des d'aleshores apareixen amb força a la pel·lícula, gairebé no hi ha una representació de l'horrible impacte de la invenció d'Oppenheimer en els civils. Aquest solter, digne comment d'un espectador japonès gran informat pel Guardian ho diu tot:
"Estava esperant que aparegués l'escena de l'atemptat d'Hiroshima, però no ho va fer mai", va dir Mimaki, de 82 anys.
Encara que la BBC buscat l'opinió dels espectadors de cinema d'Hiroshima, "a només uns metres" d'on va explotar la bomba, no es va esmentar l'impactant fracàs moral de la pel·lícula.
En reflexionar, el nostre museu podria anomenar-se millor, The Museum of Media Madness. Així, la BBC informar sobre la negativa dels organitzadors de l'esdeveniment, la Unió Europea de Radiodifusió (EBU), a prohibir Israel del Festival de la Cançó d'Eurovisió. L'UER va opinar:
"Creiem fermament que el Festival de la Cançó d'Eurovisió és una plataforma que sempre ha de transcendir la política, promoure la unió i reunir el públic de tot el món".
La BBC afirma estar obsessionada amb informar "les dues cares de la història", però convenientment s'ha oblidat d'esmentar que Rússia ha estat prohibida del concurs de cançons des del 2022 per un motiu que ho va fer. no 'transcendir la política': la seva invasió d'Ucraïna.
A Martin Österdahl, supervisor executiu d'Eurovisió de l'EBU, se li va demanar que expliqués la contradicció. Ell respost que les dues situacions eren "completament diferents". És cert que els crims d'Israel a Gaza són molt pitjors fins i tot que els crims de Rússia a Ucraïna. El raspall casual d'Österdahl:
"No som l'escenari per resoldre un conflicte a l'Orient Mitjà".
Els mitjans de comunicació i les veus polítiques que busquen desafiar la brutalitat imperant no són cremats vives, però són enterrats vius a presons d'alta seguretat com Julian Assange, colpejats al carrer com George Galloway i forçats a l'exili com Edward Snowden. Els dissidents no poden ser atacats amb fruites i verdures podrides als estocs, però ells són atacats amb implacables atacs mediàtics destinats a desacreditar-los.
Al Guardian, John Crace va saludar la notícia que Galloway havia tornat al parlament, amb un peça titulat:
"L'ego ha aterrat: George Galloway s'asoleix en el seu jurament com a diputat"
Crace ha escrit:
"Allà on va, el seu ego gegant és allà davant seu. Com la majoria dels narcisistes, l'únic ximple amb el qual fa concessions –per a qui té un punt cec total– és ell mateix”.
I va afegir:
'... Hi ha moltes coses sobre Galloway que no els agrada. La seva autoimportància és impressionant. La majoria dels diputats pateixen un excés d'autoestima, però George està fora de l'escala. Mai se li ha passat pel cap que no té raó en tot”.
Abans de la victòria de Galloway, una notícia del Guardian comentat:
"Un desastre total i total": Galloway i Danczuk s'alineen per a l'impuls de Rochdale: dos antics diputats laboristes han tornat per perseguir el partit en el que s'ha anomenat "les eleccions parcials més radioactives que es recorden"'
Com hem comentat moltes vegades, aquesta és la visió necessària, no només de Galloway, sinó de tots els dissidents que desafien l'statu quo: tots (i nosaltres) som "narcisistes" tòxics. Així, la BBC observat de Galloway, un "conformista polític":
"Per als seus crítics i opositors, és un egoista perillós, algú que desperta la divisió".
Quin percentatge de diputats conservadors i laboristes sota (i inclosos) Sunak i Starmer són no Egoistes perillosos? Són els milers de parlamentaris que, dècada rere dècada, s'alineen per votar a favor de les guerres d'agressió de recursos entre els Estats Units i el Regne Unit són de primer recurs, per a l'acció per empitjorar col·lapse climàtic, no egoistes perillosos? Per descomptat que ho són, però no estan etiquetats d'aquesta manera. L'únic egoisme percebut com a "perillós" pel nostre sistema de mitjans estatal-corporatiu és aquell que amenaça el narcisisme corporatiu-estat biocida, genocida i suïcida.
Hem de viatjar lluny del "mainstream" per llegir una visió més equilibrada de Galloway. L'antic ambaixador britànic Craig Murray comentat:
"Conec George Galloway tota la meva vida adulta, tot i que en gran part vam perdre el contacte a la meitat mentre estava fora de la diplomacia. Conec massa bé a George per confondre'l amb Jesucrist, però ha estat del costat correcte contra les terribles guerres que tota la classe política ha animat. Els seus dots naturals de melifluència i loquacitat són insuperables, amb un talent afegit per fer frases contundents.
'... Però fora de la mirada pública, George és humorístic, amable i conscient de si mateix. Ha estat profundament implicat en la política durant tota la seva vida, i és un gran creient en el procés democràtic com la via definitiva pel qual les classes treballadores prendran el control dels mitjans de producció. És una forma de socialista molt anticuada i cortès.'
Estem totalment en desacord amb les opinions de Galloway sobre la producció de combustibles fòssils i el canvi climàtic; de fet, ens va bloquejar a X per desafiar-lo de manera robusta però educada sobre aquests temes. No obstant això, és clar per a nosaltres que la visió de Murray de Galloway és molt més raonable.
Edat fosca amb il·luminació de neó
A 'Brave New World Revisited', Aldous Huxley escriure:
'La víctima de la manipulació mental no sap que és una víctima. Per a ell, les parets de la seva presó són invisibles i es creu lliure'. (Huxley, 'Brave New World Revisited', archive.org, 1958, p.109)
Això és cert per als periodistes corporatius. Prenent prestat illiberament de mitjans autènticament dissidents, una crida recurrent de Guardian demana als lectors que donin suport a la seva heroica defensa de la Veritat. L'enemic declarat:
"Equips d'advocats dels rics i poderosos que intenten impedir que publiquem històries que no volen que vegis.
"Grups de pressió amb finançament opac que estan decidits a soscavar els fets sobre l'emergència climàtica i altres ciències establertes.
'Estats autoritaris sense respecte per la llibertat de premsa.
'Actors dolents que difonen desinformació en línia per soscavar la democràcia.
"Però tenim alguna cosa poderosa al nostre costat.
'Te tenim.
"The Guardian està finançat pels seus lectors i l'única persona que decideix què publiquem és el nostre editor".
De fet, molts de vosaltres us han "captat", i no de la bona manera. La veritable amenaça per a la veritat en el nostre temps, és evident, és el fet que els mitjans corporatius depenent dels anuncis i maximitzadors de beneficis com el Guardian no pot ni vol informar de la veritat d'un món dominat per corporacions gegants. L'aspiració declarada és una farsa, una forma de màrqueting de nínxol que explota els crédules.
La veritat és que els mitjans de comunicació i la política "mainstream" ara es capten d'una manera que va més enllà de tot el que hem vist anteriorment. A tot el món, les opcions polítiques s'han fixat i filtrat amb cura per garantir que la gent comuna no pugui desafiar les guerres interminables, la determinació de prioritzar els beneficis per sobre de l'acció climàtica a qualsevol preu. La feina del sistema de mitjans corporatius és fingir que les opcions són reals, per garantir que les parets de la presó romanguin invisibles.
L'única esperança en aquesta edat fosca il·luminada amb neó són els mitjans autènticament independents: els blocs i llocs web que ara s'estan filtrant, prohibits a l'ombra, enterrats i marginats com mai abans. Doneu suport a Media Lens: https://www.medialens.org/donate/
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar