Una autèntica democràcia no pot ser psicòpata perquè la majoria de la gent no és psicòpata.
La majoria de la gent no votaria per matar, ferir i desplaçar centenars de milers de civils innocents per poder, beneficis o guanys territorials. La majoria de la gent no accepta la gran mentida del "pragmatisme": que "la societat anàrquica' de les relacions internacionals exigeix la violència psicopàtica: si "nosaltres" no ens comportem com a psicòpates, algú altre ho farà.
La majoria de la gent no creu que el món es pugui dividir entre el primer ministre israelià de Benjamin Netanyahu 'fills de la llum' i 'fills de la foscor'. No cal que siguis un místic per saber que l'amor, la bondat, la compassió -'llum'- sorgeixen de manera natural en tots els éssers humans es permeten viure en llibertat i pau.
Sabem per la nostra pròpia experiència que som meravellosament feliços quan desbordem d'amor i desesperadament miserables quan desbordem d'odi. Sabem, per tant, que l'amor s'adapta a la naturalesa humana i al benestar d'una manera que l'odi no ho és certament. Sabem que quan l'odi sorgeix en un gran nombre de persones neix del patiment, no d'alguna disposició "malvada". Sabem que la resposta real a l'odi no és la violència sinó la justícia que alleuja el sofriment i l'odi.
Com que no som psicòpates, és molt important que creguem que ho som no viure en una societat psicopàtica. Quan aquesta necessitat humana xoca amb la realitat política, abunden els exemples de dissonància cognitiva: els cercles psicopàtics s'han de quadrar, 2 + 2 han de fer 5. Aquesta és la tasca del sistema de propaganda format per les "respectables" institucions polítiques, mediàtiques i religioses de nostra societat.
En una Entrevista amb Channel 4 News, el molt reverend i molt honorable Justin Welby, l'arquebisbe de Canterbury, va oferir un exemple especialment cruent. Welby va començar afectant una imparcialitat espiritual transcendent, com era d'esperar:
"No estic assenyalant amb el dit", va dir.
Ai, Welby va tornar a la terra amb un cop:
"Jo do assenyaleu Hamàs amb el dit i digueu que això és el terrorisme més extrem i més malvat”.
D'acord, però aleshores també estava assenyalant amb el dit el govern israelià que plovia foc infernal a Gaza? Welby va callar, va dubtar:
"No és... Pots fer el... Pots dir alguna cosa que en diferents circumstàncies podria ser útil en un moment que només empitjora tot... No correm a jutjar i culpar immediatament".
La dissonància ètica favorable al poder de l'arquebisbe es fa encara més clara quan recordem que, el desembre passat, Welby va dir la BBC que "la justícia exigeix que hi hagi derrota" d'"una invasió malvada" a Ucraïna. Va ser correcte, va dir, que Occident enviés milers de milions de dòlars d'armes per donar suport a una "nació víctima" que "està sent envaïda per l'agressió". Després de tot, la comunitat internacional tenia el "deure de cura" de protegir les nacions més febles.
El fracàs de Welby per condemnar qualsevol "mal" comès per Israel es va produir molt després que quedés clar que Israel havia estat atacant criminalment la població civil de Gaza amb un càstig col·lectiu tallant l'aigua, el menjar i l'electricitat. I, per descomptat, arrasant blocs d'apartaments sencers, de fet zones residencials senceres, fins a terra.
A partir d'imatges de satèl·lit, The Economist estimat (30 d'octubre) que "més d'una desena part del parc d'habitatges de Gaza ha estat destruït, deixant més de 280,000 persones sense habitatges a les quals puguin tornar". La revista va assenyalar:
"Fins i tot Rússia, durant el setge de Mariupol a Ucraïna entre febrer i maig de 2022, va negociar pauses humanitàries en les quals alguns civils van poder sortir. Israel ha rebutjat fins ara les crides de la Unió Europea i d'altres per a aquestes pauses.
Més recentment, el ministeri de salut de l'Autoritat Palestina ho ha fet estimat que més del 50% de les unitats d'habitatge de Gaza han estat destruïdes, gairebé el 70% de la seva població ha estat desplaçada, 16 dels 35 hospitals que poden acollir pacients han deixat de funcionar, 42 edificis de l'Agència de Socors de les Nacions Unides han estat danyats, juntament amb almenys set esglésies i 55 mesquites. Segons l'Organització Mundial de la Salut, n'hi ha estat més de 100 vagues a centres sanitaris. Des del 7 d'octubre, més de 200 les escoles han estat danyats a Gaza –al voltant del 40% del nombre total–, una quarantena d'ells molt greument, segons dades d'UNICEF.
Per qualsevol estàndard, aquest és un nivell de destrucció impressionant. En els seus primers 563 dies, la guerra de Rússia contra Ucraïna mort 9,614 civils ucraïnesos, 554 d'ells nens. En els seus primers 25 dies, la guerra d'Israel a Gaza va matar 8,796 civils palestins, 3,648 d'ells nens. Des dels atacs de Hamàs del 7 d'octubre, al menys Han mort 1,400 israelians, inclosos 1,033 civils i 31 nens.
El secretari general de l'ONU, Antonio Guterres posa la immensitat de la violència d'Israel en perspectiva:
'Gaza s'està convertint en un cementiri per als nens. S'ha informat que centenars de nenes i nens estan sent assassinats o ferits cada dia. S'ha informat que més periodistes estan sent assassinats durant un període de quatre setmanes que en qualsevol conflicte en almenys tres dècades. S'han assassinat més treballadors humanitaris de les Nacions Unides que a qualsevol període comparable de la història de la nostra organització.'
El 28 d'octubre, Craig Mokhiber, un dels principals advocats internacionals del món, director de l'Oficina de l'Alt Comissionat per als Drets Humans de l'ONU a Nova York, va dimitir per protestar per la gestió per part de l'organització del que va anomenar un "cas de genocidi de llibre de text". En la seva carta de renúncia, Mokhiber escriure:
“Com a advocat de drets humans amb més de tres dècades d'experiència en el camp, sé bé que el concepte de genocidi ha estat sovint objecte d'abús polític. Però l'actual matança a l'engròs del poble palestí, arrelat en una ideologia colonial de colons etnonacionalistes, en la continuació de dècades de la seva persecució i depuració sistemàtiques, basades completament en el seu estatus d'àrabs, i juntament amb declaracions d'intencions explícites dels líders del El govern i l'exèrcit d'Israel, no deixa lloc a dubtes o debats. A Gaza, les cases de civils, les escoles, les esglésies, les mesquites i les institucions mèdiques són atacades de manera desenfrenada mentre milers de civils són massacrats. A Cisjordània, inclosa la Jerusalem ocupada, les cases són confiscades i reassignades en funció de la raça, i els violents pogroms de colons van acompanyats per unitats militars israelianes.
'A tot el país, l'apartheid governa.
"Aquest és un cas de genocidi en un llibre de text. El projecte colonial europeu, etnonacionalista, de colons a Palestina ha entrat en la seva fase final, cap a la destrucció ràpida de les últimes restes de la vida indígena palestina a Palestina. A més, els governs dels Estats Units, el Regne Unit i bona part d'Europa, són totalment còmplices de l'horrible assalt. Aquests governs no només es neguen a complir amb les seves obligacions del tractat "per garantir el respecte" dels Convenis de Ginebra, sinó que de fet estan armant activament l'assalt, proporcionant suport econòmic i d'intel·ligència i donant cobertura política i diplomàtica a les atrocitats d'Israel'.
En una Entrevista amb Al Jazeera English, Mokhiber va fer un altre punt clau:
“Normalment, la part més difícil de demostrar el genocidi és la intenció, perquè hi ha d'haver una intenció de destruir, total o parcialment, un grup en particular. En aquest cas, la intenció dels líders d'Israel ha estat tan explícitament declarada, i declarada públicament, pel primer ministre, pel president, pels alts ministres del gabinet, pels líders militars, que és un cas fàcil de fer. Està en el registre públic.
La nostra cerca de base de dades de mitjans de ProQuest per a "Craig Mokhiber" i "Gaza" va fer quatre mencions, totes al Guardian. Un d'aquests va ser un tacar, un altre era d'una sola frase esmentar de passada enterrat en una notícia, un tercer peça substancial de 667 paraules, i una menció addicional ahir enterrat al penúltim paràgraf d'un article d'opinió. No s'han trobat mencions a cap altre diari i no n'hi ha cap al lloc web de la BBC.
A Channel 4 News, Matt Frei pregunta Welby:
"Què dius als manifestants als carrers de Londres que diuen que això és un genocidi israelià contra els palestins?"
La sàvia resposta de Welby:
"Jo dic que no entens el que estàs dient".
Quan se li va preguntar si Israel actuava dins del dret internacional, el cavalleresc cavaller del treball, Sir Keir Starmer, dit:
"Quant a si tots i cadascun dels actes són conformes a la llei, això s'haurà de resoldre en el seu moment. Crec que no és prudent que els polítics s'aixequin en escenaris com aquest, o s'asseguin als estudis de televisió, i pronunciïn dia a dia quins actes poden o no estar d'acord amb el dret internacional.
“Crec que no és el paper dels polítics. No crec que sigui prudent fer-ho. Vinc amb el benefici d'un advocat d'haver litigat sobre qüestions com aquesta en el passat. I, segons la meva experiència, sovint trigarien setmanes o mesos assimilar les proves i després esbrinar si hi ha hagut o no una infracció del dret internacional.
"Per tant, crec que la crida als polítics per mirar mitja imatge a la pantalla sense la informació completa i fer un judici instantani sobre si és d'aquest costat de la línia o de l'altre costat de la línia és extremadament imprudent. No em comprometré amb aquest tipus d'exercici.'
Si això sembla una resposta profunda i sincera, l'any passat, Starmer ho va ser pregunta:
"Vladimir Putin és un criminal de guerra?"
Resposta de Starmer:
"Sí".
El 8 de febrer, Starmer va dir la Cambra dels Comuns:
"Abans d'entrar a aquesta Cambra, tenia la responsabilitat de lluitar per la justícia a l'Haia per a les víctimes de l'agressió sèrbia. El primer ministre està d'acord amb mi que quan acabi la guerra d'Ucraïna, Putin i tots els seus companys s'han de presentar a l'Haia i enfrontar-se a la justícia?'
Un cop més, contradiu completament tot el que diu ara, Starmer dit el 7 de març:
"Vladimir Putin i els seus companys criminals han de respondre de la seva invasió il·legal a Ucraïna. El govern del Regne Unit ha de fer tot el possible per garantir la creació d'un tribunal especial per investigar el crim d'agressió.
"El poble ucraïnès mereix justícia, així com la nostra continua assistència militar, econòmica, diplomàtica i humanitària".
Tingueu en compte que Starmer no demanava una "zona d'exclusió aèria" o un alto el foc, completament impensable en relació a Gaza, sinó que donava suport a una intervenció continuada en forma de suport militar massiu a l'esforç de guerra d'Ucraïna.
El 17 de març, Starmer dit:
"Dono la benvinguda a la decisió del Tribunal Penal Internacional d'obrir casos de crims de guerra contra Vladimir Putin i altres personalitats russes importants per les seves accions bàrbares a Ucraïna".
No hi ha res d'atzar, ni d'ingenu, en la hipocresia i el servilisme al poder dels laboristes. Regne Unit desclassificat informes:
"Uns 13 dels 31 membres del gabinet a l'ombra del laborisme han rebut donacions d'un important grup de pressió pro-Israel o d'un finançador individual, es pot revelar.
"La llista de destinataris inclou el líder del partit Keir Starmer, la seva adjunta Angela Rayner, el secretari d'Afers Exteriors a l'ombra David Lammy i fins i tot l'exvicepresidenta d'Amics Laboristes de Palestina, Lisa Nandy, que ara és ministra de desenvolupament internacional a l'ombra".
Els veterans belicistes britànics han fet cua per persuadir el públic de la raó de la complicitat de Starmer en el genocidi. L'antic diputat laborista Arch-Blairite Peter Mandelson dit:
"Pel que fa a Keir Starmer, només diria això: crec que el que està fent és demostrar al poble britànic el tipus de duresa i coratge que mostraria si arribés a ser primer ministre d'aquest país. Ha estat molt dur, molt realista...'
En una entrevista a part, com si llegís el mateix guió, l'antic diputat conservador i thatcherita Michael Portillo opinat:
"Sóc dels que pensen que Keir Starmer ho ha fet exactament el correcte i ha demostrat un gran coratge, que crec que serà força admirat. I això és important, crec, per a un públic nacional que es pregunta si està a punt de ser primer ministre”.
Els dissidents són vists i tractats de manera molt diferent. En resposta al suggeriment de la secretària de l'Interior Suella Braverman a X (anteriorment Twitter) que "És totalment inacceptable profanar el dia de l'Armistici amb una marxa d'odi a Londres", el comentarista esportiu de la BBC Gary Lineker. publicat:
"Marxar i demanar un alto el foc i la pau perquè no es matin més nens innocents no és realment la definició d'una marxa d'odi".
Nile Gardiner, analista de política exterior, antic ajudant de Margaret Thatcher i col·laborador del Telegraph, respost:
"El coneixement de Gary Lineker sobre la política de seguretat nacional i exterior és pràcticament nul. El seu vast narcisisme i ego com a expert de futbol de la BBC només es compara amb la seva pura ignorància.
En realitat, per descomptat, el narcisisme significaria que Lineker mantindria el cap abaixat, acumulant el seu enorme sou, evitant l'inevitable torrent d'abús i, per tant, mantenir la seva reputació sana i segura, com ho fan tanta gent.
La desaparició de la "responsabilitat de protegir" d'Occident
És força sorprenent reflectir això, el 2011, l'OTAN desplegat 260 avions i 21 vaixells, llançant 26,500 sortides destruint "més de 5,900 objectius militars, inclosos més de 400 llançadors d'artilleria o coets i més de 600 tancs o vehicles blindats" en resposta, no a l'assassinat massiu de civils, sinó a un merament suposat amenaça d'assassinat massiu plantejat per Muammar Gaddafi de Líbia.
No és que hi hagi hagut una crida per a una "pausa" humanitària, o un alto el foc, o la introducció de forces de pau de l'ONU: la demanda generalitzada era una intervenció militar massiva. En realitat, la "zona de no vol" de l'OTAN que es va convertir a l'instant en una campanya de bombardeig que obliterava l'exèrcit de Gaddafi es basava en una mentida. Un informe del 9 de setembre de 2016 sobre la guerra del comitè d'afers exteriors de la Cambra dels Comuns comentat:
"Malgrat la seva retòrica, la proposició que Muammar Gaddafi hauria ordenat la matança de civils a Bengasi no estava recolzada per les proves disponibles... El registre de 40 anys de terribles abusos dels drets humans de Muammar Gaddafi no incloïa atacs a gran escala contra civils libis".
El febrer de 2011, The Times va insistir que "hi ha proves incontrovertibles" que els manifestants de Bengasi "s'estan destrossant pel foc de morter". Fins i tot si fos exacte, això hauria estat una punxada en comparació amb les accions israelianes ara. Aquesta va ser la resposta al govern libi proposat per The Times:
"Els funcionaris britànics i els ciutadans privats han de fer tot el possible per enganyar-los, pressionar-los i exhortar-los a sortir del poder". (Article principal, "En bombardejar els seus propis civils, Líbia queda exposada com un règim fora de la llei", The Times, 23 de febrer de 2011)
En canvi, el 25 d'octubre, The Times elogiat La "resposta inicialment assegurada de Starmer a l'esclat de violència que va seguir els atacs terroristes de Hamàs contra Israel el 7 d'octubre", que "va emfatitzar correctament el suport incondicional del seu partit al dret a l'autodefensa de l'estat jueu".
Aquesta va ser una referència a l'horror de Starmer declaració que Israel "té aquest dret" a infligir càstigs col·lectius als civils palestins tallant l'aigua, el menjar i l'electricitat.
El 22 de març de 2011, amb el bombardeig de l'OTAN a Líbia en marxa, Jonathan Freedland, de The Guardian, va publicar un peça titulat: "Tot i que els riscos són molt reals, els arguments per a la intervenció segueixen sent forts". Es referia a la intervenció militar, és clar, la guerra, insistint que "en un món global i interdependent tenim la "responsabilitat de protegir" els uns als altres". Freedland ara adverteix contra aquest "pensament binari", com ell baulks fins i tot amb la idea d'un alto el foc:
"Sembla un remei tan senzill i evident. Fins que t'aturis a preguntar-te com exactament, si no és derrotat, s'ha d'evitar que Hamàs es reagrupi i es prepari per un altre atac contra els adolescents, els festivalers i les famílies de kibutz del sud d'Israel.
L'article de Freedland es titulava: "La tragèdia del conflicte entre Israel i Palestina és aquesta: sota tot l'horror hi ha un xoc de dues causes justes". A "Consentiment de fabricació", Edward Herman i Noam Chomsky van comentar la seva anàlisi del tractament dels mitjans de comunicació a les víctimes considerades "dignes" i "indignes" per Occident:
"Si bé la cobertura de les víctimes dignes va ser generosa amb detalls sangrients i expressions citades d'indignació i demandes de justícia, la cobertura de les víctimes indignes va ser discreta, dissenyada per mantenir la tapa sobre les emocions i evocar generalitats lamentables i filosòfiques sobre l'omnipresència. de la violència i la tragèdia inherent a la vida humana.' (Edward Herman i Noam Chomsky, 'Manufacturing Consent', Pantheon Books, 1988, p.39)
Polly Toynbee de The Guardian també rebutjat demana un alto el foc, ofuscant amb una xarxa embullada de verbiatge a l'estil Welby:
"Aquesta paraula "alto el foc" s'ha convertit en un símbol i un bloqueig semàntic, ja que els esdeveniments s'acumulen i les paraules queden enrere. L'"alto el foc" s'ha convertit en una ideologia més que en una pràctica.'
Quan es tracta de Gaza el novembre de 2023, la famosa "responsabilitat de protegir" ha desaparegut del pensament pensable. Avui, fins i tot la responsabilitat de protestar està legal amenaça. Pel que fa a la resposta del govern britànic, Peter Oborne descriu la veritat impactant:
Mentrestant, cap ministre del govern, pel que puc veure, ha condemnat la matança indiscriminada de civils a Gaza, ni ha pronunciat una paraula de condemna de l'onada d'atacs de colons inclòs el desplaçament de comunitats palestines (crims de guerra) a Cisjordània. . Ni el llenguatge genocida que fan servir massa líders israelians.
En descriure el conflicte, la BBC es conforma amb utilitzar la construcció de propaganda pro-Israel 'Guerra Israel-Hamas'.
El bombardeig assassí d'Israel a Gaza va ser descrit Jeremy Bowen de la BBC com Israel "encara tirant endavant". Bowen va assenyalar: "Els palestins anomenen genocidi".
Tanmateix, no només són els palestins, com bé sap Bowen.
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar