Si haguéssim de triar un turó on morir, probablement no seria en defensa d'un príncep britànic.
De fet, no cal que ens agradin ni recolzem, i fins i tot potser aborrirem, els objectius del biaix mediàtic que destaquen a les nostres anàlisis. El nostre objectiu és simplement proporcionar exemples que exposin més clarament la funció propagandística dels mitjans de comunicació "principals". Inevitablement, això implica centrar-nos en les espines del costat de l'establishment.
No hauria d'estranyar que hi hagi moltes coses que ens separen, per exemple, de l'ex inspector d'armes i marines dels EUA Scott Ritter, ferotgement patriòtic i favorable a la guerra (en contraposició al pacifista); del famós guru i actor de Hollywood, associat a Guardian, Russell Brand; de l'executiu estatal clàssic del Partit Laborista, Jeremy Corbyn.
I si tenim problemes profunds amb l'estat modern com a tal, amb la seva barreja tòxica de nacionalisme militant, religió falsa i "creixement" industrial que destrossa el clima, què dir dels estats dirigits com a oligarquies autoritàries i militaritzades per persones com Saddam Hussein? Muammar Gaddafi, Vladimir Putin i altres enemics oficials d'Occident?
Poques vegades emfatitzem la nostra oposició visceral a aquests sistemes de poder, no perquè siguem "quislings" o "apologistes" -o perquè "l'enemic del meu enemic és el meu amic", sinó perquè fer-ho alimenta la propaganda que permet molt més letal oligarquia militaritzada que són els Estats Units imperials. Com va observar Noam Chomsky:
"Per tant, quan els dissidents nord-americans critiquen les atrocitats d'algun estat enemic com Cuba o Vietnam, no és cap secret quins seran els efectes d'aquesta crítica: no tindrà cap efecte sobre el règim cubà, per exemple, però sens dubte ho farà. ajudar els torturadors de Washington i Miami a seguir infligint la seva campanya de patiment a la població cubana [és a dir, a través de l'embargament liderat pels EUA]. Bé, això és una cosa a la qual no crec que una persona moral voldria contribuir'. (Noam Chomsky, Understanding Power, New Press, 2002, pàg.287-88)
Els nostres sentiments personals sobre els exemples que citem són irrellevants per al cas que estem fent pel biaix de l'estat-empresa. mitjà. Així, quan els nostres crítics insisteixen que és absurd que "defensem" a Harry, o que "disculpem" que exposem el biaix mediàtic sobre Putin, la crítica és irrellevant en el millor dels casos i, en el cas de Putin, una inversió exacta de la veritat.
Tot i que la qüestió de la reialesa pot semblar trivial, la gran cobertura de la premsa indica que és així no la visió del poder establert.
La reialesa és no només de turisme i distreure al públic; és el tema on es troben el nacionalisme, el control de classe, la desigualtat, el militarisme, la falsedat religiosa organitzada i la maximització de beneficis corporatius biocides. L'església, l'estat, l'exèrcit, els mitjans de comunicació, els negocis i la reialesa es donen suport mútuament. És revelador veure com aquests centres de poder sorgeixen per defensar-se mútuament contra les amenaces percebudes.
Sigui el que pensem de la saga de Harry i Meghan Markle, importa quan el fill de l'actual rei i el germà del futur rei escriguin al seu nou llibre, 'Spare':
'La Corona genera ingressos turístics que beneficien a tots? És clar. També descansa sobre les terres obtingudes i assegurades quan el sistema era injust i la riquesa era generada pels treballadors explotats i el matonisme, l'annexió i la gent esclavitzada? Algú ho pot negar? (Harry, 'Spare', Penguin, versió de llibre electrònic, 2023, p.322)
El llibre de Harry, sens dubte, mereix alguns atenció, encara que només fos pels seus comentaris sobre la guerra a l'Afganistan en què va ser combatent:
"Alguns comandants sovint deien, públicament i en privat, que temien que cada taliban assassinat en crearia tres més, així que van ser molt cautelosos. De vegades vam sentir que els comandants tenien raó: nosaltres van ser creant més talibans.' (pàg. 183)
I va afegir:
"L'Afganistan va ser una guerra d'errors, una guerra d'enormes danys col·laterals: milers d'innocents morts i mutilats, i això sempre ens perseguia".
Aquesta és una confessió significativa d'un membre del 3r Regiment Army Air Corp del Regne Unit que també és cinquè en la línia de successió al tron britànic.
La premsa britànica va fer un gran joc del recompte de "combatents enemics" assassinats per Harry. Ell va escriure:
'Així, el meu número: vint-i-cinc. No va ser un número que em va donar cap satisfacció. Però tampoc va ser un número que em fes sentir vergonya. Naturalment, hauria preferit no tenir aquest número al meu currículum militar, en la meva ment, però de la mateixa manera hauria preferit viure en un món en què no hi hagués talibans, un món sense guerra”. (pàg. 184)
In la presentació d'informes això, la BBC va revertir descaradament la veritat del significat previst de Harry:
"A les seves memòries, el duc de Sussex descriu l'assassinat de 25 combatents talibans a l'Afganistan com "peces d'escacs retirades del tauler".
"L'ex coronel Tim Collins va dir que no era com et comportes a l'exèrcit".
En el que ha de ser el primer, la BBC va citar els talibans en suport del seu desprestigi:
"En resposta als comentaris del príncep, un alt líder taliban Anas Haqqani va tuitejar: "Senyor Harry! Els que vas matar no eren peces d'escacs, eren humans; tenien famílies que esperaven el seu retorn...
"No espero que el (Tribunal Penal Internacional) us citi o els activistes de drets humans us condemnin, perquè són sords i cecs per a vosaltres".
La BBC va tornar a citar Collins:
'Ha deixat molt malament el costat. No fem osques a la culata del rifle. No ho vam fer mai.
De fet, a la mateixa pàgina que va revelar que havia matat 25 persones a l'Afganistan, Harry va escriure:
"Així que el meu objectiu des del dia que vaig arribar era no anar mai al llit dubtant que havia fet el correcte, que els meus objectius havien estat correctes, que estava disparant contra els talibans i només els talibans, sense civils a prop. Volia tornar a Gran Bretanya amb totes les meves extremitats, però més, volia tornar a casa amb la consciència intacta. La qual cosa significava ser conscient del que estava fent, i per què ho feia, en tot moment.' (pàg. 184)
Harry va subratllar que havia estat entrenat per deshumanitzar els combatents enemics com a "peces d'escacs" precisament. perquè d'una altra manera li hauria estat impossible matar persones vistes com a éssers humans corrents. En altres paraules, sigui el que pensem d'Harry i el seu paper lleig en aquesta guerra catastròfica, aquestes no són paraules d'algú que es presumeix fredament de recollir víctimes com a "osques a la culata del rifle". Significativament, el nombre de morts és l'únic aspecte de la discussió d'en Harry sobre l'Afganistan que hem vist discutit en ressenyes i comentaris.
En el seu crèdit, Harry menysprea els "barons dels mitjans de comunicació", principalment Murdoch, però també "l'impossible Jonathan Harmsworth, de 4 anys, de so dickensià".th Viscount Rothermere', accionista majoritari del Daily Mail i General Trust, un conglomerat de mitjans que inclou el Daily Mail. Harry escriu:
"Va ser per aquesta època quan vaig començar a pensar que Murdoch era dolent. No, colpeja això. Vaig començar a saber que ho era. De primera mà. Una vegada que els secuaces d'algú us persegueixen pels carrers d'una ciutat moderna ocupada, perds tot dubte sobre on es troben al Gran Continuum Moral. Tota la meva vida havia escoltat acudits sobre els vincles entre el mal comportament reial i segles de consanguinitat, però va ser llavors quan em vaig adonar: la manca de diversitat genètica no era res en comparació amb la llum de gas de premsa. Casar-se amb el teu cosí és molt menys arriscat que convertir-se en un centre de beneficis per a Murdoch Inc.
"Per descomptat, no m'importava la política de Murdoch, que estava just a la dreta de la dels talibans. I no em va agradar el mal que feia cada dia a la Veritat, la seva profanació de fets objectius. De fet, no podia pensar en un sol ésser humà en els 300,000 anys d'història de l'espècie que hagués fet més dany al nostre sentit col·lectiu de la realitat". (pàg. 169)
Harry critica "els estralls i les depredacions de la premsa" (p.201):
"Durant generacions, els britànics havien dit amb una rialla irònica: Ah, bé, és clar que els nostres diaris són una merda, però què pots fer?" (pàg. 143)
Aquest no és Noam Chomsky, ni tan sols Owen Jones, sinó aquests són comentaris significatius que arriben a un públic massiu d'una figura d'alt perfil. Si no és res més, proporcionen a periodistes i periodistes ben intencionats una excusa per destacar aquests temes crucials. Per desgràcia, com veurem, aquest periodisme escasseja.
La propaganda no matisa. S'ha de lliurar amb total seguretat i gran indignació moral. Així, al seu programa Talk TV, Piers Morgan dit:
'Hi ha una cosa a fer amb aquest llibre. En lloc de comprar-lo i empobrir el seu petit niu cobdiciós, fes el que faré ara: agafeu "Spare" i llenceu-lo allà on li toca, a la paperera.
Llavors Morgan va llençar el llibre a una paperera.
Harry ha estat amb marca un 'traïdor'. Des de la moral més alta, l'editor consultor del Daily Mail, Andrew Pierce, va opinar:
'Judas Iscariote va trair Jesucrist per trenta peces de plata. Aquest tipus ha traït la reina, el seu germà, el seu pare, la futura reina consort desenes de milions de lliures. Tot és qüestió de diners. El seu sentit del dret és esglaonament.
Afortunadament, el Daily Mail no té cap motiu financer brut per cobrir sense parar la història d'en Harry; com passa amb els seus informes, comentaris i "barra lateral de la vergonya' més generalment.
El columnista del Times Giles Coren, la carrera del qual sens dubte no s'ha beneficiat del fet que el seu pare fos l'estimat periodista, humorista i personalitat de la BBC TV, Alan Coren, va comentar:
'Harry és un home molt, molt estúpid. Un home amb un coeficient intel·lectual amb prou feines funcional a la meitat dels anys 90, que a la vida real no podria aconseguir una feina, ni tenir una família, ni fer res”.
També projectant-se lliurement, Nigel Farage, presentador de GB News i fundador del Partit del Brexit, va dir:
"És horrible a tots els nivells. T'imagines arruïnar la teva pròpia família, arruïnar el teu propi país, arruïnar la Mancomunitat, arruïnar el llegat de la teva àvia... i fer-ho tot per diners? Crec que tot això, francament, és menyspreable.
L'empresari i "activista" Adam Brooks va alleugerir l'ambient:
"[Harry és] un bebè que plora, que es va despertar, que plora... De fet, és una paraula força forta, però crec Odio, odio Harry pel que està fent al Regne Unit.
El periodista AN Wilson fins i tot va jugar la carta de Hitler:
"No estic suggerint que sigui tan dolent com Hitler, però és com llegir Mein Kampf, ja que Hitler es creu un heroi i deixes el llibre amb un disgust absolut. I deixo aquest llibre amb total fàstic.
Els espectadors de la BBC recordaran com Jennie Bond va treballar com a corresponsal reial prudent i deferent de la BBC durant 14 anys. En resposta al llibre de Harry, vam veure un Bond diferent:
'Ho saps, podem? potser Penseu que el seu cervell està tan enganxat pel trauma de la seva vida, perquè ell is traumatitzat... i per les moltes, moltes drogues que ha pres?
Quan les columnistes "liberals d'esquerres" ataquen
No és d'estranyar que les columnistes femenines de la premsa liberal estiguessin alineades per menysprear aquest objectiu masculí de la ira de l'establishment, de la mateixa manera que havien estat alineades per menysprear Julian Assange, Jeremy Corbyn, Russell Brand i altres.
A l'Observador, Rachel Cooke declarat ella mateixa desconcertada per "un llibre que ha de ser un dels més estranys que he llegit mai". Va ser el producte de "Una persona miopa, obsessionada i no empàtica".
Amb el ridícul sexual en primer pla, Cooke es va burlar de la menció de Harry del seu "todger", la seva "cosa" i de com va revelar que una vegada havia "pipat els pantalons". Cooke va indicar que en Harry sens dubte havia fallat la prova d'Observer sobre "feminisme".
A The Guardian, també Marina Hyde centrat sobre "l'estat de la circumcisió/penis congelat dels prínceps que també podria haver estat subtitulat És un gall reial".
Hyde almenys va aconseguir esmentar l'Afganistan:
"durant el conflicte a l'Afganistan va matar 25 combatents talibans amb el seu helicòpter de 50 milions de dòlars, una forma de guerra que fins i tot els odiosos talibans més compromesos entre nosaltres sempre havien d'admetre que era una mica asimètrica".
Aquesta va ser una referència típicament insensible d'Hyde a la carnisseria poc comprensible infligida per Occident a l'Afganistan durant dues dècades. Podríem descriure el bombardeig atòmic d'Hiroshima com "una mica asimètric"? Què tal l'aixafament del gueto de Varsòvia per part dels nazis? Hyde va afegir:
"De nou, els talibans van guanyar al final..."
Un cop més, un comentari lleig i feixuc. Llauna ningú a l'Afganistan es diria que va "guanyar" al final de la devastadora invasió i ocupació d'Occident?
A l'Independent, també Lucy Pavia comentat repetidament sobre "todgers", sobre com la descripció de Harry de l'estat del "penis congelat després d'un viatge al Pol Nord culmina amb una estranya admissió que el va cobrir a Elizabeth Arden i va pensar en la seva mare, que una vegada va utilitzar la crema". Potser és la interpretació implícita la que és "estranya".
Des de la comoditat de la seva cadira d'oficina corporativa, Pavia va escriure:
"Els passatges sobre les gestes de l'exèrcit i els viatges a l'Àfrica són dignes però una mica inflats".
És evident que no és prou "digne" perquè Pavia esmentés els comentaris de Harry sobre la guerra a l'Afganistan.
Suposadament més a la dreta de l'"espectre" mediàtic, l'antic columnista de Guardian, Hadley Freeman, que ara escriu per a The Times, Acomiadat aquesta 'estranya, mesquina i autoinfligida ferida d'un llibre', un esforç que és 'com tant en la vida egocèntrica, però totalment inconscient d'en Harry'. Comentaris irònics d'algú que va contribuir a alguns dels pitjors excessos de propaganda del Guardian, i que ha pujat encara més amunt per l'escala moral desinteressada i conscient de si mateix per convertir-se, com podria dir en Harry, "un centre de beneficis per a Murdoch Inc".
El llibre, va dir Freeman, és "còmic i patètic". Hamlet era l'aspiració, el Fou és, desgarradorament, el resultat'.
Un cop més, el ridícul sexual era un tema: "Spare" s'ha guanyat a Harry "burles generals, titulars sobre afganesos morts i el seu penis congelat". Freeman va assenyalar que el llibre resol la qüestió de "si en Harry i el seu germà estan circumcidats"; Ella es pregunta en veu alta a en Harry si és conscient que el llibre "fa semblar una mica un tirador".
Si aquests comentaristes van lluitar per trobar munició per humiliar completament el seu tema, és per la raó descrita per Anita Singh en la seva obra més equilibrada. revisar al Telegraph de dretes. Escrivint com un ésser humà normal, més que un odiador, Singh va assenyalar en Harry:
"El seu escriptor fantasma, JR Moehringer, ha fet una molt bona feina aquí fent que el seu tema sembli com el cor de la història...
'Spare està ben construït i està escrit amb fluïdesa. Harry seria el primer a admetre que Moehringer ha fet l'empelt dur aquí, i potser ha desplegat alguna llicència artística.
De fet, Moehringer va ser l'escriptor darrere de la impressionant autobiografia d'Andre Agassi, 'Open', així que això no hauria de sorprendre. En Harry, doncs, almenys mereix crèdit per haver escollit un escriptor fantasma amb el talent de fer que el seu llibre sigui més difícil de difondre del que hauria estat d'una altra manera.
T'encanta The Limelight?
Inevitablement, en Harry se li ha diagnosticat que pateix de "narcisisme". A l'Express, Leo McKinstry comentat:
"Però el seu descens a la psicobabble nord-americana només ha alimentat la seva gelosia, ràbia, egomania i sentit de greuge. En lloc de fer-lo més equilibrat, la teràpia sembla haver estat un catalitzador del seu narcisisme desenfrenat.
Alexander Larman, l'editor de llibres de Spectator World, escriure o bé:
"L'increïble narcisisme del documental de Netflix de Harry i Meghan"
Abans de Nadal, enmig de les vagues ferroviàries en curs, el reconegut terapeuta Piers Morgan intuïda que Mick Lynch, secretari general de la Unió Nacional de Treballadors Ferroviaris, Marítims i del Transport, estava afectat pel mateix trastorn:
"Mick "The Grinch" Lynch comença a creure el seu propi exagerat alcista. Li encanta ser una estrella mediàtica, així que no té cap incentiu per resoldre les vagues, ja que això el privaria de l'oxigen televisiu que anhela.
La BBC va presentar dos titulars gairebé idèntics a la seva pàgina d'inici el mateix dia. El primer:
"El foc sindical acusat de robar el Nadal"
El segon, amb una imatge diferent:
'El teló acusat de robar el Nadal'
Matt Frei de Channel 4 News pregunta Lynch: "T'encanta el protagonisme?"
Lynch va respondre:
"No, m'han posat aquí per les circumstàncies, no per la meva pròpia elecció... només vull continuar amb la meva feina i continuar dirigint el nostre sindicat".
We pregunta Gratuït:
'*T'encanta* el protagonisme, @mattfrei? Fa dècades que l'has acaparat. Et veus molt còmode; has de gaudir d'aquests moments. Estàs satisfent el teu desig d'atenció?'
Frei no ens va fer cas, és clar.
Pel seu crèdit, Lynch ha fet un treball enorme per neutralitzar les difamies dels mitjans exposant les tàctiques dels periodistes en temps real als espectadors. (Veure aquí, aquí i aquí.)
El 2019, el Daily Mail va dedicar quatre pàgines a Julian Assange, la presentació d'informes la "caiguda d'un narcisista" que havia estat tret de "dins del seu cau fétid" per finalment "enfrontar-se a la justícia".
Fins i tot quan es discuteix contra L'extradició d'Assange als EUA, l'ex presentador polític de la BBC Andrew Neil escriure al Daily Mail el juny passat:
'Assange no és un croat amb una armadura brillant. És temerari, genial amb la vida de la gent, narcisista, un “depredador sexual”. Descuida la seva higiene personal, sovint és el seu pitjor enemic. Decepciona els seus amics i rebutja els seus aliats.'
Si ens fixem, veurem que els enemics de l'establishment estan embrutats essencialment de la mateixa manera. Així, al Sunday Times, Katie Glass va descriure un hippy patentment inofensiu, Russell Brand, com "un narcisista exhibicionista obsessionat amb la celebritat". (Katie Glass, 'The ultimate Marmite Brand', Sunday Times, 22 de setembre de 2013)
Així, a The New Yorker, Jeffrey Toobin condemnat el coratjós denunciant Edward Snowden com "un narcisista grandiós que mereix estar a la presó". Bob Schieffer de CBS va comentar:
"Crec que el que tenim a Edward Snowden és només un jove narcisista que ha decidit que és més intel·ligent que la resta de nosaltres".
Glenn Greenwald que, a diferència de la majoria dels crítics, ha conegut a Snowden i ha treballat estretament amb ell, posar això en perspectiva amb el seu ànim habitual:
"Una de les coses més divertides que cal veure és com els apologistes del govern i els servidors dels mitjans de comunicació es veuen impulsats pel comportament total del ramat: tots adopten sense pensar el mateix guió i després el continuen repetint perquè veuen que altres ho fan i, com els lloros, només imiten. el que escolten... Hordes de gent que no tenien ni idea del que significa "narcisisme" -i que no sabien el primer de Snowden- van repetir aquesta paraula una vegada i una altra perquè es va convertir en el tòpic utilitzat per demonitzar-lo.'
Tanmateix, es recomana precaució. El blog Daily Banter va assenyalar:
"Glenn Greenwald fa anys que busca derrocar Obama i alimentar el seu propi narcisisme sense profunditat. Acaba d'aconseguir un d'aquests objectius a poc a poc...'
D'una banda, tot això és absurd. Però hi ha un punt seriós: sempre que sigui qualsevol individu o grup, en qualsevol lloc, amenaça interessos poderosos de qualsevol manera, es pot confiar en els mitjans corporatius per desencadenar una riuada d'abús tòxics per promoure l'hostilitat pública i neutralitzar així l'amenaça. Això no és una conspiració: el sistema selecciona els alts directius i els engranatges júniors que només "entenen" a qui cal servir, aplacar i insultar, si es vol maximitzar el benefici.
De fet, es tracta d'una espècie de màquina de frotis desbocada, que funciona gairebé automàticament. La mala notícia, per descomptat, en l'era del col·lapse climàtic, és que aquesta màquina està fent un treball excel·lent per neutralitzar les veus d'experts científics del clima que intenten desesperadament advertir d'un desastre imminent. Els mateixos acomiadaments confiats, bromistas, mundans, abusius i casuals impedeixen que els científics siguin escoltats i que el públic els prengui seriosament. Depèn de tots nosaltres, tant dins com fora del sistema, fer tot el possible per soscavar aquesta propaganda letal.
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar