Aquests dies se celebren el 5è aniversari de l'assassinat de Yasser Arafat i em fan tornar la nostra darrera conversa al seu recinte de Ramallah, unes setmanes abans de la seva mort. Va ser ell qui va plantejar la idea d'una federació triple: Israel, Palestina i Jordània. "I potser també el Líban. Perquè no?" – el mateix que va fer a la nostra primera reunió, a Beirut, juliol de 1982, enmig de la batalla. Va esmentar el terme Benelux, el pacte entre Bèlgica, els Països Baixos i Luxemburg anterior a la Unió Europea.
Darrerament, el terme "federació" ha tornat a estar de moda. Algunes persones creuen que pot servir com una mena de compromís entre la "Solució de dos Estats", ara un consens mundial, i la "Solució d'un Estat" que és popular en alguns cercles radicals. "Federació" sona com un miracle: hi haurà "dos estats per a dos pobles" i una única entitat. Dos en un, un en dos.
LA PARAULA “federació” no em fa por. Al contrari, ja el feia servir en aquest context fa 52 anys.
El 2 de juny de 1957, la meva revista, Haolam Hazeh, va publicar el primer pla detallat per a un estat palestí independent que es crearia al costat d'Israel. Cisjordània estava llavors sota ocupació jordana i la Franja de Gaza sota ocupació egípcia. Vaig proposar ajudar els palestins a desfer-se dels ocupants. Segons el pla, els dos estats, l'israelià i el palestí, establirien llavors una federació. Vaig pensar que el seu nom propi hauria de ser "la Unió de Jordània".
Un any més tard, l'1 de setembre de 1958, va aparèixer un document anomenat "el Manifest hebreu". Estic orgullós de la meva part en la seva composició. Era un pla integral per a un canvi fonamental de l'Estat d'Israel en tots els seus aspectes: una mena de revisió completa. En la seva disposició a reexaminar els fonaments de l'estat i en la profunditat del pensament implicat, no té cap paral·lel des de la fundació d'Israel fins als nostres dies. Entre els seus autors hi havia Nathan Yellin-Mor, l'excap del Grup Stern, Boaz Evron, Amos Kenan i diversos altres.
Vaig ser responsable del capítol sobre la pau àrab-israelià. Proposava que al costat d'Israel s'establís un estat palestí sobirà i que els dos estats establirien una federació, que progressivament assumiria cada cop més jurisdicció. Vaig haver d'inventar una paraula hebrea per substituir el terme estranger "federació": "Ugda" (agrupació) i vaig suggerir que s'anomenaria "Federació de Jordània" - "Ugdat ha-Yarden" en hebreu i "Ittihad al-Urdun". en àrab. (Per a la meva pena, aquest ús del terme "Ugda" no va arrelar. En canvi, l'exèrcit el va adoptar per a una divisió, que és una agrupació de regiments o brigades.)
L'endemà de la Guerra dels Sis Dies, després de la qual tot el país entre el Mediterrani i el Jordània estava sota el control de l'exèrcit israelià, un nou moviment polític anomenat "Federació Israel-Palestina" va demanar la creació immediata d'un estat palestí. al costat d'Israel. Els fundadors eren, més o menys, els mateixos que havien composat el “Manifest hebreu”.
Quan es va perdre aquesta oportunitat històrica i amb l'ocupació cada cop més opressiva, vaig abandonar l'ús del terme federació. Vaig sentir que espantava ambdues parts. Els israelians tenien por que la paraula cobreixi un complot per establir un estat binacional, una idea que és rebutjada per la gran majoria dels israelians jueus. Els palestins tenien por que servis com a disfressa per a una ocupació israeliana permanent.
Cal recordar que el pla de partició original adoptat per l'Assemblea General de l'ONU el 29 de novembre de 1947, sí que preveia una mena de federació, sense utilitzar el terme. Preveia l'establiment d'un estat jueu i un estat àrab, i una entitat separada de Jerusalem, administrada per l'ONU. Totes aquestes entitats havien de formar part d'una unió econòmica que cobriria les duanes, la moneda, els ferrocarrils, els correus, els ports, els aeroports i més. Això hauria equivalgut, a la pràctica, a una federació.
EL PRINCIPAL problema de la paraula "federació" és que no té una definició pactada i vinculant. En diferents parts del món, descriu règims molt diferents. El mateix passa amb la "confederació".
No hi ha dos països del món que s'assemblen completament, i no hi ha dues federacions iguals. Cada estat i cada federació ha estat modelat pel seu desenvolupament històric particular i circumstàncies específiques, i reflecteix la gent que el va crear.
La paraula "federació" prové del llatí "foedus", tractat. Bàsicament, una federació és un pacte entre diferents estats que decideixen unir-se en termes pactats. Els EUA són una federació, i Rússia també. Què tenen en comú els dos?
Els Estats Units són, teòricament, una associació voluntària d'estats. Els estats tenen molts drets, però la federació està encapçalada per un únic president amb immensos poders. A la pràctica, aquest és un estat. Quan el 1860 els estats del sud van intentar separar-se i establir una "confederació" pròpia, el Nord va aixafar la "rebel·lió" en una brutal guerra civil. Cada matí, milions d'alumnes dels Estats Units juren lleialtat a la bandera i a "One Nation Under God".
Rússia també és oficialment una federació, però l'ús que fan del terme té un contingut molt diferent. Moscou nomena els governadors de les províncies, i Vladimir Putin governa el país com un feu personal. Quan Txetxènia va intentar separar-se de la "Federació Russa", va ser aixafada encara més brutalment que la confederació a la guerra civil nord-americana. (Això no impedeix que Putin doni suport a dues províncies en secessió de la veïna Geòrgia).
Alemanya es defineix com una "república federal ("Bundesrepublik"). Està compost per "Länder" que gaudeixen d'una gran mesura d'autonomia. Suïssa s'anomena confederació en francès i italià (“Eidgenossenschaft” o “Associació de juraments” en alemany) i els seus cantons gaudeixen de la seva autonomia. Però també és un país molt unit.
En general es suposa que una "federació" és una associació més estreta, mentre que una "confederació" és una associació més laxa. Però, en realitat, aquestes diferències són molt difuminades. Sembla que americans i russos, alemanys i suïssos, s'identifiquen en primer lloc amb el seu estat unit, no amb la seva província particular. (Excepte els bavaresos, és clar.)
La nova Europa és a tots els efectes pràctics una confederació, però els seus fundadors no la van anomenar així. Van triar la menys definida “Unió Europea”. Per què? Potser pensaven que termes com "federació" i "confederació" estaven obsolets. Potser consideraven aquests termes massa vinculants. El terme "sindicat" no compromet els seus membres amb res en concret, i poden omplir-lo amb qualsevol contingut en què estiguin d'acord i canviar-lo de tant en tant. Si finalment es ratifica el "acord de Lisboa", el sindicat tornarà a canviar.
No té sentit, per tant, discutir la idea d'una “federació” israeliano-palestina en termes generals, sense definir des del principi què s'entén per això. Una mateixa paraula, utilitzada per persones diferents, pot expressar intencions completament diferents i fins i tot contradictòries.
Per exemple: Recentment vaig veure un pla per a una federació aquí en què totes les persones tindrien dret a establir-se a qualsevol lloc dels dos estats mentre tinguessin la ciutadania d'un d'ells. Amb prou feines puc imaginar que molts israelians o palestins ho acceptin. Els israelians tindrien por que els àrabs aviat constituirien la majoria dins d'Israel, i els palestins es preocuparien que els colons israelians prenguessin possessió de tots els turons entre el mar i el Jordà.
En qualsevol discussió sobre la federació, la qüestió de la immigració s'aixeca com un nefast os de la discordia. Es permetria que milions de refugiats palestins tornin al territori israelià? Es permetria a milions d'immigrants jueus submergir l'Estat de Palestina?
El mateix passa amb la qüestió de la residència. Podria instal·lar-se un ciutadà de Palestina a Haifa, i un ciutadà israelià a Nablus, com ara pot establir-se un polonès a França, un novaiorquès a Miami, un habitant del cantó de Zuric al cantó d'Uri?
Cadascú de nosaltres que considerem la idea de federació ha de decidir què vol. Elaborar un pla preciós sobre el paper, que no té cap possibilitat de realitzar-se perquè ignora les aspiracions d'ambdós "socis" o pensar en termes pràctics en opcions reals?
A la pràctica, una federació només es pot constituir sobre la base d'un acord lliure entre les dues parts. Això vol dir que només es pot realitzar si tots dos, israelians i palestins, ho consideren avantatjós per a ells mateixos i compatible amb les seves aspiracions nacionals.
Al meu entendre, una manera pràctica d'aconseguir la idea podria ser així:
Etapa 1: Ha de néixer un estat palestí sobirà. Això ha de preceder a tota la resta. L'ocupació s'ha d'acabar i Israel s'ha de retirar a la Línia Verda (amb possibles intercanvis de territori acordats de mutu acord). Això també passa amb Jerusalem.
Etapa 2: Els dos estats estableixen un patró de relacions justes entre ells i s'acostumen a conviure colze al costat. Caldrà fer passos reals cap a la reconciliació i la curació de les ferides del passat. (Per exemple: la creació d'una "Comissió de la Veritat i la Reconciliació" sobre el model sud-africà.) A nivell pràctic, s'estableixen arranjaments justos de qüestions com el moviment entre els dos estats, la divisió dels recursos hídrics, etc.
Etapa 3: Els dos estats inicien negociacions per a l'establiment d'institucions conjuntes. Per exemple: l'obertura de la frontera entre ells per a la lliure circulació de persones i mercaderies, una unió econòmica, una moneda conjunta, un sobre duaner, l'ús de ports i aeroports, coordinació de relacions exteriors, etc. No hi haurà cap dret automàtic per als ciutadans d'un estat a establir-se en l'altre. Cada estat decidirà per si mateix la seva política d'immigració.
Les dues parts poden decidir conjuntament si conviden Jordània com a tercer soci al tractat proposat.
Aquesta negociació només pot tenir èxit si la població de cadascun dels estats socis està convençuda que l'associació li aportarà beneficis positius. Com que Israel és el més fort econòmicament i tecnològicament, ha d'estar preparat per fer propostes generoses.
Etapa 4: Com més es desenvolupi la confiança entre les parts, més fàcil serà aprofundir l'associació i ampliar les competències de les institucions conjuntes.
Potser, en aquesta fase, les condicions poden ser madures per a la fundació d'una associació més àmplia de tota la regió, en la línia de la Unió Europea. Aquesta associació pot incloure els estats àrabs, Israel, Turquia i l'Iran. El nom que li vaig suggerir en el passat era "Unió Semítica". (Els turcs i els iranians no són lingüísticament nacions "semites", però l'Islam és una religió semítica i té un paper important en la seva cultura.)
Aquesta és una visió de futur i es pot fer realitat. Parafrasejant l'eslògan de Barack Obama, encara que hagi perdut una mica de brillantor: Sí, podem!
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar