Dilluns, després d'una petició de l'administració Obama, el coronel de l'exèrcit Stephen Henley, el jutge militar en el judici proposat per la Comissió Militar de cinc homes acusats en relació amb els atemptats de l'9 de setembre Khalid Sheikh Mohammed, Ramzi bin al-Shibh, Ali Abdul Aziz Ali, Mustafa al-Hawsawi i Walid bin Attash van acceptar la proposta del govern d'una suspensió de 60 dies en els procediments, per donar més temps a l'administració per decidir què vol. vol fer a continuació.
Les Comissions Militars, creades per l'antic vicepresident Dick Cheney el novembre de 2001 i reviscut pel Congrés el 2006, després que el Tribunal Suprem els declarés il·legals, van ser congelat durant quatre mesos del president Obama el seu primer dia en el seu càrrec, i després congelat de nou quatre mesos després, i la petició d'aquest tercer retard —aparentment només durant dos mesos aquesta vegada, fins al 16 de novembre— no pot dissimular el fet que el Congrés està lluitant per establir noves regles. per a les Comissions en un intent de solucionar els problemes amb el tan criticat sistema de judicis, i que l'administració està lluitant amb una decisió sobre si procedir amb les Comissions o, en canvi, presentar presoners per a judici als tribunals federals (com va passar a June amb un "detingut de gran valor" solitari, Ahmed Khalfan Ghailani, el judici del qual a Nova York està previst que comenci el setembre de 2010).
La setmana passada, el govern va ser estimulat a actuar pels advocats de Ramzi bin al-Shibh, la competència mental del qual per ser jutjat ha estat impugnat pels seus advocats des que van començar les audiències prèvies l'any passat. En el que Carol Rosenberg del Miami Herald descrit com "una cara de 71 pàgines contra el tribunal de guerra creat per l'administració Bush", els advocats de bin al-Shibh van descriure el tribunal com "no un procés judicial legítim sinó un judici polític" (PDF), va provocar una resposta de 30 pàgines del Departament de Justícia, en què el fiscal general adjunt, David Kris, va argumentar que la reclamació dels advocats de "defectes constitucionals a la Llei de comissions militars no té mèrit" (PDF).
Malgrat que Kris havia estat proposat per evitar la represa prevista de les audiències prèvies a Guantánamo aquesta setmana, mentre els advocats del govern continuen les seves deliberacions sobre el futur de les Comissions (i en part, sospito, perquè la passat 02:00 les sortides van ser tan desastroses), semblava que, a l'estiu, va donar un cop important a la raó continuada de les Comissions. En el testimoni del Congrés (PDF), va admetre que s'hauria d'abandonar un dels pilars de les acusacions a les Comissions -la prestació de suport material al terrorisme- perquè hi havia un "risc important" que, en apel·lació, els jutges no ho consideressin com un crim de guerra legítim.
Els crítics van remarcar ràpidament que això semblava descartar dos dels tres únics veredictes de les Comissions, en els casos de David Hicks i Salim Hamdan, que van ser condemnats únicament per la base que van donar suport material al terrorisme, però mentre aquests arguments continuen darrere de les escenes (i els advocats del tercer home, Ali Hamzi al-Bahlul, apel · lar seva condemna i cadena perpètua el novembre passat, en un judici en què es va negar a muntar una defensa), Kris només va dir al tribunal que el govern buscava un retard de 60 dies en els casos de l'9 de setembre perquè "podria prendre's la decisió de processar [bin al- Shibh] a la cort federal".
A efectes de justícia, cal dir-ho, aquestes novetats són bones notícies. Amb prou feines en la seva història els Estats Units han fet una parodia de justícia tan cutre i desvergonyidament polititzada com les Comissions Militars, que van ensopegar d'una vergonya a una altra en la seva llarga i gairebé totalment improductiva història durant els anys de Bush.
A més, tot i que el president Obama ha aconseguit obtenir algun suport dins de la seva administració —i dins del Senat— per a la seva macabra proposta de tornar les comissions d'entre els morts per segona vegada, la Cambra de Representants s'ha negat fins ara a aprovar-ho. els canvis a la Llei de comissions militars que ja han estat aprovats pel Senat i, com va explicar Carol Rosenberg, "no ha donat cap indicació quan o si s'encarregarà de l'assumpte".
Aquest és un altre bon senyal perquè, tot i que els canvis proposats, que inclouen la prohibició de l'ús de proves obtingudes mitjançant la coacció i les restriccions a l'ús d'oïda com a prova, van convèncer els polítics del Congrés (en gran part les mateixes persones que van aprovar l'horriblement viciada). L'any 2006, la Llei de comissions militars, que va introduir el "suport material al terrorisme" com a crim de guerra en primer lloc), experts amb una comprensió molt més gran dels problemes inherents al sistema van fer cua durant l'estiu per dir-los a diversos comitès del Senat i de la Cambra. per què les propostes eren una mala idea, i també per què estaven condemnades al fracàs.
Vaig escriure en aquell moment sobre el testimoni de Adm. John Hutson, sobre el testimoni de El tinent coronel Darrel Vandeveld (el fiscal que va dimitir després de veure de primera mà com les Comissions eren incapaces de fer justícia), i sobre el testimoni de Major David Frakt, un advocat de defensa militar de les Comissions, que va recordar a un Comitè de la Cambra els orígens fatalment defectuosos del sistema de judici i que va explicar, amb una claredat inexpugnable, per què els tribunals federals estan més adequats que els militars per gestionar el nombre limitat de casos de terrorisme genuí. a Guantánamo.
Aquests no van ser els únics crítics. Altres incloïen Denny LeBoeuf, director del projecte John Adams de l'ACLU, que va proporcionar una anàlisi detallada de les deficiències de les comissions basant-se en les seves observacions de les audiències prèvies al judici de l'9 de setembre i en una dissecció forense de les debilitats del procés. Legislació del Comitè del Senat (PDF), i en un article recent on l'alliberament de Guantánamo of Mohammed Jawad, vaig incloure fragments del testimoni del coronel Peter Masciola, conseller defensor en cap de les comissions. El coronel Masciola va explicar com l'Autoritat de Convocatòria de Comissions, càrrec que encara ocupa Susan Crawford, un amic íntim tant de Dick Cheney com de la seva mà dreta, David Addington — és un "rol insostenible i intrínsecament conflictiu". Tal com ho va descriure, a partir d'una amarga experiència, sense una revisió radical del paper de l'Autoritat de convocatòria, que no es tracta en el projecte de llei del Senat destinat a la reactivació de les Comissions, seguirà sent una feina per a un designat polític amb funcions fiscals, que també ho és. responsable de dotar —o, com va demostrar el coronel Masciola, de negar-se majoritàriament a proporcionar— als equips de defensa qualsevol dels recursos necessaris per fer la seva feina.
Recentment, també em vaig trobar amb un altre document condemnat que confirmava la inadequació de les Comissions Militars per a casos relacionats amb el terrorisme. Fa només tres setmanes, l'Institut Nacional de Justícia Militar (una organització sense ànim de lucre creada el 1991 per avançar en l'administració justa de la justícia militar i fomentar una millor comprensió pública del sistema de justícia militar) va elaborar un informe, "Informes NIMJ de Guantánamo" (PDF), en què diversos observadors van informar de les seves visites a les audiències de la Comissió entre l'octubre de 2008 i el gener de 2009.
Dos relats van ser especialment destacables. En el primer, Jonathan E. Tracy, director adjunt de NIMJ (i antic membre del Cos d'Advocats Generals del Jutge de l'Exèrcit) va assenyalar que, “si bé els advocats i jutges actuaven tots de manera professional i semblaven eminentment qualificats, no s'escau que el Les comissions són procediments ad hoc amb poc o cap precedent legal sobre qüestions substantives o processals", i que "el sistema conté diversos defectes inherents que fan que la justícia sigui desajustada, per molt qualificat que sigui l'advocat defensor".
Tracy va observar procediments en els casos de Omar Khadr (el canadenc que només tenia 15 anys quan el van detenir) i Mohammed Kamin (en el millor dels casos, un insurgent afganès menor) i es va consternar, en particular, pel que va percebre com la negativa persistent dels fiscals a proporcionar descobriment a la defensa "de manera oportuna", si no. Després de revelar també la seva consternació perquè les preguntes sobre la competència mental de Kamin van ser sotmeses a una "investigació inadequada", va concloure: "Era molt evident que l'advocat defensor en ambdós casos s'enfrontava a un desafiament descoratjador per accedir a les proves a les quals tenen dret. Les tàctiques utilitzades pel govern i la seva descartada desestimació dels càrrecs d'injustícia perjudiquen la credibilitat de les comissions".
En el segon relat, Diane Marie Amann, professora de dret i antiga defensora pública federal adjunta, va informar sobre la seva observació de les audiències prèvies al judici en els casos dels co-acusats de l'9 de setembre de desembre 2008, i es va sorprendre en constatar que, quan es tractava de qüestions d'autorepresentació, "ni tan sols els participants que són membres de l'advocacia eren plenament conscients de les normes que regulaven el procediment". També va assenyalar que, com que el cas implicava dificultats plantejades per l'ús de "waterboarding o altres mètodes durs d'interrogatori", el judici "es beneficiaria de la certesa del precedent". No obstant això, el precedent és una cosa que manca completament a les comissions militars".
Després d'observar també les queixes dels presoners sobre la mala qualitat dels intèrprets (que va comparar desfavorablement amb els seus records dels intèrprets a la cort federal), Amann va concloure que res del que havia vist alleujava "la preocupació bàsica" que l'havia preocupat durant diversos anys: "concretament, que és poc probable que les comissions militars posteriors a l'9 de setembre ofereixin judicis justos als acusats que compareguin davant d'ells".
Així que feu judicis judicials federals, si us plau, en què el "suport material al terrorisme" és un delicte genuí, en lloc d'un crim de guerra inventat, i donem a les Comissions l'enterrament que es mereixen, en una tomba marcada amb "Els desgraciats somnis de Cheney. ” Com va explicar Reuters Dilluns, el capità de la Marina John Murphy, fiscal en cap de les Comissions, va dir diumenge als periodistes a Guantánamo que "els fiscals federals de Nova York, Washington i Virgínia estan competint per jutjar els conspiradors acusats dels atacs de l'11 de setembre si els seus casos es traslladen a tribunals civils dels EUA".
Afegint que els tribunals en qüestió són Washington, els districtes sud i oriental de Nova York i el districte oriental de Virgínia, el capità Murphy també va explicar: "Està treballant amb nosaltres en una revisió conjunta d'aquests casos i és la nostra col·laboració que finalment s'obrirà camí en informes escrits que s'apropen al fiscal general i al secretari de Defensa per prendre una decisió”. També va dir que "encara espera" jutjar 65 dels presoners restants en els judicis de la Comissió Militar, però va admetre que alguns dels 65 "ja havien estat acusats als tribunals federals dels Estats Units", tot i que "no diria quants".
Després de quatre anys d'investigació sobre les històries dels presoners de Guantánamo, tinc profunds dubtes que es puguin establir casos viables contra fins a 65 presoners, tret que l'administració estigui realment decidida a perseguir els soldats talibans als tribunals, en lloc d'Al-Qaeda. terroristes, però va ser refrescant escoltar que el capità Murphy parlava tan obertament sobre la possibilitat de judicis judicials federals.
Tal com va explicar el major David Frakt en el treball de demolició d'un sol home que va dur a terme a les comissions durant el seu testimoni davant un comitè de la Cambra al juliol, "Entre els més de dos-cents detinguts que encara es troben a Guantánamo, hi ha potser unes quantes dotzenes que han comès greus delictes. Encara no he escoltat cap raó convincent per la qual cap d'aquests homes no pogués ser processat segons la llei vigent al Tribunal Federal. Com el recent informe de Human Rights First demostra de manera concloent [PDF], els tribunals federals estan oberts i tenen un llarg historial de processaments reeixits de casos de terrorisme.
Més important, com també va explicar el major Frakt:
La raó per la qual les comissions militars van fracassar, de fet, l'error principal de tota la "Guerra contra el Terror", va ser l'abandonament generalitzat de la llei per part de l'administració anterior. No hem de repetir els errors del passat i seguir retallant. Hem de recordar que aquesta guerra és, en definitiva, una guerra d'idees i valors. Els veritables valors nord-americans garanteixen justícia i equitat per a tothom, fins i tot per als vilipendiats i impopulars. Si s'han de jutjar terroristes i criminals de guerra, fem-ho a l'antiga, en una lluita justa en un tribunal real amb proves sense contaminació. Amèrica és millor que els últims vuit anys. És hora de demostrar-ho al món i a nosaltres mateixos.
Nota: Per obtenir més documents NIMJ relacionats amb les Comissions, visiteu el lloc web aquí.
Andy és l'autor de Els arxius de Guantánamo: les històries dels 774 detinguts a la presó il·legal d'Amèrica. El seu lloc web és: http://www.andyworthington.co.uk/
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar