[Prefatory Note: Ovaj post se bavi potrebom za dijalogom sa političkim, ekonomskim i kulturnim 'drugim', to jest onim mnoštvom akutno otuđenim i ljutim na sekularni globalizam i naslijeđe prosvjetiteljstva koje se često izjednačava sa 'modernošću' i 'modernizacijom'. U srži je potraga za zatvaranjem prirode stvarnosti, kao i osjećaja jednakosti (s obzirom na mnoge dimenzije nejednakosti) i etičke inovacije (revizionistički pristupi rodu, seksualnosti, braku). Da li razum ili vjera ili tradicija pružaju veću zatvorenost? Može li tomistička velika sinteza 13th Vek se ponavlja ispod 21st Stoljetno stanje u teškim vodama kontroverzi koje su izazvali Trump i Trampizam? Da li je ovo previše zapadnjački način da se postavi problem? Pišem kao Amerikanac, ali postoje mnoge paralele u drugim zemljama. Prvi korak je priznati da niste u dodiru s fermentom ispod površine. Drugi korak je pitanje identifikacije šta treba uključiti, a šta isključiti.]
Šta se dešava? Komentar uspona populizma
Ispovijesti političke kratkovidnosti
Kako bih izbjegao bilo kakav utisak snishodljivosti, počet ću s poniznim osnovnim pitanjem: „Zašto sam bio tako bez kontakta?“ Na kraju krajeva, postao sam duboko svjestan posljednjih godina da intelektualne elite općenito slabo razumiju šira javna osjećanja koja animiraju preokrete i nevolje u Americi i nekoliko stranih društava. Imao sam velikih problema još 1970-ih da shvatim osnovnu snagu Nixonove 'moralne većine', koju sam oholo odbacio kao 'nemoralnu manjinu' (možda, moj odbacivajući prethodnik 'korpe žalosnih' Hilary Clinton). Inspiracija za ovaj esej ne dolazi samo iz ličnog iskustva, već i iz nedavnog čitanja neproročanske, ali duboko prosvetljujuće knjige o kojoj se mnogo raspravljalo i uticajne knjige iz 2005. Šta nije u redu sa Kanzasom: Kako su konzervativci osvojili srce Amerike.
Frank nije proročanski jer pretpostavlja da bi kulturne vrijednosti (porodica, tradicija, zastava), a ne materijalne brige, ostale u 'srcu Amerike'. Trump je dojahao na vlast na demagoški apel (koji su mediji i čarobnjaci s Beltwaya glupo odbacili kao predizborni trik koji nikada nije značio ozbiljno) mobilizirajući svoju bazu zapaljivim jezikom o poslovima, poslovima, poslovima podstaknutim širenjem straha od terorizma, okrivljujući kapitalizam Goldman Sachsa za nepovoljni međunarodni trgovinski sporazumi (prije svega sa Kinom), ilegalni i neželjeni imigranti (odnosno Meksikanci i muslimani) koji kaljaju američki san, a prije svega islam kao prijeteća prijetnja. Uglavnom, stavio je desničarsku kulturnu agendu na stranu, dok je prigrlio njene patriotske forme, što nije iznenađujuće s obzirom na njegov vlastiti slobodni stil života slavnih s Manhattana koji je uključivao powwww s ozloglašenim i razvratnim seksistom Howardom Sternom, da ne spominjemo snimak njegovog holivudskog razgovora. Dublje zapažanje ovdje je zastrašujuća potvrda podložnosti Amerike demagoškim apelima, etničkim i vjerskim žrtvenim jarcima i jakim nagovještajima rasizma.
Postoje dvije različite zabrinutosti u vezi s ovom tendencijom pogrešne percepcije političke stvarnosti u Americi, i drugdje u svijetu, koje se preklapaju: jedna je odsustvo s brzim strujama desničarskog mišljenja koje su se naglo podigle na političku površinu posljednjih godina da pokoleba mnoštvo u populističkim pravcima; drugi je nerazumijevanje onoga što je u korijenu ovog neočekivanog političkog zamaha, koji se ponekad može pokazati da u nekim slučajevima nije ništa više otkrio nego vješti, maštoviti, beskrupulozni, uporni marketing i pristup glavnim izvorima finansiranja, ali u U ozbiljnijoj situaciji postoje razotkriveni rascjepi u društvenom tkivu koji se čine nepopravljivim, pružajući ludo spremnu publiku za demagoga intuitivno prilagođenog oštrim ritmovima nezadovoljstva koje etablirane političke elite neprimijećene ili odbacuju. Tramp je zbunjivao, i nastavlja da zbunjuje, konvencionalnu mudrost iznova i iznova, čitajući listove čaja nezadovoljstva sa alarmantnom tačnošću.
Nesumnjivo je, barem u SAD-u, da je dio neuspjeha percepcije kombinacija samo-segregacije i široko rasprostranjene tendencije intelektualaca da potcjenjuju političke vještine onih čiji je fokus na emocijama, religiji i tradicionalnim vrijednostima. umjesto razuma, nauke i dokaza. Ilustracije radi, nijedna osoba u mom društvenom miljeu neće priznati da podržava Donalda Trumpa. Zapravo, izolovanost mojih društvenih mreža stavlja me van dodira s onim što Trumpovi birači osjećaju, misle, boje se i čemu se nadaju. Formula Trump/Bannon za izbornu pobjedu prije godinu dana, sigurno potpomognuta sumornom Clintonovom kampanjom, napustila je nekoliko poznatih republikanskih pozicija—posebno podižući kritiku neoliberalne globalizacije i njenog suštinskog oslanjanja na međunarodnu trgovinu i nesmetane tokove kapitala, kao i zauzimanje gadni napadi na vašingtonski establišment, uključujući standardne rukovaoce Republikanske stranke.
Egipatski obilazni put
Bio sam u Kairu i sastao se s prijateljima ubrzo nakon dramatičnih događaja na trgu Tahrir u februaru 2011. čekajući dozvolu UN-a (koja nikad nije stigla) da posjetim Gazu u ime Vijeća za ljudska prava. Usred meteža i uzbuđenja bio sam iznenađen jednoglasnim mišljenjem u uvjerenju da će Amr Moussa sigurno biti izabran za sljedećeg predsjednika Egipta na prvim slobodnim izborima u zemlji zakazanim za narednu godinu. Moussa je bio ne-harizmatični visoki državni službenik u Mubarakovoj vladi i bivši generalni sekretar Arapske lige koji je prigodno pozdravio demokratski pokret u Egiptu i brzo postao preferirani kandidat urbanih poznavalaca Kaira. Ispostavilo se da Moussa nikada nije prošao u drugi i odlučujući krug predsjedničkih izbora, jer je u prvom krugu dobio manje od 12% glasova. Ovdje se ne radi o tome da li je Moussa bio dobar ili loš, ili da li je možda bio najbolji kandidat da bude lider Egipta u ovom krhkom periodu neizvjesne tranzicije od diktature do ustavne demokratije. Poenta je da se podvuče koliko su ovi najupućeniji urbani sekularni Egipćani bili van kontakta o uvjerenjima i stavovima ostatka Egipćana. Također je postalo jasno da su u velikoj mjeri podcijenili organizacijsku snagu MB-a i drugih islamski orijentiranih političkih grupa koje su dominirale selom i velikim dijelom Egipta, osim srednje klase i elita u Kairu i Aleksandriji.
U egipatskom slučaju ovaj odred je velikim dijelom bio odraz sekularnog/islamskog podjela koji je mučio regiju još od uspjeha Iranske revolucije 1979. Moje drugo sjećanje iz posjeta Kairu 2011-12 odnosilo se na osjećaje sekularaca o učešću Muslimanske braće u posttahrirskom izbornom procesu. Većina Egipćana sa kojima sam imao kontakt očekivala je i prihvatila puno učešće MB u javnom životu post-Mubarak Egipta, uključujući politički proces, smatrajući da je organizacija vjerski orijentisana i tajna, ali koja poštuje zakon i nenasilna, i to ima pravo na san inkluzivna egipatska demokratija koja je bila zajednički san većine Egipćana u sedmicama nakon uspješnog ustanka. Ovi upućeni urbanisti su u to vrijeme očekivali da će UO osvojiti najviše 25-30% zastupljenosti u zakonodavnoj skupštini, i priznali su da će biti problema, ako na kraju prođu mnogo bolje, dok su snažno sumnjali da se to neće dogoditi . Pa, jeste, što je izazvalo trenutnu ponovnu procjenu egipatske urbane elite, koja se izrazila putem trenutnog povlačenja od demokratskih nada i očekivanja koja su dominirala na Trgu Tahrir, i zamjenom odanosti predsjedničkoj alternativi iz Mubarakove ere. U tom duhu, prestrojeni sekularisti su glasali za Ahmada Shafika u drugom krugu izbora u junu 2012. između dva najveća dobitnika glasova u prvom krugu. Drugi krug je proizveo tesnih 52%-48% pobjede za Mohameda Morsija, kandidata Bratstva, što je na kraju rezultat, iako ga je nevoljko potvrdilo Vrhovno vijeće egipatskih oružanih snaga koje je trebalo da bude neutralni nadzornik tranzicije nakon Mubaraka, ali je sve više naginjao ispitivanju legitimiteta procesa upravljanja pod kontrolom Muslimanske braće.
Raniji pogledi na Kairo nisu bili pogrešni u pogledu drugog dijela njegove procjene političke scene, koji je insistirao na tome da rukovodstvo UO u zemlji, za razliku od njegovog manjinskog učešća kao dijela demokratske opozicije, nije ni prihvatljivo ni održivo. Primjetno je da je čak i Bratstvo prvobitno prihvatilo ograničenu političku ulogu za sebe u prvim mjesecima nakon što je Mubarak svrgnut, naizgled priznajući da ne treba tražiti kontrolu kao razliku od učešća. Na osnovu toga, MD je čak dao prilično neuobičajeno obećanje za bilo koju političku stranku, obavezujući se da se neće takmičiti u određenim izbornim jedinicama u zemlji i da neće predlagati svog kandidata za predsjednika. Kasnije se tiho odrekla obećanja, vjerovatno osjetivši svoju snagu i istorijsku priliku, i ipak je osvojila predsjedništvo, ali uz visoku cijenu za sebe. Prije nego što je shvatio da će njegova pobjeda pokrenuti lanac događaja koji će se pokazati kao poraz, MB je doživio intenzivnu reakciju u egipatskom društvu potvrđujući da je i on opasno van dodira s crvenim linijama urbanih elita i odnos snaga u zemlji. Bratstvo je očito uvelike podcijenilo polugu i konvergenciju interesa koji su se pridružili egipatskim oružanim snagama, zaljevskim monarhijama (osim Katara), vladama Sjedinjenih Država i Izraela, kao i segmentima radničke klase i naravno koptske manjine . Ovaj ogroman niz suprotstavljenih snaga proizveo je 2013. kontrarevoluciju u obliku naizgled popularnog vojnog udara, novog vođu – Abdel Fattah el-Sisija – krvavijeg, autokratskijeg i represivnijeg od Mubaraka. Novo rukovodstvo je odmah kriminaliziralo izabrano rukovodstvo MB zemlje, a Bratstvo je označilo kao terorističku organizaciju uz prešutno odobravanje svojih saveznika u regionu i šire, i autokratski uskratilo politički prostor čak i sekularnim aktivistima koji nisu bili voljni da prihvate ovo odricanje od demokratske nade za Egipat.
Ovaj prošireni pogled na Egipat opisuje šire globalne trendove, potvrđujući da opasno van kontakta nije samo nevolja zapadnih elita zapanjenih neočekivanim i šokantnim uspjesima Brexita i Trumpa. Na Bliskom istoku, gdje je politika visoko polarizirana, obje strane nisu u kontaktu, krivo kalkuliraju uz veliku cijenu za društvo i sebe same, i potpuno nepripremljene za intenzitet politike povratka koja je do sada odražavala antidemokratsku ravnotežu snaga u regionu i šire.
Trend prema neliberalnim demokratijama
U Sjedinjenim Državama i Evropi gdje se polarizacija produbljuje, ostaje određeno poštovanje pravila igre koja postavlja proceduralna demokratija, odnosno politički izbori određeni općenito poštenim izborima i ustavnim okvirom koji institucionalizira provjere i ravnoteže. U Sjedinjenim Državama, Trump je uzdrmao čak i ove strukture kasno u predsjedničkoj kampanji 2016. godine kada je očito mislio da će izgubiti tvrdeći da mu je izborni proces 'namješten', čak se dvosmisleći u javnosti o tome hoće li prihvatiti negativnu ishod, taktički potez očigledno podržan od strane Rusa. A kasnije, nakon što je službeno postavljen u Bijelu kuću, Trump je neodgovorno osporio marginu pobjede Clintonove na narodnim izborima, žestoko tvrdeći da je nekoliko miliona ilegalnih imigranata na prijevaru registrovano kako bi naslagali glasove protiv njega u državama poput Kalifornije i Njujork.
Čini se da činjenica da Trump nije ponudio ni tračak dokaza za oba izazova nije ni malo smetala njegovoj političkoj bazi. Njegovi bliski savjetnici bili su mračno kreativni, izmišljajući veliki arsenal 'alternativnih činjenica' i 'Breitbart vijesti'. Ovi kontra-narativi su drsko prizvani kako bi se osporili tako vizualno jasne zaključke kao što je veličina gomile koja je prisustvovala Trumpovoj predsjedničkoj inauguracijskoj ceremoniji u usporedbi s veličinom gomile koja se pojavila osam godina ranije za Obamu. Za kritičare protiv Trampa ovi događaji su pokrenuli temeljna pitanja o tome da li bi ustavni poredak bio dovoljno otporan da prevlada da je Trump izgubio izbore, a zatim oslobodio svoje sljedbenike dodijelivši im gotovo nezamislivu subverzivnu misiju preokretanja ishoda. Uspjeh ove vrste diskursa bez činjenica također je pokrenuo krajnje epistemološko pitanje o tome da li se od političara još uvijek očekuje cjelokupno poštovanje istine u javnom sferi, sugerirajući mogućnost da stvarnost postaje funkcija ideologije ili vjere, a ne činjenica ili dokaz.
Trumpova pobjeda 2016. donekle je osporila ove konkretne izazove, premještajući taktički lokus protivnika na nedjela Trumpa i njegovog okruženja, posebno na takve potencijalne impičmente i diskreditirajuća pitanja kao što su 'dogovor s Rusima', 'ometanje pravde' i 'nepravilni finansijski poslovi.' Implicitno u ovim optužbama bio je ustupak da eklatantno i dosljedno laganje, ako ne i sasvim u redu, ipak nije toliko diskvalifikujuće da ospori Trumpovo pravo da ostane predsjednik čak i da je njegovu pobjedu stavilo pod tamni oblak zbog dokaza da je rusko miješanje uticalo na dovoljno glasova u bliski izbori. Ovo očigledno prihvatanje ovog povlačenja od etosa istinoljubivosti izgleda pogrešno u više aspekata. Očigledno laganje narušava povjerenje između države i društva bez kojeg demokratija ne može pravilno funkcionirati. Kao takav je daleko korozivniji za demokratsku republiku od nekoliko nezakonitih radnji koje se smatraju osnovom za opoziv. Djelomično, mediji i ljudi, kao i reklamni mentalitet potrošačkog društva, svi su saučesnici u ovom de facto prihvaćanju vođe koji dosljedno i namjerno laže. Drugim riječima, nije samo Brietbart alt-righ, gomila nečuvenih kasnonoćnih voditelja talk showa i Trumpova upotreba Twitter računa koji su očistili populističke puteve koji vode do Trumpizma, već mi ljudi i naša materijalistička popustljivost i ravnodušnost ili neznanje o mukama stagnirajućih plata i rastućih izazova usmjerenih čak i na životni standard srednje klase zbog naglog rasta troškova zdravstva, obrazovanja i stanovanja.
Ustavni poredak ostaje pod pritiskom bez presedana ne samo zbog načina na koji je Clinton izgubila ili Trump pobijedio, već i zbog toga što je dominantna frakcija u američkoj državi duboke nacionalne sigurnosti izgubila, i to teško i prvi put od 1945., iako je 2017. izvršio snažan povratak predvođen imenovanjem generala McMastera, Kelleya i Mattesa na ključne položaje. Ključno je razlikovati interese poslovnog/finansijskog establišmenta koji su uglavnom bili zadovoljni Trumpovom/republikanskom pobjedom od istraživačkih centara orijentiranih na nacionalnu sigurnost i vladinih elita koje su ranije bile duboko zabrinute zbog Trumpovog jezika u kampanji koji dovodi u pitanje mrežu globalnog saveza i napada na strani režim -promjenjive intervencije, posebno na Bliskom istoku. Ali na sigurnosnoj agendi Trump je izgleda popuštao – povećao je vojni budžet, odustao od ranije obećane konfrontacije s Kinom i očekivao meku politiku prema Rusiji, eskalirao je tenzije sa Sjevernom Korejom i Iranom i održao kontinuitet na Bliskom istoku, pružajući još veću podršku u pravcu Izraela i Saudijske Arabije od svog prethodnika.
Ono što ostaje da se utvrdi je da li vladavina prava može minimalno smatrati odgovornim dvojne domene militarizma i neoliberalnog kapitalizma. Možda je vladavina prava izgubljena prije mnogo godina, a mi se upravo sada budimo u ovoj mračnoj stvarnosti zahvaljujući Trumpovom remetilačkom svjetonazoru i načinima upravljanja. Scenariji na ovaj način vjerovatno će dominirati većinom nadolazećih epizoda Trampove tragikomedije. Možda ovo uopće nije središnje nadmetanje, već će biti određeno time da li će internacionalistička frakcija duboke države ostati uspješna u izbjegavanju očiglednog velikog revizionizma Trumpove strategije bez potrebe za njegovim uklanjanjem s vlasti. Trumpovi stvarni stavovi, posebno o globalnim pitanjima, su neprozirni, a njegove površinske žive osobine kontradiktornosti čine scenario adaptacije vjerojatnijim od alternative uklanjanja. Čini se da i pripitomljavanje ili uklanjanje na odgovarajući način odgovaraju imperativima trenutne faze globalnog kapitalizma i njegovih veza ovisnosti o globalnom sigurnosnom sistemu koji predvodi Amerika. Ovaj sistem se sastoji od ogromne skupe mreže stranih baza, mornarica u svakom okeanu, vojne dominacije svemirom, uključujući sajber prostor, i dodjele borbenih jedinica specijalnih snaga za izvršavanje oružanih misija u preko 130 zemalja. Establišment nacionalne sigurnosti se nije plašio niti mu se protivio Trumpa zbog njegovih obećanja da će ukinuti Obamacare ili revidirati poreznu strukturu u korist vrlo bogatih. Mnogi republikanski jastrebovi su ga se plašili i protivili su ga jer je njegova retorika u kampanji smatrana neprihvatljivim izazovima stabilnosti svjetske ekonomije, a većina dubokih zaljubljenika u državu tumačila je kao gestikulaciju prema mogućem razbijanju američke globalne države koja je 'vladala' svijetu od 1945.
Van dodira, van kontakta
Liberali i intelektualci u Sjedinjenim Državama općenito su srednja klasa u životnom stilu i pogledima, rijetko u značajnom egzistencijalnom dodiru sa vrlo siromašnim ili vrlo bogatim, i kao rezultat toga nisu upoznati sa svojim strahovima, bolom, ljutnjom i planom, ili njihove afirmacije i pripadnosti. Ova okolnost van kontakta doprinosi toksičnoj polarizaciji, koja se ogleda u nesposobnosti političkih partija da više sarađuju zarad nacionalnog javnog dobra. Između ostalih negativnih efekata, takva polarizacija dovodi do zakonodavnog zastoja i percepcije većine građana da su institucije vlasti postale opterećene lobistima, posebnim interesima i intenzivnom pristrasnošću, te da su izgubile veliki dio svog legitimiteta. U takvoj trci do dna pobjednici su biznis i vojska, zbog čega je prefašistički prikaz aktuelnog političkog života u Americi, a indirektno i svijeta, nažalost, ne van kontakta.
Je li za to krivo prosvjetljenje?
U korijenu ovog razvoja su duboke tenzije između racionalnog i naučnog naslijeđa evropskog prosvjetiteljstva i religijskih orijentacija koje se oslanjaju na vjeru i otkrivenu istinu. Na strani prosvjetiteljstva su sekularne vrijednosti i ideali povezani sa ljudskom jednakošću i poštovanjem naučnih dokaza. Na vjerskoj strani su privrženost tradicionalnim vrijednostima porodice, zastave i crkve. Obje orijentacije su ukorijenjene u vlastitim dogmama koje isključuju sisteme vjerovanja njihovih protivnika, nesumnjivo dajući idejnu infrastrukturu onoga što se sada pojavljuje u mnogim nacionalnim varijacijama kao polarizacija, a sa njom i razočaranje u vrijednost i obećanje političke demokratije.
U jednom pogledu ovo je grubo predstavljanje hegelijanstva naspram marksizma, pri čemu hegelijanci daju prednost dijalektici ideje čije je vrijeme došlo, dok marksisti, u svojim različitim školama, općenito daju prednost materijalnim uslovima, klasnim odnosima i sebi -kamatu. Čudno je da desničarski populisti uglavnom zauzimaju stav zasnovan na idejama ili vjeri koji naglašava čistoću nacije, puritanske porodične tradicije, etos teškog rada, dobre poslove i vjerske vrijednosti, te su stoga navodno neprijateljski raspoloženi prema kapitalistima kazina i stranim uljezi, zagovornici prava homoseksualaca i legalizirane droge, slobodni trgovci i sekularisti. Njihovi liberalni antagonisti uglavnom se slažu sa globalnim kapitalizmom prema pravilima Goldman Sachsa, slobodnoj trgovini, outsourcingu i minimalno reguliranom kapitalu koje zagovaraju Bretton Woods institucije (Svjetska banka i MMF) i Svjetska trgovinska organizacija, i, naravno, štedeći nema troškova za održavanje vojne dominacije punog spektra. Dvije strane konvergiraju u pogledu militarizma, pri čemu se Trumpova desnica poziva na patriotizam, prodaju oružja i nacionalnu sigurnost, dok liberalni establišment naglašava nezamjenjivu ulogu američke vojne superiornosti u očuvanju sigurnosti zemlje i njenih prijatelja, a svijeta mirnijeg i globalnog tržišta. stabilniji nego što bi inače bili.
Da li ova priznanja predstavlja nihilističko i solipsističko priznanje da ne postoji način da se opravdaju prevladavajući obrasci političkog usklađivanja izvan njihovog hira? Ne sve. Ipak, kako Gilad Atzmon uvjerljivo tvrdi u Biti u vremenu, politika razuma je katastrofalno izbačena s kursa utjecajem liberalnog diskursa zaraženog mrljama 'političke korektnosti' i 'politike identiteta', koja zamjenjuje konformizam i odanost traženju istine i priznavanju nečistoća društvene stvarnosti . Bez odgovarajućeg diskursa koji poštuje slučajnosti i neujednačenost stvarnosti ne možemo pronaći puteve do humanog političkog ponašanja. Svakako, mamonski diskurs Trumpovog brenda desničarske politike sigurno nije ništa bolji, nudeći pohlepom zasićeni oblik materijalizma koji hrani neograničene apetite najbogatijih među nama dok manipulira i potiskuje nas ostale. Kako Atzmon provokativno inzistira, ovo odsustvo vjerodostojnog diskursa kojim bi se izrazile pritužbe i težnje je razlog zašto bistri zrak da se prizna da je naša epoha postala 'post-politička', barem za sada.
Ipak, u igri je čak i više od 'diskursa', sinonima za jasnu misao. Postoji samopoštovanje, etičke vrijednosti i smisao života koji je ugrožen dogmama sekularnih elita koje krše tradiciju. Stoga se kontroverzama oko abortusa, homoseksualnih brakova, legalizirane marihuane, pa čak i kontrole oružja, prečesto daje prednost nad razmatranjima koja se tiču materijalnog blagostanja od strane ove američke verzije populizma koja propovijeda ekonomski nacionalizam na Trumpovim skupovima. Ono što Trumpov fenomen čini istinski populističkim je njegov bijes protiv establišmenta i visok nivo podložnosti demagoškim apelima od strane njegovih sljedbenika. Ova demagogija zasljepljuje pristaše za njihove stvarne materijalne interese i pogrešno identificira njihove stvarne društvene neprijatelje. Odbacivanjem argumentovanog diskursa, uključujući privrženost istini i dokazima, sposobnost da se manipuliše masovnim mišljenjem i igra sa takvim potisnutim emocijama kao što su rasizam i klasna zavist nema ograničenja. Trump je majstor takve demagoške politike koji tek treba da se definitivno posveti hoće li na kraju postići dogovor sa antipopulističkim elitama koje su vodile sistem ili će nastaviti s otvorenim revolucionarnim ratom protiv cjelokupnog zdanja ustavne vlasti u zemlji i inostranstvu. Naravno, moguć je i treći način, stanje bez mira, bez rata, u kojem dolazi do mnoštva okršaja, ali ne i otvorenog ratovanja, što je možda najtačniji način da se prikaže Trumpova prva godina kao predsjednik.
Zaključne napomene
Veliki broj populizama, osim američke verzije, stekao je kontrolu nad procesom upravljanja u nekoliko važnih zemalja, i u svakom slučaju, uprkos potpuno različitim nacionalnim okolnostima, dovodeći na vlast autokratskog vođu kojeg obožavaju mase više zbog svog stila nego zbog svog raseljene elite koje izgleda nesposobne da generišu sopstveni program mobilizacije ili harizmatičnog alternativnog vođe od kojih se plaše i mrze. Bilo da se radi o Putinu u Rusiji, Modiju u Indiji, Erdoganu u Turskoj, Sisi u Egiptu ili Duterteu na Filipinima, lider tvrdi da ima poseban kapacitet da tumači volju naroda, dajući pravo na zaobilaženje vladavine prava i konvencionalno kazivanje istine, ispovijedanje vatrene i ekskluzivističke nacionalističke ideologije koja se u najmanju ruku pretendira na kosmopolitizam elitnih ukusa i globalizaciju ekonomskog života. Osim Dutertea i Trumpa, ovi popularni autokrati su prilično razborito skloni preuzimanju političkog rizika. Putin i Erdogan su pokušali da prošire svoje regionalne sfere uticaja sa različitim rezultatima, i naišli su na skupe negativne reakcije na domaćem i međunarodnom planu.
Ovi autokratski lideri u onome što su postale 'neliberalne demokratije' izgledaju kao kod kuće kada imaju posla s autoritarnim figurama u drugim društvima nego sa kolegama u zemljama koje se još uvijek kvalifikuju kao funkcionalne ustavne demokratije. Trump se čini prilično lagodan sa Xi Jingpinom ili čak Duterteom nego sa Angelom Merkel ili Emmanuelom Macronom. Šta ovo predstavlja za budućnost, trenutno je nepoznato. Hoće li doći do prešutne alijanse autokrata koja predstavlja globalni ideološki nastavak srušenog zdanja demokratskih očekivanja koje je dovelo do stvaranja osnovane u Varšavi, koju finansiraju SAD, krštene kao 'Zajednica demokratija' sa 110 vlada potpisanih na njenom osnivanju 2017. prije mnogo godina? Od XNUMX. ni Poljska ni Sjedinjene Države više neće biti dobrodošle u prostorima koji služe stvarnim demokratijama!
Umjesto očekivanog 'sumraka nacionalne države' doživljavamo njegov svjetski oživljavanje, podstaknuti kontraglobalizacijskim pokretom koji naglašava granice i zidove, a ne fluidne granice koje olakšavaju protok kapitala i radnika. ISIS (ili DAEŠ) je bio djelomično izvan sebe, kao i radikalnije verzije političkog islama općenito. Umjesto teritorijalnih enklava, ovi pokreti afirmišu ekskluzivističke islamske zajednice čije proširenje nije geografski prepoznatljivo po granicama na karti, već po odanosti i mrežama koliko god daleko. Proglašavanjem svog kalifata 2014. na iračkoj i sirijskoj teritoriji koju je tada kontrolirao, činilo se da je ISIS teritorijalizirao svoj osjećaj političke zajednice, što se, srećom, pokazalo kao velika strateška greška. Inzistirajući na tome da je njegov uspon bio 'kraj Sykes-Picot', ISIS je također najavljivao svijetu da nije u potpunosti antiteritorijalna, ali da nije privržena konceptu evropske države koji je Bliskom istoku grubo nametnut od strane kolonijalne vlasti posle Prvog svetskog rata.
To je deteritorijalizacija zajednice u kombinaciji s prihvaćanjem militarističkih i terorističkih verzija džihadizam, kao i o jednako deteritorijaliziranim tehnologijama digitalnog doba koje takve pokrete čine toliko remetilačkim tradicionalnim teritorijalno zasnovanim oblicima sigurnosti. Teritorijalne države osvajaju obnovljenu podršku svog nacionalnog stanovništva slaveći patriotske vrline povezane sa zastavom i državom, identifikacije koje odgovaraju njihovom iskonskom osjećaju zajedništva (pružanje ideja i razloga za koje vrijedi umrijeti) prostorno definiranih međunarodno legitimnim geografskim granicama.
Konačno, ova kolizija između antagonističkih koncepcija zajednica u prostoru je ono što definira moderni geopolitički pejzaž. Ovaj osjećaj političkog angažmana sve više se dovodi u pitanje od strane zajednica u vremenu koje proljeće za život u ekološkom pejzažu gdje su glavne preokupacije s višestrukim izazovima globalnog zagrijavanja prema održivosti vrsta. Krajnje izbjegavanje stvarnosti od strane Trumpizma je njegovo namjerno sljepilo kada je u pitanju pokazivanje poštovanja prema ekološkom integritetu savremenog ljudskog postojanja. Odluka Trumpove Bijele kuće da odbije učešće u Pariskom sporazumu o klimatskim promjenama vjerovatno je najrazorniji udarac održivoj globalnoj upravi nego što je bilo nametanje kaznenog mira Njemačkoj nakon Prvog svjetskog rata.
Trump također upada u svoje bujanje na načine koji podrivaju nuklearnu suzdržanost. Njegove riječi koje prijete uništenjem Sjeverne Koreje i sukobom s Iranom bacile su najmračnije sjene na sadašnjost i budućnost.
U pitanju je više od Trampa. Želim živjeti i umrijeti u svijetu inkluzivnih političkih zajednica. Također smatram imperativnim oblicima ekološke uključenosti koji se protežu na svu prirodu, životinje, biljke, tlo, zrak, vodu, glečere, planine, gudure i doline.
ZNetwork se finansira isključivo zahvaljujući velikodušnosti svojih čitalaca.
Donirati
1 komentar
Nisam mogao da razumem većinu toga, možda je to razlog zašto ne znam zašto misli da ono što je napisao vodi do zaključka koji nije ništa više od onoga što su domaći ljudi oduvek znali: da smo mi jedna od srodnih vrsta po ovome planete i moramo da živimo u ravnoteži sa njima i da poštujemo naše zajedničko stanovništvo. Zapravo je zaista teško doći do ovog zaključka iz zapadnjačke mudrosti, filozofije i vjerovanja koji su oduvijek učili suprotno: da je čovječanstvo (koju predstavljaju ljudi, a posebno zapadni ljudi) centar svega i stoga je njihova uloga i dužnost da dominiraju i koriste prirodu za svoju dobrobit. Vjerovanje koje je dovelo do uslova u kojima se trenutno nalazimo.