Dugo vremena, kada bi me ljudi pitali koje teme sam pokrivao kao novinar, u šali bih rekao: „Krivična pravda i reproduktivna prava — i nadajući se da se to dvoje nikada neće ukrštati“. Više nije smiješno (ako je ikada zaista bilo).
Protivnici reproduktivnih prava su se ohrabrili, napumpali rekonstituisanim, izrazito konzervativnim Vrhovnim sudom SAD-a i imenovanjem flote radikalnih sudija u niže klupe. U međuvremenu, u utrci ko može biti prvi koji će direktno osporiti prava na abortus pred visokim sudom, njihovi punomoćnici u državnim kućama širom zemlje radosno podnose zakone koji se mogu opisati samo kao drakonski.
Uzmi Texas Kuća Bill 896. Tony Tinderholt, republikanac iz Sjevernog Teksasa koji je predstavio nacrt, kaže da on "usklađuje" teksaške statute na način koji potvrđuje da život počinje začećem i eliminiše "izuzetak" u krivičnom zakonu za žene koje su abortirale. Sve to zvuči maglovito neuobičajeno dok ne shvatite da bi zakon imao efekta da se odmah eliminiše i kriminalizuje pristup pobačaju (on je sugerisao da nema potrebe čekati da se Roe protiv Wadea poništi), što znači da i pružaoci abortusa i žene koje imaju abortus mogao biti optužen za ubistvo i, na kraju, osuđen na smrt.
Tinderholt, koji je ranije predlagao ovaj zakon, rekao je za Texas Observer da je to bilo neophodno kako bi se žene „primorale” da budu „lično odgovornije” prema svojim tijelima. „U ovom trenutku, oni ne smatraju važnim da budu lično odgovorni jer znaju da imaju rezervnu kopiju 'oh, mogu samo da odem na abortus',” objasnio je on. „Obojica znamo da odrasli ljudi koji su pristali ponekad ne razmišljaju uvijek pametno. Ali odrasle osobe koje pristanu treba da uzmu u obzir i posljedice seksualne veze koju će imati, a to je dijete.”
Ne samo da su Tinderholtovi komentari mizogini, već su i smiješni ako uzmete u obzir da u Teksasu — kao iu većini drugih država — postoji nema smislenog seksualnog obrazovanja, dok su izabrani zvaničnici radili prekovremeno kako bi smanjili ili eliminisali pristup jeftinoj kontroli rađanja (da ne spominjemo činjenicu da abortus-kao-kontrola rađanja nije stvar, uprkos njegovoj dugovečnosti kao tačka govora protiv izbora).
Tinderholtov prijedlog zakona razmatran je tokom saslušanja maratonskog odbora 8. aprila. Svjedočenje Jima Baxe, sa West Texans for Life, predstavljalo je revnost s kojom su mnogi govorili o potrebi da se kazneno kazne žene zbog pristupa bezbednoj, legalnoj nezi za abortus. “Žena koja je počinila ubistvo treba da bude optužena za ubistvo”, rekao je on, dok se činilo da žali što, realno, žene vjerovatno ne bi bile suočene sa smrtnom kaznom jer bi tužioci vjerovatno ponudili sporazume o priznanju krivice u zamjenu za svjedočenje protiv pružaoca abortusa.
Proliferacija ograničenja bacila je dugu i zastrašujuću državnu sjenu na brigu o pobačaju i njene pružaoce.
Iako zakon iz Teksasa nema šanse za usvajanje ove godine, kaznene restrikcije na abortus koje se kreću kroz državne zgrade i sudove širom zemlje nisu nužno osmišljene tako da ih se slijedi, već umjesto toga imaju za cilj poslati vrlo jasnu poruku: čak i ako je abortus zaštićeno, smatramo zločinačkim i nemoralnim i bolje pazite kako idete. U decenijama nakon Roea, sve više ograničenja bacilo je dugu i zastrašujuću državnu senku na brigu o abortusu i njene pružaoce — i to funkcioniše: sada postoje šest država koje imaju samo jednog pružaoca abortusa. U Teksasu su restrikcije donesene 2013. naglo zatvorile skoro polovinu klinika u državi prije nego što su odbacio Vrhovni sud u 2016.
U Alabami su se zakonodavci predstavili Kuća Bill 314, izrađen uz pomoć Alabama Pro-Life koalicije, koja zabranjuje i kriminalizira abortus (iako ženu oslobađa od krivičnih prijava) počevši od otprilike dvije sedmice trudnoće, što je, nepotrebno je reći, daleko ranije nego što bi žena ikada trebala biti očekuje da sazna da je trudna. Govoreći za tu mjeru, Eric Johnston, koalicijski advokat, pokazao je da ni ne razumije kako funkcionira seksualna reprodukcija. Dvonedeljna zabrana ne bi bila problem, on je rekao, jer „muškarac i žena mogu imati seks i možete je odvesti pravo u kliniku i utvrditi da su se jajna ćelija i sperma spojili.”
Samo na trenutnoj zakonodavnoj sjednici, pet država ima na čekanju prijedloge zakona koji bi zabranili abortus u slučaju da se Roe protiv Wadea poništi, dok je 15 država predstavilo 36 zakona o zabrani pobačaja u šestom tjednu trudnoće — opet, mnogo prije nego što većina žena sazna trudne su. Šestonedeljna zabrana je već uvedena u Kentakiju, Misisipiju, Ohaju i Džordžiji. Prije ove godine samo su Iowa i North Dakota usvojile takvu zabranu; oba su blokirana od strane sudova, što je svakako ono u čemu su ostali. (Trenutno zakon štiti pristup pobačaju do tačke održivosti, za koju se općenito smatra da počinje oko 23 sedmice.)
Pobornici šestosedmične zabrane nazvali su je "nalogom za otkucaje srca" jer bi zabranio abortus od tačke na kojoj se detektuje srčana aktivnost fetusa, što je mera koja treba da poštuje ljudskost embriona, a da se eliminiše ona žena. U svojoj suštini, ovi nalozi se odnose na moć i kontrolu. Razmotrimo primjer koji je dao Mississippi. Država je 2018. godine donijela 15-sedmičnu zabranu koju je federalni sud krajem prošle godine odmah osporio i potom trajno blokirao. Žalosno mišljenje koje je to presudilo neustavno je ogorčeni zakonodavci za fiksiranje prava na pobačaj uz isključivanje drugih hitnih briga — kao što je proširenje pristupa medicinskoj skrbi za „žene, novorođenčad i djecu“ i suočavanje sa zapanjujuće visokim državnim smrtnost majki stopa. Ovakvo zakonodavstvo, pisao je sud, "bliže je starom Misisipiju - Misisipija koji je bio naklonjen kontroli žena i manjina". Odgovor poslanika Misisipija? Kodificirajte zabranu pobačaja u trajanju od šest sedmica samo pet meseci kasnije.
Doktori mogu biti zatvoreni, kažnjeni ili izgubiti licencu čak i za najgluplje prekršaje.
Ali iako nema sumnje da je nedavna buja zakona protiv abortusa koji se probijaju kroz zakonodavni proces i sudove značajna po svojoj ekstremnosti, oni teško da predstavljaju istinski novi napad na reproduktivna prava. Do danas je doneseno više od 1,200 ograničenja za pristup abortusu - što je jedna trećina onih samo u posljednjih osam godina. Oni se kreću od ciljanih ograničenja za pružaoce abortusa ili zakona o TRAP-u — poput onih koji zahtijevaju od ljekara koji se bave abortusom da imaju privilegije za prijem u bolnicu, koje su potpuno nepotrebno u kontekstu njege abortusa — do zabrane pobačaja u 20. sedmici, ili na osnovu spola ili fetalne dijagnoze Downovog sindroma. Postoje zakoni koji bi to zabranili najsigurniji i najčešći postupak za kasniji pobačaj. Postoje razrađeni zahtjevi za izvještavanje i zakoni o informisanoj saglasnosti prisiljavati doktore da lažu svojim pacijentima. I skoro sva ova ograničenja imaju neke krivične ili građanske kazne; doktori mogu biti zatvoreni, kažnjeni ili izgubiti licencu čak i za najgluplje prekršaje.
U Oklahomi, zakonodavci su usvojili zakon koji zahtijeva od doktora da kažu pacijentima da se pobačaj lijekovima može poništiti putem suštinski neprovjerenog hormonskog režima; propust da se to učini bilo bi krivično djelo. U Misuriju, doktor može biti optužen za prekršaj i osuđen na kaznu zatvora zbog kršenja bilo koja litanija ograničenja abortusa, uključujući administrativne prekršaje, kao što je propuštanje roka od 45 dana za podnošenje izvještaja državnom zdravstvenom odjelu. (Misuri je također kodificirao zaista bizarno ograničenje koje kriminalizira liječnika da izvrši abortus ženi koja je namjerno zatrudnjela kako bi potom abortirala u svrhu upotrebe fetalnog tkiva u transplantaciji. Ne samo da to nije stvar, već kako doktor od koga bi se ikada očekivalo da predvidi takvu namjeru je također neobjašnjivo.)
Naravno, Missouri i Oklahoma teško da su sami u kriminaliziranju brige o abortusu. Iako nije jasno koliko se često, ako ikad, ove kazne izriču (na upite i kod državnog tužioca Teksasa i Misurija ostali su bez odgovora, kao i kod Teksaškog medicinskog odbora), doslovna policija nad pružateljima abortusa nije poenta ovih zakoni.
Zaista, najnoviji niz ograničenja abortusa koji se pojavljuju širom zemlje pružaju vrijednu lekciju o zakonima koji su bili prije njih; povukli su veo kako bi razotkrili fikciju da se bilo koji od ovih zakona ikad odnosio na bilo šta osim pokušaja kriminalizacije abortusa i frustriranja i sramote žena zbog pristupa njezi.
Iako je jasno da su radikalne zabrane abortusa koje se sada pojavljuju na naslovnicama dio vrlo smišljene strategije da se direktno ospori pravo koje je Roe dao, one također predstavljaju priliku za borce protiv pobačaja da učine nešto podmuklije: normaliziraju ograničenja koja su već na snazi. knjige. Zabrana od šest sedmica čini da zabrana od 20 sedmica izgleda gotovo velikodušno. Bolnica priznaje privilegije kao problem? Bar i dalje imaš pravo na abortus!
Većina ograničenja abortusa u knjigama zasnovana je na nauci o smeću.
Ali to je upravo pogrešan način gledanja na ovo. Zabrana od 20 sedmica - koja se često naziva zaštitom za "nerođene osobe koje mogu da boluju" - i dalje je zasnovana na fikciji, čak i ako na prvi pogled izgleda kao manji zadiranje u pravo na abortus. TRAP zakoni koji govore o ponašanju provajdera regruta nikada nisu bili potrebni. U stvari, većina ograničenja abortusa u knjigama jeste zasnovano na nauci o otpadu.
Nauka nam govori da fetus od 20 sedmica ne može osjetiti bol na čemu insistiraju zakonodavci, a isto tako znamo da se mnoge fetalne abnormalnosti koje nisu kompatibilne sa životom izvan materice ne mogu otkriti tek oko 20. sedmice. Abortus je među najsigurnijim medicinskim procedurama, a zakoni koji liječnicima govore da moraju imati određene zahtjeve za objekte ili priznavanje privilegija ne povećavaju sigurnost pacijenata. Države generalno tjeraju žene da čekaju između 24 i 72 sata od prvog zakazanog termina do drugog, kada u stvari urade abortus, kako bi obezbijedile period za „razmišljanje“, ali ženama nije potrebno pretjerano vrijeme čekanja da bi bile sigurne u svoje postupke. Zapravo, istraživanja nam jasno govore da žene imaju a visok stepen samopouzdanja u donošenju odluka oko abortusa i da oni koji jesu uskraćen pristup njezi imaju viši nivo emocionalnog stresa od onih koji mogu dobiti potrebnu njegu kada im je potrebna.
Drugim riječima, decenije ograničenja koje se postavljaju na brigu o pobačaju razdvojene su od svakodnevnih stvarnosti žena koje nastoje zadržati svoju reproduktivnu autonomiju. Oni su rješenja u potrazi za problemom koja koriste umjetnost srama i straha da nas uvjere da su potrebna. Ipak, uprkos grubom pristupu, i dalje je istina da je gotovo polovina svih trudnoća u SAD-u nenamjerna i da se gotovo 40 posto njih završava prekidom. Prema trenutnim trendovima, skoro a četvrt od svih žena u SAD-u imaće abortus do 45. godine.
To mogu biti statistički podaci za koje bi ljudi željeli vidjeti promjenu. Ali kodificiranje laži opravdanih moralnom pravednošću i kriminaliziranje ponašanja miliona majki, sestara i kćeri to nikada neće učiniti.
ZNetwork se finansira isključivo zahvaljujući velikodušnosti svojih čitalaca.
Donirati