টমাস পিকেটি, জাতিসংঘ এবং অন্যান্য উত্স থেকে পাওয়া প্রমাণগুলি বেশ চূড়ান্ত যে আমাদের এখন উত্তর এবং বিশ্বব্যাপী অসমতার হার রয়েছে যা নজিরবিহীন। 1980 সাল থেকে রাজত্ব করা নিওলিবারেল নীতিগুলি, উত্তরে রিগ্যানিজম এবং তৃতীয় পথের আকারে এবং দক্ষিণে IMF- আরোপিত কাঠামোগত সমন্বয় এবং WTO- মেনে চলা বাণিজ্য উদারীকরণের আকারে এই অন্ধকার পরিস্থিতির জন্য দায়ী। তার পালিত গ্রন্থে একবিংশ শতাব্দীতে রাজধানী, পিকেটি বলেছেন যে, আসলে, জিনিসগুলি আরও খারাপ হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে:
[I] যদি শীর্ষ হাজারতম তাদের সম্পদের উপর 6 শতাংশ হারে রিটার্ন উপভোগ করে, যখন গড় বিশ্বব্যাপী সম্পদ বছরে মাত্র 2 শতাংশ হারে বৃদ্ধি পায়, তাহলে ত্রিশ বছর পর বিশ্বব্যাপী মূলধনের শীর্ষ হাজারতমের অংশ তিনগুণেরও বেশি হবে। শীর্ষ সহস্রমাংশ তখন বৈশ্বিক সম্পদের ৬০ শতাংশের মালিক হবে...
সমসাময়িক পুঁজি সঞ্চয়ের গতিশীলতা, তিনি সতর্ক করেন, "পুঁজির অত্যধিক এবং দীর্ঘস্থায়ী ঘনত্বের দিকে পরিচালিত করতে পারে: প্রাথমিকভাবে সম্পদের বৈষম্য যতই ন্যায়সঙ্গত হোক না কেন, ভাগ্য সমস্ত যুক্তিসঙ্গত সীমা অতিক্রম করে এবং শর্তে যে কোনও সম্ভাব্য যৌক্তিক ন্যায্যতার বাইরে নিজেকে বৃদ্ধি এবং স্থায়ী করতে পারে। সামাজিক উপযোগিতা সম্পর্কে।"
পিকেটির তথ্য দেখায় যে অষ্টাদশ শতাব্দী থেকে, যখন পুঁজিবাদী প্রবৃদ্ধি শুরু হয়েছিল, ক্রমবর্ধমান বৈষম্য ছিল আদর্শ। এটি শুধুমাত্র 20 শতকের প্রথম সাত দশকে ভেঙে যায়। বিংশ শতাব্দীর প্রথমার্ধের প্রমাণ হিসাবে যা আবির্ভূত হয়েছিল, অর্থনীতিবিদ সাইমন কুজনেটস এই তত্ত্ব নিয়ে এসেছিলেন যে পুঁজিবাদ পরিপক্ক হওয়ার সাথে সাথে বৈষম্য হ্রাস পাবে, যা তিনি বিখ্যাত "কুজনেট কার্ভ" দিয়ে চিত্রিত করেছিলেন। পিকেটি বলেন, যাইহোক, কুজনেট কার্ভ হল একটি তত্ত্বের একটি অবৈধ এক্সট্রাপোলেশন যা ব্যতিক্রমী পরিস্থিতি দ্বারা চিহ্নিত করা হয়েছিল: যাকে তিনি "বহির্ভূত ঘটনা" বলে অভিহিত করেছেন যেমন দুটি বিশ্বযুদ্ধ এবং তাদের দ্বারা সৃষ্ট অভ্যন্তরীণ উত্থান রাজনৈতিক ও সামাজিক ব্যবস্থার দিকে পরিচালিত করেছিল। সাময়িকভাবে বৈষম্যের দিকে পুঁজিবাদের স্বাভাবিক গতিশীলতাকে বিপরীত করে দেয়। তিনি যেমন লিখেছেন, “আয় বৈষম্যের তীব্র হ্রাস যা আমরা 20 এবং 1914 সালের মধ্যে প্রায় সমস্ত ধনী দেশে লক্ষ্য করি তা সর্বোপরি বিশ্বযুদ্ধ এবং তাদের দ্বারা প্ররোচিত সহিংস অর্থনৈতিক ও রাজনৈতিক ধাক্কার কারণে হয়েছিল। আন্তঃক্ষেত্রীয় গতিশীলতার শান্ত প্রক্রিয়ার সাথে এটির খুব একটা সম্পর্ক ছিল না..."
বিচারে উদার গণতন্ত্র
একজন সংসদ সদস্য এবং দীর্ঘদিনের গণতন্ত্রপন্থী কর্মী হিসাবে, আমি পিকেটির মন্তব্যকে অস্বস্তিকর বলে মনে করি, কারণ তিনি যে বিষয়গুলো বলছেন, তার মধ্যে একটি হল, গণতান্ত্রিক শাসনব্যবস্থা, যা নাগরিকদের মধ্যে সমতা বৃদ্ধির লক্ষ্যে অনুমিত হয়। অর্থনৈতিক বৈষম্য ধারণ করার ক্ষেত্রে সত্যিই কাজ করে না। অর্থাৎ, বৈষম্য ধারণ করার জন্য গণতন্ত্রের স্বাভাবিক গতিশীলতার উপর নির্ভর করা যায় না। তারা, অবশ্যই, আনুষ্ঠানিক সমতাকে ধারণ করে, এক ব্যক্তি, এক ভোটের নীতিতে চলে এবং সংখ্যাগরিষ্ঠ শাসনকে প্রাতিষ্ঠানিক করে তোলে, কিন্তু বৃহত্তর অর্থনৈতিক সমতা আনয়নের ক্ষেত্রে তারা অকার্যকর।
এখন আমার প্রজন্মের বয়স হয়েছে তৃতীয় বিশ্বের একনায়কতন্ত্রকে হটাতে এবং 1970 থেকে 1990 এর দশকে গণতন্ত্র আনার লড়াইয়ে। এই স্বৈরাচার বিরোধী সংগ্রামে অংশগ্রহণকারী মানুষ হিসাবে, কর্তৃত্ববাদের বিরুদ্ধে আমাদের শক্তিশালী যুক্তিগুলির মধ্যে একটি ছিল যে এটি আন্তঃদেশীয় পুঁজির সাথে যুক্ত স্বৈরাচারী চক্রগুলিতে আয়ের ঘনত্বকে প্রচার করে। আমরা বলেছিলাম যে গণতন্ত্র এই দারিদ্র্য ও অসমতার প্রক্রিয়াকে উল্টে দেবে। চিলি থেকে ব্রাজিল থেকে দক্ষিণ কোরিয়া থেকে ফিলিপাইন পর্যন্ত, স্বৈরাচারের বিরুদ্ধে লড়াই ছিল গণতান্ত্রিক পছন্দ এবং বৃহত্তর সমতার জন্য লড়াই। তবুও প্রমাণগুলি এখন স্পষ্ট বলে মনে হচ্ছে যে স্যামুয়েল হান্টিংটন 1980 এবং 1990 এর দশকে দক্ষিণে গণতন্ত্রের বিস্তারের "তৃতীয় তরঙ্গ" যাকে বলেছিল তা অসমতা-সৃষ্টিকারী কাঠামোগত সমন্বয় নীতির বিস্তার এবং একীকরণের সাথে হাত মিলিয়েছিল।
কিভাবে উদার গণতন্ত্র বৈষম্য প্রচার করে: ফিলিপাইন কেস
উদার গণতান্ত্রিক প্রক্রিয়ার দ্বারা যেভাবে নেতিবাচক সামাজিক ফলাফল তৈরি হয় তা ফিলিপাইনের ভূমি সংস্কার সংগ্রাম দ্বারা চিত্রিত হয়, যেখানে আমি ফার্দিনান্দ মার্কোসের একনায়কত্বকে উৎখাত করার পর থেকে 28 বছরে একজন কর্মী এবং একজন আইন প্রণেতা হিসাবে সক্রিয় অংশগ্রহণ করেছি। .
তাইওয়ান, চীন, দক্ষিণ কোরিয়া, জাপান এবং কিউবার ক্ষেত্রে দেখা গেছে, উন্নয়নের প্রক্রিয়া চলাকালীন বৈষম্য দ্রুত হ্রাস করার ক্ষেত্রে ভূমি সংস্কারই সম্ভবত একক সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ কারণ। ফিলিপাইনে, প্রথমে, জিনিসগুলি সঠিক দিকে যাচ্ছে বলে মনে হয়েছিল। 1986 সালে মার্কোসকে ক্ষমতাচ্যুত করার সাথে সাথে, কেবল একটি সাংবিধানিক গণতন্ত্রই প্রতিষ্ঠিত হয়নি, কিন্তু একটি ব্যাপক ভূমি সংস্কার আইন, ব্যাপক কৃষি সংস্কার কর্মসূচি (CARP) পাস হয়েছিল যা লক্ষ লক্ষ কৃষককে তাদের জমিতে শিরোনাম দেওয়ার জন্য ডিজাইন করা হয়েছিল। চীন, ভিয়েতনাম এবং কিউবায় জবরদস্তিমূলক কর্মসূচির বিপরীতে গণতান্ত্রিক শাসনের অধীনে পুনর্বন্টন শান্তিপূর্ণভাবে সম্পন্ন হবে।
পরবর্তী কয়েক বছরে, যদিও, দেশটি একটি ধ্রুপদী বা পশ্চিমা-শৈলীর উদার গণতন্ত্র হিসাবে বিকশিত হয়েছিল, যেখানে প্রতিযোগিতামূলক নির্বাচন একটি প্রক্রিয়া হয়ে ওঠে যেখানে অভিজাত শ্রেণীর সদস্যরা রাজনৈতিক ব্যবস্থার উপর তাদের নিয়ন্ত্রণকে সুসংহত করার সময় শাসনের বিশেষাধিকারের জন্য একে অপরের সাথে লড়াই করে। ক্লাস ভূমি শ্রেণী ক্ষমতার এই জমাট বাঁধার শিকারদের মধ্যে একজন ছিল CARP। জবরদস্তি, আইনি বাধাবাদ, এবং কৃষি থেকে বাণিজ্যিক ও শিল্প উদ্দেশ্যে জমির অনুমোদনযোগ্য রূপান্তরের সংমিশ্রণে, কৃষি সংস্কার প্রক্রিয়া থমকে যায়, বন্টনের জন্য নির্ধারিত 10 মিলিয়ন হেক্টরের অর্ধেকেরও কম প্রকৃতপক্ষে 2008 সালের মধ্যে কৃষকদের মধ্যে বিতরণ করা হয়েছিল, 20 বছর পরে। প্রোগ্রামের শুরু। প্রকৃতপক্ষে, সামাজিক পরিষেবার ক্ষেত্রে সামান্য সমর্থনের কারণে, অনেক কৃষক তাদের জমিগুলি অনানুষ্ঠানিকভাবে জমির মালিকদের কাছে পুনঃবিক্রয় করে, যখন অন্যান্য সুবিধাভোগীরা তাদের সম্প্রতি অধিগ্রহণ করা জমিগুলিকে জমির মালিকদের দ্বারা আক্রমনাত্মক আইনি পদক্ষেপের জন্য হারিয়েছিলেন।
এই মুহুর্তে আমি এবং আরও কয়েকজন সংসদ সদস্য সংস্কার আইনের সাথে ব্যাপক কৃষি সংস্কার প্রোগ্রাম এক্সটেনশন বা CARPER স্পনসর করার জন্য একত্রিত হয়েছি। এটি একটি নরক ছিল যে আমরা এটি পাস করছিলাম, কিন্তু আমরা এটি 2009 সালের আগস্টে করেছিলাম। কৃষক ধর্মঘট, মিছিল – দক্ষিণাঞ্চলীয় দ্বীপ মিন্দানাও থেকে ম্যানিলার প্রেসিডেন্ট প্রাসাদ পর্যন্ত 1700 কিলোমিটারের পদযাত্রা সহ – এবং এমনকি কংগ্রেসের অধিবেশন ব্যাহত করার প্রচেষ্টা।
CARPER মূল CARP-এর অনেকগুলি ত্রুটিগুলিকে প্লাগ করেছে, এবং জমির পুনঃবণ্টনের পাশাপাশি সহায়তা পরিষেবাগুলিকে সমর্থন করার জন্য P150 বিলিয়ন (প্রায় $3.3 বিলিয়ন) বরাদ্দ করেছে, যেমন বীজ এবং সারের জন্য ভর্তুকি এবং সেইসাথে কৃষি সম্প্রসারণ পরিষেবাগুলি। মূল CARP-এর অধীনে সমর্থন পরিষেবাগুলির এককভাবে অভাব ছিল। সবথেকে গুরুত্বপূর্ণ, CARPER আদেশ দিয়েছিলেন যে সমস্ত অবশিষ্ট জমির বন্টন জুন 30, 2014 এর মধ্যে করতে হবে।
আমার দল আকবায়ান (নাগরিকদের অ্যাকশন পার্টি) মে 2010 এর নির্বাচনের পর একটি জোট অংশীদার হিসাবে নতুন অ্যাকুইনো প্রশাসনে যোগদান করেছে, আংশিক কারণ আমরা অনুভব করেছি যে প্রশাসন CARPER এর মাধ্যমে কৃষি সংস্কার সম্পন্ন করার উপর জোর দেবে। আমাদের মনিটরিং এবং ক্রমাগত চাপ সত্ত্বেও, জমি অধিগ্রহণ ও বন্টন প্রক্রিয়া শামুকের গতিতে এগিয়েছে। কৃষি সংস্কার আইন এবং অন্যান্য আইনি প্রক্রিয়ার ফাঁক-ফোকর ব্যবহার করে জমির মালিকের প্রতিরোধ, কৃষি সংস্কার বিভাগের আমলাতান্ত্রিক জড়তা এবং রাষ্ট্রপতির পক্ষ থেকে অমনোযোগিতা একত্রিত হয়ে এমন পরিস্থিতি তৈরি করে যেখানে, জমি অধিগ্রহণের জন্য বাধ্যতামূলক সময়কালের মধ্যে এবং এই বছরের 30 জুন বন্টন শেষ হয়েছে, 550,000 হেক্টরের বেশি জমি অবন্টন রয়ে গেছে, যার মধ্যে 450,000 ব্যক্তিগত জমি, প্রকৃতপক্ষে দেশের সেরা জমি। যেহেতু অভিজাত জমির এই মূল অংশটিকে স্পর্শ করা হয়নি এবং বিতরণ করা বেশিরভাগ ব্যক্তিগত জমি বাধ্যতামূলক অধিগ্রহণের বিষয় ছিল না, তাই কৃষি সংস্কার সচিব গত বছর শুনানিতে স্বীকার করতে বাধ্য হন যে গত 25 বছরে সবকটিই কৃষিভিত্তিক সংস্কারের অ্যাসিড পরীক্ষা করা হয়নি।
আমি যে আইনের অন্যতম উদ্যোক্তা ছিলাম তার ভয়ঙ্কর প্রয়োগের মাধ্যমে, আমি কয়েক সপ্তাহ আগে শেষবারের মতো চেষ্টা করেছিলাম রাষ্ট্রপতি তার ভীরু সেক্রেটারিকে কৃষি সংস্কারের বরখাস্ত করার মাধ্যমে। সে প্রত্যাখ্যান করেছিল. রাষ্ট্রপতি, বেনিগ্নো অ্যাকুইনো III, দেশের সবচেয়ে ধনী জমিদার গোষ্ঠীর একজন বংশোদ্ভূত।
এখন, এমনকি জমিদার অভিজাতরা যেমন কৃষি সংস্কারকে বিপর্যস্ত করার জন্য উদার গণতন্ত্রের পদ্ধতির উপর নির্ভর করছিল, এটিও উদার গণতন্ত্রের মাধ্যমেই ছিল যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, আন্তর্জাতিক মুদ্রা তহবিল এবং বিশ্বব্যাংকের মতো বিদেশী শক্তিগুলি আমাদের অর্থনীতিকে নব্য উদারনীতির ভিত্তিতে সাজানোর চেষ্টা করেছিল। এটি একটি স্বৈরাচার নয় বরং একটি গণতান্ত্রিকভাবে নির্বাচিত কংগ্রেস ছিল যা স্বয়ংক্রিয় বরাদ্দ আইন পাস করেছিল যা বিদেশী ঋণদাতাদের সরকারী বাজেটের প্রথম কাটার অনুমতি দেয়। এটি একটি স্বৈরাচার নয় বরং একটি গণতান্ত্রিকভাবে নির্বাচিত সরকার ছিল যেটি আমাদের শুল্ককে পাঁচ শতাংশের নিচে নামিয়ে এনেছিল, এইভাবে আমাদের উত্পাদন ক্ষমতার বেশিরভাগই নিশ্চিহ্ন করে দিয়েছে। এটি একটি স্বৈরাচার নয় বরং একটি গণতান্ত্রিকভাবে নির্বাচিত নেতৃত্ব ছিল যা আমাদের বিশ্ব বাণিজ্য সংস্থায় নিয়ে এসেছিল এবং আমাদের কৃষি বাজারকে বিদেশী পণ্যের অনিয়ন্ত্রিত প্রবেশের জন্য উন্মুক্ত করেছিল যা আমাদের খাদ্য নিরাপত্তার ক্ষয় ঘটায়। আজ, একটি সমৃদ্ধ নির্বাচনী রাজনীতি, যেখানে অভিজাতরা অর্থ এবং অন্যান্য সম্পদ দিয়ে লড়াই করে, এমন একটি পরিস্থিতির সাথে সহাবস্থান করে যেখানে 27.9 শতাংশে দারিদ্র্যের হার 1990 এর দশকের শুরু থেকে অপরিবর্তিত রয়েছে। সত্য, গত তিন বছরে তুলনামূলকভাবে উচ্চ জিডিপি বৃদ্ধির হার 5-7.5 শতাংশ দেখানো হয়েছে, কিন্তু সমস্ত গবেষণা দেখায় যে ফিলিপাইনে বৈষম্যের হার এশিয়ার মধ্যে সবচেয়ে বেশি রয়ে গেছে, যা এই সত্যকে আন্ডারলাইন করে যে প্রবৃদ্ধির ফল অব্যাহত রয়েছে। জনসংখ্যার শীর্ষ স্তর দ্বারা নিযুক্ত করা হয়েছে।
উদার গণতন্ত্র: নিওলিবারেল ক্যাপিটালিজমের প্রাকৃতিক রাজনৈতিক শাসন?
ফিলিপাইনের অভিজ্ঞতা অনেকটা গত 30 বছরে অন্যান্য উন্নয়নশীল দেশগুলির মতোই, যাতে পরিহাসভাবে, আমরা যে উদার গণতন্ত্রের জন্য লড়াই করেছি তা স্থানীয় অভিজাত এবং বিদেশী শক্তির কাছে আমাদের বশীভূত হওয়ার ব্যবস্থা হয়ে উঠেছে। আর্জেন্টিনা, পেরু, জ্যামাইকা, মেক্সিকো, ঘানা, ব্রাজিল: এগুলি হল গণতান্ত্রিক বা গণতান্ত্রিক রাজনীতির কিছু স্কোর যা অসমতা সৃষ্টিকারী কাঠামোগত সমন্বয় কর্মসূচি বাস্তবায়ন করেছে। ওয়াশিংটন- বা ওয়েস্টমিনস্টার-ধরণের গণতন্ত্রের চেয়েও বেশি, আমরা এই সিদ্ধান্তে উপনীত হতে বাধ্য হচ্ছি, নব্য উদারবাদী পুঁজিবাদ ও ভূমিস্বত্বের স্বাভাবিক শাসন ব্যবস্থা, কারণ তারা পুঁজি সঞ্চয়ের বর্বর শক্তিকে নিয়ন্ত্রণ করার পরিবর্তে প্রচার করে যা আরও বড় এবং বৃহত্তর দিকে পরিচালিত করে। বৈষম্য এবং দারিদ্র্যের মাত্রা। প্রকৃতপক্ষে, উদার গণতান্ত্রিক ব্যবস্থাগুলি অর্থনৈতিক অভিজাতদের জন্য আদর্শ, কারণ তারা পর্যায়ক্রমিক নির্বাচনী অনুশীলনের সাথে প্রোগ্রাম করা হয় যা সাম্যের মায়াকে উন্নীত করে, এইভাবে সিস্টেমটিকে বৈধতার একটি আভা প্রদান করে, যখন বাস্তবে সাম্যকে নষ্ট করে, অর্থের রাজনীতির মাধ্যমে, আইন, এবং বাজারের কাজকর্ম। পুরানো মার্কসবাদী শব্দ "বুর্জোয়া গণতন্ত্র" এখনও এই গণতান্ত্রিক শাসনের জন্য সর্বোত্তম বর্ণনা।
প্রক্রিয়াটি বিপরীত করার জন্য ন্যায়বিচার, ন্যায়পরায়ণতা এবং পরিবেশগত স্থিতিশীলতার উপর ভিত্তি করে কেবল একটি বিকল্প অর্থনৈতিক কর্মসূচি নয় বরং উদার গণতান্ত্রিক শাসনব্যবস্থাকে প্রতিস্থাপন করার জন্য একটি নতুন গণতান্ত্রিক শাসনের প্রয়োজন যা অভিজাত এবং বিদেশী দখলের জন্য এতটাই দুর্বল হয়ে পড়েছে। গণতন্ত্রের সামাজিক গণতান্ত্রিক বা কল্যাণমূলক রাষ্ট্রের রূপের জন্য, এটি একটি মডেল হিসাবে কতটা কার্যকর তা সন্দেহজনক কারণ স্থূল বৈষম্যের বিরুদ্ধে এর সুরক্ষাগুলি নব্য উদারবাদী প্রতিবিপ্লব দ্বারা বিলুপ্ত হয়ে গেছে যেখানে এটি দ্বিতীয় বিশ্বের পরে তৈরি হয়েছিল। যুদ্ধ।
নতুন গণতন্ত্রের দিকে
এই নতুন গণতন্ত্রের কিছু বৈশিষ্ট্য কী হতে পারে?
প্রথমত, প্রত্যক্ষ গণতন্ত্রের প্রতিষ্ঠান গঠনের মাধ্যমে প্রতিনিধিত্বমূলক প্রতিষ্ঠানগুলোকে ভারসাম্যপূর্ণ করতে হবে।
দ্বিতীয়ত, সুশীল সমাজকে অবশ্যই রাজনৈতিকভাবে সংগঠিত করতে হবে পাল্টাপাল্টি হিসেবে কাজ করতে এবং প্রভাবশালী রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠানের প্রতি নজরদারি করতে।
তৃতীয়ত, নাগরিকদের অবশ্যই রাজপথের পার্লামেন্ট বা "জনশক্তি" প্রস্তুত রাখতে হবে যা সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়াকে বহন করার জন্য গুরুত্বপূর্ণ পয়েন্টে আনা যেতে পারে: একটি ব্যবস্থা, যদি আপনি চান, সমান্তরাল ক্ষমতার। জনশক্তিকে পর্যায়ক্রমিক হস্তক্ষেপের জন্য প্রাতিষ্ঠানিকীকরণ করতে হবে, বিদ্রোহ পুরানো শাসনকে বিতাড়িত করার পরে পরিত্যক্ত নয়।
চতুর্থত, নাগরিক সামাজিকীকরণকে অবশ্যই উদার গণতান্ত্রিক রূপের আদর্শীকরণ থেকে দূরে সরে যেতে হবে এবং নতুন, আরও অংশগ্রহণমূলক গণতান্ত্রিক ব্যবস্থা প্রণয়নে জনগণকে অংশগ্রহণের দিকে নিয়ে যেতে হবে। একইভাবে, সমতা, আমূল ফরাসি বিপ্লবের অর্থে, শুধুমাত্র সুযোগের সমতার বুর্জোয়া ধারণার পরিপ্রেক্ষিতে নয়, অবশ্যই কেন্দ্র পর্যায়ে ফিরিয়ে আনতে হবে।
পঞ্চম, উদার গণতন্ত্রের বিপরীতে, যখন অধিকাংশ মানুষ শুধুমাত্র নির্বাচনের সময় সিদ্ধান্ত গ্রহণে অংশগ্রহণ করে, নতুন গণতান্ত্রিক শাসনের অধীনে, রাজনৈতিক অংশগ্রহণ একটি ধ্রুবক কার্যকলাপে পরিণত হবে, প্রক্রিয়ায় নিষ্ক্রিয় রাজনৈতিক অভিনেতাদের পরিবর্তে সক্রিয় নাগরিক হিসাবে মানুষ গঠিত হবে।
পরিবর্তনের ট্রিগার হিসাবে "বহির্ভূত" ঘটনা
প্রশ্ন হল, যখন উত্তর ও দক্ষিণ উভয় ক্ষেত্রে সংগঠিত সংখ্যালঘু এবং অসংগঠিত, শান্ত সংখ্যাগরিষ্ঠদের আদর্শ বলে মনে হয়, তখন আমরা কীভাবে এই ধরনের মৌলিক সংস্কার আনব? আমি যে গণতান্ত্রিক সংস্কারগুলি গণনা করেছি তা কি মূলত পিকেটি যেটিকে "বহির্মুখী ঘটনা" বলে অভিহিত করে তার দ্বারা "ট্রিগার" হবে? উল্লেখ করে যে "সম্পদ বন্টনের দীর্ঘমেয়াদী গতিশীলতা সম্ভাব্য ভয়ঙ্কর," তিনি প্রশ্ন করেন যে একমাত্র সমাধান কি হিংসাত্মক প্রতিক্রিয়া বা আমূল ধাক্কা, যেমন যুদ্ধ এবং সামাজিক বিপ্লবগুলি 20 শতকের প্রথমার্ধে শুরু হয়েছিল।
সম্ভবত আমরা এখন সেই আমূল ধাক্কার মধ্যে আছি। সম্ভবত ইরাক এবং সিরিয়ার বর্তমান উন্নয়নগুলি প্রান্তিক ঘটনা নয় বরং বিস্ফোরণ যা শীঘ্র বা পরে উত্তর সহ অন্যান্য অঞ্চলেও ঘটবে। যখন বৈষম্যের দ্বারা সৃষ্ট রাজনৈতিক বিস্ফোরণ এবং পরিচয়ের সন্ধানকে একত্রিত করা হয় যা অনেকে জলবায়ু মহাকাশের অশান্ত সামাজিক পরিণতি হিসাবে পূর্বাভাস দেয়, তখন সম্ভবত আমরা 1914-এর সময়কালকে চিহ্নিত করার মতো ঘটনাগুলির উন্মোচন থেকে খুব বেশি দূরে নই। 45।
পরিবর্তন, 20 শতকের একজন বিখ্যাত ব্যক্তিত্বের উদ্ধৃতি, একটি ককটেল পার্টি নয়। এটি একটি চীনের দোকানে একটি রাগিং ষাঁড়।
teleSUR কলামিস্ট ওয়াল্ডেন বেলো ফিলিপাইন প্রজাতন্ত্রের প্রতিনিধি পরিষদের সদস্য
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা