ভূ-রাজনীতির ক্ষেত্রে সাম্প্রতিক দিনগুলো খুবই স্মরণীয়।
বিডেন প্রশাসন একটি জাতীয় নিরাপত্তা কৌশল মেমোরেন্ডাম জারি করেছে যা কেউ কেউ বলে যে যুদ্ধের অল্প সময়ের মধ্যেই চীনের বিরুদ্ধে শত্রুতার ঘোষণা ছিল। এবং বেইজিংয়ে চীনা কমিউনিস্ট পার্টি কংগ্রেসে, প্রেসিডেন্ট শি জিনপিং আগামী বছরগুলিতে চীনের মুখোমুখি "বিপজ্জনক ঝড়" সম্পর্কে সতর্ক করেছিলেন।
এটি এই প্রশ্নটি নিয়ে আসে: বিশ্ব কি আন্তর্জাতিক সম্পর্কের পরিভাষায় যাকে "আধিপত্য পরিবর্তন" হিসাবে অভিহিত করা হয় তার দিকে যাচ্ছে?
যখন আমরা বিশ্বের আধিপত্যবাদী শক্তির পরিস্থিতি মূল্যায়ন করি, তখন যা পরিষ্কার হয় তা হল যে আর্থিকীকরণ এবং বিশ্বায়ন শুধুমাত্র তীব্র বৈষম্য সৃষ্টি করেনি, তারা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের উত্পাদন ভিত্তিকে মারাত্মকভাবে ধ্বংস করেছে। এবং যখন আমরা অ-উদ্যোগীকরণের কথা বলি, তখন আমরা কেবলমাত্র 17.3 মিলিয়ন থেকে আজ প্রায় 13 মিলিয়নে লক্ষ লক্ষ উত্পাদন কর্মের ক্ষতির কথা বলছি না, তবে শ্রমশক্তির দক্ষতার প্রজন্মগত সংক্রমণের জন্য চ্যানেলগুলির ক্ষতির কথা বলছি। দক্ষ এবং কিছু দক্ষ শিল্প।
কেন্দ্রের অর্থনীতিতে উৎপাদন এবং প্রযুক্তিগত সৃজনশীলতার মধ্যে সমন্বয়ের ক্ষতি এবং দ্রুত শিল্পায়ন অর্থনীতিতে এর উত্থান সমানভাবে গুরুত্বপূর্ণ। প্রত্যাশার বিপরীতে যে পেরিফেরাল অর্থনীতিগুলি সস্তা শ্রম সরবরাহের মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকবে যখন কেন্দ্রের অর্থনীতিগুলি জ্ঞান নিবিড় কার্যকলাপের একচেটিয়া অধিকার করবে, উচ্চ প্রযুক্তির অফশোরিং উত্পাদন অফশোরিং অনুসরণ করে।
আটটি উন্নত অর্থনীতির একটি গুরুত্বপূর্ণ সমীক্ষায় দেখা গেছে যে হাই-টেক অফশোরিং এক দশকেরও কম সময়ে 14-এর দশকের শেষের দিকে 1990 শতাংশ থেকে 18 সালে প্রায় 2006 শতাংশে বৃদ্ধি পেয়েছে। ব্রাঙ্কো মিলানোভিচ যেমন উল্লেখ করেছেন, "উদ্ভাবন ভাড়া, প্রাপ্ত নেতারা নতুন প্রযুক্তি, কেন্দ্র থেকে দূরে ছড়িয়ে দেওয়া হচ্ছে।" আক্রমনাত্মকভাবে এই প্রযুক্তিগত প্রবাহকে উল্টানো আসলে ডোনাল্ড ট্রাম্প এবং তার অর্থনৈতিক উপদেষ্টা পিটার নাভারোর রাজনৈতিক অর্থনীতির কেন্দ্রবিন্দু ছিল।
আমেরিকার ব্যাপক সংকট
তবে আধিপত্যের বর্তমান সঙ্কটকে যেটি অতিমাত্রায় নির্ধারণ করে তা হল এটি কেবল অর্থনৈতিক নয়, আদর্শিক ও রাজনৈতিকও।
ব্রিটিশ মার্কসবাদী পল ম্যাসন যুক্তি দিয়েছেন যে বৈশ্বিক উত্তরে নিওলিবারেলিজম এবং আর্থিককরণের জয়ের সাথে, সংহতি এবং অর্থনৈতিক শ্রেণী ভিত্তিক সম্প্রদায়ের অনুভূতি এবং শ্রমিকদের মধ্যে একটি ভাগ করা মধ্যবিত্ত জীবনধারা ভোক্তা হিসাবে একটি স্বতন্ত্র পরিচয় দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়েছিল, বাজার খেলোয়াড় হিসাবে। আপাতদৃষ্টিতে ভাগ করা সমৃদ্ধির সমাজে কিন্তু যেখানে ক্রমবর্ধমান আয় অর্থনৈতিক প্রশান্তির প্রক্রিয়া হিসাবে ক্রমবর্ধমান ঋণ দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়েছিল।
বাজারের ভোক্তাদের সাথে তাদের শ্রেণী পরিচয় বিনিময় করার পর, 2008-2009 সঙ্কটের কারণে তাদের ক্ষয়ক্ষতি তাদের মতাদর্শগতভাবে দুর্বল করে তুলেছিল, বিশেষ করে যখন সর্বজনীন সাম্যের উদার গণতান্ত্রিক বিশ্বাসের প্রতি তাদের অঙ্গীকারের কথা আসে। এমনকি আর্থিক সংকটের আগেও, অনেক শ্রমিক ইতিমধ্যেই জাতিগত এবং লিঙ্গ ন্যায়বিচারের আন্দোলনের লাভের দ্বারা মানসিকভাবে হুমকি বোধ করছিলেন এবং অর্থনৈতিক নিরাপত্তাহীনতায় তাদের অবতরণ ছিল তাদের ডানদিকের র্যাডিকালাইজেশনের চূড়ান্ত পদক্ষেপ।
অর্থনৈতিক সঙ্কট, মতাদর্শগত দুর্বলতা এবং ডোনাল্ড ট্রাম্পের অস্থির সংমিশ্রণ যা করেছে তা হল সম্মানজনক না হলে বৈধ করা একটি গণতন্ত্রবিরোধী মূল বিশ্বাস যা প্রজন্মগতভাবে, সাম্প্রদায়িকভাবে এবং ধ্বংসাত্মকভাবে প্রেরণ করা হয়েছে। এটি হোয়াইট সুপ্রিমেসি, যা এখন অনানুষ্ঠানিকভাবে রিপাবলিকান পার্টির শাসক আদর্শ।
অবশেষে রাজনৈতিক সংকটে। আমি মনে করি না এমন অনেকেই আছেন যারা আমাদের আমেরিকান উদার গণতন্ত্রকে সংকটের মধ্যে চিহ্নিত করতে আপত্তি করবেন। আমি মনে করি সংকট কতটা গুরুতর তা নিয়ে বিরোধ হবে। তার বইয়ে কিভাবে গৃহযুদ্ধ শুরু হয়, বারবারা ওয়াল্টার লিখেছেন:
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র আজ কোথায়? আমরা একটি উপদলীয় গণতন্ত্র [একটি অধঃপতনশীল গণতন্ত্র] যা দ্রুত উন্মুক্ত বিদ্রোহের পর্যায়ে চলে আসছে, যার মানে আমরা যে কেউ বিশ্বাস করতে চাই না তার চেয়ে আমরা গৃহযুদ্ধের কাছাকাছি। জানুয়ারী 6 ছিল অন্তত কিছু গোষ্ঠীর একটি বড় ঘোষণা… যে তারা সরাসরি সহিংসতার দিকে এগিয়ে যাচ্ছে… আসলে, ক্যাপিটলে আক্রমণটি একটি উন্মুক্ত বিদ্রোহের পর্যায়ে সংগঠিত আক্রমণের প্রথম সিরিজ হতে পারে। এটি অবকাঠামোকে লক্ষ্য করে। কিছু কিছু রাজনীতিবিদকে হত্যার পরিকল্পনা এবং কার্যকলাপ সমন্বয় করার চেষ্টা করা হয়েছিল।
এখন ওয়াল্টারের প্রোফাইল কেউ কাঁদছে নেকড়ে নয়। সে বাম দিক থেকে কথা বলছে না। প্রকৃতপক্ষে, তিনি অত্যন্ত প্রতিষ্ঠা, তুলনামূলক গৃহযুদ্ধের একজন বিশেষজ্ঞ যিনি বেশ কয়েকটি ডাটাবেস ব্যবহার করেছেন, যার মধ্যে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ হল CIA এর রাজনৈতিক অস্থিরতা টাস্ক ফোর্স, যার তিনি একটি অংশ।
ওয়াল্টার এবং তার সিআইএ সহকর্মীদের জন্য, জাতিসত্তা তাদের বৈশ্বিক তুলনামূলক গবেষণায় গৃহযুদ্ধের জন্য একটি সমাজের সংবেদনশীলতার প্রধান ভবিষ্যদ্বাণী হিসাবে আবির্ভূত হয়েছে - এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, সশস্ত্র শ্বেতাঙ্গ র্যাডিকেলরা কাটছাঁটের প্রান্তে রয়েছে। যাইহোক, জাতিগততা নিজেই দ্বন্দ্ব সৃষ্টি করে না। এটির ট্রিগার বা "ত্বরণকারী" প্রয়োজন এবং এগুলি হ'ল আধিপত্যবাদী জাতিগত গ্রুপিং বা "অতিরিক্ততার" উত্থান, "জাতি-জাতীয়তাবাদী উদ্যোক্তাদের" দ্বারা সংঘাতের তীব্রতা এবং সাধারণ নাগরিকদের উন্মত্ত সমাবেশ যারা মনে করে যে কেবল সশস্ত্র জাতিগত মিলিশিয়ারা দাঁড়িয়ে আছে তাদের এবং তাদের মধ্যে যারা তাদের এবং তাদের বিশ্বকে ধ্বংস করবে।
এবং A থেকে Z-এ যাওয়ার জন্য, সোশ্যাল মিডিয়া, বিশেষ করে ফেসবুক, হয়ে উঠেছে মৌলবাদের একটি কেন্দ্রীয় অস্ত্র। আজকাল শ্বেতাঙ্গ জাতীয়তাবাদী চ্যাট রুমে ক্ষুব্ধ গুঞ্জন হল "গ্রেট রিপ্লেসমেন্ট থিওরি", যেখানে শ্বেতাঙ্গদেরকে ইহুদি, কৃষ্ণাঙ্গ, নারীবাদী, এলজিবিটিকিউআইএ, অভিবাসী এবং ডেমোক্র্যাটদের সংখ্যালঘু বানানোর চলমান ষড়যন্ত্রের শিকার বলা হয়। অবশেষে একটি জাতি যুদ্ধে তাদের ধ্বংস.
এখন যে কারণে আমরা উদার আন্তর্জাতিক ব্যবস্থার সঙ্কটের মতাদর্শগত ও রাজনৈতিক মাত্রার বিশদ বিবরণে কিছু সময় ব্যয় করেছি তা হ'ল অনেকে যখন আধিপত্যবাদী পতনের কথা বলেন, তারা প্রধানত এর অর্থনৈতিক মাত্রা বিবেচনা করেন। রাজনৈতিক ও আদর্শিক মাত্রা সমানভাবে গুরুত্বপূর্ণ। যখন কিছু বিশ্লেষক 1980 এর দশকের শেষের দিকে জাপানে মার্কিন আধিপত্যের সম্ভাব্য ক্ষতি সম্পর্কে অনুমান করেছিলেন, তখন তাদের মনে ছিল শুধুমাত্র অর্থনৈতিক মাত্রা। এবং যখন এটি কেন্দ্রীয় বিবেচনা ছিল, তখন সম্পর্কের রাজনৈতিক ও আদর্শিক মাত্রার প্রতি তাদের অবহেলা একটি কারণ ছিল যে জাপান মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের পরিবর্তে তাদের ভবিষ্যদ্বাণীগুলি বিভ্রান্ত করেছিল।
আবার বলতে গেলে, 1980-এর দশকের থেকে আজকের আধিপত্যের সংকটকে যা আলাদা করে তা হল মারাত্মক অর্থনৈতিক স্থানচ্যুতি, গভীর মতাদর্শিক অসন্তোষ এবং গভীর রাজনৈতিক অস্থিরতার মারাত্মক সংমিশ্রণ। বৈশ্বিক আধিপত্য অনুশীলন করা কঠিন যদি, অর্থনৈতিক ফ্রন্টে পিছিয়ে পড়ার পাশাপাশি, আধিপত্যও গৃহযুদ্ধের কাছাকাছি চলে আসে এবং সমাজের একটি উল্লেখযোগ্য ক্ষেত্র উদার গণতান্ত্রিক মতাদর্শের উপর বিশ্বাস হারিয়ে ফেলে যা তার বৈশ্বিক অর্থনৈতিক অগ্রাধিকারকে বৈধতা দেয়।
সেখানেই আজ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র।
চাইনিজ চ্যালেঞ্জ
এখন আসুন এই প্রশ্নে আসা যাক যে অন্য কোন শক্তি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে কেন্দ্রের মঞ্চে প্রতিস্থাপন করতে চলেছে কিনা। চীন অবশ্যই, প্রধান প্রার্থী হিসাবে সবাই যে বিষয়ে কথা বলে, এবং এটি অর্থনৈতিক ফ্রন্টে যে চীনের চ্যালেঞ্জ সবচেয়ে শক্তিশালী।
তার বইয়ে দ্য গ্রেট কনভারজেন্স, রিচার্ড বাল্ডউইন ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করেছেন কিভাবে চীন শুধুমাত্র একটি শিল্প অ-প্রতিযোগী নয় বরং 1970-এর দশকে বৈশ্বিক পুঁজিবাদী ব্যবস্থার বহিরাগত থেকে মাত্র দুই দশকের মধ্যে বিশ্বের প্রধান শিল্প পরাশক্তিতে পরিণত হয়েছিল।
তিনি বলেন, চীন যখন বিশ্বায়নের "দ্বিতীয় আনবান্ডলিং" বলে অভিহিত করে তখন পুঁজিবাদী বিশ্ব অর্থনীতিতে যোগদানের বিষয়টিকে পুঁজি করার জন্য যথেষ্ট স্মার্ট ছিল। এটি ছিল তথ্য প্রযুক্তির অগ্রগতির ফলে বিশ্বব্যাপী উৎপাদনশীল প্রক্রিয়ার বিচ্ছেদ, যার ফলে একটি বিপ্লবী উদ্ভাবন: কর্পোরেট গ্লোবাল ভ্যালু চেইন। এই প্রক্রিয়ার মূল বৈশিষ্ট্য হল, যেমন আমরা আগেই উল্লেখ করেছি, জ্ঞান সমৃদ্ধ পুঁজিবাদী কেন্দ্র অর্থনীতি থেকে শ্রম উদ্বৃত্ত পেরিফেরাল দেশগুলিতে উচ্চ প্রযুক্তির বিচ্ছুরণ।
যদিও বাল্ডউইন এই প্রক্রিয়াটিকে অনিবার্য বলে মনে করছেন, বাস্তবতা হল, চীনের ক্ষেত্রে, বেইজিং দ্বারা আরোপিত জোরপূর্বক প্রযুক্তি হস্তান্তরের নীতির মাধ্যমে এই বিস্তারকে সহজতর করা হয়েছিল। ইউএস কর্পোরেশনগুলি এতে বাধা দেয়, তবে সম্মতি ছিল তাদের অতি-সস্তা চীনা শ্রমের অ্যাক্সেসের শর্ত।
2017 সালে ট্রাম্প এবং পিটার নাভারো যখন সংবেদনশীল উচ্চ প্রযুক্তির স্থানান্তর বন্ধ করার চেষ্টা করেছিলেন, তখন অনেক দেরি হয়ে গেছে; চীন ইতিমধ্যে একটি প্যাসিভ হাই-টেক প্রাপক থেকে সক্রিয় উচ্চ প্রযুক্তি উদ্ভাবকের দিকে এগিয়ে গেছে। ওয়াশিংটনের সাম্প্রতিক আইন রপ্তানি নিষিদ্ধ করেছে
চীনে মার্কিন-তৈরি কৌশলগত মাইক্রোচিপ 10 বছর আগে একটি পার্থক্য তৈরি করতে পারে, কিন্তু এখন খুব কম প্রভাব ফেলবে।
2021 সালের মে মাসে, বেইজিং সফলভাবে মঙ্গল গ্রহে একটি মহাকাশযান অবতরণ করেছে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং রাশিয়ার পরে এটি সম্পন্ন করা তৃতীয় দেশ। বা এটি একটি fluke ছিল. Baidu একটি কোয়ান্টাম কম্পিউটার চালু করেছে যা মানুষ একটি স্মার্টফোন অ্যাপের মাধ্যমে অ্যাক্সেস করতে পারবে। এর উপর নির্মাণ কাজ চলছে বৃহত্তম স্পন্দিত-বিদ্যুৎ কেন্দ্র বিশ্বের শীর্ষস্থানীয় বিশেষজ্ঞরা ভবিষ্যদ্বাণী করেছেন যে চীন 2028 সালের মধ্যে পারমাণবিক ফিউশন শক্তি অর্জন করতে পারে। বেইজিং এমনকি বেসামরিক হাইপারসনিক পরিবহন তহবিল.
একটি শক্তিশালী রাষ্ট্র, এটি লক্ষ করা যেতে পারে - যেটি এশিয়া প্যাসিফিক রিমের ক্লাসিক উন্নয়নমূলক রাষ্ট্রগুলির চেয়ে বিপ্লবী উত্সের কারণে অনেক বেশি শক্তিশালী ছিল - পার্থক্য তৈরি করেছিল।
যাই হোক না কেন, চীন এখন বিশ্বব্যাপী পুঁজি সংগ্রহের কেন্দ্রবিন্দু। জনপ্রিয় চিত্রে, এটি "বিশ্ব অর্থনীতির লোকোমোটিভ", যা 28 থেকে 2013 পর্যন্ত পাঁচ বছরে বিশ্বব্যাপী সমস্ত প্রবৃদ্ধির 2018 শতাংশের জন্য IMF-এর মতে - মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের দ্বিগুণেরও বেশি।
বৃদ্ধির সংকট বনাম পতনের সংকট
এখন, এটা অবশ্যই সত্য যে চীনা অর্থনীতি বিভিন্ন সংকট দ্বারা চিহ্নিত, যেমন বিশাল আয় বৈষম্যের উত্থান, ব্যাপক উদ্বৃত্ত ক্ষমতা, আঞ্চলিক বৈষম্য, রিয়েল এস্টেট বুদবুদ এবং পরিবেশগত সমস্যা। তবে আমি এগুলোকে ভারসাম্যহীন প্রবৃদ্ধির প্রকাশ হিসেবে দেখি যা অর্থনীতিবিদ আলবার্ট হিরশম্যান পুঁজিবাদের অধীনে দ্রুত শিল্প বিকাশের একটি প্রয়োজনীয় বৈশিষ্ট্য হিসেবে দেখেছিলেন।
মার্কিন অর্থনীতিকে চিহ্নিত করে এমন পতনের সংকটের বিপরীতে এগুলি বৃদ্ধির সংকট।
তবে আসুন আমরা চীনের রাজনৈতিক অর্থনীতির রাজনৈতিক ও আদর্শিক মাত্রার দিকে ফিরে যাই। দমন-পীড়নের দ্বারা ভীত জনসংখ্যার সরল দৃষ্টিভঙ্গির বিপরীতে, রাজনৈতিক প্রতিবাদ চীনে সাধারণ ছিল, মাটিতে এবং ইন্টারনেট উভয় ক্ষেত্রেই, যদিও কেউ কেউ বলে যে শি জিনপিংয়ের বছরগুলিতে সংখ্যা হ্রাস পেয়েছে।
তবে খুব কম লোকই দাবি করবে যে শাসক শাসন বৈধতার সংকটের মধ্য দিয়ে যাচ্ছে। প্রতিবাদগুলি স্থানীয় সমস্যা যেমন জমি দখল, কম মজুরি, বা পরিবেশ দূষণের দিকে পরিচালিত হয়েছে, কোনও প্রতিবাদ আন্দোলন সারা দেশে একটি সমালোচনামূলক গণে নিজেকে অনুবাদ করতে সক্ষম হয়নি। এইভাবে কমিউনিস্ট পার্টির রাজনৈতিক আধিপত্যের জন্য খুব কম চ্যালেঞ্জ রয়েছে, গণতন্ত্র এবং মানবাধিকার কর্মীদের ছাড়া যারা সাহসী এবং অনুকরণীয় হতে পারে, তারা খুব কম এবং অনেক দূরে। অবশ্যই, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে যে ধরণের মেরুকরণ দেখা যায় তার অস্তিত্ব নেই।
এবার আসি আদর্শের প্রশ্নে। মতাদর্শগত বৈধতা অর্থনৈতিকভাবে প্রদান করার, রাজনৈতিক স্থিতিশীলতা প্রদান করার এবং জনগণকে বোঝানোর পার্টির ক্ষমতার উপর নির্ভর করে যে শি জিনপিং যাকে "জাতীয় পুনরুজ্জীবন" বলেছেন তা অর্জনের কেন্দ্রবিন্দু। দুর্নীতি, যাইহোক, একটি ধ্রুবক হুমকি, এবং এটি প্রকৃতপক্ষে নির্মূল করা যায় না যেহেতু - এবং এখানে আমি মিলানোভিচের সাথে একমত - এটি বিচক্ষণ সিদ্ধান্ত গ্রহণ বা আইনের নির্বাচনী প্রয়োগের সিস্টেমের মধ্যে নিহিত যা, বিরোধপূর্ণভাবে, প্রযুক্তিগত জোরের সাথে। যাকে তিনি "রাজনৈতিক পুঁজিবাদ" বলেছেন।
তা সত্ত্বেও, দুর্নীতিকে অনিয়ন্ত্রিতভাবে ছড়িয়ে পড়ার অনুমতি দেওয়া যাবে না কারণ এটি প্রযুক্তিগত যৌক্তিকতাকে সম্পূর্ণভাবে ধ্বংস করবে যা সিস্টেমের কেন্দ্রবিন্দু, অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধির বিরুদ্ধে জঙ্গিবাদ এবং ক্ষমতাসীন কমিউনিস্ট পার্টির অভিজাতদের বৈধতা নষ্ট করবে। এইভাবে, দুর্নীতির বিরুদ্ধে শি জিনপিং-এর এখন 10-বছর-ব্যাপী জনপ্রিয় প্রচারণার মতো, এটিকে নিয়ন্ত্রণ করার জন্য পর্যায়ক্রমিক প্রচেষ্টা থাকতে হবে, এবং সিস্টেমকে স্থিতিশীল করার জন্য প্রায়শই তাদের আঙুল দিয়ে ধরা উচ্চপদস্থ কর্মকর্তাদের বলিদান করা মূল্য।
দুর্নীতি একটি হুমকি, কিন্তু এটি একটি প্রতিদ্বন্দ্বী মতাদর্শ দ্বারা উপস্থাপিত হুমকির থেকে অনেক দূরে, যেমন শ্বেত আধিপত্যের ধ্বংসাত্মক মতাদর্শ দ্বারা উদার গণতন্ত্রের জন্য যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে রিপাবলিকান পার্টিকে দখল করেছে।
এর বৈশ্বিক রাজনৈতিক ও আদর্শিক প্রভাবের দিকে তাকালে, চীন বেল্ট অ্যান্ড রোড ইনিশিয়েটিভের মতো অর্থনৈতিক কূটনীতির মাধ্যমে বিশেষ করে বৈশ্বিক দক্ষিণে মিত্রদের জয় করতে সক্ষম হয়েছে। তবে এর বাণিজ্য ও সাহায্যের বৃহৎ পরিমাণের চেয়েও বেশি, যা সরকারগুলিকে চীনের দিকে আকর্ষণ করে তা হল নমনীয় কিন্তু কার্যকর টেকনোক্র্যাটিক নেতৃত্বের মডেল যা উন্নয়নের প্রাথমিক পর্যায়ে দ্রুত বৃদ্ধির প্রতিশ্রুতি দেয় এবং উচ্চ জীবনমানের জন্য জনপ্রিয় আকাঙ্ক্ষা পূরণ করে, এমনকি যদি ব্যয় বাড়ছে বৈষম্য এবং দুর্নীতির বিস্তার।
এই আবেদনটি বেড়েছে যখন এই উপলব্ধি বেড়েছে যে উদার পুঁজিবাদী গণতন্ত্র, তার অনিয়ন্ত্রিত রাজনৈতিক সংঘাত, বাজার ব্যর্থতা এবং অর্থনৈতিক স্থবিরতার সাথে, বৈশ্বিক দক্ষিণের জন্য আর একটি অর্থবহ বিকল্প প্রদান করে না।
অনিচ্ছুক বেইজিং, আগ্রাসী ওয়াশিংটন
তা সত্ত্বেও, যদিও এটি উন্নয়নশীল বিশ্বে চীনের অবদানের কথা বলেছে, বেইজিং বিশ্বব্যাপী দক্ষিণের একটি দেশ হিসাবে চীনের পথ উপস্থাপনের বিষয়ে অত্যন্ত সতর্কতা অবলম্বন করেছে। এটি বৈশ্বিক শাসনের ছাউনি হিসাবে কাজ করার জন্য পশ্চিমের দ্বারা প্রতিষ্ঠিত বহুপাক্ষিক সংস্থাগুলিকে প্রতিস্থাপন করতেও অগ্রসর হয়নি, বা বিশ্বের রিজার্ভ মুদ্রা হিসাবে রেনমিনবি দিয়ে ডলার প্রতিস্থাপন করতে চায়নি।
চীন প্রকৃতপক্ষে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জায়গায় পা রাখতে উচ্চাভিলাষী হিসাবে না দেখার জন্য শ্রমসাধ্য প্রচেষ্টা চালিয়েছে, শুধুমাত্র পরবর্তীদের উস্কানি এড়াতে নয় বরং বৈশ্বিক নেতৃত্বের সাথে যায় এমন কাজের বোঝা এড়াতে - এবং সম্ভবত সবচেয়ে সমালোচনামূলক, কারণ বেইজিং বিশ্বাস করে যে তার উন্নয়নের পথ রপ্তানির জন্য নয়। এটাকে দেং জিয়াওপিং-এর ক্লাসিক বাক্যাংশে রাখতে হলে, এটা হল "চীনা বৈশিষ্ট্যের সমাজতন্ত্র।"
যদিও চীনা অনিচ্ছা একটি বড় ভূমিকা পালন করে, চীনের মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে স্থানচ্যুত করার এবং আধিপত্যের ভূমিকা গ্রহণের ক্ষেত্রে সবচেয়ে বড় বাধা হল ওয়াশিংটনের সেই একটি সংস্থানকে আহ্বান করার ক্ষমতা যেখানে এটি এখনও নিরঙ্কুশ শ্রেষ্ঠত্ব - সামরিক শক্তি - শক্তির ভারসাম্য রক্ষা করার জন্য, বজায় রাখার জন্য। এর ক্রমবর্ধমান ভঙ্গুর আধিপত্যের অবস্থা।
আমরা সামরিক ফ্রন্টে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং চীনের মধ্যে একটি বিশদ তুলনার মধ্যে যাব না। আসুন আমরা শুধু বলি যে চীন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সাথে অস্ত্র প্রতিযোগিতায় জড়িত নয় এবং তার কৌশলগত ভঙ্গি প্রতিরক্ষামূলক। এর অর্থ এই নয় যে দক্ষিণ চীন সাগরের মতো যেখানে এটি একটি অস্তিত্বের হুমকির সম্মুখীন বলে মনে করে সেখানে কৌশলগত আক্রমণে জড়িত নয়।
চীনের উপর ট্রাম্প এবং নাভারোর বাণিজ্য ও প্রযুক্তিগত চাপের সীমিত ফলাফলের সাথে, বিডেন প্রশাসন সামরিক ফ্রন্টে ফোকাস সরিয়ে নিয়েছে, এর সর্বশেষ পদক্ষেপ হচ্ছে দক্ষিণে নিয়মিত টহল দেওয়ার জন্য ইউরোপ থেকে উত্তর আটলান্টিক চুক্তি সংস্থা (ন্যাটো) নৌযান আনা। জাপান, দক্ষিণ কোরিয়া, ফিলিপাইন এবং অস্ট্রেলিয়ার জাহাজ সহ চীন সাগর। সমালোচকরা আক্রমনাত্মক বাগ্মিতা এবং প্রকৃত স্থাপনা উভয়ের বৃদ্ধিকে সশস্ত্র সংঘাতের সম্ভাবনা বাড়ায় বলে যথার্থভাবে নিন্দা করেছেন, যেহেতু জড়িত থাকার কোনো নিয়ম না থাকলে, জাহাজের সংঘর্ষ সহজেই উচ্চতর সংঘাতে পরিণত হতে পারে।
চীনকে তার উচ্চাকাঙ্ক্ষাকে সংযত করার জন্য বা অস্তিত্বের হুমকির মুখোমুখি হওয়ার কথা স্পষ্টভাবে স্মরণ করিয়ে দেওয়া, তবে বিডেন প্রশাসনের ক্রমবর্ধমান সামরিকীকরণ চীন নীতির একমাত্র উদ্দেশ্য নয়। সম্ভবত আরও গুরুত্বপূর্ণ হল শক্তি প্রদর্শনের প্রতীকী প্রভাব - অর্থাৎ চীনের অভ্যন্তরীণ রাজনীতিতে এর প্রভাব।
সম্ভবত এটি ন্যান্সি পেলোসির তাইওয়ান সফরের জোর ছিল, যা একটি মার্কিন ডেস্ট্রয়ার তাইওয়ান প্রণালী দিয়ে যাওয়ার কয়েকদিন পরে হয়েছিল। এটি ছিল চীনে একটি রাজনৈতিক সঙ্কটকে উস্কে দেওয়ার জন্য সামরিক শক্তি দ্বারা সমর্থিত একটি অত্যন্ত প্রতীকী ইভেন্টের স্থাপনা - এই ক্ষেত্রে, শির প্রধান ভূমিকার অস্থিতিশীলতা - এটি দেখিয়ে যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র যে কোনও সময় তার এক-চীনকে ছিন্ন করতে পারে। নীতি এবং নির্লজ্জভাবে তাইওয়ানকে সমর্থন না করে বেইজিং মার্কিন শক্তির ভয়ের কারণে এটি সম্পর্কে কিছু করতে সক্ষম হয় না।
অক্টোবরের মাঝামাঝি পার্টি কংগ্রেসের আড়াই মাস আগে সময়টি আরও জটিল হতে পারে না, যেখানে শি জিনপিং রাষ্ট্রপতির মেয়াদের অনানুষ্ঠানিক 10 বছরের মেয়াদের সীমা বাতিল করার উদ্যোগের জন্য ঐকমত্য খুঁজবেন বলে আশা করা হয়েছিল। পার্টি, সামরিক এবং জনসাধারণের নির্দিষ্ট মহলে বিডেন-পেলোসি উসকানিতে শির তুলনামূলকভাবে মৃদু এবং বহুলাংশে প্রতীকী প্রতিক্রিয়ার সাথে উল্লেখযোগ্য অসন্তোষের প্রতিবেদন রয়েছে বলে জানা গেছে।
চিলিংয়ে, পেলোসি সফরটি তার বইতে মার্কিন নিরাপত্তা অধ্যয়নের ডিন গ্রাহাম অ্যালিসন দ্বারা চীনের প্রতি ওয়াশিংটনের প্রতিক্রিয়ার জন্য যে পরিস্থিতি তৈরি করেছে তার একটি অনুসরণ করে থুসিডাইডস ফাঁদ, যা তাইওয়ান, হংকং, জিনজিয়াং এবং তিব্বতে চীনের রাজনৈতিক দুর্বলতাকে আক্রমনাত্মকভাবে কাজে লাগিয়ে তার সামরিক সক্ষমতা বৃদ্ধির সাথে সাথে সিসিপির বৈধতা নষ্ট করে।
অচলাবস্থার ভালো-মন্দ
কিন্তু আমাদের মূল উদ্বেগের কথায় ফিরে আসতে, অর্থনৈতিকভাবে শক্তিশালী চীন বৈশ্বিক নেতৃত্বের দাবিতে খুব ইতস্তত করছে এবং অর্থনৈতিক ও রাজনৈতিকভাবে দুর্বল মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র তার নিরঙ্কুশ সামরিক শ্রেষ্ঠত্বের চারপাশে নিক্ষেপ করে তার অবস্থানকে শক্তিশালী করতে মরিয়া হয়ে চাইছে, আমরা কি সত্যিই একটি আধিপত্যবাদী সম্পর্কে বলতে পারি? রূপান্তর?
আমাদের কি বরং আধিপত্যবাদী অচলাবস্থা বা হেজেমোনিক শূন্যতার কথা বলা উচিত নয়?
সম্ভবত, তুলনা করার জন্য, আমাদের এতটা আধিপত্যের পরিবর্তনের দিকে তাকানো উচিত নয় বরং একটি আধিপত্যবাদী শূন্যতার উত্থানের দিকে যা বিংশ শতাব্দীতে প্রথম বিশ্বযুদ্ধের পরের মতো নয়। তারপরে, দুর্বল পশ্চিম ইউরোপীয় রাষ্ট্রগুলির আর তাদের যুদ্ধ-পূর্ব বিশ্ব আধিপত্য পুনরুদ্ধার করার ক্ষমতা ছিল না - যখন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র আধিপত্যবাদী রাজনৈতিক ও আদর্শিক নেতৃত্বের জন্য ওয়াশিংটনের প্রতি উড্রো উইলসনের চাপ অনুসরণ করতে ব্যর্থ হয়েছিল।
এই ধরনের শূন্যতা বা অচলাবস্থার মধ্যে, মার্কিন-চীন সম্পর্ক সমালোচনামূলক হতে থাকবে। কোন অভিনেতাই সিদ্ধান্তমূলকভাবে প্রবণতাগুলি পরিচালনা করতে সক্ষম নয় - যেমন চরম আবহাওয়ার ঘটনা, ক্রমবর্ধমান সুরক্ষাবাদ, বহুপাক্ষিক ব্যবস্থার ক্ষয় যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র তার অপোজির সময় স্থাপন করেছিল, ল্যাটিন আমেরিকায় প্রগতিশীল আন্দোলনের পুনরুত্থান, কর্তৃত্ববাদী রাষ্ট্রগুলির উত্থান এবং তাদের মধ্যে একটি জোটের উত্থান সম্ভাব্য উদারপন্থী আন্তর্জাতিক ব্যবস্থাকে স্থানচ্যুত করতে এবং মধ্যপ্রাচ্য এবং ইসরায়েল এবং রক্ষণশীল আরব শাসনের মধ্যে ক্রমবর্ধমান অনিয়ন্ত্রিত উত্তেজনা।
রক্ষণশীল এবং উদারপন্থী নীতি নির্ধারক উভয়েই এই দৃশ্যটি আঁকেন কেন বিশ্বের একটি আধিপত্যের প্রয়োজন রয়েছে তা বোঝানোর জন্য, প্রাক্তন একতরফা গলিয়াথের পক্ষে ছিলেন যিনি আদেশ কার্যকর করার জন্য হুমকি এবং শক্তি ব্যবহার করতে দ্বিধা করেন না এবং পরবর্তীরা একটি উদার গোলিয়াথকে পছন্দ করেন যিনি টেডিকে সামান্য সংশোধন করতে চান। রুজভেল্টের বিখ্যাত উক্তি, মিষ্টি কথা বলে কিন্তু বড় লাঠি বহন করে।
তবে, আমাদের মধ্যে এমন কিছু আছে যারা মার্কিন আধিপত্যের বর্তমান সংকটকে এতটা নৈরাজ্য নয় বরং সুযোগ হিসেবে দেখে।
যদিও সেখানে ঝুঁকি জড়িত, একটি আধিপত্যবাদী অচলাবস্থা বা শূন্যতা এমন একটি বিশ্বের পথ খুলে দেয় যেখানে ক্ষমতা আরও বিকেন্দ্রীকৃত হতে পারে, যেখানে বৈশ্বিক দক্ষিণের ছোট, ঐতিহ্যগতভাবে কম সুবিধাপ্রাপ্ত অভিনেতাদের জন্য রাজনৈতিক ও অর্থনৈতিক চালচলনের বৃহত্তর স্বাধীনতা থাকতে পারে এবং যেখানে একতরফা বা উদার আধিপত্যের মাধ্যমে আরোপ না করে সহযোগিতার মাধ্যমে সত্যিকার অর্থে বহুপাক্ষিক ব্যবস্থা গড়ে তোলা যেতে পারে।
হ্যাঁ, সংকট আরও গভীর সংকটের দিকে নিয়ে যেতে পারে - তবে এটি সুযোগের দিকেও নিয়ে যেতে পারে।
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা