যখন আমি শুনলাম যে সালভাদর আলেন্দে 1970 সালের সেপ্টেম্বরে চিলির রাষ্ট্রপতি নির্বাচনে জয়লাভ করেছেন এবং শান্তিপূর্ণ উপায়ে তার দেশকে সমাজতন্ত্রে আনতে চেয়েছেন, তখন আমি চিলিতে আমার ডক্টরেট গবেষণামূলক গবেষণা করার সিদ্ধান্ত নিয়েছি। মে 1972 সালে, আমি মেক্সিকান রাজ্য মোরেলোসের কুয়ের্নাভাকাতে স্প্যানিশ ভাষায় একটি ক্র্যাশ কোর্স করতে গিয়েছিলাম, কিংবদন্তি কৃষক নেতা এমিলিয়ানো জাপাতার জন্মস্থান, যার জীবন মারলন ব্র্যান্ডো অভিনীত একটি চলচ্চিত্র তৈরি হয়েছিল যা আমি দেখেছি এবং পছন্দ করেছি। কিশোর তিন সপ্তাহ পর, আমি অনুভব করেছি যে কোর্সটি ফিলিপাইনের উচ্চ বিদ্যালয় থেকে আমার প্রাথমিক স্প্যানিশ ভাষাটির যথেষ্ট উন্নতি করেছে। তাই, আমি সান্তিয়াগোতে উড়ে গেলাম, চিলির শীতের মধ্যে রাজধানীতে পৌঁছেছিলাম, একটি বিক্ষোভের পরে কাঁদানে গ্যাস এবং বিরোধী রাজনৈতিক দলগুলির সংঘর্ষের দ্বারা স্বাগত জানাই। দুটি স্যুটকেস নিয়ে, আমি খুব কষ্টে বাস ডিপো থেকে ঐতিহাসিক হোটেল ক্লারিজে, লা মোনেডা, রাষ্ট্রপতির প্রাসাদ থেকে কয়েক ব্লকে পৌঁছেছি।
আমি যখন সান্তিয়াগোতে পৌঁছেছিলাম তখন দুটি প্রত্যাশা অবিলম্বে ভেঙে পড়েছিল। প্রথমটি হল যে আমি আমার "মেক্সিকান-ফিলিপিনো" স্প্যানিশ দিয়ে পেতে পারি। এটি শুধুমাত্র চিলিবাসীদের সাথে প্রতিদিনের কথোপকথনের মাধ্যমে প্রতিকার করা যেতে পারে, এবং আমি শীঘ্রই শিখেছি কিভাবে একটি শব্দের শেষে ব্যঞ্জনবর্ণ গিলতে হয়, যেমন মাও ও মেনো পরিবর্তে সম্পর্কিত.
দ্বিতীয়টি ছিল আমার প্রবন্ধের বিষয়, বামপন্থী সংগঠনে কলম্পাস, বা shantytowns, অনুসরণ করা মূল্যবান ছিল. সান্তিয়াগোতে কয়েক সপ্তাহ আমাকে একটি বিপ্লবী গতির ছাপ থেকে বিরত করেছিল যে আমি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বামপন্থী প্রকাশনাগুলিতে চিলির ঘটনা সম্পর্কে পড়েছিলাম। সান্তিয়াগোর কেন্দ্রে বাম দিকের লোকেরা ক্রমাগত মিছিল এবং সমাবেশের জন্য সংগঠিত হচ্ছিল এবং ক্রমবর্ধমানভাবে, এর কারণ ছিল ডানদিকের দ্বারা বসানো বিক্ষোভের মোকাবিলা করা। আমার বন্ধুরা আমাকে এই ইভেন্টগুলিতে নিয়ে আসে, যেখানে ডানপন্থী গুণ্ডাদের সাথে ক্রমবর্ধমান সংখ্যক সংঘর্ষ ছিল।
প্রতিরক্ষামূলক বিপ্লব
আমি এই সংহতিতে অংশগ্রহণকারীদের মধ্যে একটি নির্দিষ্ট প্রতিরক্ষামূলকতা লক্ষ্য করেছি এবং ডানপন্থীদের রোমিং ব্যান্ড দ্বারা হয়রানি বা আরও খারাপ হওয়ার ভয়ে তাদের ছেড়ে যাওয়ার সময় একা ধরা পড়ার অনীহা লক্ষ্য করেছি। বিপ্লব, এটি আমার উপর সূচিত হয়েছিল, রক্ষণাত্মক ছিল, এবং ডান রাস্তার কমান্ড নিতে শুরু করেছিল। দুবার আমাকে প্রায় মারধর করা হয়েছিল কারণ আমি ডানপন্থী বিক্ষোভগুলি পর্যবেক্ষণ করার বোকা ভুল করেছিলাম সেঞ্চুরি, কমিউনিস্ট পার্টি সংবাদপত্র, আমার হাতের নিচে বিশিষ্টভাবে tucked. কিছু খ্রিস্টান ডেমোক্রেটিক যুব পক্ষের দ্বারা থামিয়ে, আমি বলেছিলাম যে আমি প্রিন্সটন ইউনিভার্সিটির স্নাতক ছাত্র ছিলাম চিলির রাজনীতি নিয়ে গবেষণা করছিলাম। তারা উপহাস করেছিল এবং আমাকে বলেছিল আমি কিউবা থেকে আমদানি করা আলেন্দের একজন "ঠগ"। আমি অনুমান করি তারা ভেবেছিল যে আমি উত্তেজক ছিলাম, সাথে সেঞ্চুরি আমার বাহুর নিচে চাপা। সৌভাগ্যক্রমে, একজন মেক্সিকান বন্ধুর হঠাৎ আগমন আমাকে মারধরের হাত থেকে রক্ষা করেছিল। অন্য উপলক্ষ্যে, আমার ফ্লিট ফুট কাজ করেছে।
যখন আমি প্রধানত সাদা ডানপন্থী জনতার মুখের দিকে তাকাই, যাদের মধ্যে অনেকেই স্বর্ণকেশী, আমি কল্পনা করেছিলাম যে ফ্যাসিবাদী এবং নাৎসি বিক্ষোভে ইতালি এবং জার্মানির রাস্তার নিয়ন্ত্রণ নিয়েছিল সেই একই বিক্ষুব্ধ মুখগুলি। এরা এমন লোক ছিল যারা তারা যাকে বলে তা ঘৃণার সাথে দেখত ভাঙা, বা "ভাঙা লোক", যা বামপন্থী বিক্ষোভগুলিকে পূর্ণ করেছিল, যারা অন্ধকার ছিল, তাদের মধ্যে অনেকেই স্পষ্টতই আদিবাসী আহরণের।
আমি একটি ডক্টরেট থিসিস করতে চেয়েছিলাম যা বিপ্লবী সময়ে কর্মী সংগঠিত করতে কিছু অবদান রাখবে। ইভেন্টগুলির দ্বারা এটিকে অতিক্রম করা হয়েছিল, এবং আমি একটি বেদনাদায়ক সিদ্ধান্ত নিয়েছিলাম, পরিবর্তে, একটি থিসিস যা একটি প্রতিবিপ্লবের উত্থানের উপলব্ধি অর্জনের লক্ষ্যে, এমন কিছু যা প্রগতিশীল বিশ্লেষক এবং সংগঠকদের জন্য আরও বেশি প্রাসঙ্গিক হবে - তবে এমন কিছু যা আমেরিকান আইভি লিগ ইউনিভার্সিটির কথিত একজন এশিয়ান সাক্ষাত্কারকারী কী করেছিলেন তা ডানপন্থীদের সন্দেহের কারণে কঠিন হতে পারে।
পরের কয়েক মাসে, আমি ডানদিকে এবং বাম পক্ষের উভয়েরই সাক্ষাৎকার নিয়েছি। ডানদিকের কিছু উত্তরদাতা আলেন্দে এবং ইউনিদাদ পপুলার (ইউপি) কে একটি "সংখ্যালঘু সরকার" হিসাবে দেখেছেন যে তারা "সন্দেহজনক" সাংবিধানিক ব্যবস্থার মাধ্যমে সংখ্যাগরিষ্ঠের উপর নিজেকে চাপিয়ে দিতে পারে। অন্যরা "সমাজতন্ত্রের সাংবিধানিক রাস্তা"টিকে "স্টালিনবাদী একনায়কত্ব" চাপিয়ে দেওয়ার চক্রান্তের একটি আবরণ হিসাবে দেখেছিল। এখনও অন্যরা মধ্যবিত্তের কাছে আবেদনটিকে "বিশুদ্ধ গণতন্ত্র" হিসাবে দেখেছে যার অর্থ মধ্যবিত্তকে আত্মতুষ্টিতে ঠেলে দেওয়া কারণ বামরা "গণতন্ত্রকে ধ্বংস" করতে চলেছে। আমি যাদের সাক্ষাতকার নিয়েছিলাম তাদের বেশিরভাগ ডানপন্থী ছিলেন খ্রিস্টান ডেমোক্র্যাট, যারা প্রাক্তন খ্রিস্টান ডেমোক্র্যাটদের দেখেছিলেন যারা ইউপি-তে যোগ দিয়েছিলেন এবং এমনকি রাডোমিরো টমিকের মতো সত্যিকারের-নীল খ্রিস্টান ডেমোক্র্যাটদেরও, 1970 সালের নির্বাচনে আলেন্দের প্রতিদ্বন্দ্বী হিসাবে, “লোকদের বোকা বানানো হয়েছিল। কমিউনিস্ট।" কার্যত সকলেই বামপন্থীদের প্রতি তাদের প্রবল সন্দেহ, অবজ্ঞা বা শত্রুতার মনোভাব পোষণ করে।
বাম দিকের লোকেদের সাথে সাক্ষাত্কারগুলি একটি অভিন্ন প্রতিক্রিয়া নিয়ে এসেছিল: মধ্যবিত্তদের ডানপন্থী দ্বারা বিভ্রান্ত করা হয়েছিল এবং তাদের শ্রেণীগত স্বার্থ শ্রমিক শ্রেণীর পরিবর্তে ধনীদের সাথে ছিল বলে বিশ্বাস করা হয়েছিল। বেশিরভাগই বিপ্লবের জন্য ইউনিদাদ পপুলারের সূত্রে বিশ্বাস করতেন- যে শ্রমিক শ্রেণী, মধ্যবিত্ত এবং উচ্চ শ্রেণীর সাংবিধানিকভাবে ভিত্তিক সেক্টরের মধ্যে একটি বিস্তৃত জোট হবে বিপ্লবী রূপান্তরের সামাজিক ইঞ্জিন। মধ্যম ক্ষেত্রগুলির স্বাধীন গতিশীলতাকে ছাড় দেওয়া হয়েছিল, তাদের একটি নিষ্ক্রিয় গণ হিসাবে একটি দৃষ্টিভঙ্গি যা তাদের "আসল" শ্রেণী স্বার্থে সাড়া দেবে, যা শ্রমিক শ্রেণীর সাথে জোটবদ্ধ।
ভালদিভিয়ায় রিয়েলিটি চেক
এই দৃষ্টিভঙ্গির মায়োপিয়া একটি ছোট কৃষকের সাথে সংঘর্ষের দ্বারা আন্ডারলাইন করা হয়েছিল, বা pequeno কৃষিবিদ, দক্ষিণ চিলিতে। আমি একজন আমেরিকান বন্ধু, প্রয়াত ইতিহাসবিদ বিল ব্লুমের সাথে চিলির সুদূর দক্ষিণে ভালদিভিয়ায় গিয়েছিলাম, যিনি পরে মার্কিন হস্তক্ষেপে একজন বিশেষজ্ঞ হয়েছিলেন, একজন খ্রিস্টান ডেমোক্রেটিক কৃষকের সন্ধান করতে যাকে একজন সহকর্মী স্নাতক ছাত্র দ্বারা সুপারিশ করা হয়েছিল। প্রিন্সটন সমাজবিজ্ঞান বিভাগ। সান্তিয়াগোতে কয়েক সপ্তাহের নিবিড় সাক্ষাত্কার এবং ডকুমেন্টারি গবেষণার পর, আমি ভেবেছিলাম আমি একটু আরাম করব এবং বিখ্যাত চিলির আতিথেয়তা উপভোগ করব। আমরা কৃষক এবং তার পরিবারের দ্বারা উষ্ণভাবে অভ্যর্থনা পেয়েছি, যার মধ্যে একটি ছেলে এবং দুই মেয়ে ছিল। আমাদের জন্য একটি ছাগল জবাই করা হয়েছিল, এবং আমরা আমাদের প্রথম রাতে একটি আন্তরিক ডিনারে বসেছিলাম। তারপরে আমাদের হোস্ট আলেন্দেকে অভিশাপ দিতে শুরু করেন, তাকে কমিউনিস্ট পার্টির "চিলির উপর তার একনায়কত্ব চাপিয়ে দেওয়ার" একটি হাতিয়ার বলে অভিহিত করেন। আলেন্দের সোশ্যালিস্ট পার্টি কমিউনিস্টদের চেয়ে ভালো ছিল না, এবং ইজকুয়ের্দা ক্রিস্টিয়ানা, প্রাক্তন খ্রিস্টান ডেমোক্র্যাটদের নিয়ে গঠিত যারা ইউনিদাদ পপুলারে যোগ দিয়েছিল, তারা ছিল "বিশ্বাসঘাতক"। আমার বন্ধু এবং আমি আমাদের রাজনীতিকে নিজেদের মধ্যেই রেখেছিলাম এবং আলোচনাটিকে আরও নিরীহ বিষয়গুলিতে পরিচালিত করার চেষ্টা করেছি। আমি তার মতামত নিয়ে তার সাক্ষাৎকার নিতে চেয়েছিলাম, আমি বললাম, কিন্তু আমরা রাতের খাবারের পরে তা করতে পারি। তিনি ঠিকই বললেন, কিন্তু কয়েক মিনিট পর তিনি আবার বামপন্থী বিরোধী তির্যকতা শুরু করলেন।
পরের দিন প্রাতঃরাশ, মধ্যাহ্নভোজন এবং রাতের খাবারে একই রকম আতিথেয়তা ছিল যা "কমিউনিস্টদের যারা আমার সম্পত্তি কেড়ে নেবে এবং তাদের দিয়ে দেবে" এর বিরুদ্ধে দীর্ঘ সূক্ষ্ম আমন্ত্রণ জানিয়েছিল। ভাঙা" অবশেষে, আমাদের দ্বিতীয় দিনের নৈশভোজে, আমি তার "বামদের অপরাধ" নিয়ে আর সহ্য করতে পারছিলাম না এবং বলেছিলাম যে আমি আসলে ভেবেছিলাম অ্যালেন্ডে সামাজিক ন্যায়বিচারের জন্য লড়াই করছেন এবং তিনি যে ভূমি সংস্কার করার চেষ্টা করছেন তা আসলে তার মতো মাঝারি কৃষকদের উপকারে আসবে। এবং নেতিবাচকভাবে শুধুমাত্র বড় জমিদারদের প্রভাবিত করবে।
চিলিবাসী, আমাকে বলা হয়েছিল, তারা আপনার রাজনীতির গন্ধ না পাওয়া পর্যন্ত সত্যিই বন্ধুত্বপূর্ণ এবং অতিথিপরায়ণ হতে পারে, যার পরে আপনি হয় সত্যিই ঘনিষ্ঠ বন্ধু হয়ে ওঠেন বা আপনি বহিষ্কৃত হয়েছিলেন। আমার বন্ধু এবং আমি বহিষ্কৃত হয়ে গিয়েছিলাম, এবং পরের দিন আমাদের নাস্তা করতে বলা না হওয়া একটি স্পষ্ট লক্ষণ যে বিল এবং আমি আমাদের স্বাগত শেষ করেছিলাম। এটা দুর্ভাগ্যজনক ছিল, এই কারণে যে আমরা কৃষকের দুই মেয়ের সাথে বন্ধুত্বপূর্ণ সম্পর্ক ছিলাম।
এই অভিজ্ঞতাটি আমার মনে এনেছে যে চিলির শ্রেণীগুলি কতটা ঘেটোাইজড ছিল, কীভাবে শ্রেণী অভিজাত, মধ্যবিত্ত এবং শ্রমিকদের মধ্যে এই ধরনের উপসাগর তৈরি করেছিল। চিলির ন্যাশনাল পার্টি, ক্রিশ্চিয়ান ডেমোক্রেটিক পার্টি এবং এর মধ্যে প্রায় সমান নির্বাচনী বিভাজন ইউনিডাড পপুলার প্রতিফলিত শ্রেণী সংহতি যা সেতু করা কঠিন ছিল। ভালদিভিয়াতে আমার অভিজ্ঞতা আমার সবচেয়ে খারাপ ভয় নিশ্চিত করেছে, যে, যে ইউনিডাড পপুলার মধ্যবিত্তদের হারিয়েছিল এবং এটির নীতিগুলি প্রকৃতপক্ষে যা ছিল তা থেকে এতটা উদ্ভূত হয়নি যে গভীরভাবে বসে থাকা ভয় থেকে যে শ্রমিক এবং নিম্নবিত্তদের লাভ কেবল তাদের ব্যয়েই আসবে।
একটি স্ফীত মধ্যবিত্তের বিপদ যা দেখেছিল তার অবস্থা এবং স্বার্থ নীচে থেকে হুমকির মুখে, এটিকে একটি প্রতিবিপ্লবী অবস্থানে ঠেলে দিয়েছে যখন আমি ইতালিতে মুসোলিনির ক্ষমতা গ্রহণ এবং ওয়েমার রিপাবলিকের সময় ক্ষমতায় হিটলারের আরোহণের ঘটনাগুলি পড়েছিলাম তখন নিশ্চিত হয়েছিল। জার্মানিতে
এটি তীব্র শ্রেণী সংঘাতের পরিস্থিতিতে মধ্যবিত্তের কাছ থেকে কী আশা করা যায় সে প্রশ্ন নিয়ে আসে। সে সময়ে উদারপন্থী ও প্রগতিশীল উভয়ের মধ্যে মধ্যবিত্তকে শ্রমিক শ্রেণীর মিত্র এবং নিম্নবিত্তদের সাধারণভাবে চিত্রিত করা এবং গণতন্ত্রীকরণের জন্য এটি ব্যাপকভাবে একটি শক্তি বলে বিবেচনা করা সাধারণ ছিল। কিন্তু চিলি দেখিয়েছে যে, এই ধারণার বিপরীতে, মধ্যবিত্তরা উন্নয়নশীল দেশে গণতন্ত্রীকরণের জন্য অপরিহার্য নয়। প্রকৃতপক্ষে, যখন দরিদ্র শ্রেণীগুলিকে একটি বিপ্লবী এজেন্ডা নিয়ে সংগঠিত করা হচ্ছে, তখন মধ্যবিত্ত শ্রেণীগুলি প্রতিবিপ্লবের জন্য একটি গণভিত্তিতে পরিণত হতে পারে, যেমনটি 1920-এর দশকে জার্মানি এবং ইতালিতে যখন মধ্যবিত্তরা ফ্যাসিবাদী আন্দোলনের পাদদেশীয় সৈনিকদের যোগান দিয়েছিল।
এটি একটি ঘটনা ছিল যে আমি 40 বছর পরে আবার মুখোমুখি হয়েছিলাম, যখন আমি থাইল্যান্ডে ইংলাক সিনাওয়াত্রার নির্বাচিত সরকারের বিরুদ্ধে মধ্যবিত্ত সংহতির সামনের সারির আসন পেয়েছিলাম। ইংলাক তার ভাই থাকসিনের পক্ষে ছিলেন, যিনি গ্রামীণ দরিদ্রদের একত্রিত করে থাই রাজনীতিতে বিপ্লব করেছিলেন। মধ্যবিত্ত এবং থাই অভিজাতদের দ্বারা সমর্থিত, সামরিক বাহিনী 2014 সালে থাইল্যান্ডে ক্ষমতা দখল করে, এক দশকের সামরিক শাসনের সূচনা করে।
সেমুর মার্টিন লিপসেট বিখ্যাতভাবে যুক্তি দিয়েছিলেন যে উন্নয়নশীল বিশ্বে মধ্যবিত্ত গণতন্ত্রীকরণের জন্য একটি শক্তি। চিলি এবং থাইল্যান্ডে নিম্নবর্গের বিরুদ্ধে প্রতিবিপ্লবী আন্দোলন পর্যবেক্ষণ করার পর, আমি এর পরিবর্তে একটি জানুস-মুখী শ্রেণী দেখতে পাচ্ছি: গণতন্ত্রের জন্য একটি শক্তি যখন এটি অভিজাতদের সাথে লড়াই করছে তাদের ক্ষমতা এবং সুযোগ-সুবিধা রক্ষা করার জন্য, প্রতিক্রিয়ার একটি শক্তি যখন একটি বিপ্লবী রূপান্তর চাওয়া নিম্ন শ্রেণীর সাথে মুখোমুখি হয়। সমাজের.
সেন্ট্রাল ইন্টেলিজেন্স এজেন্সি, চিলির অভিজাতরা, শিকাগো বয়েজ এবং চিলির সামরিক বাহিনীর ভূমিকা যে অভ্যুত্থানে অ্যালেন্ডেকে উৎখাত করেছিল এবং পিনোচেটের অধীনে চিলির নব্য উদারবাদী রূপান্তর হয়েছিল তা ভালভাবে নথিভুক্ত এবং ব্যাপকভাবে অধ্যয়ন করা হয়েছে। তবে, প্রতিবিপ্লবের গণভিত্তি হিসেবে মধ্যবিত্তের ভূমিকা নিয়ে আমার থিসিস ছাড়াও কিছু গবেষণা হয়েছে। তবুও এই বিক্ষুব্ধ মধ্যবিত্ত জনতা ছিল চিলির রাজনৈতিক দৃশ্যের অন্যতম প্রধান বৈশিষ্ট্য যা অভ্যুত্থানের দিকে নিয়ে যায়।
11 সেপ্টেম্বর, 1973 এর ব্যাখ্যা
11 সেপ্টেম্বরের অভ্যুত্থানের পর, ট্র্যাজেডির প্রগতিশীল বিশ্লেষণ এবং এটির দিকে অগ্রসর হওয়া পদক্ষেপগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ভূমিকার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে, যাকে পিনোচেট এবং জাতীয় ও খ্রিস্টান গণতান্ত্রিক দলগুলির নেতৃত্বের সাথে ঘনিষ্ঠভাবে পরিচালনা বা কাজ করা হিসাবে দেখা হয়েছিল। যে একটি প্রতিবিপ্লবী গণ-ভিত্তি উৎখাতের কেন্দ্রবিন্দু ছিল তা বাদ দেওয়ার প্রবণতা ছিল, অথবা যদি তা না হয়, প্রবণতা ছিল এটিকে সিআইএ এবং অভিজাতদের দ্বারা চালিত একটি শক্তি হিসাবে বিবেচনা করা।
তবে বাস্তবতা ছিল, অভ্যুত্থানের প্রচলিত ব্যাখ্যার বিপরীতে, যা পিনোচেটের সাফল্যের জন্য মার্কিন হস্তক্ষেপ এবং সিআইএকে দায়ী করে, মার্কিন অস্থিতিশীলকরণের প্রচেষ্টার আগে থেকেই প্রতিবিপ্লব ছিল; যে এটি মূলত অভ্যন্তরীণ শ্রেণীর গতিবিদ্যা দ্বারা নির্ধারিত হয়েছিল; এবং যে, এমনকি ওয়াশিংটনের সাহায্য ছাড়াই, চিলির অভিজাতরা তাদের ন্যায়বিচার ও সমতার এজেন্ডা নিয়ে দরিদ্র সেক্টরের উত্থানের সম্ভাবনায় ভীত মধ্যবিত্ত সেক্টরে একটি শক্তিশালী মিত্র খুঁজে পেয়েছিল।
সংক্ষেপে, মার্কিন হস্তক্ষেপ ঘটেছিল, কিন্তু এটি সফল হয়েছিল কারণ এটি একটি চলমান প্রতিবিপ্লবী প্রক্রিয়ার মধ্যে ঢোকানো হয়েছিল যার ভিত্তি ছিল মধ্যবিত্তের মধ্যে। সিআইএ অস্থিতিশীল করার প্রচেষ্টা ছিল শুধুমাত্র একটি কারণ যা ডানের বিজয়ে অবদান রেখেছিল, সিদ্ধান্তমূলক নয়। এটি এমন কিছু ছিল না যা প্রগতিশীলরা তখন শুনতে চেয়েছিলেন, যেহেতু অনেকেই একটি সাদা-কালো ছবি চেয়েছিলেন, অর্থাৎ আলেন্দের উৎখাত বাইরে থেকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র দ্বারা সাজানো হয়েছিল।
বামপন্থী হওয়ায় আমি বুঝতে পারতাম রাজনীতি কেন এমন ঘটনার চিত্রায়ন দাবি করে। একজন সমাজবিজ্ঞানী হওয়ার কারণে, আমি বুঝতে পেরেছিলাম যে পরিস্থিতি অনেক বেশি সংক্ষিপ্ত ছিল। চিলি এবং থাইল্যান্ডের উপর আমার লেখাগুলিতে, আমি বহিরাগত হস্তক্ষেপ বা অভিজাত কারসাজির ভূমিকাকে উপেক্ষা না করে প্রতিবিপ্লবী সংহতিকরণে অভ্যন্তরীণ শ্রেণী দ্বন্দ্বকে তুলে ধরেছি। আমার লক্ষ্য সহজ কিন্তু গুরুত্বপূর্ণ: প্রগতিশীল বিশ্লেষক এবং কর্মী উভয়কেই সতর্ক করা যে আমরা আমাদের বিপদে অভ্যন্তরীণ শ্রেণীগত গতিশীলতাকে উপেক্ষা করি এবং সহজ ব্যাখ্যা দিয়ে সন্তুষ্ট।
দুর্ভিক্ষ
1973 সালের মার্চের কাছাকাছি সময়ে আমি চিলি ছেড়ে যাওয়ার সময়, আমি ডানদিকে মধ্যবিত্ত র্যাডিক্যালাইজেশনের দুটি মাইলফলক প্রত্যক্ষ করেছি: ছোট-ট্রাক মালিকদের ধর্মঘট এবং মধ্যবিত্ত নারীদের হাঁড়ি-পাতিল ঝাঁকানো মিছিল। অধিকার তখন রাস্তায় নিয়ন্ত্রণ করত, বিক্ষোভের পর বিক্ষোভ মাউন্ট করত এবং চিহ্নিত লোকদের বশীভূত করত। ইউনিডাড পপুলার হয়রানি এবং মারধরের জন্য। বামপন্থীরা এখনও বিক্ষোভ প্রদর্শন করেছে, এবং রাস্তাগুলি এখনও খুশির স্লোগানে ধ্বনিত হয়েছে, "El que no salta es momio"("যে লাফ দেয় না সে প্রতিক্রিয়াশীল"), তবে প্রতিরক্ষামূলক মেজাজ আরও গভীর হয়েছিল।
আমি অনুভব করেছি যে ঐক্যবদ্ধ অধিকারের বিরুদ্ধে কাজ করার আগে এটি কেবল সময়ের ব্যাপার ইউনিডাড পপুলার সরকার এটি কীভাবে হবে এবং এটি সফল হবে কিনা এমন প্রশ্নের উত্তর আমি দিতে পারিনি। তবুও আমি অবাক হয়েছিলাম যে প্রতিবিপ্লব কতটা নিষ্ঠুর, পুঙ্খানুপুঙ্খ এবং দীর্ঘ হবে। অন্তত 3,000 লোককে হত্যা করা হবে এবং আরও হাজার হাজার রাজনৈতিক বন্দী বা নির্বাসিত হবে যা আমি আশা করিনি। এবং পরিহাসের বিষয় হল শিকাগো বয়েজদের অর্থনৈতিক নীতিতে শুধু শ্রমিক ও কৃষকরাই বিপর্যস্ত হয়ে পড়েনি কিন্তু মধ্যবিত্তরাও আলেন্দের বিরুদ্ধে আন্দোলন করেছিল।
পরের কয়েক বছরে, আমি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে চিলির নির্বাসিতদের সাথে সংহতি কাজের সাথে জড়িত ছিলাম এমনকি আমি ফিলিপাইনে ফার্দিনান্দ মার্কোসকে নামানোর জন্য কাজ করেছি। আমি কখনই চিলিকে আমার মন থেকে বের করে দিতে পারিনি, অন্তত কারণ আমার বাম দিকের বন্ধুদের সাথে যা ঘটতে পারে তাতে আমি আতঙ্কিত ছিলাম। 20 বছর পর, 1993 সালের দিকে যখন আমি চিলিতে ফিরে আসি তখন আমি মাত্র কয়েকজনের সাথে যোগাযোগ করতে সক্ষম হয়েছিলাম, এশিয়ার সদ্য উন্নয়নশীল দেশগুলি চিলির জন্য কী শিক্ষা দেয় সে সম্পর্কে কথা বলতে। এটি তথাকথিত অধীন decompression সময়কাল ছিল কনসার্টেশন যে সরকার পিনোচেট শাসনের উত্তরসূরি। শিথিল রাজনৈতিক আবহাওয়া সত্ত্বেও, কেন্দ্রবাদী সরকারের পক্ষ থেকে এখনও প্রচুর অনিচ্ছা ছিল এবং প্রকৃতপক্ষে, আলেন্দেকে পুনর্বাসনের জন্য বিস্তৃত বাম দিকে, যে ব্যক্তিটি শান্তিপূর্ণভাবে আঁকড়ে ছিল। চিলিনা হয়ে, সমাজতন্ত্রের চিলি রোড, শেষ পর্যন্ত. তিনি হয়তো নির্বোধ ছিলেন, কিন্তু তিনি সাহসী এবং নীতিবান ছিলেন, রাষ্ট্রপতি পদ ছেড়ে দেওয়ার পরিবর্তে 11 সেপ্টেম্বর, 1973-এ নিজের জীবন নেওয়ার কাজ দ্বারা তার বৈশিষ্ট্যগুলি আন্ডারলাইন করা হয়েছিল।
1972 সালের নভেম্বরে সান্তিয়াগোতে ঊনবিংশ শতাব্দীর প্রারম্ভিক নিওক্লাসিক্যাল প্রেসিডেন্সিয়াল প্যালেসের বাইরে লা মোনেদার বাইরে আমি সেই দিনটি কখনই ভুলব না, যখন আলেন্দের কাছে তার খোলা আকাশের মোটরক্যাড ঘূর্ণায়মান হয়ে আমার হাত বাড়িয়ে দিয়েছিল, এবং তিনি এটিকে নাড়া দিয়েছিলেন।
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা
1 মন্তব্য
শুধুমাত্র চিলি, ইতালি বা জার্মানিতে নয়, একবিংশ শতাব্দীতে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে মধ্যবিত্তের অত্যন্ত সূক্ষ্ম বিশ্লেষণ ও পর্যবেক্ষণ।