নিম্নলিখিতটি দ্বারা পোস্ট করা একটি নিবন্ধের প্রসারিত সংস্করণ ফোকাস বিদেশী নীতি 29 ডিসেম্বর, 2010-এ
গত সেপ্টেম্বরে মার্কিন পররাষ্ট্রমন্ত্রী ক্লিনটন এর জন্য সমালোচনার মুখে পড়েন তুলনা মেক্সিকো আজ থেকে "কলম্বিয়া বিশ বছর আগে" এবং মেক্সিকান মাদক পাচারের বিরুদ্ধে লড়াই করার জন্য উচ্চতর প্রচেষ্টার আহ্বান জানিয়েছে। সেই সমালোচনার বেশিরভাগই প্রশ্ন করেছিল যে সাদৃশ্যটি যথাযথ ছিল কিনা বা বিবৃতিটি ঘনিষ্ঠ মার্কিন মিত্র, মেক্সিকান সরকার ফেলিপ ক্যাল্ডেরনের প্রতি অপ্রয়োজনীয় অপমান ছিল কিনা। কিন্তু ক্লিনটনের মন্তব্যের আরও উল্লেখযোগ্য অংশ ছিল প্ল্যান কলম্বিয়ার জন্য তার উত্সাহী প্রশংসা - 1999 সালে তার স্বামী দ্বারা শুরু করা বিশাল সামরিক সহায়তা প্যাকেজ - এবং তার জেদ অন্যান্য অঞ্চলের জন্য, বিশেষ করে মেক্সিকো, মধ্য আমেরিকা এবং ক্যারিবিয়ানের জন্য "সমতুল্য কী তা খুঁজে বের করার" প্রয়োজনীয়তার উপর [1]।
প্ল্যান কলম্বিয়ার যে কোনো জায়গায় অনুকরণ করা উচিত এই ধারণাটি কলম্বিয়ার মানবাধিকার রেকর্ডের সাথে পরিচিতদের জন্য আতঙ্কজনক, যা লাতিন আমেরিকায় গত বিশ বছর ধরে সবচেয়ে খারাপ হয়েছে। তৃতীয় বিশ্বের পুঁজিবাদী সাম্রাজ্যবাদকে উৎখাত করার জন্য চে গুয়েভারা একবার বিখ্যাতভাবে "দুই, তিন, অনেক ভিয়েতনাম" আহ্বান করেছিলেন। অন্য কোথাও কলম্বিয়ার মডেলের প্রতিলিপির জন্য ক্লিনটনের আহ্বান কিছু উপায়ে কম সাহসী নয়, কারণ তিনিও এক ধরনের আন্তর্জাতিক রূপান্তরের আহ্বান জানিয়েছিলেন-যদিও প্রায় ভিন্ন ভিন্ন ভিন্ন ভিন্ন। অন্যদিকে, ল্যাটিন আমেরিকার প্রতি সাম্প্রতিক মার্কিন নীতির বৃহত্তর প্রেক্ষাপটে ভিত্তি করে এই প্রেসক্রিপশনটি কম আশ্চর্যজনক বলে মনে হয়।
কলম্বিয়া মডেল: কার জন্য এটি "কাজ" করেছে?
তার 8 সেপ্টেম্বরth হিলারি ক্লিনটনও মন্তব্য করেন মন্তব্য প্ল্যান কলম্বিয়ার সাথে "সমস্যা ছিল এবং ভুল ছিল", "কিন্তু এটি কাজ করেছে।" যে কোনো নীতির মতো, এটি কীভাবে এবং কার জন্য "কাজ করেছে" তা জিজ্ঞাসা করা অপরিহার্য? এবং যদি কলম্বিয়ার মডেলটি-গত কয়েক দশক ধরে কলম্বিয়ার প্রতি মার্কিন নীতির উল্লেখ করে-বাকি লাতিন আমেরিকার জন্য ওবামা প্রশাসনের দৃষ্টিভঙ্গি প্রতিফলিত করে, বৃহত্তর আঞ্চলিক সম্ভাবনার মূল্যায়নের জন্য মডেলটির অগ্রাধিকার এবং পরিণতিগুলির একটি বোঝা অত্যাবশ্যক৷
1999 সালে বিল ক্লিনটনের অধীনে পরিকল্পনা কলম্বিয়া শুরু হয়েছিল, বিল মাদকবিরোধী কর্মসূচি হিসেবে। সেই থেকে কলম্বিয়ায় মার্কিন সামরিক ও পুলিশ সহায়তার জন্য $5 বিলিয়ন ডলারের প্রাথমিক যুক্তি হল "মাদকের বিরুদ্ধে যুদ্ধ"। এই ন্যায্যতার সাথে প্রথম সমস্যাটি হল যে মার্কিন নীতিনির্ধারকদের পক্ষ থেকে জনস্বাস্থ্যের জন্য একটি আন্তরিক উদ্বেগের দ্বারা প্রোগ্রামটি অনুপ্রাণিত হয়েছে তা বিশ্বাস করার কোন কারণ নেই। জনস্বাস্থ্যের জন্য অনেক বেশি উল্লেখযোগ্য হুমকি বিদ্যমান কিন্তু সামান্য উদ্বেগ প্রকাশ করে। ক্যান্সার, স্থূলতা, হৃদরোগ, ডায়াবেটিস, এবং অন্যান্য অসুস্থতা প্রতি বছর কোকেন বা নায়িকার চেয়ে অনেক বেশি লোককে হত্যা করে এবং তামাক ব্যবহার, শিল্প খাদ্য উৎপাদন, কর্পোরেট দূষণ এবং মার্কিন সরকারের উৎসাহের সাথে যুক্ত বলে সুপরিচিত। ভর্তুকি, বৈদেশিক বাণিজ্য চুক্তি, এবং শিথিল প্রবিধানের মাধ্যমে এই অনুশীলনগুলি। তামাক একাই অবৈধ মাদক, অ্যালকোহল, গাড়ি দুর্ঘটনা, খুন এবং আত্মহত্যার চেয়ে বেশি মানুষকে হত্যা করে। সাম্প্রতিক অধ্যয়ন মেডিকেল জার্নাল দ্বারা ল্যান্সেট দেখা গেছে যে অ্যালকোহল ক্র্যাক এবং হেরোইনের চেয়ে অনেক বেশি মানুষের ক্ষতি করে [২]। এই লেখা পর্যন্ত, মার্কিন সরকার এখনও তামাক বা অ্যালকোহলের বিরুদ্ধে একটি ক্ষুব্ধ যুদ্ধ শুরু করতে পারেনি, প্রযোজক, ব্যবহারকারী এবং বিতরণকারীদের জন্য বাধ্যতামূলক কারাদণ্ডের সাথে সম্পূর্ণ।
"মাদকের বিরুদ্ধে যুদ্ধ" এর বিবৃত ন্যায্যতার সাথে দ্বিতীয় সমস্যা হল যে এক দশকেরও বেশি পরিকল্পনা কলোম্বিয়া মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে মাদকের প্রবাহের উপর সামান্য প্রভাব ফেলেছে। 2007 সালে কলম্বিয়ার অর্থনীতিবিদ এবং মানবাধিকার কর্মী হেক্টর মন্ড্রাগন সুপরিচিত যে "[n]এর আগে কখনও কলম্বিয়াতে মাদক পাচারকারীদের এত ক্ষমতা ছিল" [৩]। কলম্বিয়ার কোকা উৎপাদন ওঠানামা করেছে—উদাহরণস্বরূপ, বৃদ্ধি পাচ্ছে 27 শতাংশ 2007 সালে এবং হ্রাস পাচ্ছে 18 শতাংশ আগামী বছর. কলম্বিয়ার উত্পাদনে সাম্প্রতিক বহুল প্রচারিত হ্রাস সত্ত্বেও, যদিও, আঞ্চলিক স্তরে খুব সামান্যই পরিবর্তিত হয়েছে, আংশিকভাবে কারণ কলম্বিয়ার উত্পাদন হ্রাসের সময়কাল অন্যত্র বৃদ্ধির সাথে মিলেছে এবং এর বিপরীতে, একটি (সহজে-অনুমানযোগ্য) "বেলুন" প্রদর্শন করে প্রভাব।" অতি সম্প্রতি, অনেক প্রযোজক এবং পাচারকারী কলম্বিয়া থেকে স্থানান্তরিত হয়েছে পেরু, এবং একটি কম পরিমাণে বোলিভিয়া, ওইসব দেশে কোকা উৎপাদন বৃদ্ধি। তা সত্ত্বেও, কলম্বিয়া বিশ্বের শীর্ষস্থানীয় কোকেন উৎপাদনকারী [৪] রয়ে গেছে। কলম্বিয়ার প্রাক্তন রাষ্ট্রপতি সিজার গাভিরিয়া, যিনি লাতিন আমেরিকান কমিশন অন ড্রাগস অ্যান্ড ডেমোক্রেসির সহ-সভাপতি, সংক্ষিপ্ত কমিশনের ব্যাপক 2009 রিপোর্ট এই বলে যে "[w] আমি মাদকের বিরুদ্ধে যুদ্ধকে একটি ব্যর্থতা বলে মনে করি কারণ উদ্দেশ্যগুলি কখনই অর্জিত হয়নি... নির্মূল, নিষেধাজ্ঞা এবং অপরাধীকরণের উপর ভিত্তি করে নিষিদ্ধ নীতি প্রত্যাশিত ফলাফল দেয়নি। মাদক নির্মূলের লক্ষ্য থেকে আমরা আজ আগের চেয়ে অনেক দূরে" [৫]। অনুরূপ সিদ্ধান্তের জন্য প্রযোজ্য মেক্সিকো, যা 1990-এর দশকে ফ্লোরিডা এবং ক্যারিবিয়ানকে অন্যত্র মাদকবিরোধী প্রচারণার ফলে প্রাথমিক মাদক পরিবহন কেন্দ্র হিসেবে প্রতিস্থাপন করে। বিশ্লেষক হিসেবে লরা কার্লসেন সুপরিচিত সম্প্রতি, যেহেতু মেক্সিকান সরকার 1.4 সালে মার্কিন-অর্থায়নে $2008-বিলিয়ন ডলারের মাদকবিরোধী কর্মসূচি শুরু করেছে, “মাদক-সম্পর্কিত সহিংসতা বিস্ফোরিত হয়েছে… 30,000 সালের শেষের দিকে মাদক যুদ্ধ শুরু হওয়ার পর থেকে প্রায় 2006 জন মারা গেছে। মানবাধিকার লঙ্ঘনের অভিযোগ আনা হয়েছে। সেনাবাহিনী [2009] এর মধ্যে ছয়গুণ বেড়েছে, এবং মাত্র গত মাসে [2010 সালের মাঝামাঝি] সেনা বাহিনী বেশ কিছু বেসামরিক মানুষকে গুলি করে হত্যা করেছে” [6]।
একটি তৃতীয় ইঙ্গিত যে একটি ভারী-সামরিকীকরণ করা "মাদকের বিরুদ্ধে যুদ্ধ" এর অলৌকিক উদ্দেশ্য থাকতে পারে তা হল যে কলম্বিয়ান রাষ্ট্রটি লোকেদের এবং কর্মকান্ডের সাথে ঘনিষ্ঠভাবে জড়িত যা কলম্বিয়াকে লক্ষ্যবস্তু করার অভিযোগ করেছে, এটি একটি সত্য যে ইউএস ড্রাগ এনফোর্সমেন্ট অ্যাডমিনিস্ট্রেশন স্বীকৃত পরিকল্পনা কলম্বিয়া শুরু হওয়ার আগে [৭]। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এই সম্পর্কের সাথে ঘনিষ্ঠভাবে জড়িত, উদাহরণস্বরূপ আফ্রিকান পাম তেল এবং অন্যান্য অপ্রচলিত কৃষি পণ্যে USAID-এর "বিকল্প উন্নয়ন" কর্মসূচির মাধ্যমে। কলম্বিয়ার সিনেটর গুস্তাভো পেট্রো নোট যে "পরিকল্পনা কলম্বিয়া সামরিকভাবে মাদকের বিরুদ্ধে লড়াই করছে একই সময়ে এটি পামকে সমর্থন করার জন্য অর্থ দেয়, যা আধাসামরিক মাফিয়ারা অর্থ পাচারের জন্য ব্যবহার করে," তাই বাস্তবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র "মাদক পাচারকারীদের ভর্তুকি দিচ্ছে" [৮]। ডানপন্থী আধাসামরিক বাহিনী কলম্বিয়ার সামরিক বাহিনীর সাথে ঘনিষ্ঠ, যদি প্রযুক্তিগতভাবে অবৈধ, কাজের সম্পর্ক উপভোগ করে থাকে, যার কর্মকর্তারা তাদের সাহায্য করেছে চুরি করা সাম্প্রতিক বছরগুলিতে গ্রামীণ সম্প্রদায় এবং ক্ষুদ্র মালিকদের কাছ থেকে হাজার হাজার একর জমি। সাক্ষ্য-প্রমাণ থেকে জানা যায় যে কর্মকর্তা ও মাদক ব্যবসায়ীদের মধ্যে একই ধরনের ঘনিষ্ঠতা বিদ্যমান পেরু এবং মেক্সিকো, যদিও পরবর্তীটির বিশদ বিবরণ কিছুটা অস্পষ্ট [৯]।
প্ল্যান কলম্বিয়া-টাইপ ড্রাগ-বিরোধী কর্মসূচি সম্পর্কে এই তথ্যগুলি—জনস্বাস্থ্যের দৃষ্টিকোণ থেকে তাদের অকার্যকরতা, তারা যে ব্যাপক মানবাধিকার লঙ্ঘন করে, এবং তাদের মৌলিক দুর্নীতি—এগুলি বহু বছর ধরে বিশেষজ্ঞদের দ্বারা ভালভাবে বোঝা গেছে, এবং ফলাফলগুলি সহজেই অনুমান করা যায় দীর্ঘ সময় ধরে। পরিকল্পনা কলম্বিয়া শুরু হওয়ার আগে। প্ল্যান কলম্বিয়ার ফলাফল সম্পর্কে প্রাক্তন-প্রেসিডেন্ট গ্যাভিরিয়ার বিবৃতি নির্ভুল, শুধুমাত্র "প্রত্যাশিত ফলাফল" মাদক নির্মূল ছিল না; স্বাধীন বিশেষজ্ঞরা প্রোগ্রামটির "ব্যর্থতা" ভালভাবে ভবিষ্যদ্বাণী করেছিলেন পূর্বে এটির বাস্তবায়নের জন্য, সতর্ক করে যে উত্পাদনের জায়গায় সামরিকীকরণ মাদক চিকিত্সা কর্মসূচি এবং বিকল্প অর্থনৈতিক উন্নয়নের তুলনায় অবৈধ ওষুধের প্রবাহ এবং ব্যবহারের বিরুদ্ধে লড়াই করার একটি অত্যন্ত অকার্যকর উপায়। দ্য দেশীয় মার্কিন "মাদকের বিরুদ্ধে যুদ্ধ," যা মাদক সংক্রান্ত অপরাধের জন্য প্রতি বছর অর্ধ মিলিয়নেরও বেশি লোককে কারাগারে বন্দী করে, একইভাবে মাদকের ব্যবহার কমানোর একটি স্পষ্টভাবে অকার্যকর (পাশাপাশি গভীরভাবে অমানবিক এবং ভণ্ড) উপায় [১০]। বিশেষজ্ঞদের জ্ঞান এবং নীতির মধ্যে বিশাল এবং দীর্ঘস্থায়ী অসঙ্গতি "যুদ্ধ" এর আসল উদ্দেশ্য এবং তার সাথে সামরিকীকরণ সম্পর্কে তাত্ক্ষণিক প্রশ্ন উত্থাপন করে, নীচে আরও বিশদে সম্বোধন করা হয়েছে।
তাতে কি হয়েছে কলম্বিয়ার পরিকল্পনা কি অর্জিত হয়েছে? সামগ্রিক সহিংসতার স্তরে কিছুটা হ্রাস এবং মধ্যবিত্ত শহুরে বাসিন্দাদের জন্য উন্নত নিরাপত্তা সত্ত্বেও, কলম্বিয়া 1999 সাল থেকে বিচারবহির্ভূত মৃত্যুদণ্ড, ব্যাপক অভ্যন্তরীণ স্থানচ্যুতি এবং ভূমি চুরি, এবং ডানপন্থী আধাসামরিক মৃত্যুর মধ্যে ঘনিষ্ঠ সম্পর্কগুলির জন্য 2005 সাল থেকে আরও বেশি কুখ্যাত হয়ে উঠেছে। স্কোয়াড এবং দেশের ডানপন্থী সরকার। বেশিরভাগ সহিংসতা শ্রমিক এবং দরিদ্রদের লক্ষ্য করে, বিশেষ করে যারা জমিদার এবং ব্যবসায়িক অভিজাতদের বিশেষাধিকারের জন্য হুমকিস্বরূপ। XNUMX সাল থেকে, 45 জন কৃষক হত্যা করা হয়েছে কারণ তারা চুরি করা জমি পুনরুদ্ধার করতে চেয়েছিল [১১]। 11 সালে কলম্বিয়া প্রায় জন্য অ্যাকাউন্ট অর্ধেক বিশ্বের সমস্ত ট্রেড ইউনিয়নিস্টদের হত্যার, এবং এটি দীর্ঘ হয়েছে পরিচিত শ্রমিক কর্মীদের জন্য বিশ্বের সবচেয়ে বিপজ্জনক দেশ হিসাবে; এই প্রবণতা চলতে নতুন প্রেসিডেন্ট জুয়ান ম্যানুয়েল সান্তোসের অধীনে [১২]। ভয়ঙ্কর মানবাধিকার লঙ্ঘন এবং আধাসামরিক বাহিনীর সাথে রাজনীতিবিদদের সংযোগের নতুন প্রকাশ নিয়মিতভাবে সামনে আসছে; 12 সালের শেষের দিকে, ক গণকবর বোগোটার কাছে 2,000 টিরও বেশি মৃতদেহ আবিষ্কৃত হয়েছিল। যদিও কলম্বিয়ার বামপন্থী গেরিলা বাহিনী উল্লেখযোগ্য মানবাধিকার লঙ্ঘন করেছে, তবে বেশিরভাগ অপব্যবহার সরকার এবং ডানপন্থী আধাসামরিক বাহিনীর জন্য দায়ী, যারা মার্চ 2010 সালের জাতিসংঘের মানবাধিকার অনুসারে "সাধারণ দায়মুক্তির" পরিবেশ উপভোগ করে। রিপোর্ট [13]।
কলম্বিয়া মহাদেশের সবচেয়ে খারাপ মানবাধিকার লঙ্ঘনকারীর পদে উন্নীত হওয়া দেশটিতে মার্কিন সামরিক সহায়তা বৃদ্ধির সাথে ঘনিষ্ঠভাবে মিলে গেছে। 1990 সাল থেকে কলম্বিয়া গোলার্ধের অন্যান্য দেশের তুলনায় অনেক বেশি মার্কিন সামরিক ও পুলিশ সহায়তা পেয়েছে। 5 সাল থেকে প্ল্যান কলম্বিয়া এই সাহায্যের বেশিরভাগের জন্য দায়ী, মোট $1999 বিলিয়ন। মার্কিন সাহায্য এবং কলম্বিয়ার নৃশংস মানবাধিকার রেকর্ডের মধ্যে সংযোগ কাকতালীয় নয়। একটি জানুয়ারী 2010 রিপোর্ট সেন্টার ফর গ্লোবাল ডেভেলপমেন্ট দ্বারা প্রকাশিত পাওয়া গেছে যে "সামরিক এবং অবৈধ সশস্ত্র গোষ্ঠীর মধ্যে যোগসাজশ... মানে বিদেশী সহায়তা সরাসরি অবৈধ গোষ্ঠীগুলিকে রাজনৈতিক সহিংসতা স্থায়ী করতে এবং নির্বাচনী অংশগ্রহণের মতো গণতান্ত্রিক প্রতিষ্ঠানগুলিকে দুর্বল করতে সক্ষম করে।" তদ্ব্যতীত, লেখক উল্লেখ করেছেন "একটি স্বতন্ত্র, অসমমিতিক প্যাটার্ন: যখন মার্কিন সামরিক সহায়তা বৃদ্ধি পায়, তখন আধাসামরিক বাহিনীর আক্রমণ, যারা সামরিক বাহিনীর সাথে কাজ করতে পরিচিত, [কলম্বিয়ান সামরিক] ঘাঁটি সহ পৌরসভাগুলিতে আরও বৃদ্ধি পায়" [১৪]। আরেকটি সাম্প্রতিক অধ্যয়ন, কলম্বিয়ার ফেলোশিপ অফ রিকনসিলিয়েশন এবং ইউএস অফিস দ্বারা, গত নয় বছরে মার্কিন সাহায্য পাওয়া কলম্বিয়ান সামরিক ইউনিটগুলির দ্বারা বিচারবহির্ভূত মৃত্যুদণ্ডের ঘটনাগুলিকে ট্র্যাক করে, অনুসন্ধান করে যে "যে সমস্ত অঞ্চলে কলম্বিয়ান সেনা ইউনিটগুলি মার্কিন সহায়তায় সবচেয়ে বেশি বৃদ্ধি পেয়েছে সেখানে বিচারবহির্ভূত মৃত্যুদণ্ড বৃদ্ধি পেয়েছে গড়ে খুন।" পাওলা রেইস হিসেবে রিপোর্ট, "ফর/ইউএসওসি রিপোর্ট দ্বারা পর্যালোচনা করা বিচারবহির্ভূত মৃত্যুদন্ডগুলি বেশিরভাগ ক্ষেত্রে যেখানে সামরিক ইউনিটগুলি বেসামরিক লোকদের হত্যা করেছে যাতে তারা কর্মে নিহত গেরিলাদের দেহের সংখ্যা বৃদ্ধি করে" [15]। এই সাম্প্রতিক গবেষণাগুলি মার্কিন সামরিক সহায়তা এবং মানবাধিকার লঙ্ঘনের মধ্যে একটি দীর্ঘস্থায়ী সম্পর্ক নিশ্চিত করে, একটি প্যাটার্ন যা বিশেষত কলম্বিয়ার মতো দেশগুলিতে স্পষ্ট কিন্তু যা সারা বিশ্বে প্রসারিত [16]। (যদি মার্কিন আইন গুরুত্বপূর্ণ হয়, 1976 সালের অস্ত্র রপ্তানি নিয়ন্ত্রণ আইন টেকসই মানবাধিকার লঙ্ঘনের জন্য দোষী যে কোনো সরকারকে সামরিক সহায়তা প্রদান নিষিদ্ধ করে।)
ওয়াশিংটনের নীতিনির্ধারকরা বরাবরই সচেতন কলম্বিয়ার ডেথ স্কোয়াড এবং সরকারী ব্যক্তিদের সাথে তাদের সংযোগ, কিন্তু সেই জ্ঞান কলম্বিয়াকে মার্কিন সামরিক সহায়তার জন্য তাদের উত্সাহকে হ্রাস করেনি [১৭]। ওবামা তার প্রেসিডেন্ট নির্বাচনী প্রচারণার সময় কলম্বিয়ার মানবাধিকার পরিস্থিতির কিছু মৃদু সমালোচনা করেছিলেন, কিন্তু তার প্রথম দুই বছরের অফিসে কলম্বিয়ার সাথে একটি শক্তিশালী জোটকে সুসংহত করেছেন। এই জোট একটি 17 চুক্তি অন্তর্ভুক্ত করেছে, যদি এটি বর্তমানকে অতিক্রম করে আইনি বাধা কলম্বিয়ার মধ্যে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে দেশের সাতটি সামরিক ঘাঁটিতে প্রবেশাধিকার দেবে। অ্যাসোসিয়েটেড প্রেসের মতে, "কলম্বিয়ার ঊর্ধ্বতন সামরিক ও বেসামরিক কর্মকর্তারা আলোচনার সাথে পরিচিত" অনুসারে এই চুক্তিটি "পেন্টাগন অপারেশনের জন্য কলম্বিয়াকে একটি আঞ্চলিক কেন্দ্রে পরিণত করা"। রিপোর্ট সময় [18]. প্রকৃতপাঠ চুক্তিতে মার্কিন-কলম্বিয়ান সহযোগিতার প্রতিশ্রুতি "শান্তি, স্থিতিশীলতা, স্বাধীনতা এবং গণতন্ত্রের জন্য অভিন্ন হুমকি মোকাবেলা করার জন্য," ভাষা যা একযোগে অস্পষ্ট এবং এই অঞ্চলে মার্কিন নীতির ইতিহাসের সাথে পরিচিতদের জন্য হাড় হিম করে দেয় [১৯]।
কলম্বিয়ার মধ্যেই, বড় বিজয়ীরা মাদক পাচারকারী, সরকারি কর্মকর্তা, ডানপন্থী আধাসামরিক বাহিনী, বাড়িওয়ালা এবং ব্যবসায়ী অভিজাতদের ওভারল্যাপিং সেক্টর হয়েছে। বেশিরভাগ অন্যান্য কলম্বিয়ানরা অবশ্য এতটা ভালো পারফরম্যান্স করেনি। জাতিসংঘের পরিসংখ্যান অনুসারে, "কলম্বিয়া হল শুধুমাত্র 3টি ল্যাটিন আমেরিকান দেশের মধ্যে একটি যেখানে 2002 এবং 2008 এর মধ্যে অর্থনৈতিক বৈষম্য বৃদ্ধি পেয়েছে" (অন্যগুলি ছিল গুয়াতেমালা এবং ডোমিনিকান প্রজাতন্ত্র)। সাম্প্রতিক বছরগুলিতে বিদেশী বিনিয়োগ তিনগুণ বেড়েছে, উল্লেখযোগ্য অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধিতে অবদান রেখেছে, কিন্তু দারিদ্র্য (43 শতাংশ) এবং চরম দারিদ্র্য (23 শতাংশ) সামান্য পরিবর্তিত হয়েছে। গ্রামাঞ্চলে, 0.4 শতাংশ জমির মালিকের 61 শতাংশ জমি রয়েছে [20]। এমন একটি অঞ্চলে যেখানে শক্তিশালী সামাজিক আন্দোলন এবং বাম-ঝুঁকে থাকা সরকারগুলি মার্কিন সরকার এবং বহুজাতিক কর্পোরেশনগুলির ঐতিহ্যগত ক্ষমতাকে চ্যালেঞ্জ করেছে, কলম্বিয়া মার্কিন-শৈলীর "মুক্ত বাণিজ্য" বা নব্য উদারনীতির একটি কট্টর সমর্থক হিসাবে রয়ে গেছে, যা পরিষেবার বেসরকারীকরণ দ্বারা চিহ্নিত করা হয়েছে, বাজারের উদারীকরণ, এবং একটি সরকারী নীতি যা শ্রমিক, কৃষক, সংখ্যালঘু এবং পরিবেশের অধিকারকে দমন করতে পুঁজিবাদীদের সাথে সহযোগিতা করে। সম্প্রতি বিশ্বব্যাংক ও ইন্টারন্যাশনাল ফাইন্যান্স কর্পোরেশন ড উত্কীর্তিত কলম্বিয়া একটি "ব্যবসাবান্ধব পরিবেশ" বজায় রাখার দিকে অগ্রসর হয়েছে, এটি মেক্সিকো এবং পেরুর সাথে, লাতিন আমেরিকার শীর্ষ তিনটি দেশ হিসাবে মনোনীত করেছে "ব্যবসা করার আরাম" [২১]। প্রসঙ্গত, এই একই দেশগুলি এই অঞ্চলে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের তিনটি ঘনিষ্ঠতম মিত্র।
"ঈর্ষা করা নেই-নটস" এবং মার্কিন নীতির যুক্তি
1990 সাল থেকে, এবং বিশেষ করে 2000 সাল থেকে যখন প্ল্যান কলম্বিয়া শুরু হয়েছিল, কলম্বিয়া লাতিন আমেরিকায় মার্কিন শক্তির মূল পাথর হয়ে উঠেছে। যেহেতু সমগ্র অঞ্চলে মার্কিন প্রভাব হ্রাস পেয়েছে, কলম্বিয়া মার্কিন নীতির শোকেস হিসাবে আরও গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠেছে। এই নীতির তিনটি মৌলিক উপাদান হল অর্থনৈতিক নব্য উদারনীতিবাদ, একটি মার্কিন-বান্ধব সরকার, এবং সামরিকীকরণ বৃদ্ধি। জনস্বাস্থ্য, মানবাধিকার এবং অর্থনৈতিক কল্যাণের দৃষ্টিকোণ থেকে একটি হতাশাজনক ব্যর্থতা হলে, এই উপাদানগুলি বিভিন্ন দরকারী লক্ষ্যগুলি অর্জন করে। সামরিকীকরণের জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অগ্রাধিকার - যে মডেলটি ওবামা প্রশাসন এখন মেক্সিকো এবং মধ্য আমেরিকাতে পুনরুত্পাদন করতে চাইছে - আসলে একটি মোটামুটি সুসংগত যুক্তি মেনে চলে৷
যদি "মাদকের বিরুদ্ধে যুদ্ধ" লাতিন আমেরিকার মার্কিন সামরিকীকরণের জন্য সর্বোত্তমভাবে একটি অপর্যাপ্ত ব্যাখ্যা হয় এবং সবচেয়ে খারাপভাবে কেবল একটি অজুহাত হয়, তবে মার্কিন স্বার্থ গোষ্ঠীর দৃষ্টিকোণ থেকে সেই সামরিকীকরণ অন্য কোন প্রান্তে কাজ করে? এই প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার একটি এন্ট্রি পয়েন্ট হিসাবে, এটা খুব কমই সন্দেহ করা যেতে পারে যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র দীর্ঘদিন ধরে "[মি]লাতিন আমেরিকায় প্রধান বিদেশী সামরিক প্রভাব হিসেবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে বজায় রাখার" চেষ্টা করেছে, যেমন 1962 সালের স্টেট ডিপার্টমেন্টের নির্দেশিকা পেপারে জোর দেওয়া হয়েছিল [ 22]। ল্যাটিন আমেরিকায় সামরিক আধিপত্য বজায় রাখা প্রায় এক শতাব্দী ধরে এবং বিশেষ করে দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পর থেকে একটি কেন্দ্রীয় মার্কিন লক্ষ্য। স্নায়ুযুদ্ধের সময় সামরিকীকরণের জন্য সর্বজনীন ন্যায্যতা ছিল লাতিন আমেরিকার সোভিয়েত "অনুপ্রবেশের" কথিত হুমকি [২৩]। কিন্তু ব্যক্তিগতভাবে, বিচক্ষণ নীতিনির্ধারকরা সেই হুমকিকে খুব আক্ষরিক অর্থে নেননি। 23 সালে একটি জাতীয় গোয়েন্দা অনুমান উল্লেখ করেছে যে লাতিন আমেরিকান কমিউনিস্ট দলগুলি, সোভিয়েত এজেন্টদের কথাই ছেড়ে দিন, এই অঞ্চলে "কোনও সরকারে আধিপত্য বিস্তার করার সম্ভাবনা নেই"। তা সত্ত্বেও, মার্কিন কর্মকর্তারা সোভিয়েত ইউনিয়নের বিরুদ্ধে রক্ষার জন্য নয় বরং "অভ্যন্তরীণ নিরাপত্তার" নামে সামরিকীকরণের প্রয়োজনীয়তার উপর জোর দিয়েছিলেন। শত্রুরা লাতিন আমেরিকার ভিতরেই ছিল, সোভিয়েত ব্লকে নয়, এবং সবচেয়ে বড় বিপদ ছিল লাতিন আমেরিকার জাতীয়তাবাদ, সোভিয়েত-শৈলীর কমিউনিজম নয়। 1958 সালের কিউবান বিপ্লব, যেখানে সোভিয়েত-মিত্র কমিউনিস্টরা খুব সামান্য ভূমিকা পালন করেছিল, এই বাস্তবতাকে জোর দিয়েছিল। ইউএস-স্পন্সরকৃত "অভ্যন্তরীণ নিরাপত্তা" কর্মসূচী যাতে ব্যাপক সামরিক ও পুলিশ সহায়তা জড়িত থাকে এইভাবে সমগ্র মহাদেশে আইজেনহাওয়ার থেকে শুরু করে এবং কেনেডির অধীনে ত্বরান্বিত হয় [২৪]।
কি বিরুদ্ধে এই প্রোগ্রাম রক্ষা করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছিল? ডিক্লাসিফাইড স্টেট ডিপার্টমেন্টের চিঠিপত্র স্পষ্ট উত্তর প্রদান করে। একটি উদাহরণ নেওয়ার জন্য, কর্মকর্তারা উদ্বিগ্ন যে 1952 বলিভিয়ান বিপ্লব "ল্যাটিন আমেরিকায় একটি চেইন প্রতিক্রিয়া তৈরি করতে পারে" যদি একটি "মধ্যম" পথে পরিচালিত না হয়। পরবর্তীতে, 1959 সালের কিউবান বিপ্লবের পরে, মার্কিন পরিকল্পনাবিদরা সতর্কতার সাথে উল্লেখ করেছিলেন যে মহাদেশের "দরিদ্র এবং সুবিধাবঞ্চিত, কিউবান বিপ্লবের উদাহরণ দ্বারা উদ্দীপিত, এখন একটি শালীন জীবনযাপনের সুযোগের দাবি করছে।" কিউবায় সফল বিদ্রোহ অনেক দর্শককে বিশ্বাস করেছিল যে বিদেশী প্রভুদের উপর নির্ভরশীল না থেকে "লাতিন আমেরিকার রাজ্যগুলি তাদের নিজেদের ভাগ্যের মালিক হতে পারে"। 1961 সালে কেনেডির একজন শীর্ষ উপদেষ্টা, আর্থার স্লেসিঞ্জার, "বিষয়গুলি নিজের হাতে নেওয়ার ক্যাস্ট্রো ধারণার বিস্তার" সম্পর্কে উদ্বেগ প্রকাশ করেছিলেন। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র থেকে স্বাধীনভাবে কাজ করার পরিবর্তে, লাতিন আমেরিকানদের উচিত ছিল মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে তাদের "শ্রমিক-ও-কৃষক" এর বিপরীতে একটি "মধ্যবিত্ত-বিপ্লবের" দিকে একটি গঠনমূলক পথ দেখাতে দেওয়া [২৫]। স্বাধীন জাতীয়তাবাদ ও বিকাশকে দমিয়ে রাখার এবং যারা এই ধরনের কল্পনায় মনোরঞ্জন করেছে তাদের শাস্তি দেওয়ার অপরিহার্যতা মার্কিন সাম্রাজ্যের ইতিহাসে অনেক পিছিয়ে গেছে; এই ধরনের প্রয়োজনীয়তাগুলি বিশিষ্ট ছিল, উদাহরণস্বরূপ, ঊনবিংশ শতাব্দীর সামরিক কমান্ডারদের চিঠিপত্রে যারা সমস্ত নেটিভ আমেরিকানদের নির্মূল করতে চেয়েছিলেন যারা কনসেনট্রেশন-ক্যাম্প-স্টাইল রিজার্ভেশনগুলিতে সীমাবদ্ধ থাকতে অস্বীকার করেছিল [25]।
কৌশলগত প্রাকৃতিক সম্পদ, শ্রম এবং বাণিজ্যের শোষণমূলক শর্তাবলীর রক্ষণাবেক্ষণের উপর মার্কিন অভিজাতদের নিয়ন্ত্রণের জন্য এই হুমকির সবচেয়ে বড় সমস্যা ছিল। "পরিসংখ্যান এবং জাতীয়তাবাদ" এর দ্বৈত হুমকি, যার সম্পর্কে 1958 ইন্টেলিজেন্স এস্টিমেট সতর্ক করেছিল, ল্যাটিন আমেরিকানদের তাদের জাতীয় অর্থনৈতিক সম্পদের উপর আরও নিয়ন্ত্রণের আকাঙ্ক্ষা থেকে উদ্ভূত। স্টেট ডিপার্টমেন্টের উপদেষ্টা লরেন্স ডুগগানের মতে, "ল্যাটিন আমেরিকানরা" নিশ্চিত হয়েছিলেন যে একটি দেশের সম্পদের উন্নয়নের প্রথম সুবিধাভোগী হওয়া উচিত সেই দেশের জনগণ। কিন্তু সেই প্রত্যয় মার্কিন স্বার্থের সাথে সাংঘর্ষিক ছিল। বলিভিয়ায় মার্কিন রাষ্ট্রদূত ফিলিপ বনসাল সেই বছরই তার বসকে লিখেছিলেন, "বলিভিয়া এবং দক্ষিণ আমেরিকার অন্যান্য অংশে আমেরিকান তেল কোম্পানিগুলির অবস্থান বজায় রাখার এই সমস্যাটি, যেহেতু আপনি নিঃসন্দেহে আমার চেয়ে বেশি সচেতন, সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ যার সাথে আমরা মুখোমুখি হচ্ছি।" বনসাল বলেন, সমস্যাটি বিদেশী সরকার এবং কর্পোরেশনগুলির প্রতি লাতিন আমেরিকানদের অবিশ্বাসের একটি বড় অংশের ফলস্বরূপ: “বাস্তবতা হল যে বলিভিয়ার তেল সম্পদের শোষণের ক্ষেত্রে এখানকার অনেক লোকের বিশ্বাসকে অতিক্রম করা একটি অসাধারণ কাজ হয়েছে। বলিভিয়ার জাতীয় স্বার্থকে উপেক্ষা করা হবে বা অন্তত অধস্তন অবস্থানে রাখা হবে।” অনুরূপ সমস্যা মার্কিন নীতিনির্ধারকদের অন্যত্র জর্জরিত করেছে, বিশেষ করে মধ্যপ্রাচ্যে [27]।
এই বাস্তবতা থেকে সামরিকীকরণের অনেক প্রয়োজনীয়তা দেখা দিয়েছে। তথাকথিত অভ্যন্তরীণ নিরাপত্তা কর্মসূচী পপ আপ শুরু, মধ্যে অন্তর্ভুক্ত কলোমবিয়া, প্রায় একই সময়ে রাষ্ট্রদূত বনসাল 1958 সালে লিখছিলেন [28]। শীর্ষস্থানীয় শীতল যুদ্ধের স্থপতি জর্জ কেনান এক দশক আগে এই সমস্যাটি তুলে ধরেছিলেন:
বিশ্বের সম্পদের প্রায় 50% আছে কিন্তু জনসংখ্যার মাত্র 6.3%। এই বৈষম্য আমাদের এবং এশিয়ার জনগণের মধ্যে বিশেষভাবে বড়। এই পরিস্থিতিতে, আমরা হিংসা ও বিরক্তির বস্তু হতে ব্যর্থ হতে পারি না। আসন্ন সময়ের জন্য আমাদের আসল কাজ হল সম্পর্কের একটি প্যাটার্ন তৈরি করা যা আমাদের জাতীয় নিরাপত্তার ইতিবাচক ক্ষতি ছাড়াই বৈষম্যের এই অবস্থান বজায় রাখার অনুমতি দেবে। [২৯]
পরবর্তীতে মার্কিন কর্মকর্তারা সামরিকীকরণের প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে ঠিক ততটাই ভোঁতা ছিলেন। জেনারেল ম্যাক্সওয়েল টেলরের মতে, ভিয়েতনাম যুদ্ধের অন্যতম প্রধান অপরাধী, "নেতৃস্থানীয় ধনী 'শক্তি আছে' হিসাবে, আমরা আশা করতে পারি আমাদের জাতীয় মূল্যবান জিনিসপত্রের জন্য ঈর্ষান্বিত 'না থাকার' বিরুদ্ধে লড়াই করতে হবে।" এবং জিমি কার্টার হিসাবে প্রতিরক্ষা সচিব, হ্যারল্ড ব্রাউন, 1980 সালে "দ্রুত মোতায়েন বাহিনীর" বর্ধিত ব্যবহারের জন্য যুক্তি দেওয়ার সময় ব্যাখ্যা করেছিলেন: "অশান্তি, সহিংসতার হুমকি এবং শক্তির ব্যবহার ব্যাপকভাবে রয়ে গেছে৷ [এই সমস্যাগুলির] অনেকগুলি এবং বিভিন্ন কারণ রয়েছে, [যার মধ্যে ধনী দেশগুলির ব্যর্থতা] মানুষের মৌলিক চাহিদাগুলি সরবরাহ করতে এবং সম্পদ এবং ক্ষুধার মধ্যে বিস্ফোরক বৈষম্যকে সংকুচিত করে" [30]।
মার্কিন সরকারী বৃত্তে সাম্প্রতিক আলোচনায় এই বিবৃতির প্রতিধ্বনি রয়েছে। ল্যাটিন আমেরিকান সম্পদের উপর নিয়ন্ত্রণ, বিশেষ করে তেল, আজ একটি শীর্ষ অগ্রাধিকার রয়ে গেছে। 2008 সালে একটি কাউন্সিল অন ফরেন রিলেশনস টাস্ক ফোর্স বিতর্কিত যে "ল্যাটিন আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্রের জন্য বেশি গুরুত্বপূর্ণ ছিল না।" মুষ্টিমেয় কারণগুলির মধ্যে, প্রথমটি উল্লেখ করা হয়েছিল যে "[টি] সে অঞ্চলটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে তেলের বৃহত্তম বিদেশী সরবরাহকারী" [৩১]। "মুক্ত বাণিজ্য"-এর প্রচার-প্রযুক্তিগত অর্থে বোঝা যায়, যে নীতিগুলি সরকারী সম্পদকে প্রাইভেট কর্পোরেশনের হাতে পুনঃনির্দেশিত করে, এই প্রক্রিয়ায় মানব ও পরিবেশগত কল্যাণকে বলিদান করে — মার্কিন কৌশলের কেন্দ্রবিন্দুতে রয়ে গেছে। তবুও এই প্রচেষ্টাকে অবশ্যই স্বাভাবিক বাধাগুলি অতিক্রম করতে হবে, যেমন ল্যাটিন আমেরিকান জনগণের পক্ষ থেকে প্রতিরোধ। একটি 31 রিপোর্ট ইউএস ডিরেক্টর অফ ন্যাশনাল ইন্টেলিজেন্স (ডিএনআই) দ্বারা উল্লিখিত হুমকি "একটি ছোট র্যাডিক্যাল পপুলিস্ট সরকারের" দ্বারা উল্লিখিত হয়েছে যে "বাজার-ভিত্তিক পদ্ধতির মূল্যে অর্থনৈতিক জাতীয়তাবাদের উপর জোর দেয়," এইভাবে "মার্কিন উদ্যোগের সাথে সরাসরি সংঘর্ষ[ইং] করে। " দুর্ভাগ্যবশত, প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, এই "প্রতিযোগিতামূলক দৃষ্টিভঙ্গি" এই অঞ্চলে বেশ জনপ্রিয়, যেখানে "উচ্চ স্তরের দারিদ্র্য এবং আকর্ষণীয় আয় বৈষম্য উগ্র জনতাবাদের বার্তার জন্য একটি সম্ভাব্য গ্রহণযোগ্য শ্রোতা তৈরি করতে থাকবে।" 2010 DNI রিপোর্ট ওবামার নিযুক্ত ব্যক্তি এই মৌলিক উদ্বেগের পুনরাবৃত্তি করে: ভেনেজুয়েলা, বলিভিয়া এবং ইকুয়েডরের সরকারগুলি "বাজার পুঁজিবাদের" "পরিসংখ্যান" বিকল্পগুলিকে এগিয়ে নিয়ে "এই অঞ্চলে মার্কিন নীতি এবং স্বার্থের বিরোধিতা করছে"৷ এবং অন্যান্য স্থাপনা বিশ্লেষকদের হিসাবে সম্প্রতি চিহ্নিত করা, "ওয়াশিংটনের উদ্দেশ্যগুলির প্রতি অবিশ্বাস এখনও এই অঞ্চলে গভীরভাবে চলে" [৩২]।
হিলারি ক্লিনটন নিজেও একজন সবচেয়ে অকপট লাতিন আমেরিকায় মার্কিন উদ্দেশ্যের ব্যাপারে ওবামা প্রশাসনের কণ্ঠস্বর। এই গত মার্চ তিনি অভিশপ্ত হুগো শ্যাভেজের ভেনেজুয়েলা সরকার দাবি করেছে যে ভেনেজুয়েলা "ব্যক্তিগত সম্পত্তি পুনরুদ্ধার করবে এবং একটি মুক্ত বাজার অর্থনীতিতে ফিরে আসবে।" তিনি কিউবায় ভ্রমণের উপর বিধিনিষেধ শিথিল করারও পরামর্শ দিয়েছেন যাতে কিউবান আমেরিকানরা "মুক্ত বাজার অর্থনীতির জন্য রাষ্ট্রদূত হিসাবে কাজ করতে পারে।" ক্লিনটন ভেনিজুয়েলার "স্বৈরশাসক"কে অন্যান্য আঞ্চলিক সরকারের সাথে তুলনা করেছেন, বলেছেন যে "[w]ইচ্ছা করত যে ভেনেজুয়েলা তার দক্ষিণে আরও বেশি তাকাবে এবং ব্রাজিলের দিকে তাকাবে এবং চিলির দিকে তাকাবে" [৩৩]।
ভেনেজুয়েলা এবং বলিভিয়ার বর্তমান শাসনব্যবস্থার "মধ্যপন্থী" রাজনৈতিক বিকল্পের প্রচার সাম্প্রতিক বছরগুলিতে মার্কিন নীতির একটি ধারাবাহিক ফোকাস হয়েছে। বলিভিয়ায়, উদাহরণস্বরূপ, মার্কিন দূতাবাসকে ডিক্লাসিফাই করা হয়েছে কাগজপত্র বিরোধী রাজনৈতিক দলগুলিকে অর্থায়নে ইউএসএআইডি-এর কাজ প্রকাশ করেছে যাতে "মৌলবাদী MAS [প্রেসিডেন্ট ইভো মোরালেসের দল] বা এর উত্তরসূরিদের প্রতি কাউন্টারওয়েট হিসাবে কাজ করা" এবং "এমএএস-এর মোকাবিলা করার জন্য তৃণমূল সংগঠনগুলিকে শক্তিশালী করা।" ভেনেজুয়েলায় বিরোধী দল এবং মিডিয়া আউটলেটগুলিতে মার্কিন আর্থিক সহায়তার পরিমাণ সম্পর্কে সাম্প্রতিক প্রকাশ- প্রতি বছর $ 40 মিলিয়ন—এই কৌশলটি আরও হাইলাইট করেছেন। স্টেট ডিপার্টমেন্টের কর্মকর্তারাও করেছেন প্রকাশ্যে উকিল "মধ্যপন্থী" বামদের থেকে "মধ্যপন্থী"দের বিভক্ত করার কৌশল, "ভেনিজুয়েলা এবং বলিভিয়ায় বর্তমানে ক্ষমতায় থাকা সরকারগুলির প্রতি কাউন্টারওয়েট গঠন করার জন্য যারা নীতি অনুসরণ করে যা তাদের জনগণ বা অঞ্চলের স্বার্থে কাজ করে না।" সম্প্রতি প্রকাশিত মার্কিন কূটনৈতিক ফাইল থেকে এই কৌশলের আরও নিশ্চিতকরণ পাওয়া যায় উইকিলিকস, যার মধ্যে কিছু হুগো শ্যাভেজকে দুর্বল বা উৎখাত করার জন্য মার্কিন প্রচেষ্টার প্রমাণ দেয় [৩৪]।
এই বিবৃতি এবং নথিগুলি লাতিন আমেরিকায় মার্কিন অগ্রাধিকারগুলির একটি মোটামুটি সুসংগত চিত্র প্রদান করে: মার্কিন-বান্ধব রাজনৈতিক শাসনকে উন্নীত করে যখন ল্যাটিন আমেরিকান অর্থনীতিগুলিকে একটি নিওলিবারাল পথে পরিচালিত করে (সামাজিক নিরাপত্তা জাল হ্রাস বা নির্মূল করা, বিদেশী কর্পোরেশনগুলির উপর প্রবিধান সহজ করা, কাঁচামালকে অগ্রাধিকার দেওয়া রপ্তানি, জাতীয় শিল্পের জন্য সুরক্ষা ভেঙে দেওয়া ইত্যাদি)। নিওলিবারেলিজমের সূত্র এবং বাধ্য ক্লায়েন্ট গণতন্ত্রের প্রচার ঘনিষ্ঠভাবে পরস্পরের সাথে জড়িত। এবং ক্লিনটন এবং অন্যদের আরও স্পষ্ট বিবৃতি, বরং ওবামার আরও সমঝোতামূলক বক্তৃতা, এই অঞ্চলে বর্তমান প্রশাসনের নীতির পিছনে অন্তর্নিহিত যুক্তিকে প্রতিফলিত করে বলে মনে হয়, যা অব্যাহত রয়েছে। পুরস্কার কলম্বিয়ার মত শাসন, পেরু, এবং মেক্সিকো যারা ভেনিজুয়েলা, বলিভিয়া এবং অন্য কোথাও তাদের দুর্বল করার চেষ্টা করার সময় মানবাধিকারের উপর কর্পোরেট বিনিয়োগকারীদের পক্ষপাতহীনভাবে সমর্থন করে [৩৫]।
সামরিকীকরণের কারণ
কিন্তু কেন যুক্তরাষ্ট্র এত জোর দিয়েছে পুনরায় সামরিকীকরণ গত এক দশকে লাতিন আমেরিকা? কলম্বিয়ার বাইরে, মার্কিন-বান্ধব শাসনব্যবস্থার জন্য সরাসরি কোনো সামরিক হুমকি নেই, যেমনটি কখনও কখনও স্নায়ুযুদ্ধের যুগে ছিল যখন জনপ্রিয় অসন্তোষ সশস্ত্র গেরিলা বাহিনী তৈরি করেছিল। শুধুমাত্র অর্থনৈতিক ও রাজনৈতিক সাম্রাজ্যবাদের মাধ্যমেই কি মার্কিন লক্ষ্য অর্জন করা সম্ভব নয়, যেমনটি ছিল অল্প সময়ের জন্য। বোলিভিয়া দেশে ১৯৫২ সালের বিপ্লবের পর [৩৬]?
যদিও মার্কিন বৈশ্বিক নীতির চলমান সামরিকীকরণ যথেষ্ট নথিভুক্ত, এর শিকড়গুলির জন্য আরও স্পষ্ট তত্ত্বের প্রয়োজন (একটি বিষয় যা আমি ভবিষ্যতে চিকিত্সা করার আশা করি)। বর্তমান সময়ে, যদিও, আমি সংক্ষেপে পাঁচটি অবদানকারী কারণের পরামর্শ দিতে চাই। প্রথম দুটি প্রতিফলিত করে ডেভিড হার্ভে যাকে পুঁজিবাদী এবং আঞ্চলিক "শক্তির যুক্তি" বলে অভিহিত করেছেন বা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অর্থনৈতিক মুনাফা প্রচার করা এবং ল্যাটিন আমেরিকায় ভূ-রাজনৈতিক নিয়ন্ত্রণ বজায় রাখা দরকার; এই প্রথম দুটি কারণ এইভাবে উপরে আলোচিত মার্কিন অগ্রাধিকারের সাথে ঘনিষ্ঠভাবে যুক্ত [৩৭]। বাকি তিনটি কারণ প্রথম দুটির সাথে ওভারল্যাপ করে, তবে মার্কিন অর্থনীতির প্রকৃতি, মার্কিন বিশ্বব্যাপী প্রভাব হ্রাসের বাস্তবতা এবং ওয়াশিংটনের রাজনৈতিক সংস্কৃতিকে আরও বেশি প্রতিফলিত করে।
- ভিন্নমত দমন করা
- এই অঞ্চলে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের শক্তিশালী উপস্থিতি বজায় রাখা
- সামরিক ঠিকাদার এবং অস্ত্র প্রস্তুতকারকদের রাজনৈতিক প্রভাব
- মার্কিন আধিপত্যের অবশিষ্ট ক্ষেত্র হিসেবে সামরিক শক্তি
- ওয়াশিংটনের মাচিস্তা রাজনৈতিক সংস্কৃতি
- ভিন্নমত দমন করা. বেশিরভাগ দেশের মধ্যে, মাদক-পাচারকারী এবং সশস্ত্র গেরিলা ছাড়াও প্রচুর "অভ্যন্তরীণ নিরাপত্তা" হুমকি রয়েছে। প্রায় 30 বছর আগে এডওয়ার্ড হারম্যান যেমনটি পর্যবেক্ষণ করেছিলেন, মার্কিন সামরিক সহায়তা এবং মানবাধিকার লঙ্ঘনের মধ্যে দীর্ঘস্থায়ী পারস্পরিক সম্পর্কের পিছনে কেন্দ্রীয় যুক্তি হল যে মানবাধিকারের দমন ব্যবসার জন্য অনুকূল জলবায়ু তৈরি করে। অনুন্নত দেশগুলিতে যেখানে সস্তা শ্রম এবং কাঁচামাল হল বিদেশী পুঁজির জন্য প্রাথমিক আকর্ষণ, সেখানে তাদের সমস্ত জনগণকে শক্তিশালী রাজনৈতিক, সামাজিক এবং অর্থনৈতিক অধিকারের নিশ্চয়তা দেয় এমন শাসনব্যবস্থাগুলি বিদেশী বিনিয়োগকারীদের প্রলুব্ধ করতে এবং তাদের সদিচ্ছা জয় করতে ততটা সফল হবে না। বিনিয়োগকারীদের হোম সরকার [38]. 1982 সালে হারম্যান সেই পর্যবেক্ষণ করার পর থেকে এই বাস্তবতা আরও স্পষ্ট হয়ে উঠেছে, কারণ বিশ্বের বেশিরভাগ অংশে নিওলিবারেল অর্থনৈতিক সংস্কারগুলি বেশিরভাগ সাধারণ মানুষের ক্ষতির জন্য চাপিয়ে দেওয়া হয়েছে। নিওলিবারেল পলিসি অনেক আগে থেকেই জনসাধারণের অপ্রি় লাতিন আমেরিকানদের মধ্যে, এবং সাম্প্রতিক দশকে শক্তিশালী লাতিন আমেরিকান সামাজিক আন্দোলনের পুনরুত্থানে সাহায্য করেছে; 1990-এর দশকের শেষের দিক থেকে, যেমন মার্কিন পরিকল্পনাকারীরা শোক প্রকাশ করেছেন, এই আন্দোলনগুলি এবং তাদের প্রতিনিধিত্ব করা ব্যাপক সামাজিক অসন্তোষ প্রায় এক ডজন বাম-ঝুঁকে থাকা রাষ্ট্রপতি তৈরি করেছে যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের উপর তাদের দেশের অর্থনৈতিক, রাজনৈতিক এবং কূটনৈতিক নির্ভরতা ভাঙার প্রতিশ্রুতি দিয়েছে [৩৯]। বর্ধিত সামরিক এবং পুলিশ সহায়তার আকারে সামরিকীকরণ এই ঘটনাটি ধারণ করার একটি কৌশল। যদিও "সাহায্য" এর আনুষ্ঠানিক লক্ষ্য মাদক পাচারকারীরা (এবং কলম্বিয়াতে, সশস্ত্র গেরিলা), অনেক দেশে যে সাহায্য অহিংস সামাজিক আন্দোলনের দমনকেও সাহায্য করেছে [৪০]। খণ্ডন 8 সেপ্টেম্বর ক্লিনটনের কাছেth মন্তব্য, মেক্সিকান দৈনিক সম্পাদক লা জর্নাদা উল্লেখ করেছেন যে "মাদকের বিরুদ্ধে যুদ্ধের" একটি সুবিধা হল যে এটি সহজেই "মাদক কার্টেলগুলির বিরুদ্ধে লড়াইয়ের অজুহাতে সামাজিক আন্দোলন এবং কর্মীদের অপরাধীকরণ" [৪১]। সাম্প্রতিক বছরগুলিতে, সমগ্র লাতিন আমেরিকায় বিক্ষোভকারীরা নিহত হয়েছে, কারারুদ্ধ হয়েছে এবং অন্যথায় মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র কর্তৃক অর্থায়নকৃত এবং প্রায়শই সরাসরি প্রশিক্ষিত "নিরাপত্তা" বাহিনী দ্বারা হয়রানি করা হয়েছে: কলম্বিয়ান ইউনিয়নবাদী, ভারতীয়দের, এবং কৃষক, সমাজে আহরণ শিল্পের প্রতিবাদ পেরুভিয়ান আমাজন, 2009 সালের জুনে অভ্যুত্থানের পর কর্মী ও সাংবাদিকরা হন্ডুরাস, এবং বৈচিত্র্যময় মেক্সিকান বিক্ষোভকারীরা (সম্প্রতি শিক্ষক, খনি শ্রমিক, এবং বৈদ্যুতিক কর্মী, ছাড়াও জাপাটিস্তাস) আরও বিস্তৃতভাবে, সামরিকীকরণ হল অস্থিরতার সাথে মোকাবিলা করার পছন্দের উপায়-সামাজিক প্রতিবাদ থেকে অভিবাসন থেকে রাস্তার অপরাধ, মাদক উৎপাদন এবং সহিংসতা-যা নব্য উদারনীতিকে অনুমানযোগ্যভাবে বাড়িয়ে তোলে [৪২]।
- এই অঞ্চলে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের শক্তিশালী উপস্থিতি বজায় রাখা. লাতিন আমেরিকার আধিপত্য নিয়ে মার্কিন নীতিনির্ধারকদের আবেশ শুধুমাত্র কংক্রিট বস্তুগত স্বার্থের জন্য দায়ী নয়। যদিও এই স্বার্থগুলি একটি কেন্দ্রীয় ভূমিকা পালন করে, এই অঞ্চলটিকে সর্বদা বিশাল বলে মনে করা হয়েছে ভূরাজনৈতিক গুরুত্ব, যা মূলত অর্থনৈতিক স্বার্থ থেকে উদ্ভূত কিন্তু অবিকল একই জিনিস নয়। ল্যাটিন আমেরিকার উপর মার্কিন উদ্বেগ দীর্ঘকাল ধরে আবেশের সীমানায় সীমাবদ্ধ ছিল, যেমনটি 1980-এর দশকে তিনটি মধ্য আমেরিকার দেশে সংস্কারবাদী আবেগকে দমন করার জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অটল নিবেদন দ্বারা প্রমাণিত হয়েছিল যা মার্কিন ব্যবসায়িক অভিজাতদের কাছে তুলনামূলকভাবে সামান্য প্রত্যক্ষ অর্থনৈতিক গুরুত্ব ছিল। যুদ্ধের প্রাক্তন সেক্রেটারি হেনরি স্টিমসনের কথায় "এখানে আমাদের ছোট্ট অঞ্চল"-এর উপর নিয়ন্ত্রণ বজায় রাখা - কিছু অর্থে এবং নিজের মধ্যে একটি লক্ষ্য, যদিও এটি ঐতিহ্যগতভাবে "বিশ্বের অন্য কোথাও একটি সফল আদেশ অর্জনের জন্য অপরিহার্য বলে বিবেচিত হয়েছে" "1971 সালে জাতীয় নিরাপত্তা পরিষদের মতে [43]। স্নায়ুযুদ্ধের সমাপ্তি এবং মধ্যপ্রাচ্যের সাথে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ক্রমবর্ধমান ব্যস্ততা এই অগ্রাধিকারকে পরিবর্তন করেনি - এইভাবে নেতৃস্থানীয় প্রতিষ্ঠার বৈদেশিক নীতি থিঙ্ক ট্যাঙ্কের সাম্প্রতিক জোরাজুরি যে "ল্যাটিন আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্রের জন্য কখনও গুরুত্বপূর্ণ ছিল না।" বর্তমান প্রেক্ষাপটে, একটি শক্তিশালী মার্কিন বা মার্কিন-স্পন্সরকৃত সামরিক উপস্থিতি বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ সেইসব বাম-ঝোঁক সরকারগুলির পাল্টাপাল্টি হিসাবে যা মার্কিন আধিপত্যের জন্য সবচেয়ে হুমকিস্বরূপ বলে মনে করা হয়, যার তালিকায় শীর্ষে রয়েছে ভেনেজুয়েলা। কলম্বিয়া, হন্ডুরাস, এল সালভাদর এবং পানামার মতো দেশগুলিতে মার্কিন ঘাঁটি এবং কলম্বিয়া এবং মেক্সিকোতে প্রচুর পরিমাণে সামরিক সহায়তা, মার্কিন আধিপত্যের পুনরুদ্ধার হিসাবে বড় অংশের উদ্দেশ্য। আসল 2009 পেন্টাগন বাজেট অনুরোধ কংগ্রেসের কাছে "যুক্তরাষ্ট্র বিরোধীদের উপস্থিতি মোকাবেলা করার জন্য "দক্ষিণ আমেরিকা জুড়ে সম্পূর্ণ স্পেকট্রাম অপারেশনের" প্রয়োজনীয়তার কথা বলেছিল। সরকারগুলি" এবং "অভিযাত্রী যুদ্ধের সক্ষমতা প্রসারিত করুন" [৪৪]। যদিও সেই ভাষাটি চূড়ান্ত নথি থেকে সরিয়ে দেওয়া হয়েছিল, এটি সম্ভবত ওয়াশিংটনের অনেকের চিন্তাভাবনার একটি ভাল ইঙ্গিত। এবং যদিও ভেনিজুয়েলা বা বলিভিয়ার উপর সরাসরি মার্কিন হামলা অদূর ভবিষ্যতে অসম্ভাব্য বলে মনে হচ্ছে, এই অঞ্চলে একটি শক্তিশালী আঞ্চলিক মার্কিন সামরিক উপস্থিতির প্রয়োজনীয়তার বিষয়ে ঐকমত্য রয়েছে, আংশিকভাবে "উগ্র জনতাবাদের আরও বিস্তারের বিরুদ্ধে এক ধরণের বাফার হিসাবে। "
- সার্জারির মার্কিন সামরিক ঠিকাদার এবং অস্ত্র নির্মাতাদের রাজনৈতিক প্রভাব. সামরিকীকরণ হল গার্হস্থ্য মার্কিন কর্পোরেশনগুলির জন্য একটি সরকারী ভর্তুকি। মার্কিন কর্মকর্তারা লাতিন আমেরিকায় সামরিক সহায়তাকে সামরিক-শিল্প কমপ্লেক্সের জন্য একটি প্রয়োজনীয় ভর্তুকি হিসাবে দেখেছেন অন্তত 1940 সাল থেকে, যখন তারা উল্লেখ করেছেন যে সামরিক সহায়তা "বিমান শিল্পকেও বাড়তি গতি দেবে", জাহাজ নির্মাণ এবং অন্যান্য খাতে . তারপর থেকে অস্ত্র শিল্প দ্রুতগতিতে বৃদ্ধি পেয়েছে এবং এখন বিশ্বের সবচেয়ে লাভজনক, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বিশ্বের শীর্ষস্থানীয় অস্ত্র রপ্তানিকারক। এবং সেমুর মেলম্যান এবং ইসমায়েল হোসেন-জাদেহের মতো রাজনৈতিক অর্থনীতিবিদরা যেমন জোর দিয়েছেন, একটি গার্হস্থ্য অর্থনীতি যুদ্ধ এবং যুদ্ধ-সম্পর্কিত শিল্পের চারপাশে প্রচণ্ডভাবে ভিত্তিক - সমস্ত বার্ষিক ফেডারেল ব্যয়ের প্রায় অর্ধেক এই প্রান্তে যায় - নির্বাচনী এলাকা এবং লবি তৈরি করে সর্বাধিক কণ্ঠে সামরিকবাদীদের মধ্যে হতে হবে এবং এটি তাদের সুবিধা দেয় এমন সিস্টেমের স্থায়ীত্বের নিশ্চয়তা দিতে সহায়তা করে [৪৫]। সরাসরি পেন্টাগন সামরিক ও পুলিশ সহায়তা ছাড়াও, 45 সালে মার্কিন অস্ত্র শিল্প এবং মার্কিন সরকার প্রায় 2008 বিলিয়ন ডলার বিক্রি করেছে। অস্ত্র লাতিন আমেরিকায়, যার 60 শতাংশের বেশি মেক্সিকো এবং কলম্বিয়াতে গেছে। প্ল্যান কলম্বিয়ার ক্ষেত্রে, সামরিক সরঞ্জাম প্রদানকারী এবং তেল সংস্থা বিল পাসের জন্য কঠোর লবিং করেছে বলে জানা যায় এবং বর্তমানে একই কোম্পানি রয়েছে উপকারী প্ল্যান মেক্সিকো থেকে ("মেরিডা ইনিশিয়েটিভ") [৪৬]।
- মার্কিন আধিপত্যের অবশিষ্ট ক্ষেত্র হিসেবে সামরিক শক্তি। যেহেতু মার্কিন অর্থনীতি চীন, ভারত এবং পূর্ব এশিয়ার তুলনায় হ্রাস পেয়েছে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রশ্নাতীত শ্রেষ্ঠত্বের একটি ক্ষেত্র তার সামরিক শক্তি রয়ে গেছে। প্রতিযোগিতায় যে কোনো ক্রীড়াবিদের মতো—একটি বৃহৎ, লম্বিং বাস্কেটবল কেন্দ্রের ছবি করুন—এটি স্বাভাবিকভাবেই তার আপেক্ষিক শক্তির ওপর নির্ভর করে, তার দ্রুত, আরও গতিশীল প্রতিপক্ষকে ছাড়িয়ে যাওয়ার জন্য তার আকার এবং শক্তি ব্যবহার করার আশায়। মাঝে মাঝে স্ল্যাম ডাঙ্ক, বা বলপ্রয়োগ, আংশিকভাবে প্রত্যেককে মনে করিয়ে দেওয়া যে "আদালত" বা ভূ-রাজনৈতিক যুদ্ধক্ষেত্রের মালিক। মার্কিন সরকারের জন্য, সামরিক শক্তির আপেক্ষিক শক্তি ক্রমবর্ধমানভাবে বিভিন্ন সমস্যা এবং উদ্দেশ্যগুলির জন্য প্রথম অবলম্বন হয়ে উঠেছে, এমনকি শেষ পর্যন্ত বিপরীতমুখী হলেও। এই প্রবণতাটিও সম্ভবত ওবামার সাম্প্রতিক মধ্য এশিয়ায় মার্কিন যুদ্ধ বৃদ্ধির পিছনে একটি কারণ, শক্তিশালী হওয়া সত্ত্বেও প্রমান যে সামরিক শক্তি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে আফগানিস্তানে একটি স্থিতিশীল ক্লায়েন্ট শাসনকে সুসংহত করতে সাহায্য করতে অকার্যকর হবে [৪৭]।
- ওয়াশিংটনের অরাজনৈতিক রাজনৈতিক সংস্কৃতি। পুরুষত্বের সাথে শারীরিক শক্তির যোগসূত্র ব্যাপক, এবং আক্রমনাত্মক নীতির ন্যায্যতা দেওয়ার জন্য জাতি-রাষ্ট্রের রেফারেন্স সহ অভিজাত রাজনৈতিক বক্তৃতায় রূপকটি প্রায়শই স্থাপন করা হয়। আফগানিস্তান এবং ইরাকে "সন্ত্রাসের বিরুদ্ধে যুদ্ধের" প্রাথমিক বছরগুলিতে, মার্কিন নীতিনির্ধারকেরা এবং মার্কিন সংবাদমাধ্যমে তাদের অনুগত ল্যাপ-ডগরা প্রায়শই মার্কিন বীরত্বের কথা বলেছিল এবং কিছু ইউরোপীয় নেতাদেরকে কাস্ট করেছিল যারা আক্রমণকে সমর্থন করতে ইতস্তত বোধ করেছিল দুর্বল এবং বীভৎস বলে [৪৮] . সুপ্রসিদ্ধ নিউ ইয়র্ক টাইমস কলামিস্ট থমাস ফ্রিডম্যান 2003 সালে একটি টিভি হোস্টকে বলেছিলেন যে ইরাকে মার্কিন আগ্রাসন ইরাকি এবং মার্কিন ক্ষমতার বিরোধিতাকারী অন্যান্যদের "সাক অন দিস" বলার একটি উপায় ছিল। "আসল পুরুষরা তেহরানে যায়," মার্কিন ও ব্রিটিশ কর্মকর্তারা বলেছেন যুদ্ধের শুরুতে, ইরানের পরবর্তী আক্রমণের জন্য চাপ দেয় [৪৯]। আসলে, আসল পুরুষ না সামরিক শক্তির ব্যবহার থেকে শিরক: মধ্যপ্রাচ্য, কলম্বিয়া, মেক্সিকো বা হিরোশিমা যাই হোক না কেন, যে কোনও অনুভূত "হুমকি" এর প্রতিক্রিয়া হিসাবে একজনের সামরিক শক্তি প্রদর্শনের ইচ্ছা পুরুষত্ব এবং সম্মানের পূর্বশর্ত। বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই ম্যাকিসমো বিদেশী জনগণের গভীর বর্ণবাদী দৃষ্টিভঙ্গির সাথে ঘনিষ্ঠভাবে জড়িত, যারা অবশ্যই মার্কিন সামরিক বাহিনীর প্রাথমিক লক্ষ্য।
ঊনবিংশ শতাব্দীর শেষের দিকে এবং বিংশ শতাব্দীর প্রথম দিকে, ইউ.এস রাজনৈতিক কার্টুন লাতিন আমেরিকানদেরকে নিয়মিতভাবে চিত্রিত করা হয়েছে নিরঙ্কুশ এবং মার্কিন সুরক্ষার প্রয়োজন, এবং আজকের কর্পোরেট প্রেস একই রকম পুনরুত্পাদন করে কারণ আরো সূক্ষ্ম ফ্যাশনে। আগ্রাসনকে ন্যায্যতা দেওয়ার জন্য ম্যাকিসমো এবং চৌভিনিস্টিক গর্ব (প্রায়শই বর্ণবাদের সাথে জড়িত) শুধুমাত্র একটি অলঙ্কৃত কৌশল নয়, যদিও-এগুলি বেশিরভাগ মার্কিন নীতিনির্ধারকদের মনের মধ্যে গভীরভাবে গেঁথে আছে এবং নীতির পাশাপাশি বাগ্মীতাকে আকৃতিতে সাহায্য করে। ভিয়েতনাম এবং আফগানিস্তানের মতো জায়গায় মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের নিযুক্তি ব্যাখ্যা করতে ম্যাকিসমো সম্ভবত বিশেষভাবে সহায়ক, যে অঞ্চলগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কাছে সরাসরি অর্থনৈতিক গুরুত্ব স্থিরভাবে গৌণ। অ্যাসিস্ট্যান্ট সেক্রেটারি অফ ডিফেন্স জন ম্যাকনটন 1965 সালের একটি মেমোতে লিখেছিলেন যে ভিয়েতনামে এখন পর্যন্ত সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ মার্কিন লক্ষ্য ছিল "একটি অপমানজনক মার্কিন পরাজয় এড়ানো," এইভাবে কয়েক মিলিয়ন নিরপরাধ মানুষকে হত্যার ন্যায্যতা প্রমাণ করে [৫০]। একইভাবে, আফগানিস্তানে ওবামার উত্থান আংশিকভাবে ওয়াশিংটনের উচ্ছৃঙ্খলতার সংস্কৃতি এবং বিশেষ করে ডেমোক্র্যাটদের "দুর্বল" হিসাবে দেখা অনিচ্ছার জন্য দায়ী বলে উপসংহারে পৌঁছানো যুক্তিসঙ্গত বলে মনে হয় (যদিও মার্কিন জনগণের অধিকাংশই যুদ্ধের বিরুদ্ধে) [৫১] .
পরিবর্তন আমরা বিশ্বাস করতে পারি: মডেল ছড়িয়ে দেওয়া
সামরিকীকৃত নব্য উদারনীতিবাদের পরিণতি বিতর্কযোগ্য নয়। যদিও কিছু মাদক ব্যবসায়ী, রাজনীতিবিদ এবং কর্পোরেট মুনাফাখোররা লাভবান হয়, গুরুত্বহীন লোকেরা ক্রমবর্ধমান দারিদ্র্যের শিকার হয়, যা ফলস্বরূপ সামাজিক প্রতিবাদ থেকে শুরু করে মাদক উৎপাদন, রাস্তার অপরাধ এবং সহিংসতার দিকে অভিবাসন পর্যন্ত সবকিছুকে ত্বরান্বিত করে—যার সবই পরবর্তীতে আরও সামরিকীকরণকে ন্যায্যতা দিতে ব্যবহৃত হয়। . এই চক্রটি, তার সমস্ত বিজয়ী এবং পরাজিতদের সাথে, কলম্বিয়া, মেক্সিকো এবং যেখানে একই মডেল প্রয়োগ করা হয় সেখানে টিকে থাকার সম্ভাবনা রয়েছে৷
ওবামা প্রশাসন নীতি সেই মডেলের তিনটি মৌলিক উপাদানের জন্য একটি দৃঢ় অগ্রাধিকার দেখিয়েছে-নব্য উদারনৈতিক অর্থনৈতিক নীতি, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রতি আজ্ঞাবহ রাজনৈতিক নেতারা এবং সামরিকীকরণ-এবং প্রগতিশীল দিক থেকে নীতি পরিবর্তন করার সামান্য ইচ্ছা দেখিয়েছেন (এমনকি অত্যন্ত বিনয়ী নীতির লাইনেও , বাস্তবসম্মত পরিবর্তন সুপারিশ করা 2008 সালে ফরেন রিলেশনস কাউন্সিল দ্বারা)। ওবামা দায়িত্ব নেওয়ার পর থেকে, একজন মার্কিন কর্মকর্তার প্রচেষ্টার অংশ হিসেবে মেক্সিকো গোলার্ধের গোলার্ধের শীর্ষস্থানীয় মার্কিন সামরিক ও পুলিশ সহায়তা গ্রহীতা হিসেবে কলম্বিয়াকে স্থানচ্যুত করেছে। নামক "নাফটা আর্মিং।" এর নিগম মধ্য আমেরিকা একটি মার্কিন স্পনসর মধ্যে "নিরাপত্তা করিডোর" মার্কিন-মেক্সিকো সীমান্ত থেকে কলম্বিয়া পর্যন্ত প্রসারিত দ্রুতগতিতে এগিয়ে চলেছে [52]। ওবামা প্রেসিডেন্সি যদি কোনো "পরিবর্তন" নিয়ে আসে, তবে এটি অবশ্যই এমন পরিবর্তন নয় যা বেশিরভাগ সাধারণ মানুষ পছন্দনীয় বলে মনে করবে।
প্রগতিশীল চেনাশোনাগুলির মধ্যে অনেক বর্তমান বিতর্ক এই প্রশ্নের চারপাশে ঘোরে যে ওবামা ব্যক্তিগতভাবে তার পূর্বসূরিদের নীতিগুলি চালিয়ে যাওয়ার পক্ষে নাকি প্রকৃতপক্ষে একজন প্রগতিশীল-অন্তঃপ্রাণ যিনি নিবিষ্ট অভিজাত স্বার্থের দ্বারা হাতকড়া। পরবর্তী ধারণাটি অসম্ভাব্য বলে মনে হচ্ছে, কারণ ওবামা যদি আরও মানবিক এবং কম সাম্রাজ্যবাদী নীতিতে সত্যিকারের আগ্রহী হন, তবে তিনি কিছু পরিমিত পরিবর্তন আনতে পারেন, উদাহরণস্বরূপ, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের উন্মত্ত "গণতন্ত্র প্রচার" কর্মসূচির সমাপ্তি ভেনিজুয়েলা বা এর জন্য বাণিজ্য পছন্দ পুনরুদ্ধার করা বোলিভিয়া যা তিনি 2009 সালে প্রত্যাহার করেছিলেন।
তবে ওবামার অভ্যন্তরীণ প্রেরণাগুলি যে কোনও ক্ষেত্রেই মূল পরিবর্তনের জন্য কাঠামোগত এবং প্রাতিষ্ঠানিক বাধাগুলির চেয়ে অনেক কম তাৎপর্যপূর্ণ। নীতির মূল লক্ষ্য এবং কৌশলগুলি দলীয় লাইন এবং নির্বাচনী ফলাফলকে অতিক্রম করে। এমনকি কিছু দীর্ঘমেয়াদী মার্কিন স্বার্থের জন্য চূড়ান্তভাবে ক্ষতিকর হলেও, অব্যাহত সামরিকীকরণ কর্পোরেট এবং সরকারী স্টেকহোল্ডারদের অনেক স্বল্পমেয়াদী সুবিধা প্রদান করে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং লাতিন আমেরিকার ক্ষমতার বর্তমান নক্ষত্রমণ্ডলকে বিবেচনা করে, নীতির একটি উল্লেখযোগ্য নিরস্ত্রীকরণ কেবলমাত্র খুব বেশি অভিজাত প্রতিরোধের সম্মুখীন হবে এবং খুব কম রাজনৈতিক পুরস্কার প্রদান করবে।
প্রগতিশীল দিক থেকে যে কোনো বড় নীতির পরিবর্তন, যদি সেগুলি ঘটে থাকে, তাহলে লাতিন আমেরিকা এবং/অথবা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মধ্যেই বেসরকারী বাহিনী থেকে উদ্ভূত চাপের ফলে হবে।
নোট
*এই নিবন্ধের আগের খসড়াগুলিতে সহায়ক মন্তব্যের জন্য সু ডরফম্যান, জন ফেফার এবং মাইকেল শোয়ার্টজকে ধন্যবাদ।
[১] কার্লোস চিরিনোস, "হিলারি ক্লিনটন: মেক্সিকো সে প্যারেসে 'কলম্বিয়া দে হেসে ২০ বছর,'" বিবিসি ওয়ার্ল্ড, সেপ্টেম্বর 8, 2010; "ক্লিনটন: মেক্সিকান ড্রাগ যুদ্ধ একটি বিদ্রোহের অনুরূপ," লস এঞ্জেলেস টাইমস, 8 সেপ্টেম্বর, 2010। এই বিবৃতিটি প্রথমবার নয় যে প্ল্যান কলম্বিয়া মডেলটিকে অন্যত্র প্রয়োগ করার জন্য স্পষ্টভাবে প্রশংসা করা হয়েছে: দেখুন বিল ওয়েইনবার্গ, "প্ল্যান কলম্বিয়া: মডেল রপ্তানি করা," আমেরিকা উপর NACLA রিপোর্ট 42, না। 4 (2009), এবং গ্রেগ গ্র্যান্ডিন, "মাসলিং ল্যাটিন আমেরিকা," জাতি (21 জানুয়ারী, 2010)। প্ল্যান কলম্বিয়ার ইতিবাচক দৃষ্টিভঙ্গি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বৈদেশিক নীতির অভিজাতদের মধ্যে বিস্তৃত: উদাহরণস্বরূপ, রবার্ট সি. বোনার, "দ্য নিউ কোকেন কাউবয়: মেক্সিকোর ড্রাগ কার্টেলকে কীভাবে পরাজিত করা যায়," বৈদেশিক বিষয় (জুলাই/আগস্ট 2010)।
[২] তামাকের উপর রোগ নিয়ন্ত্রণ ও প্রতিরোধ কেন্দ্রগুলি দেখুন, “ধূমপান-অ্যাট্রিবিউটেবল মর্ট্যালিটি, ইয়ারস অফ পটেনশিয়াল লস লস্ট, এবং প্রোডাক্টিভিটি লস—ইউনাইটেড স্টেটস, 2-2000,” Morbidity এবং মৃত্যুর সাপ্তাহিক রিপোর্ট 57, না। 45 (2008): 1226-28, CDC-তে উদ্ধৃত ওয়েবসাইট; অ্যালকোহলের উপর দেখুন ডেভিড জে. নট, লেসলি এ. কিং, এবং লরেন্স ডি. ফিলিপস, "যুক্তরাজ্যে ড্রাগের ক্ষতি: একটি মাল্টিক্রিটেরিয়া সিদ্ধান্ত বিশ্লেষণ," ল্যান্সেট 376, না। 9752 (নভেম্বর 6, 2010): 1558-65। অতিরিক্ত পরিসংখ্যানের জন্য নোয়াম চমস্কি দেখুন, "প্ল্যান কলম্বিয়া," in দুর্বৃত্ত রাষ্ট্র: বিশ্ব বিষয়ক শক্তির শাসন (বোস্টন: সাউথ এন্ড প্রেস, 2000), 78-80।
রাষ্ট্রের কোনো বৈধতা আছে কি না এই গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্নটিকে আমি এড়িয়ে যাচ্ছি অধিকার নির্দিষ্ট পদার্থের ব্যক্তিগত ব্যবহার নিষিদ্ধ করা এবং কঠোর শাস্তি আরোপ করা; আমি এটা মনে করি না, যদি না কোনো প্রদত্ত পদার্থের উৎপাদন, বিনিময়, এবং/অথবা সেবন স্পষ্টভাবে অন্য লোকেদের বা পরিবেশের ক্ষতি করে কিছু প্রদর্শনযোগ্য উপায়ে। একটি শক্তিশালী কেস তৈরি করা যেতে পারে যে কিছু ওষুধ এই ব্যতিক্রমের মধ্যে পড়ে, যার অর্থ ব্যবহার বিধিনিষেধ বা সর্বাত্মক নিষেধাজ্ঞা যুক্তিসঙ্গত হতে পারে; মাতাল অবস্থায় গাড়ি চালানোর ক্ষেত্রে, উদাহরণস্বরূপ, পরিষ্কার-পরিচ্ছন্ন। যাইহোক, অনেক বিপজ্জনক মাদকদ্রব্য (যেমন, অ্যালকোহল এবং তামাক) বৈধ, যখন তুলনামূলকভাবে অনেক "নিরাপদ" ওষুধের (বিশেষ করে গাঁজা, কিন্তু কোকেনও) কঠোরতম শাস্তির মধ্যে রয়েছে। (তুলনামূলকভাবে খুব আলো মাতাল অবস্থায় গাড়ি চালানোর জন্য শাস্তি-যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে প্রতি বছর প্রায় 22,000 লোককে হত্যা করে, যা সমস্ত মাদক-সম্পর্কিত অপরাধের চেয়ে অনেক বেশি-দেখুন মিশেল আলেকজান্ডার, দ্য নিউ জিম ক্রো: কালারব্লাইন্ডনেসের যুগে গণ কারাগার [নিউ ইয়র্ক: নিউ প্রেস, 2010], 200-01।)
[৩] "গণতন্ত্র এবং পরিকল্পনা কলম্বিয়া," আমেরিকা উপর NACLA রিপোর্ট 40, না। 1 (2007)।
[৪] জাতিসংঘের পরিসংখ্যান "এ উদ্ধৃতমোরালেস: বলিভিয়া বাণিজ্য স্থগিতাদেশ দেখায় ওবামা 'লাতিন আমেরিকায় মিথ্যা বলেছেন'” (শিরোনাম), গণতন্ত্র এখন! 2 জুলাই 2009; জাতিসংঘের মাদক ও অপরাধ দপ্তর, বিশ্ব ড্রাগ রিপোর্ট 2009 (নিউ ইয়র্ক, 2009), 11. আরও দেখুন সাইমন রোমেরো, "কোকা প্রোডাকশন পেরুতে প্রত্যাবর্তন করে," নিউ ইয়র্ক টাইমস,13 জুন, 2010; আন্দ্রেস শিপানি, "কোকেন উৎপাদন বৃদ্ধি বলিভিয়ার জন্য সমস্যা সৃষ্টি করে," বিবিসি খবর, 16 জুন, 2010। "বেলুন প্রভাব": লিসা হাউগার্ড, এট আল।, পরিবর্তনের জন্য অপেক্ষা করা: লাতিন আমেরিকা এবং ক্যারিবীয় অঞ্চলে মার্কিন নিরাপত্তা সহায়তার প্রবণতা (CIP/LAWG/WOLA, মে 2010), 16.
[৫] ররি ক্যারলে উদ্ধৃত, "কোকেন উৎপাদন বৃদ্ধি লাতিন আমেরিকায় সহিংসতার ঢেউ আনলে," অভিভাবক, মার্চ 9, 2009। কমিশনের ফেব্রুয়ারী 2009 দেখুন রিপোর্ট, ড্রাগস এবং ডেমোক্রেসি: একটি প্যারাডাইম শিফটের দিকে, এবং মাইকেল কেনি, পাবলো থেকে ওসামা পর্যন্ত: পাচার এবং সন্ত্রাসী নেটওয়ার্ক, সরকারী আমলাতন্ত্র, এবং প্রতিযোগিতামূলক অভিযোজন (স্টেট কলেজ, PA: Penn State UP, 2007)।
[6] "মেক্সিকোর জন্য একটি পরিকল্পনা কলম্বিয়া," ফোকাস বিদেশী নীতি, সেপ্টেম্বর 10, 2010। মেক্সিকান মাদক পাচারের উত্থানে পল গুটেনবার্গ দেখুন, "ব্লোব্যাক: মেক্সিকান ড্রাগ ক্রাইসিস," আমেরিকা উপর NACLA রিপোর্ট 43, না। 6 (2010): 7-12। মেক্সিকো কভার করার দীর্ঘ অভিজ্ঞতার সাথে দুই সাংবাদিক লিখেছেন যে "হত্যার শিকারদের বেশিরভাগই সাধারণ মেক্সিকান যারা জাদুকরীভাবে তাদের রক্ত রাস্তায় শুকানোর আগে ড্রাগ কার্টেলের সদস্যদের মধ্যে পরিণত হয়।" তারা সাম্প্রতিক মাদক-সম্পর্কিত সহিংসতার বিশাল স্পাইকের জন্য দায়ী ব্যক্তিদের পরিচয় এবং উদ্দেশ্য সম্পর্কে উল্লেখযোগ্য অনিশ্চয়তার উপর জোর দেয়, অনিশ্চয়তা যা তারা মেক্সিকান সরকারের তদন্তের ভার্চুয়াল অনুপস্থিতি এবং মার্কিন সরকারের আগ্রহের অভাবকে দায়ী করে। এই অনিশ্চয়তা সত্ত্বেও প্ল্যান মেক্সিকো এখন বেশ কয়েক বছর ধরে এগিয়ে চলেছে তা হল আরও একটি সূত্র যে প্রোগ্রামটির কিছু গোপন উদ্দেশ্য রয়েছে। চার্লস বাউডেন এবং মলি মলয় দেখুন, "মেক্সিকোতে 25,000 মৃত্যুর পিছনে কে?" জাতি (জুলাই 23, 2010)।
[৭] এন. চমস্কি, "প্ল্যান কলম্বিয়া," ৭২-৭৩।
[৮] Teo Ballvé-এ উদ্ধৃত, "প্ল্যান কলম্বিয়ার অন্ধকার দিক," জাতি (27, 2009)।
[৯] বলভে, "দ্য ডার্ক সাইড অফ প্ল্যান কলম্বিয়া"; ওয়েইনবার্গ, "প্ল্যান কলম্বিয়া"; অ্যাঞ্জেল পেজ, "পেরু: উইকিলিকস ক্যাবলস রিভিল টু-ফেসড পলিটিক্স বাই ইউএস," ইন্টার প্রেস সার্ভিস, 9 ডিসেম্বর, 16।
[১০] 10 সালের আগে প্রকাশিত বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষণের রেফারেন্সের জন্য, এন. চমস্কি, "প্ল্যান কলম্বিয়া," 1999-80। একটি প্রকৃত প্রকৃতির "বিকল্প অর্থনৈতিক উন্নয়ন" অবশ্যই কলম্বিয়া বা অন্য কোথাও বর্তমান USAID প্রোগ্রামগুলির সাথে বিভ্রান্ত করা উচিত নয়। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে অত্যন্ত বর্ণবাদী "মাদকের বিরুদ্ধে যুদ্ধ" সম্পর্কে, আইনজীবী মিশেল আলেকজান্ডারের চমৎকার সাম্প্রতিক বইটি দেখুন, দ্য নিউ জিম ক্রো: কালারব্লাইন্ডনেসের যুগে গণ কারাগার (নিউ ইয়র্ক: নিউ প্রেস, 2010)। জানুয়ারী/ফেব্রুয়ারি 2011 এর বিশেষ সংখ্যাটিও দেখুন আমেরিকান প্রস্পেক্ট.
[১১] ল্যাটিন আমেরিকার ওয়াশিংটন অফিসের জন্য অ্যাডাম আইসাকসন, এটিকে একটি মডেল বলবেন না: পরিকল্পনা কলম্বিয়ার দশম বার্ষিকীতে, 'সফলতার' দাবিগুলি যাচাই-বাছাইয়ের জন্য দাঁড়ায় না (WOLA, জুলাই 2010), পি. 5.
[১২] ট্রেড ইউনিয়নবাদীদের 12টি নিশ্চিত হত্যার মধ্যে 101টি কলম্বিয়ায়। তালিকার পরের তিনটি দেশ হল যুক্তরাষ্ট্রের ঘনিষ্ঠ মিত্র: গুয়াতেমালার সাথে 48, হন্ডুরাস 16, মেক্সিকো 12টি; মেক্সিকো (আন্তর্জাতিক ট্রেড ইউনিয়ন কনফেডারেশন, ট্রেড ইউনিয়ন অধিকার লঙ্ঘনের বার্ষিক সমীক্ষা [2010])। মধ্যে শব্দ আইটিইউসি সাধারণ সম্পাদক গাই রাইডারের বক্তব্য, “কলম্বিয়া আবারও এমন একটি দেশ যেখানে শ্রমিকদের মৌলিক অধিকারের পক্ষে দাঁড়ানো অন্য কোথাও মৃত্যুদণ্ডের চেয়ে বেশি সম্ভাবনা রয়েছে, যদিও কলম্বিয়ান সরকারের জনসংযোগ প্রচারণা বিপরীতে। গুয়াতেমালা, হন্ডুরাস এবং আরও কয়েকটি দেশের ক্রমবর্ধমান পরিস্থিতিও চরম উদ্বেগের কারণ। পটভূমি এবং সাম্প্রতিক আপডেটের জন্য, ফেদেরিকো ফুয়েন্তেস দেখুন, "কলম্বিয়া: ব্যবসা করা, শ্রমিকদের হত্যা করা," সবুজ বাম সাপ্তাহিক, নভেম্বর 13, 2010। প্রাক্তন প্রতিরক্ষা মন্ত্রী জুয়ান ম্যানুয়েল সান্তোস আগস্ট 2010 সালে রাষ্ট্রপতির দায়িত্ব নেওয়ার পর থেকে বামপন্থী কর্মীদের হত্যা অব্যাহত রয়েছে; ম্যানুয়েলা কুয়েরকে দেখুন, "স্যান্টোসের প্রথম 22 দিনে 75 কর্মী নিহত হয়েছে," কলম্বিয়া রিপোর্ট, অক্টোবর 29, 2010।
[১৩] কন হ্যালিনান, "সাম্প্রতিক কলম্বিয়ান গণকবর আবিষ্কার 'মিথ্যা-ইতিবাচক' হতে পারে" ফোকাস বিদেশী নীতি, আগস্ট 1, 2010; "Informe del Relator Especial sobre las ejecuciones, extrajudiciales, sumarias o arbitrarias, Philip Alston,"A/HRC/14/24/Add.2 (মার্চ 31, 2010), 12.
[১৪] ঐন্দ্রিলা দুবে এবং সুরেশ নাইডু, ঘাঁটি, বুলেট এবং ব্যালট: কলম্বিয়ায় রাজনৈতিক দ্বন্দ্বে মার্কিন সামরিক সহায়তার প্রভাব, ওয়ার্কিং পেপার 197 (জানুয়ারি 2010), সারাংশ এবং পৃষ্ঠা 3।
[15] "পরিকল্পনা কলম্বিয়া বর্ধিত সামরিক অপব্যবহারের সাথে যুক্ত," NACLA খবর, জুলাই 30, 2010। সম্পূর্ণ রিপোর্ট, জুলাই 2010 এ প্রকাশিত, এনটাইটেল সামরিক সহায়তা এবং মানবাধিকার: কলম্বিয়া, মার্কিন জবাবদিহিতা এবং বৈশ্বিক প্রভাব. 1990-পরবর্তী অঞ্চলের সবচেয়ে খারাপ মানবাধিকার লঙ্ঘনকারী হিসাবে কলম্বিয়ার উত্থান আংশিকভাবে 1980-এর দশকের মাঝামাঝি থেকে, ভয়ঙ্কর মানবাধিকার রেকর্ড সহ মার্কিন-সমর্থিত সামরিক একনায়কতন্ত্রের পতনের জন্য দায়ী।
[১৬] 16-1975 সালের রেকর্ডের একটি পদ্ধতিগত পর্যালোচনায়, রাষ্ট্রবিজ্ঞানী লারস স্কল্টজ দেখতে পান যে "[টি] তিনি লাতিন আমেরিকায় মার্কিন সহায়তার পরম স্তর এবং প্রাপক সরকারগুলির দ্বারা মানবাধিকার লঙ্ঘনের মধ্যে পারস্পরিক সম্পর্ক... অভিন্নভাবে ইতিবাচক, নির্দেশ করে সেই সাহায্য লাতিন আমেরিকার সরকারগুলির কাছে অসম প্রবাহিত হওয়ার প্রবণতা রয়েছে যারা তাদের নাগরিকদের নির্যাতন করে" ("লাতিন আমেরিকায় মার্কিন পররাষ্ট্র নীতি এবং মানবাধিকার লঙ্ঘন: এ তুলনামূলক বিদেশী সাহায্য বিতরণের বিশ্লেষণ, তুলনামূলক রাজনীতি 13, না। 2 [1981]: 155)। এডওয়ার্ড এস হারম্যান আরও দেখুন, সার্জারির বাস্তব সন্ত্রাসী নেটওয়ার্ক: সত্য ও প্রচারে সন্ত্রাস (বোস্টন: সাউথ এন্ড প্রেস, 1982), 126 চারিদিকে.
কেউ কেউ প্রশ্ন করতে পারে যে স্কাল্টজের পারস্পরিক সম্পর্ক শীতল যুদ্ধ-পরবর্তী সময়ে টিকে আছে কিনা; আমার ধারণা হল যে ত্রিশ বছর আগের তুলনায় এখন রাষ্ট্রীয় নির্যাতন ও হত্যাকাণ্ড কম সাধারণ, কিন্তু মার্কিন সদিচ্ছা এবং অংশগ্রহণমূলক সামাজিক গণতন্ত্রের দমনের মধ্যে এখনও একটি দৃঢ় সম্পর্ক রয়েছে। এখন আরো প্রাসঙ্গিক পারস্পরিক সম্পর্ক, আমি বিশ্বাস করি, এর স্তরের মধ্যে গণতন্ত্র এবং রাষ্ট্রীয় সহিংসতার মাত্রা এবং মার্কিন অনুগ্রহের পরিবর্তে মার্কিন অনুগ্রহ। কিছু সাম্প্রতিক প্রমাণের জন্য যা এই যুক্তিকে সমর্থন করে, নীচের নোট 21 এবং 40 এ উদ্ধৃত সূত্রগুলি দেখুন।
[17] প্রশ্নবিদ্ধ নথি, উপলব্ধ ওয়েবসাইট ন্যাশনাল সিকিউরিটি আর্কাইভের, ডেথ স্কোয়াডের সাথে সামরিক যোগসূত্রের 1990 সালের প্রথম দিকে মার্কিন সরকারের জ্ঞান প্রকাশ করে।
[১৮] 18 জুলাই, 15 থেকে এপি রিপোর্ট, নোয়াম চমস্কিরও উদ্ধৃতি, "লাতিন আমেরিকার সামরিকীকরণ" এই টাইমস ইন অনলাইন, সেপ্টেম্বর 9, 2009। কলম্বিয়ার মানবাধিকার রেকর্ডের সাম্প্রতিক স্টেট ডিপার্টমেন্টের অনুমোদনের বিষয়ে, দেখুন জিমেনা সানচেজ-গারজোলি, "কলম্বিয়াকে একটি ফ্রি পাস দেওয়া: স্টেট ডিপার্টমেন্ট আফ্রো-কলম্বিয়ান এবং আদিবাসী অধিকারের অপব্যবহার উপেক্ষা করে," UpsideDownWorld.org, 22 সেপ্টেম্বর, 2010। ইউএস-কলোম্বিয়া "মুক্ত-বাণিজ্য" চুক্তির বর্তমান সম্ভাবনা সম্পর্কে, ডন প্যালি দেখুন, "ইউএস-কলোম্বিয়া মুক্ত বাণিজ্য চুক্তির পরবর্তী কি?" NACLA খবর, ডিসেম্বর 3, 2010
[১৯] Haugaard এ উদ্ধৃত, এট আল., পরিবর্তনের জন্য অপেক্ষা করছি, 4.
[২০] আইসাকসন, এটাকে মডেল বলবেন না, 10 (উদ্ধৃতি), ইউএন ইকোনমিক কমিশন ফর লাতিন আমেরিকা এবং ক্যারিবিয়ান (ECLAC) এর উপর ভিত্তি করে, লাতিন আমেরিকার সামাজিক প্যানোরামা (ব্রিফিং পেপার, 2009), 11-12।
[২১] সামগ্রিকভাবে "ব্যবসা করার সহজ" ক্ষেত্রে মেক্সিকো এই অঞ্চলে প্রথম স্থানে রয়েছে, পেরু এবং কলম্বিয়া দ্বিতীয় এবং তৃতীয় (ব্যবসা করা 2011: উদ্যোক্তাদের জন্য একটি পার্থক্য তৈরি করা [ওয়াশিংটন, 2010], 4)। এছাড়াও ফুয়েন্তেসে আলোচনা করা হয়েছে, "কলম্বিয়া: ব্যবসা করা, শ্রমিকদের হত্যা করা।"
[২২] "ল্যাটিন আমেরিকা: মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের নীতি ও অপারেশনের নির্দেশিকা" (খসড়া), এপ্রিল 22, 24, পৃ. 1962, ইউএস ন্যাশনাল আর্কাইভস অ্যান্ড রেকর্ডস অ্যাডমিনিস্ট্রেশন (NARA), রেকর্ড গ্রুপ 57, এন্ট্রি 59, বক্স 3172, ফোল্ডার 2।
[২৩] নীতিনির্ধারক বক্তৃতায় "অনুপ্রবেশ" একটি সাধারণ ট্রপ ছিল; উদাহরণস্বরূপ, দেখুন, পশ্চিম গোলার্ধ বিষয়ক সহকারী সেক্রেটারি অফ স্টেট টমাস সি. মান টু দ্য আন্ডার সেক্রেটারি অফ স্টেট (সি. ডগলাস ডিলন), 23 নভেম্বর, 10, NARA 1960/59/3172/1-এ৷
[২৪] "মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রতি লাতিন আমেরিকার মনোভাব," NIE 24/80-90, ডিসেম্বর 58, 2, in মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বৈদেশিক সম্পর্ক [এরপরে FRUS], 1958-1960, ভলিউম। V: আমেরিকান রিপাবলিকস (ওয়াশিংটন: ইউএস গভর্নমেন্ট প্রিন্টিং অফিস, 1991), 61-62 (উদ্ধৃতি)। কেনেডি আমলে স্টিফেন জি রাবে দেখুন, বিশ্বের সবচেয়ে বিপজ্জনক এলাকা: জন এফ কেনেডি লাতিন আমেরিকায় কমিউনিস্ট বিপ্লবের মুখোমুখি (চ্যাপেল হিল: ইউএনসি প্রেস, 1999), 125-47। লাতিন আমেরিকার জাতীয়তাবাদের প্রতি মার্কিন ভয় আগে শুরু হয়েছিল, যদিও ডেভিড গ্রীন দেখিয়েছেন দ্য কন্টেনমেন্ট অফ ল্যাটিন আমেরিকা: এ হিস্ট্রি অফ দ্য মিথস অ্যান্ড রিয়ালিটিস অফ দ্য গুড নেবার পলিসি (শিকাগো: চতুর্ভুজ বই, 1971)। গ্রিন নোট (পৃ. 208) যে অবিলম্বে যুদ্ধোত্তর সময়কালে, "ল্যাতিন আমেরিকায় অবহিত আমেরিকান পর্যবেক্ষকরা পুরোপুরি ভালভাবে জানতেন যে আন্তর্জাতিক কমিউনিজম নয়, ল্যাটিন আমেরিকায় মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের স্বার্থের জন্য আসল হুমকি ছিল আদিবাসী জাতীয়তাবাদ।" সিএফ. জেমস সিকমেয়ার, "ফাইটিং ইকোনমিক ন্যাশনালিজম: ইউ.এস. ইকোনমিক এইড অ্যান্ড ডেভেলপমেন্ট পলিসি টু ল্যাটিন আমেরিকা, 1953-1961" (পিএইচডি ডিস, কর্নেল ইউনিভার্সিটি, 1993)।
[২৫] বলিভিয়ায় মার্কিন দূতাবাস ডিপার্টমেন্ট অফ স্টেট, 25 এপ্রিল, 30, NARA 1953-এ, সেন্ট্রাল ডেসিমাল ফাইল, 59-1950, 54/824.00-4; "সারাংশ নির্দেশিকা পেপার: লাতিন আমেরিকার প্রতি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের নীতি," জুলাই 3053, 3, পৃ. 1961; "ক্যারিবিয়ান এলাকায় মার্কিন নিরাপত্তা স্বার্থের হুমকি," SNIE 33-80, জানুয়ারী 62, 17, p. 1962; আর্থার শ্লেসিঞ্জার, জুনিয়র, "লাতিন আমেরিকান মিশনে রাষ্ট্রপতির কাছে রিপোর্ট, ফেব্রুয়ারী 212-মার্চ 12, 3" (অবিখ্যাত), 1961-12৷ পরের তিনটি নথি সব পাওয়া যায় FRUS, 1961-1963, ভলিউম। XII: আমেরিকান প্রজাতন্ত্র (ওয়াশিংটন, ডিসি: USGPO, 1996)।
[26] সমান্তরাল, বিতর্কমূলক এবং অন্যথায়, আকর্ষণীয়। শুধুমাত্র একটি উদাহরণ নিতে গেলে, 1879 সালে জেনারেল ফিলিপ শেরিডান শিয়েন ইন্ডিয়ানদের শিকার করার প্রয়োজনীয়তার কথা বলেছিলেন যারা রিজার্ভেশনের দুর্দমনীয় অবস্থা থেকে পালিয়ে এসেছিলেন, বলেছিলেন যে "[u]তারা যেখান থেকে এসেছে [বা হত্যা], সেখানে ফেরত পাঠানো না হলে, পুরোটাই রিজার্ভেশন সিস্টেম একটি ধাক্কা পাবে যা এর স্থিতিশীলতাকে বিপন্ন করবে।" শেরিডান "একমাত্র ভাল ভারতীয় একজন মৃত ভারতীয়" এই বাক্যটিকে জনপ্রিয় করার জন্যও বিখ্যাত। ডি ব্রাউনে উদ্ধৃত, বারি মাই হার্ট অ্যাট ওয়াউন্ডেড নী: অ্যান ইন্ডিয়ান হিস্ট্রি অফ দ্য আমেরিকান ওয়েস্ট (নিউ ইয়র্ক: ওয়াশিংটন স্কোয়ার প্রেস, 1981), 327-28, 166; cf পৃষ্ঠা 271, 344।
[২৭] দুগ্গান সবুজে উদ্ধৃত, ল্যাটিন আমেরিকার কন্টেনমেন্ট, 188. বনসাল টু অ্যাসিস্ট্যান্ট সেক্রেটারি অফ স্টেট ফর ইন্টার-আমেরিকান অ্যাফেয়ার্স রয় রুবটম, 20 মে, 1958, NARA-তে, 59/1162/27/“বলিভিয়া 1958—কালানুক্রমিক—93—অ্যাম্বাসিগুলির চিঠি—জানুয়ারি-জুন৷ একই বছরে, রাষ্ট্রপতি আইজেনহাওয়ার জাতীয় নিরাপত্তা পরিষদকে বলেছিলেন যে "[টি] তার সমস্যা হল যে আমাদের বিরুদ্ধে [মধ্যপ্রাচ্যে] আমাদের বিরুদ্ধে ঘৃণার প্রচারণা চলছে, সরকার নয়, জনগণ... জনগণ নাসেরের পক্ষে পক্ষ" (ডগলাস লিটলে উদ্ধৃত, আমেরিকান প্রাচ্যবাদ: মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং মধ্যপ্রাচ্য 1945 সাল থেকে [চ্যাপেল হিল: UNC প্রেস, 2002], 136)। এনএসসি ইতিমধ্যে উল্লেখ করেছে যে "এ অঞ্চলে আমাদের অর্থনৈতিক ও সাংস্কৃতিক স্বার্থগুলি অস্বাভাবিকভাবে আরব বিশ্বের এমন উপাদানগুলির সাথে মার্কিন সম্পর্ক বন্ধ করতে পরিচালিত করেনি যার প্রাথমিক স্বার্থ পশ্চিমের সাথে সম্পর্ক বজায় রাখা এবং তাদের দেশে স্থিতিশীলতা রয়েছে" ; ফলস্বরূপ "অধিকাংশ আরবরা" সঠিকভাবে "বিশ্বাস করে যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র স্থিতাবস্থাকে সমর্থন করে এবং রাজনৈতিক বা অর্থনৈতিক অগ্রগতির বিরোধিতা করে নিকট প্রাচ্যের তেলে তার স্বার্থ রক্ষা করতে চাইছে" (নোয়াম চমস্কির উদ্ধৃতি প্রতিক্রিয়া in “কেন তারা আমাদের ক্ষতি করতে চায়? [তৃতীয় অংশ]," এই টাইমস ইন, 2 এপ্রিল, 2010)। সিএফ. সেলিম ইয়াকুব, আরব জাতীয়তাবাদ ধারণ করে: আইজেনহাওয়ার মতবাদ এবং মধ্যপ্রাচ্য (চ্যাপেল হিল: UNC প্রেস, 2004)।
[২৮] ১৯৬০-এর দশকের গোড়ার দিকে মার্কিন তত্ত্বাবধানে কলম্বিয়ান ডেথ স্কোয়াড তৈরির বিষয়ে গ্রেগ গ্র্যান্ডিন দেখুন, সাম্রাজ্যের কর্মশালা: ল্যাটিন আমেরিকা, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, এবং নতুন সাম্রাজ্যবাদের উত্থান (নিউ ইয়র্ক: মেট্রোপলিটান, 2006), 96, 98; ডেনিস এম. রেম্পে, "গেরিলা, দস্যু এবং স্বাধীন প্রজাতন্ত্র: কলম্বিয়ায় মার্কিন বিদ্রোহ-বিরোধী প্রচেষ্টা, 1959-1965," ছোট যুদ্ধ এবং বিদ্রোহ 6, না। 3 (1995): 304-27; আভিভা চমস্কি, সংযুক্ত শ্রম ইতিহাস: নিউ ইংল্যান্ড, কলম্বিয়া, এবং একটি গ্লোবাল ওয়ার্কিং ক্লাস মেকিং (ডারহাম: ডিউক ইউপি, 2008), 231-40; এন. চমস্কি, "প্ল্যান কলম্বিয়া," 69।
[২৯] PPS/29: "মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বৈদেশিক নীতির বর্তমান প্রবণতা পর্যালোচনা," ইন FRUS, 1948, ভলিউম। আমি (ওয়াশিংটন: ইউএসজিপিও, 1974), 524-25।
[৩০] উভয়েই মাইকেল ক্লেয়ারে উদ্ধৃত করেছেন, "Have R.D.F., Will Travel: The Brown Doctrine," জাতি (8 মার্চ, 1980), ফ্রন্ট কভার এবং 263-66। সিএফ. গ্র্যান্ডিন, সাম্রাজ্যের কর্মশালা, 179.
[৩১] ইউ.এস. লাতিন আমেরিকা সম্পর্ক: একটি নতুন বাস্তবতার জন্য একটি নতুন দিকনির্দেশ (মে 31) (সারাংশ থেকে উদ্ধৃতি)। একই উদ্বেগ একটি 2008 এ উল্লেখ করা হয়েছে রিপোর্ট হেমিস্ফিয়ারিক অ্যাফেয়ার্সের কাউন্সিল দ্বারা প্রকাশিত: Sebastián Castañeda, “The Consolidation of U.S. Military Presence in Colombia and those who are the Aprehensive over it,” September 25, 2009 (“অত্যাবশ্যক প্রাকৃতিক সম্পদের সুরক্ষা, বিশেষ করে তেলের রিজার্ভ, প্রধানত এই অঞ্চলে মার্কিন অর্থনৈতিক কৌশল")।
[৩২] জে. মাইকেল ম্যাককনেল (ন্যাশনাল ইন্টেলিজেন্স ডিরেক্টর), গোয়েন্দা বিষয়ক সিনেট সিলেক্ট কমিটির জন্য জাতীয় গোয়েন্দা পরিচালকের বার্ষিক হুমকি মূল্যায়ন, ফেব্রুয়ারি 5, 2008, পৃ. 34. ওবামা ডিএনআই ডেনিস সি. ব্লেয়ার দ্বারা 2010 ফেব্রুয়ারি উপস্থাপিত 2 সংস্করণটি বাম-ঝুঁকে থাকা সরকারগুলির তুলনায় কিছুটা বেশি বিতর্কিত, বিশেষ করে ভেনেজুয়েলার চাভেজ, যিনি "লাতিন আমেরিকায় মার্কিন প্রভাব মোকাবেলায় কাজ করার জন্য দোষী সাব্যস্ত হয়েছেন" ” (পৃ. 43; পৃ. 30, 32 থেকে অন্যান্য উদ্ধৃতি)। চূড়ান্ত উদ্ধৃতি ক্রিস্টোফার সাবাতিনি এবং জেসন মার্কজাকের, "ওবামার ট্যাঙ্গো: লাতিন আমেরিকায় মার্কিন নেতৃত্ব পুনরুদ্ধার করা," বৈদেশিক বিষয় (13 জানুয়ারী, 2010 তারিখে অনলাইনে পোস্ট করা হয়েছে)। লাতিন আমেরিকায় মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র থেকে "আরো জোরদার নেতৃত্ব" ওকালতি করার প্রেক্ষাপটে লেখকরা এই বিষয়টি তুলে ধরেছেন।
[33] "সেক্রেটারি ক্লিনটন, ব্রাজিলের পররাষ্ট্রমন্ত্রী আমোরিমের মন্তব্য," 3 মার্চ, 2010, america.gov ওয়েবসাইট থেকে উপলব্ধ; "সেনেট নিশ্চিতকরণ শুনানি: হিলারি ক্লিনটন," নিউ ইয়র্ক টাইমস, জানুয়ারী 13, 2008; গ্যারি লিচ, "ভেনেজুয়েলা এবং কলম্বিয়ার প্রতি মার্কিন নীতি ওবামার অধীনে সামান্য পরিবর্তন হবে, " কলম্বিয়া জার্নাল, জানুয়ারী 20, 2009; মার্ক ওয়েইসব্রট, "ভেনিজুয়েলা, একটি কাল্পনিক হুমকি, " অভিভাবক, ফেব্রুয়ারী 18, 2009।
[৩৪] 34 এবং 2002 সালের নথি, জেরেমি বিগউডে উদ্ধৃত, "নতুন আবিষ্কার বলিভিয়ায় মার্কিন হস্তক্ষেপ প্রকাশ করে," UpsideDownWorld.org, অক্টোবর 13, 2008; ইভা গোলিংগার, "নথিপত্র ভেনেজুয়েলায় সাংবাদিক ও মিডিয়াকে বহু মিলিয়ন ডলারের তহবিল প্রকাশ করে," বিপ্লব থেকে পোস্টকার্ড (ব্লগ), জুলাই 15, 2009; ইউএস ডেপুটি সেক্রেটারি অফ স্টেট জেমস স্টেইনবার্গ, ওয়েইসব্রোটে উদ্ধৃত, "ভেনিজুয়েলা, একটি কাল্পনিক হুমকি”; ইভা গোলিংগার, "উইকিলিকস: ডকুমেন্টগুলি ভেনিজুয়েলার বিরুদ্ধে মার্কিন পরিকল্পনা নিশ্চিত করেছে," ZNet ভাষ্য, ডিসেম্বর 20, 2010 (এই লেখার মতো, এই ধরনের একটি নথি, "শ্যাভেজকে মোকাবেলা করার এবং মার্কিন নেতৃত্বকে পুনরুদ্ধার করার বিষয়ে একটি দক্ষিণ শঙ্কু দৃষ্টিকোণ" শিরোনাম থেকে পাওয়া গেছে http://213.251.145.96/cable/2007/06/07SANTIAGO983.html).
[৩৫] এই অঞ্চলে ওবামা প্রশাসনের প্রাথমিক নীতির সারাংশ এবং মূল্যায়নের জন্য আমার দেখুন "ওবামা এবং লাতিন আমেরিকা: প্রথম ছয় মাস," NACLA খবর, জুলাই 23, 2009। সেই নীতিতে কোন সারগর্ভ পরিবর্তন হয়নি। ওবামার ভাষায় পেরুর জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রশংসা - "একটি সমৃদ্ধ গণতন্ত্র" - দেখুন লিসা স্কিন, "পেরুর অর্থনীতির জন্য মার্কিন প্রশংসা চিহ্ন মিস করে," NACLA খবর, সেপ্টেম্বর 13, 2010।
[৩৬] জাতীয় নিরাপত্তা পরিষদ, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জাতীয় নিরাপত্তা কৌশল, মার্চ 2006, পৃ. 25. মাইকেল শোয়ার্টজকে ধন্যবাদ এই রেফারেন্সে আমাকে নির্দেশ করার জন্য।
[৩৭] স্টিফেন জুনেস, "যুক্তরাষ্ট্র, বলিভিয়া এবং নির্ভরতা," আমেরিকাস পলিসি প্রোগ্রাম ডিসকাশন পেপার (ওয়াশিংটন, ডিসি: সেন্টার ফর ইন্টারন্যাশনাল পলিসি, নভেম্বর 5, 2007); জুনেস, "মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং বলিভিয়া: একটি বিপ্লবের টেমিং, 1952-1957," লাতিন আমেরিকান দৃষ্টিভঙ্গি 28, না। 5 (2001): 33-49।
[38] নতুন সাম্রাজ্যবাদ (নিউ ইয়র্ক: অক্সফোর্ড ইউপি, 2003), 26-42।
[39] সার্জারির বাস্তব সন্ত্রাসী নেটওয়ার্ক, 45, 126-32। কলম্বিয়ার উপর 2010 সালের দুটি গবেষণায় (উপরে, 14-15 নোট) দেখায় যে, মার্কিন সামরিক সহায়তাও দমন-পীড়ন বাড়াতে প্রবণতা দেখায়—অর্থাৎ পারস্পরিক সম্পর্ক উভয়ই এই সত্য থেকে উদ্ভূত হয় যে প্রারম্ভিক মার্কিন সাহায্য বরাদ্দ এমন শাসনের পক্ষে যেগুলি তাদের দমন করার ইচ্ছা প্রকাশ করে এবং এই সত্য থেকে যে মার্কিন সাহায্য একবার সক্রিয়ভাবে বরাদ্দ করা হয়েছিল exacerbates সমস্যাটি.
[৪০] সাম্প্রতিক জরিপ পরিসংখ্যানের পর্যালোচনার জন্য যা লাতিন আমেরিকানদের বেশিরভাগ নিওলিবারেল মতবাদের প্রতি ঘৃণা প্রদর্শন করে, আমার দেখুন "ল্যাটিনোবারোমেট্রো 2010: ল্যাটিন আমেরিকান জনমত," ZNet, 7 ডিসেম্বর, 2010, এবং সেই নিবন্ধের নোট 3-এ উল্লেখ করা অতীতের ভোটের ফলাফল। 1970-এর দশকের মাঝামাঝি সময়ে যে নিওলিবারেলিজম বিশ্বকে ঝাঁকুনি দিতে শুরু করেছিল তা সঠিকভাবে বোঝা যায় কর্পোরেট পুঁজিবাদের একটি বিশেষ ভয়ঙ্কর স্ট্রেন হিসাবে, এবং 1970-এর দশকের অনেক আগে অনেক নজির সহ একটি; এটি নীতিনির্ধারকদের পক্ষ থেকে একটি সম্পূর্ণ নতুন ঘটনা বা কৌশল উপস্থাপন করেনি।
[৪১] যদিও আমার ফোকাস এখানে নয়, নিওলিবারেলিজম, ড্রাগ উৎপাদন এবং সামরিকীকরণের মধ্যে গুরুত্বপূর্ণ সংযোগ রয়েছে; মূল যোগসূত্র বলে মনে হচ্ছে যে নব্য উদারনীতিবাদ স্থানীয় অর্থনীতিকে ধ্বংস করে দিয়েছে, ড্রাগ উৎপাদনকারীরা শূন্যতা পূরণ করতে এগিয়ে এসেছে, এইভাবে মার্কিন নেতৃত্বাধীন সামরিকীকরণের জন্য আরও ন্যায্যতা প্রদান করেছে। বিভিন্ন ধরনের "অস্থিতিশীলতা" যা নব্য উদারতাবাদকে বাড়িয়ে তোলে - প্রতিবাদ থেকে শুরু করে রাস্তার অপরাধ, বৃহৎ আকারের মাদক উত্পাদন - তারপরে একই শ্রেণীতে আবদ্ধ হয়, অন্তত অলংকারিকভাবে, এর অর্থ এই যে সেগুলি অবশ্যই সামরিক এবং পুলিশের মাধ্যমে নির্মূল করা উচিত। কর্ম. গ্রেগ গ্র্যান্ডিন উল্লেখ করেছেন যে "[মাদক-সম্পর্কিত] সহিংসতার চক্রটি খনন, জলবিদ্যুৎ, জৈব জ্বালানী এবং পেট্রোলিয়াম অপারেশনগুলির দ্রুত বিস্তারের দ্বারা শক্তিশালী হয়, যা স্থানীয় বাস্তুতন্ত্রকে ধ্বংস করে, জমি ও জলকে বিষাক্ত করে এবং জাতীয় বাজার খোলার মাধ্যমে মার্কিন কৃষি শিল্প, যা স্থানীয় অর্থনীতিকে ধ্বংস করে। পরবর্তী বাস্তুচ্যুতি হয় বিস্তৃত অপরাধমূলক হুমকি তৈরি করে যা মোকাবেলা করার জন্য বিস্তৃত যুদ্ধ চালানো হয় বা প্রতিবাদকে উস্কে দেয়, যা প্রতিশোধকারীরা ব্যাপক যুদ্ধের ক্ষমতায়নের দ্বারা মোকাবিলা করে" ("মাসলিং ল্যাটিন আমেরিকা")।
[৪২] "ক্লিনটন: বিভ্রান্তি পেলিগ্রোসাস," সেপ্টেম্বর 42, 9।
[৪৩] কলম্বিয়াতে উপরে 43-11 নোট দেখুন এবং মারিও এ. মুরিলো, "কলম্বিয়ায় আক্রমণের অধীনে আদিবাসী সম্প্রদায়ের জন্য ইতিহাস নিজেই পুনরাবৃত্তি করে," NACLA খবর, অক্টোবর 15, 2008; পেরু: ক্রিস্টিনা আয়েলো, "বাগুয়া, পেরু: এক বছর পর," NACLA খবর, 25 জুন, 2010; হন্ডুরাস: লিন্ডা কুপার এবং জেমস হজ, "হন্ডুরান অভ্যুত্থানের নেতা একজন দুই-বারের SOA স্নাতক," জাতীয় ক্যাথলিক রিপোর্টার, জুন 29, 2009; মেক্সিকান ইউনিয়ন: জেমস ডি. ককক্রফট, "মেক্সিকো: 'ব্যর্থ রাষ্ট্র,' নতুন যুদ্ধ, প্রতিরোধ," মাসিক পর্যালোচনা 62, না। 6 (নভেম্বর 2010), 37।
[৪৪] স্টিমসন সবুজে উদ্ধৃত করেছেন, ল্যাটিন আমেরিকার কন্টেনমেন্ট, 230; এনএসসি এন. চমস্কির উদ্ধৃতি, "লাতিন আমেরিকার সামরিকীকরণ।" যেমন নোয়াম চমস্কি অন্যত্র উল্লেখ করেছেন, মার্কিন পরিকল্পনাবিদরা প্রায়শই "স্বীকার করেন যে মার্কিন নিরাপত্তার জন্য নিরঙ্কুশ নিয়ন্ত্রণ প্রয়োজন...প্রত্যেক মাফিয়া ডন যেমন জানেন, এমনকি নিয়ন্ত্রণের সামান্যতম ক্ষতিও আধিপত্যের ব্যবস্থার উন্মোচন ঘটাতে পারে কারণ অন্যদের অনুরূপ অনুসরণ করতে উৎসাহিত করা হয়। পথ"("নিরাপত্তা এবং নিয়ন্ত্রণ I," ZNet, সেপ্টেম্বর 16, 2010)। সিএফ. উপরে 25-26 নোট।
[৪৫] গ্র্যান্ডিনে উদ্ধৃত, "মাসলিং ল্যাটিন আমেরিকা।" সিএফ. Haugaard, et al., পরিবর্তনের জন্য অপেক্ষা করছি, 4.
[৪৬] ভিয়েতনাম যুগে সেনেটর উইলিয়াম ফুলব্রাইট যেমন পর্যবেক্ষণ করেছিলেন, "লক্ষ লক্ষ আমেরিকান যাদের একমাত্র আগ্রহ একটি শালীন জীবনযাপন করা তারা যুদ্ধের জন্য প্রস্তুত একটি অর্থনীতিতে একটি নিহিত স্বার্থ অর্জন করেছে...প্রতিটি নতুন অস্ত্র ব্যবস্থা বা সামরিক স্থাপনা শীঘ্রই একটি নির্বাচনী এলাকা অর্জন করে। " হোসেন-জাদেহ-তে উদ্ধৃত, মার্কিন সামরিকবাদের রাজনৈতিক অর্থনীতি (নিউ ইয়র্ক: পালগ্রাভ ম্যাকমিলান, 2006), 15. সিএফ। মেলম্যান, পেন্টাগন পুঁজিবাদ: যুদ্ধের রাজনৈতিক অর্থনীতি (নিউ ইয়র্ক: ম্যাকগ্রা-হিল, 1970)।
[৪৭] এয়ার ফোর্স জেনারেল হোয়েট এস ভ্যানডেনবার্গের উদ্ধৃতি, 47 সালে বক্তৃতা, সবুজে উদ্ধৃত করা হয়েছে, ল্যাটিন আমেরিকার কন্টেনমেন্ট, 260. জাস্ট দ্য ফ্যাক্টস থেকে নেওয়া অস্ত্রের পরিসংখ্যান ওয়েবসাইট. প্ল্যান কলম্বিয়ার জন্য লবিংয়ে সেন্টার ফর পাবলিক ইন্টিগ্রিটি দেখুন, "হেলিকপ্টার যুদ্ধ," তারিখহীন, এবং এন. চমস্কি, "প্ল্যান কলম্বিয়া," 77-এ উদ্ধৃত সূত্র উদ্ধৃত। মেক্সিকোতে লরা কার্লসেন দেখুন, "হাউস এবং সেনেট মেক্সিকোতে নতুন সামরিক সহায়তা পাস করে," আমেরিকাস প্রোগ্রাম (UpsideDownWorld.org এ পুনরায় পোস্ট করা হয়েছে), 18 মে, 2009।
[৪৮] সেথ জি জোন্স এবং মার্টিন সি লিবিকি, কিভাবে সন্ত্রাসী গ্রুপ শেষ হয়: আল কায়দা মোকাবেলার জন্য পাঠ (RAND Corporation, 2008)। বিভিন্ন পণ্ডিতরা পর্যবেক্ষণ করেছেন যে মার্কিন সরকার ক্রমবর্ধমানভাবে "তার অবশিষ্ট একমাত্র স্পষ্ট নিরঙ্কুশ শক্তি হিসাবে তার সামরিক পেশীকে নমনীয় করে" (হার্ভে, নতুন সাম্রাজ্যবাদ, 77).
[২] নোয়াম চমস্কি, ব্যর্থ রাষ্ট্র: ক্ষমতার অপব্যবহার এবং গণতন্ত্রের উপর হামলা (নিউ ইয়র্ক: মেট্রোপলিটান, 2006), 35.
[৫০] ডেভিড সোয়ানসনে ফ্রিডম্যান উদ্ধৃত করেছেন, যুদ্ধ একটি মিথ্যা (Charlottesville, VA, 2010), 187; ব্রিটিশ কর্মকর্তা ডেভিড রেমনিককে উদ্ধৃত করেছেন, "অন্তহীন যুদ্ধ?" নিউ ইয়র্কার (এপ্রিল 21, 2003)।
[৫১] সোয়ানসনে উদ্ধৃত, যুদ্ধ একটি মিথ্যা, 184.
[৫২] তথাপি সাম্প্রতিক ইতিহাসের তীক্ষ্ণ বিদ্রুপের মধ্যে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বৈশ্বিক সামরিক শ্রেষ্ঠত্ব এটিকে ইরাক বা আফগানিস্তান উভয়ই জয় করতে সক্ষম করেছে।
[৫৩] গ্র্যান্ডিন, "মাসলিং ল্যাটিন আমেরিকা" (মার্কিন কর্মকর্তার NAFTA উদ্ধৃতি সহ); কেভিন আলভারেজ, "মাদক যুদ্ধ: একটি 'পরিকল্পনা মধ্য আমেরিকার দিকে,'" NACLA খবর, অক্টোবর 28, 2010।
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা
1 মন্তব্য
পোস্টটি পড়ুন: আমার সাম্প্রতিক কিছু লেখা | kyoung1984