Войните се случват, когато идеолози и/или безразсъдни лидери на власт са готови да се включат във високорискови действия във външнополитически военни приключения – често като отвличане на вниманието от техните нарастващи вътрешни проблеми. Тяхната меголомания често ги кара да тълкуват погрешно потенциалния отговор на техния целеви противник, като поставя началото на процес на неизбежна ескалация от двете страни, докато войната действително не избухне.
Историческите примери са безспорни за ролята на личността в разпалването на войната през 20-21 век:
мобилизирането на съюзници от германския кайзер през 1914 г. в отговор на убийството на сръбския ерцхерцог, което постави началото на ескалации quid pro quo; Предположението на Хитлер, че Великобритания и Франция няма да направят нищо в случая с Полша, както в Чехословакия; Вярата на Япония Тоджо, че войната със САЩ ще бъде кратка, ако тихоокеанските сили на американския флот бъдат унищожени в Хаваите и прогонени от Филипините; Нахлуването на президента на Южна Корея Syngman Rhee в Северна Корея през 1950 г., с което започна Корейската война. Лъжата на LBJ за Тонкинския залив и последвалата военна ескалация във Виетнам за унищожаване на Виетконг въз основа на предположението, че след това силите на Северен Виетнам няма да се присъединят към конфликта. Грешната преценка на Саддам Хюсеин да нахлуе в Кувейт, базирана на (фалшиви) уверения от САЩ, че САЩ няма да реагират. Предположението на Осама бин Ладен и талибаните, че САЩ няма да се мобилизират и да нахлуят след 9 септември. Възприемането от Джордж У. Буш на съвета на американските неоконсерватори, че военното завладяване на Ирак би означавало края на войната там, а не само началото. И сега провокацията на Тръмп за война с Иран чрез убийството на най-високопоставения военен генерал. Всички грешни изчисления от безразсъдни, поемащи голям риск политически лидери, с малко разбиране на динамиката, която често води до война.
Три въпроса за разглеждане в светлината на неотдавнашното убийство от страна на САЩ на висш генерал на Иран:
Някой съмнява ли се какъв би бил отговорът на САЩ, ако техният висш генерал и командващ в Европа бяха убити от Иран – и Иран го последва с декларация, че те са го направили и той го заслужава?
Съвпадение ли е, че „последната ескалация на Рубикон“ на Тръмп няма нищо общо с времето на процедурата по импийчмънт в Конгреса? Или това, което изглежда нараства вероятността от икономическа рецесия в САЩ в година на избори.
Тръмп не можеше едностранно да влезе във война с Иран без предварително одобрение от Конгреса на САЩ, предвид Закона за военните правомощия на САЩ. Ако го направи, това би представлявало още едно нарушение на конституцията на САЩ. Но той би могъл да провокира Иран да започне такава, да атакува военните сили на САЩ, което съгласно същия закон би му позволило да отговори военно с толкова сила, колкото иска. Дали Тръмп се опитва да провокира Иран, за да го накара да предизвика еквивалентен отговор, така че той, Тръмп, да може да заобиколи гласуването в Конгреса, за да започне война, която знае, че няма да получи?
Кой води шоуто за външна политика на Тръмп?
Тръмп вече е уволнил или изгонил всички военни генерали и съветници от администрацията си, които може да са го предупредили за нарастващата му военна способност да се бори. Външната политика на САЩ от месеци вече е политиката на американските неоконсерватори, които сега управляват своята администрация в държавното министерство, отбраната и другаде. (И припомнете си, че неоконсерваторите през 2002-03 г. посъветваха и накараха Буш да атакува Ирак).
Във всички горепосочени исторически случаи войните се ускоряват от радикални идеолози и невоенни интелектуалци и бюрократи, които съветват политическите лидери да „хвърлят заровете“ на военни приключения за поемането на висок риск и умело действие. Политици, които са късогледи относно динамиката на започването на войните и веднъж започнали, не биват лесно спирани (ако изобщо). Политици и интелектуалци-съветници ускоряват конфликта; но конфликтът скоро задвижва собствени сили, които не могат да бъдат контролирани. Безразсъдните политици с висок риск след това се влачат от силите на войната, контролирани от нея, вместо да я контролират.
Тръмп въвлича САЩ към война, независимо дали по избор (като отвлича вниманието от вътрешните проблеми); или чрез съвет (от интелектуалци-съветници неоконсерватори, чиито идеологии обслужват техните фантазни въображения за владеене на власт и напредваща империя); или от предстоящия неизбежен инцидент, след като ескалацията премине точка, от която няма връщане (както винаги става, ако се позволи да продължи).
Познайте ги по компанията, която поддържат
Сега Тръмп е в позорна компания: с Кайзер, Тоджо, Хитлер и всички останали след тях, които винаги са правили грешни изчисления и са тласкали страните си до ръба на войната – и край.
Всички безразсъдни, поемащи висок риск, вярващи в собственото си его и надценяващи способността си да преценяват опонентите си, хода на събитията и техните резултати.
Сходството в личностите – и грешките, които обикновено правят, които водят до война и унищожение – не се пренебрегва лесно.
Можете да познаете човека по компанията, която прави! И това важи за Тръмп
Д-р Расмус е автор на току-що публикуваната книга „Бичът на неолиберализма: икономическата политика на САЩ от Рейгън до Тръмп“, Clarity Press, януари 2020 г., достъпна в този блог, jackrasmus.com, с отстъпка. Той е домакин на седмичното радио шоу, Alternative Visions, а името му в Twitter е @drjackrasmus.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ