Снимка от Phil Pasquini/Shutterstock
Днес Джо Манчин, сенатор от Западна Вирджиния и де факто президент сега, днес проведе пресконференция. В него той обяви, че не може да подкрепи предложението за компромисна рамка, с което бившият президент Джо Байдън накара прогресивните членове на Камарата на представителите на САЩ да се съгласят миналата седмица.
Като част от този рамков компромис на Байдън, и двете страни в преговорите (прогресивните в Камарата на представителите на САЩ и Манчин-Сенатът в Сената) ще гласуват „законопроекта за помирение“ на стойност 1.75 трилиона долара – известен преди като законопроекта „Build Back Better“ – и $1.1T Сметка за инфраструктура.
През уикенда прогресистите в Камарата на представителите се съгласиха с „компромиса“ на Байдън, който допълнително ще намали разходите за човешка инфраструктура и изменението на климата в техния законопроект за помирение. Този компромис беше намален до $1.75 трилиона, което е драстично намалено от първоначалната позиция на прогресивните през юли за $3.5 трилиона.
От „двойно“ до „тройно обединяване“ прогресивни
Манчин и неговият колега, сенатор Кристен Синема, запазиха мълчание, докато миналата седмица Байдън настоя и накара прогресивните представители на Камарата да приемат „компромиса“ от $1.75T. Но днес, 1 ноември, на своята пресконференция Манчин „отново удари прогресивните в торби с пясък“, като се обяви против компромисното предложение на Байдън „Рамка“ от 1.75 трилиона долара.
Това, което имаме тук сега, е троен екип от прогресивни демократи: Манчин поема водачеството, създава впечатлението, че може би ще приеме по-ниски общи разходи. Тогава Синема се намесва и добавя още изисквания. И двамата предлагат може би сделка с Байдън. Сега Байдън се намесва и притиска прогресивните да намалят още повече. Манчин-Синема се противопоставят отново, след като прогресивните се съгласиха още повече с компромисната „рамка“ на Байдън. Това, което преди беше двоен отбор от Manchin-Sinema, сега се превърна в „троен отбор“. Изглежда не се вижда краят на този вид „недобросъвестно“ договаряне за извличане на отстъпка и след отстъпка от прогресивните и след това отказ да приеме.
Последното повторение на тази стратегия повдига интересен въпрос. Дали Байдън просто е бил манипулиран от Манчин? Или всичко това е умело хореографирана маневра и от тримата – Манчин, Синема, Байдън – за да накарат прогресивните да правят отстъпки, докато не остане нищо от законопроекта за помирение? Или докато прогресивните си тръгнат с отвращение? И двете биха били чудесни за Манчин, Синема, корпоративното крило на Демократическата партия - да не говорим за Макконъл и неговите републиканци.
Контраатака на Манчин
На своята пресконференция тази сутрин Манчин на практика отново „размести гредовете“, както се казва. Всъщност той напълно премахна гредите от терена точно когато прогресивните си мислеха, че могат поне да спечелят малко допълнителна точка.
Той атакува прогресивната фракция в Камарата недвусмислено, като ги нарече „безотговорни“, тъй като не гласуваха първо законопроекта за инфраструктура от 1.1 трилиона долара. Това беше стратегията на Manchin-McConnell-Corporate през цялото време: да получите гласуване на законопроекта за инфраструктурата, който ще финансира корпоративните разходи и след това, след като бъде приет, позволите на законопроекта за съгласуване от $1.75T със социална програма и разходи за изменение на климата да избледнеят и да не преминат. Прогресивните в Камарата (и Сандърс в Сената) знаят тази игра. Затова те настояват двете гласувания на двата законопроекта да бъдат едновременно.
Независимо от това, в странно обръщане на логиката, Манчин обяви, че прогресивните държат законопроекта за инфраструктурата „заложник“, когато всъщност той и Синема държат законопроекта за помирение като заложник. Метафората за заложниците обаче се разпада, когато се сравни вземането на заложници от прогресистите с това на Манчин: първите посочват публично какво ще е необходимо за „освобождаването на заложниците“ (т.е. просто гласуват двата законопроекта едновременно), докато Манчин отказва да каже колко ще му струва освобождаването на заложници. И когато прогресивните правят оферта, той просто продължава да вдига залога.
Гласуването на двата законопроекта едновременно е всъщност последното искане на прогресивните в Камарата. Те вече се съгласиха с всичко, като намалиха $3.5T наполовина. Единственото, което искаха през уикенда, беше да бъдат приети и двата законопроекта и да не бъдат ударени от Манчин и приятели.
Вероятно Манчин-Синема е сигнализирал на Байдън миналата седмица, че може да се споразумеят, ако Байдън накара прогресивните да се съгласят с неговото „рамково“ предложение за премахване на безплатното обучение в общински колеж, за прекратяване на платен отпуск от дори 4 седмици, за премахване на Medicare dental, забрана правителството да преговаря за цените на лекарствата с рецепта за Medicare, да не изисква електроцентралите да преминават към алтернативни горива, да няма повишения на данъците за корпорациите, да няма увеличения за богатите хора и т.н. и т.н. Всичко това беше извадено от предложението за „рамка“ на Байдън миналата седмица . Тогава прогресивните приеха всички съкращения. Те искаха само едновременно гласуване, така че Манчин-Синема да не ги измъчва отново, а не да се съгласи и да настоява първо за гласуване за инфраструктура — след което почти сигурно и двамата няма да гласуват дори за много намаления законопроект за помирение.
Неолибералните аргументи на Манчин
На своите пресконференции Манчин повдигна фалшивия аргумент, че иска да разбере първо как $1.75T ще се отразят на икономиката на САЩ. Както той каза: „Няма да подкрепя предложението Build Back Better, докато не разберем икономическите му ефекти“. Това означаваше, че той никога нямаше да разбере, тъй като не можеше да знае, освен ако законопроектът не беше приет първо (за който той няма да гласува), а след това не минаха поне шест месеца, за да се види ефектът му върху икономиката. Това беше абсурдно нелогичен аргумент и в действителност прозрачно извинение за това, че изобщо не исках да гласувам за $1.75T.
Сега вече знаем истинската му позиция през цялото време: Манчин и приятели не искат никакъв законопроект, освен този за корпоративната инфраструктура.
В забележките си на пресконференцията Манчин допълнително повдигна няколко други фалшиви икономически аргумента като извинение за желанието си да изчака, за да види ефектите от $1.75T върху икономиката на САЩ.
Той първо твърди, че текущата инфлация се дължи на разходите на домакинствата, т.е. на прекомерното търсене. Предоставянето на повече пари на домакинствата чрез програмите за изравняващи сметки само би увеличило инфлацията. Тази точка, разбира се, се отхвърля от почти всички икономисти. Нарастването на инфлацията в момента не се дължи на потребителското търсене; явно се дължи на доставките – т.е. скъсани глобални вериги за доставки, вътрешни проблеми с доставките в САЩ, тъй като бизнесите отказват да нараснат, докато не видят ясно възстановяване в САЩ, възобновяване на Covid в райони на страната, което възпрепятства работниците да се върнат на работа (и потребителите пазаруване), проблеми с недостъпни и недостъпни грижи за деца, което причинява бавно връщане на работа от работниците, хронично ниски заплати и нестабилно работно време, което кара работниците да отказват да се върнат на работните си места и множество други проблеми със „снабдяването“ . И все пак Манчин повдига „консервативно-корпоративния“ фалшив аргумент, че инфлацията се дължи на работниците и семействата от средната класа, които имат „твърде много доходи“ и следователно причиняват инфлация на цените, движена от търсенето.
Друг фалшив аргумент, повдигнат от Манчин, беше, че 1.75 трилиона долара само биха докарали дефицита и националния дълг на САЩ още повече на червено. Това е същият бизнес аргумент, че дефицитите и дълговете се дължат само на прекомерните разходи на правителството. Удобно липсва в този аргумент е, че хроничните и нарастващи дефицити и дългове от 2000 г. насам се дължат на намаляване на данъците (15 трилиона долара) и разходите за война (7 трилиона долара) до 2020 г. Това са 22 трилиона долара и приблизително общият национален дълг в навечерието на Covid през 2020 г. Така че сега Манчин не иска да харчи за спасяване на домакинства, но е готов да харчи, за да субсидира корпоративните инвеститори Америка в продължение на две десетилетия с намаляване на данъците и се съгласи на $7 трилиона безполезни военни разходи, които доведоха до поражения по средата изток.
Най-коварният аргумент на Манчин срещу компромиса за рамката на Байдън от $1.75T обаче беше неговата гледна точка относно Medicare и социалното осигуряване. Той твърди, че как бихме могли да похарчим повече пари, за да добавим стоматология към Medicare, когато фондът Medicare беше на път да фалира след пет години и пенсиониране за социално осигуряване до средата на 2030-те? И двете точки са неверни, разбира се.
Доверителният фонд Medicare не е на път да фалира. Входящите приходи от данъка върху медицинското обслужване от 1.45% може да паднат под изходящите потоци. Но това не е фалит. Същото важи и за данъка върху заплатите за социално осигуряване.
Манчин със сигурност знае, че пенсионните фондове на Medicare и Social Security нямат нищо общо с дефицита и дълга на националния бюджет. Те се финансират напълно отделно. Освен това мениджърите на доверителни фондове са изчислили, че само 0.25% данък, добавен към 1.45%, ще разреши дефицита на Medicare за десетилетия. И чрез просто премахване на „тавана“ на данъка за пенсионно осигуряване (сега никой, който печели повече от $147,000 2035 на година, не трябва да плаща данъка, след като е платен) ще сложи край на недостига през 75 г. в пенсионния фонд за още XNUMX години!
И така, Манчин играе корпоративно-републиканската игра на извинение – обвинявайки разходите за социална програма (известен още като законопроект за помирение) за инфлацията, за националния дълг и за тласкането на социалното осигуряване и медицинското обслужване към фалит
Когато Манчин напусна пресконференцията, той добави „Няма да преговарям публично“. Това, което той наистина имаше предвид, беше, че изобщо няма да преговаря. Неговата очевидна реална позиция сега (както е било през цялото време) е: гласувайте първо законопроекта за инфраструктурата и останалите да бъдат проклети.
В медийния коментар след пресконференцията говорещите глави на CNN лаконично изясниха какво се случва
Обобщение на Talking Heads
Според Улф Блицер от CNN: „Те са много далеч от сделка“… „Сенатор Манчин казва Без сделка“.
Неговият колега Ману Раджу добави „Това ще изисква много повече промени, за да получим подкрепата на Манчин“.
След това Глория Бергер отбеляза, че забележките на Манчин, че иска първо да разбере икономическия ефект от $1.75T, повдигнаха отворения въпрос: „Колко време ще отнеме, за да разберем ефекта?“
Всички се съгласиха, че пресконференцията доведе до големи проблеми за другия Джо, знаете бившия президент, наречен Байдън. Неговата рамка от миналата седмица и компромисът от $1.75T, който прогресивните тогава приеха, сега беше всичко но не и DOA. Други демократи, които се кандидатират за поста, като МакОлиф за губернатор на Вирджиния, сега може да получат шестицата на утрешните избори в този щат.
Постоянен упадък на Демократическата партия?
Това, което виждаме в тази атака на Манчин-Синема срещу законопроекта за помирение, може да е началото на края на Демократическата партия. Това със сигурност е така на изборите за Конгрес през 2022 г. И много вероятно през 2024 г. Междувременно социологическите проучвания на Байдън продължават да вървят надолу – губейки широка подкрепа от прогресивното крило на неговата партия, семействата, които вярваха, че обещанията на Байдън на изборите през 2020 г. ще изпълни за тях, както и независимите.
Още по-важният въпрос е не само дали демократите ще бъдат тежко ранени на бъдещи избори, а дали разцеплението в партията ще се задълбочи и ще доведе до нещо организационно по-трайно.
Остава да се види колко дълго прогресивното крило в партията ще търпи това, което сега е ясно стратегията и намерението на корпоративното крило на партията – водено от Manchin & Sinema – да предотврати всякакво по-нататъшно разширяване на така необходимите социални разходи и разходи за изменението на климата . Разбира се, това се случва, откакто корпоративното крило, под ръководството на фракцията „DLC (демократична лидерска конференция)“ пое пълен контрол над тази партия в началото на 1990-те години, когато избута нейното момче Бил Клинтън на върха. Тази фракция започна да управлява партията оттогава и осуетява повечето разумни социални програми – като същевременно се присъедини към тенденцията на неолибералната политика, първоначално лансирана от Рейгън през 1981 г., субсидираща корпорации и капиталови доходи от 1992 г. насам.
Ще продължат ли прогресивните в Камарата на представителите и малцинственото крило на Сандърс-Уорън в Сената да бъдат манипулирани и отричани? Дайте му не повече от една година и ще разберем. Но 30-те години опит не трябва да карат човек да бъде оптимист.
ПОСТСКРИПТУМ До „Президентът Джо (Манчин) отново мести гредите
Основните медии сега съобщават, след пресконференцията на Манчин, че прогресивните в Камарата на представителите всъщност са хвърлили кърпата и ще се съгласят първо да гласуват законопроекта за инфраструктурата. Това оставя сметката от $1.75T за „възстановяване на по-добро“ в беда. Изглежда, че „тройният екип“ на Манчин-Синема-Байдън е сринал съпротивата им.
Някои последствия: тъй като икономиката на САЩ сега се забавя, никакви допълнителни стимули няма да добавят към забавянето $Q 21 и след това (разходите за инфраструктура няма да влязат в сила до края на 2022 г.). Падащите числа на Байдън в анкетите (предимно поддръжници на демократите) сега ще продължат. Той свърши. Такава е и Камарата на демократите през ноември 2022 г.; Какво е бъдещето на прогресивното крило в партията? мрачна; Какво е бъдещето на самата Демократическа партия???
Съобщава се, че Макконъл, Тръмп и Маккарти са видели да танцуват заедно извън камерата!
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ