Снимка от Денис Куваев/Shutterstock
През последните седмици и САЩ, и НАТО се спъват към конфронтация с Русия относно това дали Украйна ще получи членство в НАТО. Въпреки че има различни второстепенни въпроси на масата за преговори - разполагане на американски войски в Полша, Балтика и Румъния и доставка на руски природен газ за Германия, наред с други въпроси - не се заблуждавайте: членството в НАТО е основната цел на развиващия се конфликт. Като един от основните медийни носители на американския империализъм, New York Times наскоро гръмна в заглавието на първата си страница: „САЩ няма да се преклонят пред Русия за това кой може да се присъедини към НАТО“. (3 февруари 2022 г.).
Предистория на днешния конфликт
Предстоящият конфликт около членството на Украйна в НАТО се засили напоследък, събитията водят до това най-малко от т.нар. Оранжева революция през януари 2005 г. в Украйна, когато възникващите десни сили яхнаха вълна от народен протест срещу предишните национални избори през ноември 2004 г. - и дори да се върнем по-назад към разпадането на бившия СССР в началото на 1990-те години, по време на което САЩ обещаха на Русия, че НАТО няма да се разширява към Източна Европа, Балтика или Кавказ.
През ноември 2004 г. проруският кандидат Виктор Янукович спечели 39% от гласовете; но антируският кандидат, подкрепян от растящи фашистки сили, също спечели 39%. Подкрепата на Янукович беше силно концентрирана в Източна и Южна Украйна, докато тази на Юшченко в Западна Украйна. Докато гласуването беше в ход и все още не беше приключило, Юшченко призова за масови улични демонстрации, след което незабавно се обяви за президент, тъй като масовите протестиращи заплашиха да нападнат украинския парламент. Пред своите масови поддръжници в Киев, също ден след изборите, Юшченко едностранно положи „президентска клетва“ в парламента, в който присъстваха само негови поддръжници и следователно нямаше кворум за легитимиране на резултатите от вота през ноември. След това той веднага призова за продължаване на масови стачки, протести и седящи стачки, за да принуди приемането на обявената от него победа и съмнителна „клетва“.
Декларацията на Юшченко беше подкрепена от Централната избирателна комисия, която, както по-късно беше установено, не преброи значителни регионални гласове и проведе отделно компютърно преброяване на гласовете. За да избегне разрастващия се политически конфликт по улиците, Върховният съд на Украйна се намеси в началото на декември и анулира изборите през ноември, на които Янукович спечели с малко гласове с по-малко от 1%, и обяви балотаж на изборите за края на декември 2004. Същата Централна избирателна комисия отчете 52% гласове за Юшченко срещу 44% за Янукович, тъй като няколко второстепенни партии или се въздържаха, или подкрепиха Юшченко.
Следващите избори през 2010 г. видяха, че Янукович спечели отново, в избори, обявени от международни наблюдатели за честни. Надигащите се десни сили обаче не приеха резултатите от 2010 г. През 2014 г. беше организирано друго въстание, съсредоточено в столицата Киев и този път много по-насилствено от януари 2005 г. Този път, февруари 2014 г., фашистките сили убиха повече от 100 по улиците.
Въстанието от 2014 г. беше ясно организирано и финансирано от империалистически интереси на САЩ. Манипулиращи сили зад въстанието беше заместник-държавният секретар на САЩ за Източна Европа Вирджиния Нуланд. В публична реч в Украйна след въстанието от 2014 г., на която Нуланд, без да знае тогава, беше цитирана от пресата, тя се похвали, че САЩ са похарчили 5 милиарда долара за финансиране на различни масови движения зад бунта, който свали „честно избраните“ проруския лидер Янукович.
В основата на тези движения бяха до голяма степен самопровъзгласили се за фашистки организации, които се разраснаха и мобилизираха от 2005 г. насам. Използвайки класическо фашистко насилие, включително убийства и широко разпространени стрелби по полиция и държавни служители в Киев (както и последващи множество убийства във втория по важност град на Украйна , Одеса), подкрепяните от САЩ фашистки сили — заедно с техните политически представители — поеха контрола над украинското правителство през февруари 2014 г.
В резултат на бунта и поемането на властта, Вирджиния Нуланд беше назначена от новото дясно украинско правителство за „икономически цар“. Преди това Нуланд е била собственик на известна финансова фирма в Чикаго, преди да бъде назначена за заместник-държавен секретар за региона. След като тя стана „икономически цар“, американски инвеститори започнаха да се изсипват в Украйна – включително роднини на добре известни американски политици като вицепрезидента Джо Байдън – и заеха позиции в различни бордове на директорите на украински компании. Сега икономическият империализъм на САЩ навлезе дълбоко в икономическата инфраструктура на Украйна.
Отговорът на Русия през 2014 г. на въстанието от 2014 г. и свалянето на „честно избрания“ Янукович беше да предостави подкрепа на силно проруски настроените източни провинции. Тъй като през 2014 г. стана ясно, че откровено декларирани фашистки членове на организацията заеха ключови позиции в парламента и правителството, Русия изпрати военни сили, за да си върне стратегическия полуостров Крим, където се намираха черноморските военноморски сили на Русия. Крим винаги е бил част от Русия, но беше „предаден“ на Украйна през 1950-те години на миналия век от СССР при провинциална реорганизация на правителството. През 2016 г. допълнителен конфликт избухна в източноукраинските провинции Донецк и Луганск, тъй като украинските фашистки военни сили се опитаха да си върнат провинциите, но се провалиха в резултат на руската военна подкрепа в региона. След това САЩ и НАТО наложиха санкции на Русия в отговор.
Важно е да се отбележи, че докато тези събития от 2004 г. до 2016 г. се случваха в Украйна, американските военни ястреби настояваха и постигнаха разширяване на НАТО в Източна Европа – противно на уверенията, дадени на Русия от администрацията на Клинтън през 1990-те години. През същата година, 2004 г., когато избухна първото дясно въстание в Украйна, САЩ разшириха НАТО в седем източноевропейски страни и трите балтийски нации, Естония, Латвия, Литва. Сега силите на НАТО бяха разположени на по-малко от 400 мили от Москва.
През 2008 г. американски политически фракции в правителството, водени от американския сенатор Джон Маккейн, сигнализираха и насърчиха тогавашния президент на Грузия Михаил Саакашвили да нахлуе в Южна Осетия на северната й граница. Грузия ухажваше САЩ и настояваше за членство в НАТО поне от 2003 г., когато изпрати значителни войски, за да се присъедини към американската инвазия в Ирак. Грузински военни сили нахлуха в провинция Южна Осетия на 7 август 2008 г. Русия ги отблъсна и навлезе в самата Грузия седмица по-късно. По-късно се оттегли и военният конфликт приключи през октомври 2008 г.
През 2009 г. и 2010 г. САЩ обявиха планове за разполагане на усъвършенствани ракетни системи на НАТО в Полша и Румъния, които бяха завършени до 2016 г. САЩ също така разположиха корабни усъвършенствани нападателни ракетни системи Tomahawk на военни кораби, които изпратиха в Черно море. Както румънските наземни, така и американските ракети с корабно базиране бяха от усъвършенстван тип „Иджис“, способни да се превъоръжат с ядрени бойни глави в много кратък срок. Ако Русия се намеси в изборите в САЩ през 2016 г., това със сигурност имаше някакво оправдание.
През 2017 г. и 2018 г. Русия отговори гневно на модерното разполагане на ракети от САЩ през 2016 г., като обяви, че те нарушават тогавашния договор за ракетите със средни ядрени сили (INF), подписан със САЩ през 1987 г., в който и двете страни се съгласиха да не разполагат ракети с ядрени възможности в източна Европа или от Русия на нейната западна граница. В безпрецедентен пряк публичен отговор Русия освен това заяви, че може и ще унищожи ракетните системи в Румъния, ако е необходимо. В отговор САЩ последваха разполагането на противоракетни системи Patriot в Румъния.
През юли 2019 г. САЩ официално се оттеглиха от междинния договор за ракети от 1987 г., който Рейгън и Горбачов бяха договорили. По време на изборната 2020 г. в САЩ и здравната и икономическата криза на Covid допълнителни ескалации повече или по-малко замръзнаха.
Именно в този контекст на събитията в Украйна от 2004 г. до 2016 г., разполагането на американски ракетни системи в Източна Европа и в Черно море след това и оттеглянето на САЩ от договора INF през 2019 г., последните събития на разширяване на САЩ и НАТО в Украйна трябва да се разбере. Историята и контекстът означават всичко. Обясненията, базирани само на непосредствени събития, лесно се манипулират от основните медии и политическите сили зад тях.
САЩ/НАТО срещу Русия: Украйна 2021-22
След като Байдън беше избран и демократите отново бяха на власт през 2021 г., политическите сили в съюзниците на НАТО в Източна Европа и в рамките на новоизбраното правителство на Зеленски в Украйна започнаха да настояват за повече модерни въоръжения на САЩ и за приемане на Украйна в НАТО. До края на лятото на 2021 г., осъзнавайки новия натиск за допускане на Украйна в НАТО и по-голямата симпатия на демократите да санкционират Русия в сравнение с Тръмп (когото те, руснаците, до голяма степен бяха неутрализирали по все още неизвестни причини), Русия отговори на новото НАТО инициатива за включване.
Путин написа разширен документ за позицията в края на лятото на 2021 г., който повече или по-малко начерта линия в пясъка, що се отнася до включването на Украйна в НАТО. Той отбеляза по-специално факта, че САЩ и други правителства на НАТО обявиха през 2008 г., че Украйна „ще стане членове на НАТО“ в бъдеще, без да уточнява точно кога, и че САЩ/НАТО никога не са оттеглили или отхвърлили това изявление. Този факт, плюс разполагането на усъвършенствани и потенциално ядрени ракети в Полша, Румъния и в Черно море на американски кораби, представляваше ясна заплаха за Русия. Изтеглянето на САЩ от Афганистан и Близкия изток, като същевременно подсили своите морски ядрени подводни сили в Австралия, беше ясен сигнал, че американската империя очевидно пренасочва военните си ресурси и се готви за нови конфликти с Русия и Китай. Украйна в НАТО би означавала преместване на румънски и черноморски американски ракети на север в Украйна. С подобни сили на НАТО в Балтика, Русия ще бъде обкръжена и ракети само на няколко минути от Москва.
По същото време в края на 2021 г. избухнаха бунтове в Беларус и Казахстан, които Русия лесно може да приеме, че предвещават бъдещи бунтове като Киев през 2014 г. в тези гранични държави. Друг подобен на „Украйна“ преврат в Беларус или Казахстан би означавал, че Русия ще бъде още по-обградена. Русия се намеси, за да помогне на техните правителства досега и потуши протестите. Бъдещи подобни бунтове в тези държави обаче не са изключени. И е вероятно Русия и Путин да са тълкували тези бунтове като подпомагани от ЦРУ на САЩ – не по-различно от това от 2014 г. в Украйна.
Лесно е да се разбере защо Путин и Русия се чувстваха все по-обкръжени от НАТО в Източна Европа и Балтика, като се има предвид подбужданите и подкрепяни от САЩ сили в Грузия, Беларус и Казахстан, дестабилизиращи границите им. Една натовска Украйна на практика ще изпревари Русия по фланговете и ще затвори обръча им. НАТО всъщност щеше да постигне това, което нацистка Германия не можа. Социалните спомени за германската нацистка инвазия в Украйна през 1941-42 г. са дълбоко в Русия. Често се подценява от западните политически съветници - и особено от така наречените невоенни "експерти" - съветници на президентите на САЩ, които имат дълга история на насърчаване на САЩ във военни приключения в чужбина - най-вече Виетнам, Ирак, Либия и Сирия . Някой може да попита „Русия би позволила на НАТО и САЩ да влязат и да „превземат“ Украйна – след като е загубила 10 милиона свои граждани, за да откаже същото на нацистите?“ Въпреки че това не е начин на мислене сред американските съветници, то без съмнение е централно съображение в руските кръгове - военни и цивилни.
Вярно е, че Путин и Русия започнаха да натрупват военни ресурси на украинската граница. Но досега това беше „премерено“. Това е предимно военна техника, която е преместена в предни бази с ограничени войски, които да я поддържат. Повечето от предполагаемите 175,000 XNUMX войници на границата, разгласени от Байдън и основните американски медии, не са на предни гранични позиции. В някои случаи те са на стотици километри в Русия в редовните си бази. По-верен сигнал за намерение за нахлуване в Украйна ще се появи, когато поддържащите батальони се придвижат напред към границата: това са медицински, боеприпаси, храна и подобни логистични войски и доставки. Това обаче изглежда все още не се е случило. Военните движения на Русия досега очевидно са били предназначени да привлекат вниманието на Байдън и САЩ, за да ги доведат на масата за преговори. И в началото на януари проработи.
Байдън пусна това, което медиите наричат "механизъм за прозрачност оферта. В него САЩ предложиха да позволят на руснаците да проверят дали техните ракетни системи в Полша и Румъния са отбранителни или не. Но в замяна САЩ искаха Русия да отвърне, като й позволи достъп до руски гранични ракетни обекти - един от които щеше да бъде руските съоръжения в района на Калининград, Русия, малък район, притиснат между Литва и Полша на брега на Балтийско море. САЩ също така предложиха в „Механизма“, че няма да разполагат за постоянно нападателни ракети в Украйна – предполагайки, че може да имат правото да го направят „временно“, независимо от това, което може да бъде определено. Истинският удар на предложението на Механизма обаче беше, че Русия трябваше да се оттегли от Източна Украйна и Крим като част от всяка сделка. Очевидно не беше начинаещ, но даде на САЩ прикритие, че поставя предложение на масата.
Когато Байдън направи предложението, той обяви, че САЩ изпращат още 5,000 американски войници в Източна Европа, без съмнение, за да успокоят Полша и балтийските държави от НАТО, които сега изискват още по-модерни оръжия на НАТО. Байдън повтори своята често повтаряна заплаха от декември, че ако Русия нахлуе, ще има нови масивни икономически санкции, наложени на Русия от САЩ и техните съюзници по целия свят. Той не е и все още не е определил какво точно може да бъде това, но ясно предполага санкции от ново естество, а не просто по-строги. (Това може да включва, според мнението на този писател, отказ на Русия от контролираната от САЩ международна платежна система SWIFT, което би попречило на Русия да продава своя петрол на световните пазари.) В същото време Конгресът на САЩ побърза да приеме нова спешна помощ и военни доставки към Украйна. А американските „войнни ястреби“ поискаха санкциите на САЩ да бъдат наложени на Русия дори преди тя да нахлуе. Някак си смятат, че това е възпиращ фактор, а не провокация.
През целия януари 2022 г. Байдън и медиите в САЩ отхвърляха съобщението, че инвазията е „неизбежна“. Тази преждевременна декларация, често повтаряна, наруши социалната стабилност в самата Украйна, което доведе до нейния президент Зеленски да стигне дотам, че публично да противоречи на посланието на Байдън. САЩ продължиха темата за „предстоящото нахлуване“, като накараха британците да публикуват предполагаем документ, показващ руски планове за нахлуване (Човек се чуди защо британците обикновено публикуват такива политически непристойни, но непроверени „доклади“ – т.е. досиета, фалшиви флагове и т.н. ) от името на техния голям брат в САЩ?). Междувременно натискът върху украинските политици нараства, тъй като сред населението се вкоренява почти паника от самите украинци.
На 1 февруари Путин очаквано отхвърлимеханизъм за прозрачност предложение и публично заяви, че смята, че САЩ и НАТО се опитват да провокират Русия във война в Украйна. В ясен призив към страните от НАТО в Западна Европа (които, за разлика от САЩ, имаха най-много загуби икономически и политически от войната в Украйна), Путин добави, че очаква „диалогът да продължи“. Това предизвика вълна от съобщения и посещения на държавни глави в Обединеното кралство, Франция, Германия и Италия. На път да бъде уволнен от собствената си партия в Обединеното кралство, Борис Джонсън избяга в Киев за няколко снимки. Макрон обяви, че е провел телефонни разговори с Путин и планира да се срещне директно с него. Същото направи и новоизбраният канцлер на Германия Олаф Шулц.
Междувременно Путин отлетя за Китай, за да се срещне с президента Си по време на откриването на зимните олимпийски игри. И двамата публикуваха пряко съвместно изявление, обвинявайки САЩ в агресивни военни действия в Тихия океан и Украйна, които биха дестабилизирали сериозно световния мир и статуквото.
В последния доклад медийната война на запад продължава да се засилва, като от администрацията на Байдън изтече доклад, който предполага, че Русия има планове да фалшифицира операция „фалшив флаг“ като прелюдия към нахлуване. В подобен отговор испанският вестник El Pais на свой ред изнесе някои планове на САЩ/НАТО в процес на разработка.
Предшестващите събития и ходове от двете страни около Украйна днес напомнят за това как през август 1914 г. и двете страни продължиха да повишават залозите, в това, което първоначално изглеждаше като малки несъществени ходове, но които след това се ускориха, станаха все по-заплашителни, докато в крайна сметка доведе до военен конфликт и 1st Световна война. Днес в Украйна и двете страни се въртят една около друга, като боксьори, които излизат на ринга в първия рунд, тестват и финтират, търсят слабости, преценяват се взаимно, опитвайки се да определят какъв може да е началният ход на другия. Ако единият се подхлъзне или падне случайно или ако другият несъзнателно сигнализира, че идва удар, това може много добре да ускори общ обмен между двамата.
10 причини, поради които американските елити може да искат Русия да нахлуе в Украйна
Голяма част от мейнстрийм медиите продължават да се фокусират върху това защо Русия се кани да нахлуе в Украйна. Той отказва да вземе предвид факта, че все пак има значителни предимства за САЩ в провокирането на Русия да нахлуе в Украйна. Американските медии, администрацията на Байдън и американските военни ястреби в Конгреса казват, че се опитват да обезсърчат Путин и Русия от нахлуване. Но това, което казват и това, което правят, не е едно и също нещо. Достатъчно доказателства сочат, че САЩ и НАТО искат конфронтация, стига това да е прокси война, водена между Русия и Украйна, която те могат да стоят отстрани, да подхранват пожара с оръжия и в процеса да постигнат други печалби между САЩ и НАТО. Какви могат да бъдат тези други цели на САЩ/НАТО?
Ето поне 10 причини, поради които политическите елити на САЩ от двете партии, военните ястреби и капиталистите от военно-промишления комплекс подкрепят руска инвазия в Украйна:
- Обединете отново НАТО и засилете отново хегемонията на САЩ над него
През последните години – и особено след Тръмп – някои членове на НАТО се съмняват дали САЩ са толкова надежден партньор на алианса, колкото са били преди десетилетия назад. Нации като Франция, а сега и Германия, изпитват нарастващи съмнения. В рамките на ЕС се надигнаха гласове, че трябва да върви по свой собствен път със собствена защита и стратегия. Китай направи големи икономически стъпки към държавите от ЕС и НАТО. Сега Европа и Китай са първи или втори по големина търговци за износ/внос помежду си. Ключови европейски държавни лидери са много нервни от това, че САЩ ги вкарват в конфликт в Украйна, който може да има много сериозни последици най-малкото за икономиката им, и в момент икономиката на Европа продължава да се бори да започне бързо възстановяване от последните две години Covid предизвика рецесия. Достиженията на САЩ в Близкия изток ги карат да спират: те постигнаха малко, оставиха района в хаос и просто се оттеглиха, за да изместят фокуса си върху Китай. Освен това европейските съюзници в НАТО са доста разделени помежду си. Източноевропейците като скорошни попълнения в НАТО следват примера на САЩ с надеждата за повече оръжия и войски. Големи играчи като Франция и Германия не толкова. Ако американската провокация на конфликт в Украйна се окаже неуспешна, рисковете — политически и икономически — за страните от НАТО в Западна Европа са големи.
- Накарайте Германия да отмени руския газопровод Nordstream2; накарайте Европа вместо това да купува американски газ; увеличете износа на природен газ от САЩ за Европа и по този начин създайте недостиг на доставки в САЩ, за да оправдаете повишаването на цените на природния газ в САЩ и печалбите на САЩ
Германия е особено неуверена дали ще последва примера на САЩ в ново блато в Украйна. Новият му канцлер Олаф Шулц е особено нервен от перспективата. Има значителна обществена съпротива срещу намесата в Украйна, дори косвено. Германските капиталисти също са разделени по отношение на съдбата на газопровода Nordstream2 от Русия. Германия отчаяно се нуждае от доставките. Руският газ е значително по-евтин, отколкото закупуването на природен газ от САЩ. От години САЩ оказват натиск върху Германия да спре Norstream2 и да купува втечнен природен газ от САЩ – на по-високи цени и изисквайки Германия също да изгради много скъпи нови пристанищни съоръжения за внос на американски газ. Американските петролни корпорации искат да продадат газа, за да разтоварят излишъка от доставки на природен газ в САЩ. Това ще донесе не само печалби от повече продажби в Германия, но ще създаде недостиг на доставки в САЩ, което ще позволи на американските корпорации да повишат цените и на вътрешния пазар на САЩ. Газовият корпус на САЩ - предимно собственост на големите петролни корпорации - ще се радва на печеливша печалба. Зад кулисите на конфликта в Украйна е надвисналото сиво присъствие на американските петролни компании – които имат пръст в почти всяко американско военно приключение от 1960-те години на миналия век.
- Създайте извинение за изпращане на още повече войски и модерни оръжия в Балтика (Естония, Латвия, Литва) и Източна Европа (Полша, Румъния)
Има политически сили в САЩ, които искат да въоръжат Полша, Румъния и балтийските страни до крак, включително разполагане на ядрени оръжия в техните страни. Правителствата в региона са повече от щастливи да се присъединят към тези американски военни ястреби. Това означава ново масивно финансиране от САЩ, повече американски оръжия и войски и тласък на техните икономики (и джобовете на политиците, без съмнение).
- Получаване на повече икономически отстъпки от Украйна за американския бизнес в замяна на повече и по-добри оръжия на САЩ/НАТО
Американската империя не предоставя помощ без заплащане. Американските инвеститори и корпорации вече са навлезли дълбоко в украинската икономика след 2014 г. Те са финансирали, придобили и по друг начин контролирали значителен брой бивши изцяло украински компании в ключови сектори на икономиката. Синът на Байдън не е единственият следващо поколение представител на американския политически елит (и от двете партии), който участва в бордовете на директорите на украинските компании. Тъй като САЩ предоставят още повече средства и оръжия на Украйна, те ще изискват цена в замяна. Тя ще задълбочи още повече влиянието си върху икономиката и банковата система на Украйна. Украинските елити ще ги приемат повече от добре, тъй като американската форма на икономическа империя интегрира колониалните елити, като споделя голямо парче от икономическия пай с тях.
- Увеличете политическата подкрепа на САЩ, за да преследвате Молдова, за да прогоните руските поддръжници и да инсталирате марионетен режим на САЩ над цялата страна
Сигурно е, че ако избухне военен конфликт в Украйна, САЩ и техните полеви разузнавателни служби (ЦРУ, държавата и т.н.) ще се насочат по някакъв начин и към Молдова. Молдова е малка държава, разположена между югозападна Украйна и Румъния. Години наред имаше неспокойно примирие между подкрепяните от Русия сили, управляващи половината от страната, и прозападните другата половина. САЩ ще се опитат да променят това и да обърнат страната към пълна прозападна хегемония.
- Оправдайте повече усилия и финансиране от САЩ, за да се опитате да дестабилизирате Беларус и Казахстан
Наивно е да се мисли, че американското разузнаване и свързаните с него сили са дълбоко замесени в неотдавнашните публични демонстрации и протести както в Беларус, така и в Казахстан, последният само преди седмици, когато напрежението се повиши в Украйна. Като минимум САЩ тестват степента на антируската опозиция в тези страни, които са тясно свързани икономически и политически с Русия. Русия помогна на тези правителства да потушат демонстрациите, някои от които, както в Казахстан, бяха особено жестоки бунтове. Ако САЩ „насочат“ Украйна напълно към НАТО, е сигурно, че САЩ ще засилят усилията си да дестабилизират Беларус и Казахстан на границите на Русия. Те ще бъдат следващите „подобни на Украйна“ цели, следвайки шаблона за Украйна, който започна през 2014 г. и сега кулминира през 2022 г.
- Осигурете основно външнополитическо разсейване на Демократическата партия преди междинните избори през ноември 2022 г
Човек не може да отхвърли потенциалните предимства за действащия президент и партия (демократи) от външнополитически въпрос като Украйна. Това позволява на Байдън и партията да „изглеждат твърди“ в изборна година, което винаги изглежда добавя подкрепа за партията, която „става твърда с Русия“, стига да не води до пряк конфликт със САЩ. Украйна е класическа възможност за „прокси война“ на САЩ — видът, който предпочита да се бие от разстояние на територията на друга държава (Украйна) със своите войски и/или под прикритието на силите на НАТО и в този случай.
- Накарайте Конгреса да одобри допълнително увеличение на бюджета за отбрана на САЩ в допълнение към $778 милиарда
Войните на САЩ в Близкия изток приключиха. Ще отнеме време да се изградят нови технологични оръжия и сили, за да се изправи срещу Китай в Азия. Сделката на САЩ да предостави на Австралия най-новите американски ядрени подводници е само един такъв пример. Прокси войната в Украйна служи като удобно временно извинение да не се намалят разходите за отбрана в полза на американския военно-промишлен комплекс (MIC) – а всъщност да се повишат още повече. Разходите за отбрана на САЩ очевидно са извън контрол. Само разходите на Пентагона сега са 778 милиарда долара и продължават да растат дори след изтеглянето на САЩ от Близкия изток. (Общите разходи за отбрана на САЩ са доста над 1 трилион долара годишно, когато се включват и други правителствени отдели: енергетика, щат, AEC, вътрешна сигурност, ЦРУ, НСА, DARPA и т.н.) MIC никога не губи време да насърчава САЩ да получат в друг конфликт, след като приключи един, за да предотврати съкращенията на разходите за отбрана след войната. След като СССР се разпадна в края на осемдесетте/началото на деветдесетте години, военният bete noir стана Саддам Хюсеин. Това подхранва първата война в Залива през 1991 г. и продължаващите военни разходи след това и насочва вниманието на САЩ към Близкия изток. Намесата на САЩ в Сомалия през 1990-те години и на Балканите го поддържа. Следващият удобен враг беше „терористичната заплаха“ след атаката от 9 септември в САЩ. Това още повече подхранва разходите за отбрана и война през следващите две десетилетия, включително войните в Ирак, Афганистан, Либия, Сирия и прокси войната на САЩ в Йемен. Сега, когато САЩ се оттеглиха от преките войни в Близкия изток, те се нуждаят от нов враг, за да поддържат военните разходи. Ще отнеме време, за да се изгради Китай като цел. Междувременно обаче Украйна и Русия ще направят всичко възможно, за да поддържат Конгреса да тече долари към машината за водене на война на военно-промишления комплекс на САЩ.
- Извинение за преследване на проруските поддръжници: отново Венецуела, Никарагуа и Куба
Продължителният конфликт в Украйна, финансиран и подкрепян от САЩ и съюзниците от НАТО в Източна Европа, може в крайна сметка да доведе до разпространение на конфликта към други „прокси“ нации. За Русия това означава Венецуела, Куба и Никарагуа. Като се има предвид война в Украйна, военните ястреби в САЩ несъмнено ще намерят оправдание да преследват тези страни с подновени усилия за дестабилизиране от страна на американското разузнаване и дори може би специални сили.
10.Тествайте ефективността на най-новото американско оръжие срещу руските сили и ефективността на руското оръжие срещу САЩ, без да се налага да се сблъсквате директно с Русия; да накара Русия да разкрие състоянието на своите кибернетични способности
Прокси войните осигуряват добро извинение за тестване на нови оръжия на САЩ в бойно поле на трета страна. Това означава не само да се тества колко добре действат нападателните американски оръжия срещу руските, но и колко добре се представят руските оръжия срещу защитата на САЩ. Слабостите неизбежно се появяват, което позволява коригиране и надграждане на оръжията за потенциална бъдеща употреба другаде. САЩ са особено заинтересовани да тестват своите оръжия за киберсигурност, като същевременно накарат Русия да разкрие степента на голяма част от своите способности. Друга област на интерес е да се тества колко добре се представят американските противобронирани ракети и колко добре се представят ракетите на САЩ/НАТО срещу руските противоракетни системи (като техните S-500).
Някои заключения
Всичко по-горе представлява предимства за САЩ, ако възникне пряк конфликт в Украйна срещу руските сили. Украинците ще платят човешката и икономическа цена. САЩ и техните корпорации ще се възползват икономически и стратегически. Европа ще бъде хваната по средата, несигурна относно икономическите последици от конфликта върху нея или големите политически рискове, ако конфликтът не върви добре.
Поведението на американските интереси през последните два месеца все повече предполага, че САЩ са тези, които предпочитат открит конфликт в Украйна. За САЩ това е печеливша ситуация в случай на открит конфликт. Има много какво да се спечели стратегически, политически у дома и икономически: възстановяване на своята безспорна хегемония над НАТО; изгонване на Русия от европейската икономика и правене на Европа още по-зависима икономически от ресурсите на САЩ вместо това или Русия; задълбочаване на влиянието и контрола на САЩ върху икономиката и правителството на Украйна; подхранване на изискванията на американските военни ястреби за дестабилизиране на други страни, които, като Украйна, също граничат с Русия; възкресяване на разходите и операциите, насочени към приятелите на Русия от Латинска Америка; създайте оправдания в Конгреса да харчите още повече за отбраната и войната на САЩ временно, докато по-голямото, дългосрочно натрупване и военни разходи, насочени към Китай, могат да се осъществят; и да тества в реален театър на операциите ефективността на американските отбранителни и нападателни оръжия срещу сложен противник като Русия.
Времето ще покаже дали Русия и Путин също подкрепят открит конфликт в Украйна или западните медии преувеличават руската заплаха и бият барабаните за „неизбежна инвазия“, за да обслужват интересите на САЩ и НАТО.
В по-дългосрочен план Русия може да няма друга алтернатива, освен да нахлуе, ако САЩ изиграят „последната си карта“ и заявят, че вкарват Украйна в НАТО. САЩ казват, че нямат такова намерение. Но ако е така, защо отказва да оттегли декларацията си от преди десетилетие, че Украйна в НАТО е целта в някакъв момент в бъдещето? Сега ли е бъдещето? Ако Украйна бъде допусната в НАТО, това е „свършила играта“ за Русия стратегически за десетилетия напред. Подобни събития като Украйна в крайна сметка биха се случили в Беларус и Казахстан и вероятно Молдова. По подобен начин ще последват призиви и усилия да бъдат въведени и те в НАТО. Русия ще бъде преодоляна. След това ще бъде по-лесно сплашен. Заобиколен от държави от НАТО навсякъде, това, което вероятно ще последва, ще бъде пълномащабно ядрено разоръжаване.
Следователно този автор смята, че предотвратяването на влизането на НАТО в Украйна е „червена линия“ за Путин и Русия. Ако бъде притисната в ъгъла без отстъпление или изход, е напълно възможно Русия да не види алтернатива на нахлуването. Това не е в непосредствения дневен ред. Но това не означава, че никога няма да бъде.
Д-р Джак Расмус е автор на „Бичът на неолиберализма: икономическата политика на САЩ от Рейгън до Тръмп“, Clarity Press, 2020 г. и предстоящата „Вирусната икономика“, последната през 2022 г. Той пише в блогове http://jackrasmus.com. Неговият уебсайт е: http://kyklosproductions.com . Той е домакин на седмичното радио шоу, Alternative Visions, в Progressive Radio Network и туитва в @drjackrasmus за ежедневни икономически и политически събития.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ
1 коментар
„О, какви зли (заплетени) мрежи плетем, когато за първи път се упражняваме да мамим.“ (Уолтър Скот, р. 1771) Хегемонът отдавна е изплел много мрежи, за да оправдае основната си цел в световното господство.