Сред борбите за самоопределение на нашето време Кашмир е изложен на риск да бъде забравен от по-голямата част от света (с изключение на Пакистан), докато хората му продължават да търпят жестоките престъпления на засилващата се военна окупация на Индия, която продължава вече 75 години. През 2019 г. индуисткото националистическо правителство на BJP, оглавявано от прословутия автократ Нарендра Моди, едностранно и произволно отмени споразуменията за специален статут за управление на Кашмир, които бяха включени в член 370 от индийската конституция и въпреки че често се нарушаваха в дух и същност, поне даде на народа на Кашмир известна защита.
1947 г. беше важна година за Южна Азия, тъй като британското колониално управление приключи, последвано от разделяне на Индия, което доведе до много кръвопролития по време на процеса на установяване на мюсюлманската държава Пакистан заедно със светската държава Индия с мнозинство индуисти. По това време Кашмир е една от 560-те „княжески държави“ в Индия, управлявана от индуистки махараджа, като същевременно има население, което е 77% мюсюлманско. Споразумението за разделяне, постигнато от Индия и Пакистан, даде на народите на тези „държави“ частично право на самоопределение под формата на свободен избор дали да останат част от Индия или да присъединят съдбата си към тази на Пакистан, и в всяко събитие запазва значителна независимост чрез самоуправление. Широко се приемаше, че тези избори биха били в полза на Индия, ако населението им е индуско, и на Пакистан, ако е мюсюлманско. При объркан и сложен набор от обстоятелства, включващи кашмирци и други, оспорващи лидерството на Махараха в Кашмир, Индия се ангажира с различни маневри, включително широкомащабна военна намеса, за да избегне навременното провеждане на обещания международно наблюдаван референдум, и на етапи принудително третират Кашмир все повече и повече като неразделна част от Индия. Това индийско предателство на споразумението за уреждане на разделянето доведе до първата от няколкото войни с Пакистан и доведе до разделянето на Кашмир през 1948 г., който изрично не беше международна граница, а предназначен като временна „линия на контрол“ за разделят противопоставящите се въоръжени сили. Оттогава това поражда остро напрежение, избухващо в повтарящи се войни между двете страни и дори сега не съществува международна граница между разделения Кашмир. Ръководството на Пакистан винаги е вярвало, че Кашмир е естествена проекция на себе си, третирайки поведението на Индия като окупационна сила като напълно неприемливо и нелегитимно, както мнозинството кашмирци.
Същността на предателството на Индия беше да откаже на народа на Кашмир възможността да изрази предпочитанията си за присъединяване към Индия или Пакистан, вероятно правилно вярвайки, че ще загуби, ако се проведе подходящ референдум. Още през 1947 г. индийското светско, либерално ръководство наистина даде силни обещания, че на Кашмир ще бъде позволено да определи бъдещата си принадлежност в международно наблюдаван референдум или плебисцит, веднага щом там може да бъде възстановен ред. Двете правителства дори се съгласиха да отнесат въпроса до ООН и Съветът за сигурност потвърди правото на Кашмир на договорения процес на самоопределение, но Индия постепенно предприе стъпки, ясно предназначени да попречат на това международно контролирано решение за бъдещето на Кашмир да се случи. . Изглежда, че Индия се е стремяла да контролира Кашмир предимно поради стратегически и националистически причини, свързани особено с управлението на границите на Кашмир с Китай и Пакистан, като по този начин е превърнала Кашмир в буферна държава на Индия, давайки му сигурността, която уж придружава стратегическата дълбочина на " Велика сила.' Не е изненадващо, че Пакистан реагира войнствено на провала на Индия да изпълни ангажиментите си и резултатът за Кашмир беше второ ниво на разделяне между окупирания от Индия Кашмир и по-малък окупиран от Пакистан Кашмир. На практика едностранчивостта на Индия отрови отношенията между тези две страни, които по-късно станаха притежатели на ядрени оръжия, както и създаде кашмирско население, което се почувства лишено от основните си права със съпътстващи зверства (включително изтезания, принудителни изчезвания, сексуално насилие, извънсъдебни убийства, прекомерна сила, колективно наказание, панополът на престъпленията срещу бунтовниците), които представляват престъпления срещу човечеството, по начин, донякъде наподобяващ лишенията, свързани с Палестина и Западна Сахара.
Част от вината за тази продължителна кашмирска трагедия отразява наследството на британския колониализъм, който характерно е, че остави след себе си своите колонии като разбити и фракционизирани политически реалности, очевидно следствие от колониалистическото разчитане на стратегията „разделяй и владей“ при изпълнението на своите политики на контрол и експлоатация. Подобна стратегия разбираемо влошава вътрешните отношения на различни етнически, племенни и религиозни общности. Тази индийска история се повтаря в различните британски деколонизиращи преживявания на толкова различни страни като Ирландия, Кипър, Малайзия, Родезия и Южна Африка, както и в квазиколониалния мандат в Палестина, който Великобритания администрира между двете световни войни. В тези случаи етническото и религиозно многообразие беше манипулирано от Великобритания, за да управлява цялостното подчинение на колонизирани народи, така че да сведе до минимум административните предизвикателства, които ставаха все по-обезпокоителни на фона на нарастващите движения за национална независимост през 20-теth век.
Като допълнение към мизерията, тези разцепления бяха оставени като открити рани от Великобритания по време на процеса на деколонизация, с груба проява на безотговорност към благосъстоянието на доминираното преди това местно население. Историческият резултат беше драматизиран от различни постколониални неразрешени политически конфликти, които доведоха до продължителни борби, причиняващи тежки страдания на населението, докато се справяха с такива постколониални предизвикателства. Тези неблагоприятни резултати бяха избегнати, по ирония на съдбата, само в няколкото „успешни“ истории на заселническия колониализъм – Австралия, Канада, Нова Зеландия и Съединените щати. Такива успехи са постигнати чрез разчитане на геноцидни тактики от заселниците, които преодоляват местната съпротива чрез елиминиране или тотално маргинализиране на враждебно настроените местни популации. Южна Африка е забележителен пример за евентуален провал на едно заселническо колониално предприятие, а Израел/Палестина е единственият важен пример за двусмислена, продължаваща борба, която не е достигнала своя край, но сега е в кулминационен етап.
Статутът на Кашмир, въпреки отказа за самоопределение, беше дал на обсадената страна значителни права на автономия и въпреки многото посегателства от страна на Индия през 75-те години на окупация, главното от които блокираше народа на Кашмир да упражнява своето международно одобрено право на самоопределение решителност. Въпреки това, това, което Моди направи на 5 август 2019 г., определено влоши нещата. Той сложи край на специалния статут на Кашмир в индийската конституция и постави територията под сурово пряко индийско управление, придружено от различни религиозни прочистващи политики и практики, противодействащи на бунтовниците претексти, предназначени да насърчават хиндуисткото надмощие в неприкрита рамка на господство, дискриминация, подчертана от променено местожителство и собственост върху земя закони по модел, благоприятстващ индуисткото заселване и контрол на малцинствата. След като журналистите обърнаха внимание на тези събития по изненадващо неосъждащ начин, светът, особено на Запад, замлъкна, въпреки че престъпленията срещу народа на Кашмир продължават да нарастват ежедневно, включително брандирането на всички форми на Кашмир противопоставяне на индийското поведение като „тероризъм“, което дава на невероятно големите окупационни индийски сили от 700,000 XNUMX или повече зелена светлина за използване на прекомерна сила без отговорност и налагане на репресивни условия на цялото население.
Този резултат в Кашмир не би трябвало да предизвиква голямо недоумение. Международните реакции на нарушенията на човешките права рядко отразяват тяхната сериозност, а по-скоро играта на геополитиката. Вашингтон пролива много сълзи за предполагаемите нарушения на човешките права в Куба или Венецуела, докато дава свободен пропуск на Египет и Саудитска Арабия. По-отразително за международната политика, управляваща междуправителствения дискурс и дискурса на ООН за правата на човека, е изолацията на режима на апартейд в Израел от всякакъв вид наказателна реакция на международно ниво, докато крещи за действие в същите институционални условия срещу далеч по-меката злоупотреба от Китай с права на уйгурския народ в Синдзян. Индия, подобно на Израел, е твърде ценен стратегически партньор на Запада, за да отчужди ръководството на Моди, като възрази срещу поведението му, колкото и крайно да е и престъпно незаконно. Жалко е, че най-доброто, на което правозащитниците могат да се надяват в такива случаи, е мълчанието.
Индия като голяма страна с огромно население и ядрени оръжия, която при най-добри обстоятелства е трудно да се оспори по отношение на политики, които изглеждат почти нормализирани с течение на времето в областта на нейния териториален суверенитет, като се има предвид държавноцентричният разпределение на правната власт в постколониалния свят. Много важни държави имат „пленени нации“ в границите си и са обединени в противопоставянето на претенциите за вътрешно самоопределение. В същото време суровостта и жестокостта на политиките на Индия с течение на времето доведоха до бунтовнически настроения и движение от страна на кашмирци, които сега изглеждат донякъде разделени като стремеж за присъединяване към Палестина или независима държава. Въпреки дългия период след разделянето, такъв избор, колкото и неправомерно да е отлаган с десетилетия, трябва да бъде предоставен на народа на Кашмир, само ако ООН беше в състояние да изпълни своята дълго пренебрегвана отговорност да организира и администрира референдум в Кашмир. Такъв мирен преход в момента не изглежда осъществим, предвид неотдавнашното по-нататъшно посегателство на Индия върху нормалното развитие на Кашмир.
И все пак ситуацията не е толкова безнадеждна, колкото изглежда. Правата на кашмирците са също толкова добре установени в закона и морала, колкото и грешките на все по-апартейдната структура на господство, експлоатация и подчинение в Индия. Борбата за справедливост в Кашмир се радва на високо ниво, що се отнася до легитимността на нейните претенции, а борби от подобен род от 1945 г. насам показват, че политическият резултат е по-вероятно да отразява националистическите и бунтовническите цели на легитимната борба, отколкото имперските цели на чуждо посегателство. Всъщност антиимперските борби трябва да се разглеждат като войни за легитимност, в които съпротивата на потиснати хора, подкрепена от глобални инициативи за солидарност, в крайна сметка е по-решителна и ефективна от оръжията или превъзходството на бойното поле. Струва си да се замислим върху стряскащия факт, че големите антиколониални войни от 1945 г. насам са спечелени от по-слабата страна във военно отношение. На този предварителен етап стратегията за освобождение на Кашмир трябва да се съсредоточи върху повишаването на глобалната осведоменост за престъпните характеристики на отношението на Индия към народа на Кашмир. За да се постигне такова осъзнаване, може дори да е полезно да се разбере как Ганди мобилизира общественото мнение в подкрепа на собствената борба на Индия за независимост и проучване на брилянтната тактика, използвана от Виетнам за мобилизиране на глобалната солидарност с неговата националистическа борба и саможертва за неутрализиране на тежестта на Масирана военна намеса на САЩ.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ