В момента в Израел се разиграват два преплетени конфликта, но нито един от тях, въпреки западното либерално въртене, не е свързан със застрашената гибел на израелската демокрация. Тази загриженост предполага, че Израел е бил демокрация до неотдавнашната вълна от екстремизъм, произтичаща от ангажимента на новото водено от Нетаняху израелско правителство за „съдебна реформа“. Един евфемизъм криеше целта на подобно начинание, която беше да се ограничи съдебната независимост, като се даде на Кнесета правомощията да налага волята на парламентарното мнозинство да отменя съдебните решения с обикновено мнозинство и да упражнява по-голям контрол върху назначаването на съдии. Разбира се, това бяха ходове към институционализиране на по-строга автокрация в Израел, тъй като това би променило някакво подобие на разделение на властите, но не и анулиране на демокрацията, както най-добре се изразява чрез гарантиране на равни права на всички граждани, независимо от тяхната етническа принадлежност или религиозни убеждения.
Да бъдеш еврейска държава, която предоставя със собствения си основен закон от 2018 г. изключително право на самоопределение изключително на еврейския народ и отстоява надмощие за сметка на палестинското малцинство от повече от 1.7 милиона души, подкопава претенциите на Израел да бъде демокрация, поне по отношение на гражданството като цяло. Също така, палестинците дълго време търпяха дискриминационни закони и практики по фундаментални въпроси, които с течение на времето доведоха до това, че процесът на тяхното управление е широко идентифициран като режим на апартейд, който действа както в окупираните палестински територии, така и в самия Израел. Ако езикът се разтегне до границите му, възможно е да се разглежда Израел като етническа демокрация или теократична демокрация, но подобни термини са ярки илюстрации на политически оксиморони.
От създаването си като държава през 1948 г. Израел отказва равни права на своето палестинско малцинство. Той дори забрани каквото и да било право на завръщане на 750,000 1947 палестинци, които бяха принудени да напуснат по време на войната от XNUMX г. и имат право според международното право да се завърнат у дома, поне след като битката е прекратена. Настоящата ожесточена битка между религиозни и светски евреи, съсредоточена върху независимостта на съдебната система на Израел, е от гледна точка на повечето палестинци вътрешна кавга, тъй като висшите съдилища на Израел през годините с голямо мнозинство са подкрепяли най-противоречивите в международен план ходове, „незаконно“ ограничаващи палестинците, включително създаване на селища, отказ от право на завръщане, разделителна стена, колективно наказание, анексиране на Източен Йерусалим, разрушаване на къщи и малтретиране на затворници.
В няколко случая, най-вече по отношение на разчитането на техники за изтезания, използвани срещу палестински затворници, съдебната система показа леки проблясъци надежда, че може да разгледа палестинските оплаквания по балансиран начин, но след повече от 75 години съществуване на Израел и 56 години от нейната окупация на палестински територии, окупирани от 1967 г., тази надежда на практика изчезна.
Независимо от това, контролът на Израел върху политическия разказ, който формира общественото мнение, позволи страната да бъде легитимирана, дори прославена чрез хиперболична реторика като „единствената демокрация в Близкия изток“ и като такава, единствената страна в Близкия изток, с която Север Америка и Европа споделяха ценности наред с интереси. По същество Байдън потвърди тази чутка в текста на Ерусалимската декларация, подписана съвместно с Яир Лапид, министър-председател по това време, по време на държавното посещение на американския президент през август миналата година. В началния параграф тези чувства са изразени: „Съединените щати и Израел споделят непоколебим ангажимент към демокрацията...“
В годините преди изборите в Израел миналия ноември, които доведоха до коалиционно правителство, смятано за най-дясното в историята на страната, правителството на САЩ и еврейската диаспора се стараеха да игнорират опустошителния консенсус на гражданското общество, че Израел е виновен за налагането на апартейд режимът, за да запази своето етническо господство, подчиняваше и експлоатираше палестинци, живеещи в окупирана Палестина и Израел. Апартейдът е забранен от международното право за правата на човека и се третира в международното право като престъпление с тежест, отстъпващо само на геноцида. Известни противници на екстремния расизъм в Южна Африка, включително Нелсън Мандела, Дезмънд Туту и Джон Дъгард, всеки от тях коментира, че израелският апартейд третира палестинците по-зле от жестокостите, които Южна Африка е нанесла на тяхното африканско мнозинство, което беше осъдено в ООН и навсякъде светът като международно непоносим расизъм. Твърденията за израелски апартейд са документирани в поредица от авторитетни доклади: Икономическата и социална комисия на ООН за Западна Азия (2017), Human Rights Watch (2021), B'Tselem (2021) и Amnesty International (2022). Въпреки тези осъждания, правителството на САЩ и либералните произраелски неправителствени организации избягват дори споменаването на измерението на апартейда в израелската държава, като не смеят да отворят въпроса за дебат, като опровергаят обвиненията. Както посочи Дъгард, когато го попитаха каква е най-голямата разлика между борбата с апартейда в Южна Африка и Израел, той отговори: „...въоръжаването на антисемитизма“. Това се потвърждава от моя собствен опит. Имаше противопоставяне на войнстващите действия срещу апартейда по отношение на Южна Африка, но никога опитите да се маркират самите бойци като извършители на престъпления, дори като „престъпници“.
От тези гледни точки това, което е заложено на карта в протестите, е дали Израел трябва да бъде третиран като нелиберална демокрация от вида, модерен в Унгария от Виктор Орбан, размивайки качеството на процедурната демокрация, действаща за израелския Дж.EWS от 1948 г. насам. Новият завой в Израел е жест към типа мажоритарно управление, което преобладава през последното десетилетие в Турция, включващо плъзгане към пълна вътрешноеврейска автокрация. И все пак трябва да отбележим, че нито в Унгария, нито в Турция са се появили управленски структури от характер на апартейд, въпреки че и двете страни имат сериозни проблеми, свързани с дискриминацията на малцинствата. Турция от десетилетия отхвърля исканията на своето кюрдско малцинство за равни права и отделна държавност или поне силна версия на автономия. Тези случаи на посегателство върху основните човешки права поне не са се случили в рамките на заселническия колониализъм, който в Израел е направил палестинците чужденци, виртуални извънземни, в собствената им родина, където са живели от векове. Расизмът не е единствената причина за несъгласие с дискурса за демокрацията в опасност, лишаването от собственост може да бъде по-следствената. Ако местните хора бъдат попитани дали се притесняват от ерозията или дори изоставянето на демокрацията в такива заселнически колониални „истории на успеха“ като Канада, Австралия, Нова Зеландия и САЩ, самият въпрос няма да има сегашно екзистенциално значение за живота им . Местните народи никога не са били предназначени да бъдат включени в демократичния мандат, който тези навлизащи национални култури възприеха толкова гордо. Тяхната трагична съдба е подпечатана веднага след пристигането на колониалните заселници. Във всеки случай това беше маргинализация, лишаване от собственост и потискане. Тази местна борба за „голо оцеляване“ като отделни народи с жизнеспособна култура и начин на живот, създадени от тях. Неговото унищожаване се равнява на това, което Лорънс Дейвидсън нарече „културен геноцид“ в своята новаторска книга от 2012 г., която дори тогава включваше глава, осъждаща отношението на Израел към палестинското общество.
Под сблъсъка между израелските евреи, за който се твърди, че разкрива толкова дълбока пропаст, че заплашва гражданска война в Израел, се крие бъдещето на колониалния проект за заселници в Израел. Както заключиха онези, които са изучавали етническото лишаване от собственост в други колониални контексти на заселници, освен ако заселниците не успеят да стабилизират собственото си надмощие и ограничат инициативите за международна солидарност, те в крайна сметка ще загубят контрол, както се случи в Южна Африка и Алжир при много различни схеми на господство на заселниците. Това е смисълът, че протичащите в Израел протести трябва да се тълкуват като двойна конфронтация. Това, което изрично е заложено на карта, е горчива среща между светски и ултрарелигиозни евреи, чийто резултат е от значение за това каква съдба могат да очакват палестинците да бъде тяхната бъдеща съдба. Съществува също имплицитният залог между онези, които подкрепят запазването на съществуващите споразумения за апартейд, основани на дискриминационен контрол, но без непременно да настояват за териториални и демографски корекции, и онези, които възнамеряват да използват насилствени средства за унищожаване на палестинското „присъствие“ като всякаква пречка за по-нататъшното пречистване на еврейската държава като включваща Западния бряг и най-накрая изпълнението на визията на Израел като съвпадаща с цялата „обетованата земя“, утвърдено като библейско право на евреите, тълкувано чрез ционистка оптика.
Мистерия е къде стои Нетаняху, прагматичният екстремист, и може би той все още не е взел решение. Томас Фридман, най-надеждният ветропоказател на либералния ционизъм, натежава с твърдението, че Нетаняху за първи път в дългата си политическа кариера се е превърнал в „ирационален“ лидер, който вече не заслужава доверие от гледна точка на Вашингтон, защото неговата толерантност към еврейския екстремизъм е излагайки на риск жизненоважните отношения със САЩ и дискредитирайки илюзията за постигане на мирно разрешаване на конфликта чрез дипломация и решението за две държави. Подобни принципи на либерален подход отдавна са остарели от израелските селища и заграбването на земя отвъд зелената линия от 1948 г.
Политически, Нетаняху се нуждаеше от подкрепата на религиозния ционизъм, за да си възвърне властта и да получи подкрепа за съдебната реформа, за да избегне потенциалната лична отговорност за измами, корупция и предателство на общественото доверие. И все пак от идеологическа гледна точка подозирам, че Нетаняху не се чувства толкова неудобно от сценария, предпочитан от хора като Итамар Бен-Гвир и Бенезел Смотрич, колкото се преструва. Това му позволява да прехвърли вината за мръсни дела в отношенията си с палестинците. За да избегне страховития южноафрикански резултат, Нетаняху изглежда малко вероятно да се противопостави на още един последен кръг на лишаване от собственост и маргинализация на палестинците, докато Израел завърши максималната версия на ционисткия проект. Засега Нетаняху изглежда язди и двата коня, играейки модерираща роля по отношение на еврейската битка за съдебната реформа, докато намига лукаво на онези, които не крият решимостта си да предизвикат втора накба (на арабски „катастрофа“), термин, приложен конкретно към експулсирането от 1948 г. За много палестинци, накба се преживява като непрекъснат процес, а не като събитие, ограничено от времето и мястото с върхове и спадове.
Предполагам, че Нетаняху, който самият е екстремист, когато се обръща към израелците на иврит, все още не е решил дали може да продължи да се издига и на двата коня или скоро трябва да избере кой да язди. След като назначиха Бен-Гвир и Смотрич на ключови позиции, които дават контрол над палестинците и като главни регулатори на насилието на заселниците, е чиста мистификация да се смята, че Нетаняху преминава през политическа криза на средната възраст или се оказва пленник на своите коалиционни партньори. Това, което той прави, е да го остави да се случи, като обвинява религиозната десница за ексцесии, но не е недоволен от тяхната тактика за търсене на победен край на ционисткия проект.
Либералните ционисти трябва да бъдат дълбоко обезпокоени от степента, в която тези събития в Израел пораждат нова вълна от истински антисемитизъм, който е противоположен на въоръжения вид, който Израел и неговите поддръжници по света използват като държавна пропаганда срещу критиците на държавни политики и практики. Тези целенасочени критици на Израел нямат никаква враждебност към евреите като народ и изпитват уважение към юдаизма като велика световна религия. Вместо да отговори по същество на критиките за поведението си, Израел повече от десетилетие отклонява дискусията за своите неправомерни действия, като сочи с пръст своите критици и някои институции, особено ООН и Международния наказателен съд, където са били обвинения в израелски расизъм и престъпност направени въз основа на доказателства и стриктно спазване на съществуващите стандарти на върховенството на закона. Такъв подход, който набляга на прилагането на международното право, контрастира с безотговорното избягване на Израел от съществени обвинения чрез насочване на атаки към критиците, вместо или да се съобразява с приложимите норми, или да се ангажира по същество, като настоява, че техните практики спрямо палестинския народ са разумни в светлината на законни опасения за сигурността, което беше основната тактика през първите десетилетия от тяхното съществуване.
В този смисъл последните събития в Израел опасно представят евреите като расистки престъпници в поведението им спрямо покорените палестинци, извършено с благословията на правителството. Безнаказаното насилие на заселниците срещу палестинските общности дори беше потвърдено от съответните правителствени служители, както при умишленото унищожаване на малкото село Хувара (близо до Наблус). Записани на снимка последствия от заселници, танцуващи в празненство сред руините на селото, със сигурност е вид Кристална нощ, която, разбира се, няма за цел да омаловажава ужасите на нацисткия геноцид, но за съжаление приканва към сравнения и смущаващи въпроси. Как могат евреите да действат толкова насилствено срещу уязвими местни хора, живеещи сред тях, но лишени от основни права? И няма ли този вид гротескно зрелище да мотивира перверзно неонацистките групи да бичуват евреите? На практика Израел и двете обезценява истинската заплаха от антисемитизма в този процес на прилепване на етикета там, където не му е мястото и в същото време събужда омраза към евреите чрез документирани предавания на нечовешкото им поведение спрямо хора, насилствено отчуждени от родната им земя . Действайки по този начин, Израел се прави уязвим по начин, потенциално вреден за евреите навсякъде, което е неизбежен глобален ефект от тази подстрекателска кампания на правителството на Нетаняху за още по-голяма жертва на палестинския народ, насочена към пълното им подчинение или по-добре тяхното заминаване.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ