„Това са основните линии на националното правителство, оглавявано от мен: Еврейският народ има изключително и неоспоримо право върху всички области на земята Израел. Правителството ще насърчава и развива заселването във всички части на земята на Израел – в Галилея, Негев, Голан, Юдея и Самария.
– Бенямин Нетаняху, 30 декември 2022 г
Всеки с полуотворено око през последните няколко десетилетия вече трябва да осъзнае, че неразкритата ционистка дълга игра предшества създаването на Израел през 1948 г. и има за цел да разшири израелския суверенитет върху цяла окупирана Палестина, с възможното изключение на Газа. Значението на Нетаняху обществен потвърждението на тази по-рано секретна дълга игра е, че тя може да достигне финалната си фаза и крайнодясната управляваща коалиция е готова да преследва закриването.
Твърдението на Нетаняху за изключителен Превъзходството на Израел от името на еврейския народ над цялата обетована земя е в пряко нарушение на международното право. Освен това изявлението на Нетаняху е в пряко противоречие с упоритото настояване на Байдън, колкото и пресилено да е, за препотвърждаване на подкрепата за решение с две държави. Този подход на зомбиране за разрешаване на борбата между Израел и Палестина доминира в международната дипломация от години, позволявайки успешно на ООН и нейните западни членове да запазят прегръдките си на Израел, без да изглежда, че хвърлят палестинския народ под автобуса.
Наглото признание на Нетаняху за израелския едностранен експанзионизъм предпазва от предишни дипломатически шаради. Той предизвиква ООН, Палестинската администрация, правителствата по света и транснационалното гражданско общество най-накрая да отворят и двете си очи и най-накрая да признаят, че решението за две държави е мъртво.
Честно казано, вярно е, че тази ционистка дълга игра едва наскоро стана очевидна за всички, освен за най-близките наблюдатели на борбата. През всичките 20thвек този процес на прогресивен експанзионизъм беше скрит от обществения поглед чрез комбинация от израелско господство в публичния наратив и съучастие на САЩ, което заблуди особено ционистите от диаспората, като предположи, че Израел е отворен за политически компромис и че палестинците са тези, които се съпротивляват на дипломатически резултат. Подобно тълкуване на безизходицата винаги е било подвеждащо. Ционисткият проект от самото си начало, преди повече от век, продължи на етапи, за да приеме всичко, което беше политически постижимо във всеки един момент, и след това да премине към следващия етап в своя по-пълен план за колонизация.
Този модел на експанзионистични приоритети стана особено очевиден в периодите след Декларацията на Балфур от 1917 г. и след Втората световна война. Скандалната колониална декларация беше обещала британска подкрепа за „национален дом за еврейския народ“ в Палестина, станала достоверна чрез посрещане на нарастващата еврейска имиграция по време на периода на британската задължителна администрация, който продължи от 1923 г. до 1948 г. След това дойде резолюцията на ООН за разделяне UNGA Res. . 181), които не само пренебрегнаха палестинските права на самоопределение, като разделиха страната им без предварителен референдум, променяйки статута на еврейското присъствие от „национален дом“ в рамките на държавата Палестина на суверенна еврейска държава върху половината от Палестина. Такива налагания бяха приветствани положително от ционистите, но отхвърлени от представители на палестинския народ и от съседните арабски правителства, водещи директно до войната от 1948 г., която доведе до катастрофалното лишаване от собственост на около 750,000 XNUMX палестинци, известни на своите жертви като накба, завършвайки с прекратяване на огъня, което увеличи дела на Израел в Палестина от 55% на 78%.
След това дойде войната от 1967 г., която изтласка Йордания от Западния бряг и Източен Йерусалим, лиши друга вълна от местни палестинци, известна сред палестинците като накса. Това също доведе до по-продължителната окупация на Израел, уж временна, но създаването на много незаконни еврейски селища, навлизащи в това, което беше проектирано като съвместно съществуваща палестинска държава в Западния бряг и Източен Йерусалим, силно подсказа, че през цялото време ръководството на Израел е предвиждало постоянни споразумения с крайна игра като се има предвид, че не включва жизнеспособна палестинска държавност. Друга силна капка през 1967 г. беше незабавното обявяване на Израел и постановяване на суверенна претенция върху целия разширен Йерусалим като „вечна столица“ на еврейската държава. Това присъединяване на Ерусалим беше многократно отхвърляно с огромно мнозинство в Общото събрание, надлежно игнорирано от израелското правителство.
Имаше много по-малки прояви на виртуозно рязане на салам на палестински права и очаквания през следващите 55 години. Дипломатическата шарада в Осло, която продължи 20 години след нашумелото ръкостискане между Рабин и Арафат на моравата на Белия дом, беше най-забележителният трик в тази насока. Погледнато назад, изглежда ясно, че в израелския стратегически въображаем „мир“ никога не е бил това, което Осло е представлявало. Истинското израелско оправдание за Осло, освен задоволяването на международния натиск за някакво подобие на преговори, беше да спечели необходимото време, за да направи движението за заселване достатъчно голямо и дифузно, за да стане необратимо. Такава очевидна атака срещу мантрата за две държави тогава би трябвало да бъде смъртен звън на двудържавното двуличие, но не беше, защото продължаващото международно признаване, досега, беше взаимно удобно както за израелското ръководство, така и за приятелските чужди правителства и дори за ООН, която беше твърде слаба, за да настоява израел да спазва международното право. Основният закон на Израел от 2018 г., провъзгласяващ върховенството на евреите в „обетованата земя на Израел“, включително целия Западен бряг, направи огромна стъпка по-близо до разкриването на интегралните цели на ционисткия проект, одобрен от Нетаняху, за да съвпадне с клетвата на четвъртият му опит да бъде министър-председател.
И все пак, въпреки тези очевидни успехи на тази ционистка Дълга игра от някои гледни точки е по-подложена на съмнение, отколкото когато и да било, колкото и странно да изглежда това от чисто материалистическа гледна точка на политиката. Палестинският народ се е придържал твърдо към ангажимента си за самоопределение през века, когато е бил подложен на изпитание от тази поредица от посегателства на израелски заселници, включително представителство от квази-сътрудничещото ръководство, предлагано от Палестинската власт. Духът на съпротива и борба е поддържан от палестинска дълбока култура на твърдост на sumud. Съпротивата, макар и спорадична, никога не изчезва.
Освен това, тежестта на развиващите се исторически обстоятелства е позволила на палестинците да постигнат важни победи във Войната за легитимност, водена от двата народа за контрол над символични и нормативни пространства в по-широката борба. През последното десетилетие международният политически дискурс все повече приемаше палестинския разказ за Израел като „заселническа колониална държава“, вредна оценка в епоха, в която колониализмът на други места беше разрушаван от по-слабата страна военно, предполагайки непризнатото влияние на закона , морал и националистическа мобилизация при маневриране на военно превъзхождащ противник.
Отвъд това, и по-формално, някогашното радикално обвинение за апартейд, насочено към израелската държава, се потвърди през последните шест години от внимателно документирани доклади на ООН (ESCWA), Human Rights Watch, Amnesty International и дори яростно независима израелска НПО, B'Tselem. Тъй като спомените за Холокоста избледняха и нарушенията спрямо правата на палестинците станаха по-трудни за набутване под килима, световното обществено мнение, особено на Запад, стана малко по-симпатизиращо и убедено от палестинския разказ и, което е важно, уместността на южноафриканския прецедент стана по-трудно за игнориране.
още символичен Палестинските победи включват широко разпространено дипломатическо признаване на палестинската държавност от много правителства в Глобалния Юг, членство без право на глас в ООН, достъп до Международния наказателен съд и неговото решение от 2021 г., разрешаващо разследване на палестински твърдения за международни престъпления в окупирана Палестина след 2014 г. и в края на 2022 г. на одобрението с голяма разлика на резолюция на Общото събрание, изискваща консултативно становище от Световния съд в Хага относно продължителната незаконна окупация на палестински територии. Назначаването през 2022 г. на HRC на Анкетна комисия на високо ниво с широк мандат за разследване на неправомерните действия на Израел се случи след разочарованието, свързано с десетилетия неспазване на международното хуманитарно право от страна на Израел в OPT.
Израел и неговите марионетни неправителствени организации, UN Watch и NGO Monitor, признаха сериозността на тези развития, както и израелското правителство, което беше интелигентно чувствително към създадения прецедент. от рухването на режима на апартейд в Южна Африка в резултат на комбинация от съпротива, символична делегитимация и инициативи за глобална солидарност. Израел и неговите бойци отвърнаха на удара с непоколебимата подкрепа на правителството на САЩ, но не по същество, осъзнавайки рисковете от привличане на по-нататъшно внимание към съдържанието на политиките, практиките и расистката идеология на Израел. Вместо това, той атакува критиците и техните институционални места, включително дори ООН, като антисемитски, клеветящи добросъвестни правни експерти и дори международни граждански служители и самите институции. Това създаде достатъчно отклоняваща димна завеса, за да позволи на Байдън и висшите бюрократи на ЕС да запазят вярата си във все по-кухата перспектива за „две държави за два народа“, когато трябва да знаят до този момент, че подобна политика е умираща дори като връзки с обществеността тактика. Особено сега, когато очевидно самонадеяният Нетаняху им го каза в очите.
Като се има предвид тази линия на тълкуване, противно на коментарите в медиите, Нетаняху вероятно е доволен, че неговата управляваща коалиция включва Религиозния ционизъм (RZ) и Еврейския блок на властта. RZ, ръководени от Безалел Смотрич и Итамар Бен-Гвар, изглеждат полезни, ако не и естествени съюзници на Ликуд в стартирането на тази кулминационна фаза на ционисткия проект, който включва териториална консолидация върху цялата обетована земя и вероятни ходове за налагане на по-нататъшно лишаване от собственост на палестинците — втори Накба — от техните родни земи. Погледната по този начин, декларацията на Нетаняху по-горе представлява виртуална пътна карта, като се надяваме, че RZ ще поеме по-голямата част от вината за нейното провокативно и вероятно насилствено прилагане.
Като се има предвид този контекст, настоящият контекст трябва да се разбира по различен начин от преобладаващия начин на отразяване на най-дясното и екстремистко правителство в историята на Израел и неудобството да се разчита на коалиция, която дава опасно влияние на RZ. Поучително е да се отбележи, че повечето от изразените в САЩ съжаления относно резултата от изборите в Израел през 2022 г. е възможното отрицателно въздействие върху подкрепата за Израел в либералните демокрации, особено сред преобладаващо светските доминиращи общности в еврейската диаспора. Малко съчувствие или загриженост се изразява от вероятността за засилване на страданието, понесено от палестинците, чието тежко положение е било обект на ориенталистки заличавания през цялата борба.
В несъмнено несъзнателното проявление на Байдън на такава ориенталистка нечувствителност към правата на палестинците, още по-малко техните легитимни стремежи, формулировката на официално изявление, поздравяващо Нетаняху, изисква внимателно разглеждане: „Очаквам с нетърпение да работя с министър-председателя Нетаняху, който беше моят приятел от десетилетия, за съвместно справяне с многото предизвикателства и възможности, пред които са изправени Израел и региона на Близкия изток, включително заплахите от Иран. В същия текст американският президент твърди, че „САЩ ще продължат да подкрепят решението за две държави и да се противопоставят на политики, които застрашават неговата жизнеспособност или противоречат на нашите взаимни интереси и ценности“.
Повечето произраелски коментари относно изместването надясно от страна на израелската избирателна общественост приписват екстремисткия резултат от изборите през ноември или на липсата на „партньор“ в търсенето на мир, отговор на палестинския „тероризъм“ или нарастващото влияние на религиозната десница в Израел и насърчителния ефект от споразуменията за нормализиране (т.нар. Споразумения на Ейбрахам), постигнати през 2020 г. през последните месеци от президентството на Тръмп. Несъмнено тези контекстуални фактори бяха влиятелни при убеждаването на по-голям сегмент от израелските гласоподаватели да преглътнат неприязънта си към управляваща коалиция, която даде силно влияние на RZ, привидно предвкусването на сега правдоподобен еврейски теократичен фашизъм, предпочитайки надеждите си за едностранно наложен израелски сценарий на победа към лицемерната несигурност на дипломатическото статукво, което е незаинтересовано от преговорите за политически компромис с палестинския си партньор.
Собствените ми срещи с либерални ционисти в Америка подчертаха, че добрата воля на Израел по отношение на политическата сделка с палестинците се е натъкнала на тухлена стена на палестинската твърдолинейна опозиция, косвено потвърждение на извинението „без партньор“ или в най-добрия случай фалшива симетрия на обвиняването на двете страни в ситуация, в която едната страна е потисникът, а другата потиснатият, ситуация, подчертана от настояването, че най-близкият съюзник на Израел и геополитическият източник на сигурност служат като посредник. Нищо не показа слабостта на палестинците по-драматично от готовността им да разчитат на такъв погрешен дипломатически процес за реализиране на перспективата си за такива основни права като самоопределение.
Въпреки че тези фактори са безкрайно анализирани при сглобяването им при композирането на екзотеричен или публичен разказ, истинската история – дълбоките корени на тези развития – предстои да бъде разказана. Той е обвързан с езотеричен или таен разказ, който предхожда установяването на Израел през 1948 г. и чието бавно разгръщане включва прагматично адаптиране на утопичния характер на ционисткия проект за възстановяване на Палестина през период, когато тези крайни цели изглеждат безнадеждно недостижими.
Ричард Фалк е Албърт Г. Милбанк, почетен професор по международно право в Принстънския университет, катедра по глобално право, университет „Куин Мери“ в Лондон и научен сътрудник, Център за глобални изследвания в Орфалеа, UCSB.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ