OНа 12 май демократичното правителство на Бразилия, водено от Работническата партия (PT), беше жертва на преврат. Какво ще направят другите страни от БРИКС (Русия, Индия, Китай и Южна Африка)?
Ще стоят ли като реакционерите, които взеха властта в Бразилия опорна точка по-близо до западните сили, радвам се да стоплям мястото на Дилма Русеф на срещата на върха на БРИКС в Гоа, Индия след пет месеца?
Ето тук Южна Африка, малцина очакват правителството на Африканския национален конгрес (АНК) на Джейкъб Зума да реагира конструктивно на международната сцена. Създаването на вълни е малко вероятно в момент, когато Standard & Poors и Fitch са на посещение в Южна Африка, решавайки дали да понижат кредитния рейтинг на страната до статус „боклук“, както се случи в Бразилия в края на миналата година.
Това е жалко, защото последните две седмици предложиха отлични възможности за дипломатически бунт: откровения се появиха, замесвайки Централното разузнавателно управление (ЦРУ) в подпомагането на държавата на апартейда през 1962 г. за ареста и двадесет и седем години затвор на Нелсън Мандела. Това не е точно изненадващо; Държавният департамент наистина запази Мандела в своя списък за наблюдение на терористи до 2008 г.
След тези разкрития говорителят на ANC Зизи Кодва заредена че ЦРУ „никога не е спирало да работи тук. Това все още се случва сега - ЦРУ все още си сътрудничи с онези, които искат смяна на режима.
БРИКС и империя
Sглавният говорител на външната политика на Африка Клейсън Мониела отговори на обвинението на Кодва с уверения, че отношенията на Южна Африка със Съединените щати „са силни, те са топли и сърдечни“. Но викът на Кодва за империализъм, в светлината на бразилския преврат, удари нервите.
Наистина, аргументът, че свалянето на Русеф демонстрира, че уж антиимпериалистическите БРИКС са подложени на продължителна атака от страна на американската империя, се повтаря в редица ъгли. Коментаторите харесват Ерик Драйтсер, Пепе Ескобар, Пол Крейг Робъртс намлява Хюго Търнър, заедно със служители от Венецуела намлява Куба, всички правят това твърдение.
Основателят на бразилското героично Движение на безземните работници (MST), Жоао Педро Стедиле, беше попита by Манифест защо „група депутати от десни организации отидоха във Вашингтон преди последните избори“. Той отговори: „Темер ще организира правителството си, за да позволи на САЩ да контролират нашата икономика чрез техните компании. . . Бразилия е част от БРИКС и друга цел е да може да отхвърли алианса Юг-Юг.
Друга версия на това антиимпериалистическо рамкиране беше чувал на конференцията за стартиране на Black First Land First на движението Black Consciousness в Южна Африка на 13 май:
Бразилия и Южна Африка се разглеждат от западните империалистически сили като слабото звено във веригата на БРИКС. Стратегията на империализма е да се отърве от президентите, които подкрепят процеса на БРИКС. Империализмът работи с вътрешни опозиционни партии, за да постигне смяна на режима.
Красноречивият южноафрикански коментатор Сифамандла Зонди, който ръководи Института за глобален диалог (един от основните външнополитически институти на Южна Африка), също споделя това мнение.
Зонди защитава проекта БРИКС и оспорва аргумента излагам от мен и други, че БРИКС всъщност служи на „субимпериалистически” роля в глобалната икономика — че те са напълно съучастници във възпроизвеждането на неравенството както в собствените си страни, така и между другите в Глобалния юг.
В предизвикателство, публикувано на Facebook той призова наблюдателите да признаят, че „в съвременната епоха империализмът е приел расизма, грубия капитализъм и патриархата като свои форми“.
Не на преврата, не на империализма
RУсеф разбира се е жертва на преврат. Надявам се, че бразилският народ ще въстане срещу нелегитимното временно правителство. Но дали превратът е продукт на империализма, както твърдят Зонди и много други, изисква малко повече предпазливост.
Като телеграми на WikiLeaks разкри, Темер беше къртица за Държавния департамент на САЩ преди десетилетие, играейки това, което Вашингтон смяташе за некомпетентна, свободна от идеология роля на политически „опортюнист“.
Наистина, ние свидетел подобен проблем тук, в Южна Африка, с тогавашния главен шпионин на страната Мо Шейк, предлагащ същия вид функция за разказване на всичко - преди да стане ключов връзка към Новата банка за развитие на БРИКС.
Но като конкретно доказателство за воден от САЩ преврат в Бразилия този факт изглежда недостатъчен. Още повече, че самата Русеф отказан ролята на империализма седмица след импийчмънта, по време на a Русия днес интервю: „Не вярвам, че външната намеса е основна или второстепенна причина за това, което се случва сега в Бразилия. Не е. Тежката ситуация, която виждаме сега, се е развила без такава намеса.
Тя повтори това, когато беше притисната от интервюиращия, така че беше кристално ясно, че обвинява старите олигарси за своя крах. Тази точка беше подсилена от последващи откровения за местните мотиви на превратаджиите.
Нещо повече, преплитането на расизъм, патриархат и глобален капитализъм също не е толкова просто, колкото беше преди. Когато съюзниците на Обама удариха правителството на Хондурас през 2009 г., например, чернокож мъж и жена във Вашингтон бяха тези, които даде международно доверие на преврата на местния капиталистически елит срещу прогресивен демократ.
Подобни опасения относно ролята на Обама на африканския континент също бяха изразени - уместно, като се има предвид, Програмата на Африканското командване. Но ролята на страните от БРИКС не бива да се омаловажава в тези игри на геополитическа сила.
Съединените щати стават по-опасни от субимпериалистическите геополитически функции, които заместник-шерифът Зума редовно изпълнява приема, като например одобрение на бомбардировките на НАТО над Либия, които доведоха до смяна на режима през 2011 г., подкрепа на Израел дори по време на периодичните му масови убийства на цивилни в Газа, щастливо домакинство на военни учения на САЩ и Южна Африка и дори открито хвалене, че армията на Южна Африка ще служи като армията на Обама „ботуши на земята“.
Това не означава, че грубият империализъм е изчезнал. Разглеждайки само годините 2009–2012 г., когато Хилъри Клинтън беше държавен секретар, Блогът на Вашингтон писател Ерик Зюсе обобщава многократни нахлувания на САЩ в Хондурас, Хаити, Афганистан, Либия, Сирия и Украйна (и може да се добави и Парагвай).
И все пак, въпреки този впечатляващ списък от империалистически намеси, американските „маньоври за смяна на режима в останалия черен свят“, както се изразява Зонди, не са толкова чести. Те не са нужни в момента, особено в Африка, където местното ръководство вече е хладнокръвно, когато става дума за дневния ред на Вашингтон.
Неолиберален мултилатерализъм
Sказано, „расизмът, грубият капитализъм и патриархатът“, свързани с американския империализъм от двадесети век, бяха до голяма степен заменени от неолибералния мултилатерализъм на Обама – стил на управление, който БРИКС прие, а не се противопостави.
Това не е нещо за празнуване. Многостранният неолиберализъм оставя страните от БРИКС много по-малко способни да преследват някакви положителни намеси Юг-Юг.
Наистина, свалянето на Русеф демонстрира това ясно и настъпващият режим на Темер вероятно ще следва отчаян курс, за да възстанови глобалната си позиция. Дрейфът на запад оповестен миналата седмица от външния министър на Темер, Хосе Сера, плюс обновената неолиберална програма на Бразилия на вътрешния фронт, предполагат, че това ще бъде така.
Но макар да е очевидно, че Сера ще стане много по-активен като подимперски съюзник на Съединените щати, отколкото беше Русеф, Русеф също направи малко по същество на фронта на външната политика, освен от време на време анти-янки реторика (като когато тя научи от Едуард Сноудън, че Обама е подслушвал нейния телефон и имейл).
Както внимателният (и като цяло про-БРИКС) коментатор Оливър Стюнкел наскоро оплака:
Русеф не успя да формулира нещо подобно на външнополитическа доктрина, а външната политика на Бразилия от 2011 г. насам беше оформена преди всичко от умопомрачителното безразличие на президента към всички международни неща и неспособността на създателите на външна политика да убедят Русеф, че външната политика може да се използва за насърчаване на вътрешните цели на правителството - както и [бившите бразилски президенти] Лула и Фернандо Енрике Кардосо толкова умело показаха.
Serra, от друга страна, има обещан че:
Приоритет ще бъде даден на отношенията с нови партньори в Азия, особено Китай, този голям икономически феномен на двадесет и първи век, и Индия. Ще бъдем еднакво ангажирани с модернизирането на двустранния обмен с Африка, големия съсед от другата страна на Атлантическия океан. . .
Ще се възползваме и от възможностите, предлагани от междурегионалните форуми с други развиващи се страни, като БРИКС, за ускоряване на търговския обмен, инвестициите и споделянето на опит.
Подимпериализъм
Mвсеки, който вижда Бразилия като жертва на империализма, също поддържа съответното мнение, че Бразилия, заедно с другите страни от БРИКС, играе прогресивна роля на световната сцена. Зонди съчленен тази гледна точка накратко в неотдавнашен материал за Кейп Таймс:
Платформата [БРИКС] се превърна в най-мощната платформа за преследване на глобални реформи. . . Бразилия беше решаващ глас в глобалните дебати за реформата на глобалното управление, включително МВФ и Световната банка, и за честните и справедливи резултати за развиващия се свят в световните търговски преговори. . .
Бразилия се изказа по дневния ред за достоен труд, продоволствен суверенитет, по-голям принос на Запада към глобалния отговор на изменението на климата, екологична справедливост и край на екологичния империализъм. Бразилия също е защитник на отговорността за защита.
Може да пропуснем това сега. Бразилия е важна част от усилията днес за прехвърляне на глобалната власт от бившите колониални сили и тяхната диаспора в Северна Америка към всички региони на света. Тя е ключов партньор в сътрудничеството Юг-Юг.
Много южноафриканци са впечатлени от БРИКС, но реалността на глобалните маневри на Бразилия не е много по-розова. В най-важните многостранни условия елитите на БРИКС са работили срещу интересите на мнозинството в света и срещу околната среда.
Помислете за действията на Бразилия в Международния валутен фонд (МВФ). От 2010 г. тя работи за преконфигуриране на правото на глас („глас“) в институцията. Тя успешно увеличи гласовете си с 23 процента (с Китай също с 37 процента, Индия с 11 процента и Русия с 8 процента).
Това не е нещо лошо. Но на сделка за преструктуриране което направи това възможно, беше пагубно за африканските страни: Нигерия загуби 41 процента от гласовете си, заедно с Либия (39 процента), Мароко (27 процента), Габон (26 процента), Алжир (26 процента), Намибия (26 процента) ) и дори Южна Африка (21%).
От тази гледна точка „БРИК срещу Африка“ изглежда по-подходящ начин да се опише ролята на Бразилия в „реформата на глобалното управление“ в МВФ.
Маневрите на Бразилия в други институции за глобално управление - включително Световната търговска организация (СТО), която в момента се оглавява от бразилеца Роберто Азеведо - са също толкова вредни.
Според обикновено про-БРИКС неправителствената организация Third World Network (TWN), Бразилия е заговорила със Съединените щати и Европейския съюз в СТО за "[гарантира], че Индия не е получила езика, който предложи, за да поддържа жизненоважни хранителни субсидии, което през следващите години ще доведе до страдание на десетки милиони индийски селяни.
Като Чакраварти Рагхаван от TWN сложи го, „в навечерието на Найроби, Бразилия едностранно изостави съюза на Г-20, за да се присъедини към САЩ и ЕС, опитвайки се да действа срещу Китай и Индия“, да не говорим срещу бедните по света.
Разбира се, поведението на Бразилия не е уникално. Китай и Русия упорито блокират усилията на Бразилия, Индия и Южна Африка да се присъединят за постоянно към Съвета за сигурност. Въпросът е просто, че солидарността в рамките на БРИКС, да не говорим за по-широката солидарност Юг-Юг, е трудно да се намери в действителност.
Въпросът за ролята на Бразилия в борбата с глобалната екологична криза също заслужава по-голямо внимание. През 2009 г. Лула подкрепи — заедно със Съединените щати, Индия, Китай и Южна Африка — Споразумението от Копенхаген, което анулира обвързващата предпоставка за намаляване на емисиите на Протокола от Киото, съдържаше крайно неамбициозни цели за емисиите и също така провали процеса на ООН през същата година.
Нещо повече, Русеф беше носител на прокорпоративните „Зелена икономика” гамбит на срещата на върха за Земята в Рио през 2012 г., който беше (полууспешно) отхвърлен от по-голямата част от Глобалния юг. Тя също е горд подписал 2015 г Парижко споразумение за климата на ООН, сделка, която гарантира катастрофално глобално затопляне и също така законно не позволява на жертвите на климата в Глобалния Юг да съдят Глобалния Север за неговия климатичен дълг.
Бразилия също така обедини сили с ЕС - срещу Боливия - за да „отвори същите вратички в търговията с въглеродни емисии, които подкопаха последното глобално споразумение за климата," според Оскар Рейес от Института за политически изследвания.
Той отбелязва, че „Парижкото споразумение изрично позволява на страните да отчитат намаленията на емисиите, направени в други страни, като част от техните собствени вътрешни цели, наричайки ги с евфемизма „международно прехвърлени резултати от смекчаване“.“
И накрая, твърдението, че „Бразилия също е била защитник на отговорността за защита“ просто не издържа на вода. Помислете за Хаити и ролята на „правото на защита“ на страни като Бразилия, които са натоварени да изпълняват. Като Марк Вайсброт (симпатизант на PT) обяснява,
Окупацията на Хаити от ООН наистина е американска окупация – не е повече многостранна сила от „коалицията на желаещите“ на Джордж Буш, която нахлу в Ирак.
Освен това едва ли е по-легитимен: беше изпратен там през 2004 г., след като ръководени от САЩ усилия свалиха демократично избраното правителство на Хаити. Далеч от осигуряването на сигурност за хаитяните след преврата, [мисията на ООН в Хаити] стоеше отстрани, докато хиляди хаитяни които са подкрепили избраното правителство, са убити, а служители на конституционното правителство хвърлени в затвора.
Въпреки определените от ООН „право на защита“ отговорности на Бразилия, тя не е направила нищо, за да разкрие или да се противопостави на тези престъпления на окупация, които включват изнасилване и сексуално насилие над хаитянски деца от войници на ООН.
Междувременно обратно в Йоханесбург, ляво звучащата реторика от Luthuli House на ANC не е нищо повече от политици, които вдигат прах във въздуха.
Когато лидерите на ANC повикване смелият южноафрикански обществен защитник Тули Мадонсела „агент на ЦРУ“ или декларирам че програмата за стипендии на Мандела във Вашингтон на посолството на САЩ обучава деца за „смяна на режима“, те демонстрират антиимпериалистически пера. Но в действителност Вашингтон няма спор с Претория. ANC винаги е бил отличен при говорене наляво, докато вървите надясно.
Империята на САЩ е реална и потисническа, но не трябва да пречи на ясната и критична оценка на истинската роля на страните от БРИКС в света.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ