Годишните срещи на Световната банка и Международния валутен фонд станаха свидетели на протести във Вашингтон и много други места. Близо 100 протестиращи от общности, екологични и младежки групи се присъединиха към Extinction Rebellion и кампанията DebtForClimate.org пред офиса на Световната банка в Йоханесбург в петък, 14 октомври, второто подобно събитие през последните осем месеца. Основният призив беше за отказ от огромен заем – най-големият проектен кредит на банката – даден преди десетина години, но все още причиняващ огромни финансови и климатични щети: въглищната електроцентрала Medupi.
През цялата си 71-годишна история в Южна Африка, Световната банка е финансирала епизоди на високовъглеродни, антисоциални мега-проекти за лошо развитие.[1] Финансирането включваше не само заеми от епохата на апартейда, които изостриха официалната расистка политика на полудържавния енергиен доставчик Eskom от 1951-67 г. и съвети за неолиберална политика по време на прехода от апартейд към демокрация през 1994 г.[2]
Освен това през 3 г. банката отпусна повече от 2010 милиарда долара за най-голямата въглищна електроцентрала в света в процес на изграждане, проект, пълен с корупция – особено подкупване на управляващата партия от базираната в Токио Hitachi – вече добре известна по това време , и успешно преследван съгласно Закона за чуждестранните корупционни практики в Съединените щати през 2015 г.
Едно искане е дългът на Eskom, свързан с централната роля на Hitachi в Medupi и друга въглищна електроцентрала, Kusile, да бъде отхвърлен, отчасти за да се предотврати 32% увеличение на цената на електроенергията на Eskom през следващата година. Предприятието е осакатено от неработещи електроцентрали, захранвани с въглища, които представляват 85% от производството на електроенергия, което води до прекъсване на натоварването на Етап 6 в началото на октомври, прекъсващо електричеството за повечето домакинства и предприятия за до шест часа на ден.
И за да плати за Medupi и две други централи, Eskom вдигна реалната цена на електроенергията с повече от 620% от 2007 г.[3] Eskom също е в процес на приватизация и в резултат на това ръководството му има за цел да прекрати кръстосаното субсидиране, което подпомага потребителите с ниски доходи.
Отхвърлянето на омразния дълг на Eskom би намалило драстично натиска за изплащане на дълга на комуналната компания от 22 милиарда долара. Но искането на активистите е насочено към правителство, което би предпочело да заеме нови пари, за да продължи да доставя енергия, базирана на изкопаеми горива, на своите съюзнически мултинационални корпорации. Затова през 2019 г. държавната транспортна парадържавна Transnet рекламира завод за втечнен природен газ на Световната банка.
За да приложи държавната стратегия за „декарбонизация“ плюс газификация, Eskom лобира за ангажимент от 8.5 милиарда долара „Партньорство за справедлив енергиен преход“ – за нисколихвени заеми от САЩ, Обединеното кралство и европейските правителства – на срещата на върха за климата COP26 на ООН в Глазгоу през 2021 г. В резултат на това Движението за харта за справедливост в областта на климата призова за бойкот, тъй като средствата ще бъдат използвани само за изплащане на отвратителен дълг, а 44% ще бъдат насочени към съоръжения за газ метан за доставка на 4000 мегавата (около 15% от текущата експлоатация капацитет).[4]
Следващата инвестиция на Банката в изкопаеми горива – предложената инсталация за втечнен природен газ в северния пристанищен град Ричардс Бей, на която тя вече е дарила 2 милиона долара – логично би привлякла газ от северен Мозамбик, считан за „Кървав метан“ поради граждански инцидент, свързан с ресурсите война в района на Кабо Делгадо, която уби близо 5000 жители и разсели почти един милион души.[5] Южноафриканските войски са там и защитават инвестициите на TotalEnergies, ExxonMobil, ENI и China National Petroleum Corporation в газ, независимо от очевидните климатични противоречия, тъй като изтичането на метан води до емисии на парникови газове, 85 пъти по-мощни от CO2.[6]
И има много повече причини да одитирате и преосмислите изплащането на банковите заеми, като се има предвид неговата небрежна история, защитаваща бели, богати хора в това, което сега е най-неравенството в света. Възможно е да се наложи частно съдебно дело срещу по-нататъшното обслужване на данъкоплатците и енергийните потребители на Отвратителния дълг на Световната банка и други кредитори, процес, който се разследва от водещи адвокати.
Отпускане на заеми на режима на апартейда и съветване относно политиките на неолибералния преход
Заемите на Световната банка за режима на апартейда датират от 1951 г. и през следващите 17 години четири заема на стойност 94 милиона долара бяха отпуснати на Eskom, като половината от тях идват след прословутото клане в Шарпвил от 1960 г., по време на което 69 чернокожи протестиращи бяха застреляни в гърба. Тези заеми представляват по-голямата част от чуждестранните заеми на Eskom, заедно с много по-малки кредити от Експортно-импортната банка на САЩ, Корпорацията за развитие на Commonwealth и швейцарски и германски частни банки.
По това време Eskom предоставяше услуги почти изключително на бели предприятия и бели домакинства: черните африканци практически не получаваха електричество. Банката никога не се извини и не плати репарации за овластяването на апартейда, но вместо това продължи да отпуска заеми както на Eskom, така и на Transnet. Последното беше главно за разширяване на железопътния транспорт до местата за набиране на работници мигранти, така че евтиният черен труд беше достъпен за минната, селскостопанската и производствената промишленост.
През 1967 г. Южна Африка достигна статут на „средни доходи“ и вече не отговаряше на условията за банкови лаони. Но исканията за икономически санкции от лидера на ANC Алберт Лутули започнаха през 1958 г. и Банката не им обърна внимание.[7]
Международният валутен фонд също така редовно отпускаше заеми на режима на апартейда по време на финансови кризи, които бяха отчасти причинени от продемократичен активизъм, включително в началото на 1960-те години, 1976-77 г. (за 550 милиона долара) след въстанието в Совето, 1982 г. (за 902 милиона долара) по време на срива на цените на златото и през 1985 г. (70 милиона долара) дори по време на извънредно положение, а големият заем, отпуснат от МВФ на Замбия през 1982 г., също включва условия, които включват отваряне на търговски пътища с апартейд Южна Африка.[8]
След като финансовите санкции срещу апартейда удариха тежко Претория в средата на 1985 г., разбивайки съюза между белия капитал и държавата и сигнализирайки края на официалното расистко управление, корпоративната рентабилност намаля бързо.
За Претория друг път за привличане на спешно необходимите потоци в твърда валута за финансиране на режима на апартейда беше разрушителният, пронизан от корупция язовир Каце в съседно Лесото. Най-високият язовир в Африка е позволил преминаване през водосборен басейн към района на Йоханесбург. В края на 1980-те години големи заеми, координирани от Световната банка (включително нейните собствени от 110 милиона долара през 1991 г.), предоставиха косвен финансов тласък на апартейда чрез сметка в Лондон, контролирана от Претория, смятана от банката за по-кредитоспособна от Лесото.
Язовирът също така причини дълготрайни проблеми за хиляди разселени лица от Лесото, отстранени от традиционната им земя, и за потребителите на вода с ниски доходи, които в общините на Йоханесбург бяха принудени да поемат непропорционално тежестта на изплащането от края на 1990-те години.[9] Банката също позволи огромна корупция да се промъкне в проекта от страна на многонационални корпоративни строители на язовири, на което тя отговори със закъснение с една забранителна заповед за „отнемане“ срещу канадска фирма, тласкайки я към фалит.[10]
Южна Африка най-накрая се демократизира през средата на 1990-те години и в този процес Световната банка изигра решаваща роля в много области на обществената политика. МВФ също имаше централна роля в консултирането относно прилагането на нови регресивни данъци и други неолиберални политики, приети от Министерството на финансите и Централната банка още през 1989 г., когато Южна Африка претърпя най-дългата си депресия.
До края на 1993 г. заемът от 850 милиона долара на МВФ включваше условия, съгласувани от напускащите мениджъри на апартейда и идващите технократи на икономическата политика от ANC.[11] В резултат на това още по-лоши нива на неравенство, бедност и безработица произтичаха директно от условията на МВФ и съветите на така наречената „Банка на знанието“ на Световната банка.
Например, предложенията на Световната банка за ценообразуване на водата са били „инструментални“, хвалеха се нейните служители, с прекъсвания на връзката на бедни хора, катализиращи смъртоносната епидемия от холера в Квазулу-Натал през 2000-01 г.[12] Президентът на страната, Нелсън Мандела, беше изправен пред огромен натиск от страна на бизнеса да приеме многобройни неолиберални стратегии на Световната банка, въпреки нарастващата съпротива на социалните движения.[13]
Ранни инвестиции на банката в южноафрикански въглища
Подразделението на Световната банка в частния сектор, Международната финансова корпорация (IFC), беше малък, но все по-редовен инвеститор в Южна Африка, започвайки с приватизирана здравна верига, франчайз на американската корпорация за пица Domino's и други предполагаеми „намаляване на бедността“. “ дялове в южноафриканската икономика, чието неравенство скочи през 1990-те години, за да изпревари бразилската като най-лошата в света.
Капиталовите дялове на IFC включват дял от рисков капитал от 2002 милиона долара през 5 г. в New African Mining Fund, чиято най-голяма инвестиция беше във въглищна мина KwaZulu-Natal – Tendele – която стана известна с хищническия си подход както към селата, така и към близкия природен резерват Hluhluwe-iMfolozi , най-старият в Африка. Мината Tendele позволи на минния фонд да реализира годишна печалба от 39%, по времето, когато IFC се радваше на своя дял от 6% във фонда.[14]
След като Световната банка осребри, по-нататъшното разширяване на мината в селата Сомкеле причини не само повишени емисии на CO2, но също така създаде местно замърсяване и извърши разрушителни взривни работи, които разрушиха много близки къщи, както и използването на оскъдна вода (през средата на 2010 г. суша) за измиване на въглищата. През 2020 г. Tendele също беше направен опит да откупи интензивната местна опозиция, като предложи на местния лидер срещу въглищата Фикиле Нтшангасе 20,000 XNUMX долара, за да купи нейното имение. Тя отказа и продължи да се организира срещу разширяването на мината и няколко седмици по-късно беше убита в това, което беше най-известното убийство на природозащитник в света за годината.
Това убийство накара основния адвокат, подкрепящ нейната кауза, да поиска изплащане на репарации под формата на върнати печалби от мината, от които над 10 милиона долара може да се твърди, че се дължат от Световната банка.[15] Първоначалната инвестиция на IFC от 2002 г. във фонда, който финансира Tendele, беше представена като принос към политиката за чернокожо икономическо овластяване на Южна Африка и устойчивото развитие чрез подкрепа на „младши“ минни оператори. Но обещанията за просперитет на общността, напредък на чернокожите и екологична отговорност, дадени от IFC, бяха отхвърлени в Somkhele и почти всички бенефициенти на инвестициите на IFC са бели мъже.[16]
Финансиране от IFC на несправедливи печалби от добив и хищническо потребителско финансиране
Същият модел беше очевиден в двете най-важни инвестиции на Световната банка чрез IFC: в най-голямата платинена мина на Lonmin и в кредитора за „финансово включване“, известен като Cash Paymaster Services.
В случая с Lonmin, дялът на IFC от 2007 г. в размер на 50 милиона долара – и обещаният заем от 100 милиона долара, предназначен да включва изграждането на 5000 къщи за работниците, въпреки че бяха построени само три – бяха предназначени да насърчат обществените социални инвестиции (CSI) на особено противоречива мина, произвеждаща най-големия дял от платината на фирмата: Marikana.[17] До 2010 г. IFC превърна тази мина в свое демонстративно дете за CSI, но омразата, която миньорите и техните поддръжници на общността изпитваха към Lonmin, се натрупа до август 2012 г., което доведе до дива стачка, в която участваха почти всички скални пробивни машини на компанията в Марикана.
Това от своя страна доведе до клане на работници на 16 август 2012 г., тъй като минната къща твърдеше, че няма достатъчно средства, за да отговори на техните изисквания за заплати и обезщетения (по това време за $1000/месец). По-късно беше разкрито, че Lonmin е участвал в незаконни финансови потоци за избягване на данъци към Бермудските острови, достатъчно големи, за да изпълнят исканията на работниците.[18]
През 2015 г. основната женска група в Марикана, Sikhala Sonke, се опита да накара съветника по съответствието на Световната банка/омбудсмана (CAO) да принуди IFC да поеме отговорност, като поиска официален процес за разрешаване на спорове с Lonmin, за да се даде облекчение на общността от социално-икономическите репресии . Те се отказаха, след като вътрешнобанковият процес се оказа безполезен.[19] Lonmin, изправена пред фалит, беше закупена от местна минна къща през 2017 г., но оплакванията на Sikhala Sonke срещу IFC остават неразрешени.[20]
В друг неуспешен случай на обжалване пред омбудсмана (CAO) на Световната банка, за да принуди IFC да компенсира огромни щети, причинени от южноафриканска инвестиция, уважаваната група за социално застъпничество Black Sash, ръководена от жени, разкритикува 107-те милиона долара на IFC (22%) дял в Cash Paymaster Services (CPS), част от неговото портфолио за финансово включване.[21]
Но хищническото кредитиране и корупцията принудиха IFC „да въведе мерки за справяне и коригиране на оспорваното поведение“, според Black Sash, чиито активисти са документирали „неразрешени и измамни удръжки от социалните помощи на бенефициентите в полза на“ CPS (и IFC), „незаконно и неетично използване на данни и информация за бенефициенти на социални помощи, постоянни обвинения в корупция“ и други съмнителни бизнес практики.[22]
Тъй като не успяха да получат облекчение от IFC, Black Sash и местните съюзници не само анулираха доходоносния договор за финансово включване на CPS с държавното министерство на социалните грижи, но и съдиха CPS за репарации, а през 2020 г. холдинговата компания на фирмата я постави в несъстоятелност, за да избегне по-нататъшно щета.
Това искане за възстановяване на печалбата е прецедентът за принуждаване на IFC да „върне парите“, фраза на местни активисти, използвана редовно, откакто епохата на екстремна корупция на предишния президент Джейкъб Зума през 2009-18 г. се превърна в източник на социален гняв.[23] Въпреки че CPS е в несъстоятелност, собственикът на фирмата е Net1, а последният стратегически документ на банката за 2021 г. за Южна Африка го споменава два пъти като оперативна инвестиция с финансово включване „най-вече постигнато“ и празно място под „Уроци“ за „укрепване на финансовата стабилност и увеличаване достъп до финансиране за бедните“.[24]
Тези усилия за дисциплиниране на фирмите, собственост на IFC в Южна Африка, се случиха преди загубата на имунитета си от Световната банка през 2019 г. срещу съдебно преследване във Върховния съд на САЩ.[25] Този прецедент може да бъде полезен, доколкото може да изплаши банката да се установи в други юрисдикции, поради опасения, че Законът за чуждестранните корупционни практики или други закони (включително граждански искове за непозволено увреждане) могат да държат IFC отговорна в САЩ, където никога преди не е имала причина да се страхува от наказателно преследване.
Междувременно културата на престъпност очевидно преобладава в портфолиото на IFC в Южна Африка. Вместо да разчитат на собствените фатално погрешни вътрешни механизми за преглед на институцията, съдилищата в Южна Африка може да обмислят да се възползват от съвета на адвокатите на Mfolozi Community Environmental Justice Organisation. Това би довело до започване на отдавна закъснял процес на не само прекратяване и отказ от корпорации, притежавани от IFC, но и принудително плащане на репарации от фирмите и техните етични финансисти.[26]
Най-големият заем на банката: за (повредена) електроцентрала, работеща с въглища
Освен описаните по-горе антисоциални и антиекологични инвестиции на IFC, единственият най-важен проблем със Световната банка като модел на транснационално финансиране в Южна Африка е нейната щедрост към Eskom. От 1951 г. до заема от Medupi през 2010 г. той е изключително противоречив.
Движението Jubilee South Africa, ръководено от англиканските архиепископи Дезмънд Туту и Нджонгонкулу Ндунгане и от поета Денис Брут, осъди заемите от апартейда от края на 1990-те години, изисквайки репарации.
Самият Мандела също изрази съжаление относно необходимостта от изплащане на дълга от епохата на апартейда, вместо да посрещне основните нужди на обществото: „Ние наследихме дълг от R250 милиарда [тогава $73 милиарда], който обслужваме в размер на 30 милиарда [$8.8 милиарда] годишно. Това са 30 милиарда, които не ни трябваха, за да построим къщи, както планирахме, преди да влезем в правителството, за да сме сигурни, че децата ни ходят в най-добрите училища, че безработицата е подходящо решена.“[27]
Но през 2010 г. най-съдбоносният заем от Световната банка беше даден от тогавашния президент Робърт Зелик. Имаше широко лобиране от страна на гражданското общество и дори на големия бизнес срещу Банката, която отпуска своя заем от 3.75 милиарда долара, повечето от които ще финансират Medupi. Една от основните причини беше, че доставчикът на котли на стойност 5.6 милиарда долара за Medupi и Kusile, базираната в Токио Hitachi, беше въвлечен в корупционни отношения с управляващия Африкански национален конгрес (ANC).
Това беше разбрано в Южна Африка през 2009 г., когато председателят на Eskom по това време, Вали Муса, който също е служил във финансовата комисия на ANC, беше официално осъден от правителствения обществен защитник – както и от съюзниците на синдикатите – за неговия „неправилен“ конфликт на интерес.[28] Бордът на Eskom одобри Medupi през декември 2005 г., четири месеца след като Moosa стана председател на Eskom, същия месец, когато Hitachi Power Africa назначи като свой 25% партньор за „овластяване“ свързаната с ANC Chancellor House, основен източник на приходи на партията.
Както Общественият защитник – независим одитор на обществения интерес – установи през 2009 г., „Няма съмнение, че г-н Муса, като член на Националния изпълнителен комитет и неговия Финансов комитет, имаше задължение към ANC да действа в най-добрия му финансов интерес . По същия начин, като председател на борда на директорите на Eskom, от него се очакваше да действа в най-добрия финансов интерес на Eskom. Следователно тези два интереса са били в пряк конфликт по времето, когато възлагането на договора на консорциума Hitachi се разглежда от борда.“[29]
Този процес започна през март 2006 г. и приключи в края на 2007 г., последван от пламък на публичност, когато журналистите разкриха ролята на Moosa, особено след констатацията за конфликт на интереси в началото на 2009 г.[30]
След това през 2015 г. Hitachi беше преследван от Комисията за ценни книжа и борси по силата на Закона за чуждестранните корупционни практики на САЩ (FCPA) за, по същество, подкупване на лидери на ANC. Вашингтонската адвокатска кантора Paul Weiss – често защитник на корпорации, обвинени съгласно FCPA – направи следните заключения:
„Връзката на Hitachi с Chancellor, алтер его на управляващата политическа партия в Южна Африка, трябва да служи като предупредителна история, подчертаваща важността на основан на риска подход към надлежната проверка и спазването на антикорупционните изисквания от самото начало на всяко взаимодействие с трета страна. Всеки емитент, опериращ в регион с висок риск от корупция, трябва да вземе под внимание и да гарантира, че разполага със стабилен набор от политики, за да предотврати възможно излагане на отговорност на FCPA. И накрая, случаят Hitachi служи като напомняне, че в много страни политическите партии притежават значителна власт и влияние върху вземането на правителствени решения и бизнеса. Оценката на всяка компания за риска от корупция и всяка ефективна корпоративна програма за борба с корупцията трябва да отчита излагането на политически партии и партийни служители.“[31]
Невероятно, Муса се завърна в южноафриканската държава в края на 2010 г. и по ирония на съдбата беше обявен за лидер на президентската комисия по климата, без да се споменава ролята му в корумпираните транзакции на Медупи и Кусиле. Прецедентът FCPA на САЩ също беше игнориран от южноафриканската държава, дори след като режимът на корумпирания президент Джейкъб Зума приключи през февруари 2018 г.
И за съжаление, поради неспособността на прокурора на Претория, вместо да плати глобата от 19 милиона долара FCPA на местните данъкоплатци и потребители на електроенергия през 2015 г., Hitachi се споразумя извън съда (така че щатът на САЩ получи глобата). Потребителите на Eskom трябваше да покрият разходите за корупция, заедно с погасяването на главницата и лихвите.
Липсата на политическа воля на банката да приеме сериозно корупцията в Eskom отново беше разкрита през 2015 г., когато нейният „вицепрезидент-интегритет“ беше не друг, а южноафриканецът Леонард Маккарти. Като ръководител на водещия разследващ отдел в страната („Скорпионите“) точно преди Зума да поеме длъжността през 2009 г., неговите уличаващи „Шпионски записи“ телефонни обаждания през 2007-08 г. означаваха, че прокурорите правдоподобно твърдят, че той е пристрастен, и на свой ред това позволява на Зума да бъде освободен от куката за 783 точки за корупция.[32]
След това през 2015 г., след като Hitachi плати глобата си и без да признава собствения си конфликт на интереси (след като не успя да привлече Еском през годините, когато управляваше Scorpions), Маккарти лекомислено отхвърли жалба срещу Hitachi от основната опозиционна партия, Демократичния алианс. Последващите доказателства за допълнителна корупция в Eskom на стойност 10 милиарда долара, до голяма степен замесени в други дейности, финансирани от банката в Medupi, останаха неразследвани от Маккарти и неговия наследник, или от което и да е друго звено на банката.[33]
Дори като оставим настрана корупцията, свързана с изкопаемите горива както в Eskom, така и в Transnet, продължаващият ангажимент на Световната банка за финансиране на високовъглеродна енергия беше демонстриран през 2019 г., когато IFC се обедини с Transnet, за да популяризира нов LNG терминал и съоръжение за преработка, както беше отбелязано по-горе. По ирония на съдбата, когато се стигна до съвети относно процеса на декарбонизация на Eskom, според енергийния учен Марк Суилинг, „правителствата на Обединеното кралство, САЩ, Франция и Германия плюс ЕС формираха Партньорство за справедлив енергиен преход след светкавично посещение на посланици по въпросите на климата малко преди срещата COP26 . Механизмът за инвестиционни фондове за климата на Световната банка се позиционира като де факто координатор.“[34]
Отвратителният дълг на Eskom трябва да бъде отхвърлен
През 2019 г. двете нови електроцентрали на Eskom, захранвани с въглища, бяха оценени от Работен ден и неговата редакционна статия си струва да се цитира надълго и нашироко:
Електроцентралите Medupi и Kusile на Eskom може да се окажат най-голямата катастрофа в икономическата история на Южна Африка. Последните разкрития, че централите имат множество дизайнерски и технологични проблеми, които сериозно са засегнали работата им, поставят представа, че енергийната криза на SA може да е само временна. Председателят на Eskom Джабу Мабуза казва, че електроцентралите произвеждат половината от електроенергията, която трябва. Списъкът с дефекти – които самият Eskom разкри като част от своята молба към Националния енергиен регулатор SA да обмисли по-високо увеличение на тарифите поради финансовия си стрес – е наистина изумителен. Например конструкцията на котела води до високи температури, които не могат да бъдат адекватно охладени от системата за пръскаща вода. Дизайнът също така причинява задръствания от пепел и не позволява правилен контрол на праха, докато компютърната система за управление не отговаря на техническите спецификации. Всички тези и други водят до често прекъсване и изискват поддръжка да се извършва два пъти по-често, отколкото обикновено се изисква.
Eskom обвинява за тези грешки своя главен изпълнител, Mitsubishi Hitachi Power Systems Africa, същата компания, която е призната за отговорна за дефектно заваряване и за това, че многократно не може да премине ключов етап преди пускането в експлоатация, а именно теста за качеството на парата. Доста показателно е обаче, че Eskom, която в миналото се е позовавала на съдебни процедури и наказания срещу изпълнители, които не са доставили, този път не го прави. Според всички изпълнители в индустрията управлението на проекта на Eskom е ужасяващо. Очаква се, че изпълнителите, които не са успели да стигнат до обекта според графика, ще имат големи искове срещу Eskom, което в крайна сметка ще увеличи значително крайния резултат. Тази крайна сметка непрекъснато се променя, както и датите за завършване на проектите. Medupi, например, беше замислен за първи път през 2004 г., първата копка беше направена през 2007 г., датата на завършване на първия блок беше 2012 г., а датата за завършване на всичките шест беше 2015 г. Но това, което се случи, беше, че първата мощност беше произведена от Medupi през март 2015 г. и крайната дата за завършване сега е 2021 г.
Цената на Medupi е ескалирала от R69.1bn през 2007 г. (R116.7bn по цени от 2016 г.) до последната оценка през 2016 г. от R145bn. Към това трябва да се добавят R30 милиарда за десулфуризация на димни газове, разходи за лихви за 14-те години на строителство и искове на изпълнителя. Цифрите за Кусиле са по-големи. Дълговете на Eskom от R434bn (или около) и последвалата финансова криза са пряк резултат от тези два проекта.
По-сериозна от удара по доверието обаче е перспективата Южна Африка да остане с две огромни, скъпи и неефективни мега електроцентрали, работещи с въглища, които не могат да възстановят разходите си. Това ще се случи точно когато целият свят се отклонява от въглищата към по-евтините форми на енергия, генерирана от вятърна и слънчева енергия. Познат на икономистите като блокирани активи, това е, което по-учтивите общественици ще нарекат бял слон. Останалите от нас обаче ще сме склонни да го наречем това, което е: измислица с огромни размери.[35]
Дори собственият преглед на Националната комисия за планиране на правителството беше язвителен през 2020 г., особено относно преразходите:
Medupi и Kusile първоначално трябваше да излязат онлайн съответно през 2012 г. и 2014 г. През 2019 г. и двете са все още в процес на изграждане. Датата за завършване на Medupi е отложена до 2021 г., а Kusile е планирана за 2023 г. Когато Eskom обяви през 2007 г., че ще построи двете нови мега електроцентрали на въглища, цената на Medupi беше малко под R70 милиарда, а на Kusile R80 милиарда. Текущите разходи сега са R208 млрд. за Medupi и R239 млрд. за Kusile. Докато някои от блоковете са включени и генерират електричество, те са измъчвани от проблеми. Eskom нарича тези „дефекти в дизайна“ и възнамерява да ги поправи на цена от R8bn.[36]
Не само, че енергията от въглища трябваше да бъде избегната, но и самият Eskom трябваше да бъде отстранен от мега-проекти и да се насочи към по-децентрализирана, демократична система на държавна възобновяема енергия плюс екологично безопасно съхранение, в рамките на ревитализирана национална мрежа, за да постигне трансфери на електроенергия и кръстосано субсидиране.
Но Световната банка вместо това избра модел, който е измислица по всякакъв възможен начин. И не че Световната банка не е имала влияние върху своя кредитополучател Eskom; способността на банката да налага различни форми на условия редовно се отбелязва. Например министърът на финансите на Южна Африка за периода 2018-21 г. Тито Мбовени се оплака през февруари 2021 г.: „Разговорите със Световната банка бяха трудни и граничеха с налагането на условия. Както знаете, ние сме много алергични към условностите. Не можехме да приемем условията и трябваше да отстъпим.“[37]
Банката сключи заем от 750 милиона долара няколко месеца след като Мбовени беше сменен, без яснота относно условията, освен одобряването на екстремните фискални ограничения, наложени от наследника на Мбовени. Но желанието на финансистите не да се намеси срещу – и вместо да спечели от – стадото от корумпирани, катастрофални за климата мега-проекти за бели слонове в Южна Африка разкрива.
Поради тези причини протестиращите и гражданите като цяло трябва да проведат глобално изслушване относно това дали Световната банка трябва да продължи да събира омразния си дълг.
[1] https://www.researchgate.net/profile/Stephen-Greenberg/publication/324088764_Eskom_electricity_sector_restructuring_and_service_delivery_in_South_Africa
[2] https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26077853/
[3] https://poweroptimal.com/2021-update-eskom-tariff-increases-vs-inflation-since-1988/
[4] https://www.change.org/p/unfccc-and-ippcc-ch-make-ending-coal-gas-and-oil-investment-a-condition-for-financial-support-to-south-africa-cop27-climatechange-climatereport-frenchembassyza-germanembassysa-usembassysa-ukinsouthafrica-climateza-presidencyza-cyrilramaphosa?utm_content=cl_sharecopy_32365449_en-GB%3A4&recruiter=1252814831&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink&utm_campaign=share_petition
[5] https://www.transnet.net/Media/Press%20Release%20Office/Transnet%20signs%20a%20cost-sharing%20agreement%20with%20IFC%20to%20facilitate%20investment%20in%20natural%20gas%20infrastructure.pdf
[6] https://journals.uj.ac.za/index.php/The_Thinker/article/view/1175/754
[7] https://link.springer.com/content/pdf/bbm%3A978-1-4039-1591-7%2F1.pdf
[8] https://pdfproc.lib.msu.edu/?file=/DMC/African%20Journals/pdfs/transformation/tran003/tran003004.pdf
[9] https://idl-bnc-idrc.dspacedirect.org/bitstream/handle/10625/48398/IDL-48398.pdf и https://www.researchgate.net/publication/312056555_Unsustainable_South_Africa_Environment_development_and_social_protest
[10] https://archive.internationalrivers.org/resources/world-bank-debars-acres-international-limited-acres-1972
[11] https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/03056244.2018.1484352
[12] https://www.sahistory.org.za/sites/default/files/archive-files/patrick_bond_the_elite_transition_from_apartheibookos.org_.pdf
[13] https://www.sahistory.org.za/sites/default/files/archive-files/patrick_bond_the_elite_transition_from_apartheibookos.org_.pdf
[14] https://www.cadtm.org/Lessons-from-the-assassination-of-Fikile-Ntshangase-Climate-violence-the-Right
[15] https://www.brettonwoodsproject.org/2020/12/world-bank-reparations-demanded-for-murder-of-frontline-south-african-anti-coal-activist/
[16] https://pressroom.ifc.org/all/pages/PressDetail.aspx?ID=20132
[17] https://www.groundup.org.za/article/marikana-world-bank-loan-undermines-lonmins-arguments-says-academic_2426/ намлява https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0020731415584561
[18] https://peripherization.blog.rosalux.de/files/2014/07/Bond-2014-Monthly-Review-on-SA-Resource-Curses-1.pdf
[19] https://debt-issues.blog.rosalux.de/files/2012/11/Bond-Berlin-paper-on-debt-and-uneven-development-in-contemporary-South-Africa.pdf
[20] https://www.brettonwoodsproject.org/resources/marikana-sikhale-sonke-withdraws-lonmin-mediations/
[21] https://pressroom.ifc.org/all/pages/PressDetail.aspx?ID=18785
[22] https://www.blacksash.org.za/index.php/media-and-publications/media-statements/81-south-african-ngos-question-ifc-s-investment-into-net1
[23] https://www.itweb.co.za/content/nWJad7b8lBoqbjO1
[24] https://www.worldbank.org/en/news/press-release/2021/07/23/south-africa-new-world-bank-group-partnership-framework-supports-socio-economic-transformation-for-an-inclusive-resilien
[25] https://www.ciel.org/news/supreme-court-rules-world-bank-group-immunity-jam-v-ifc/
[26] https://www.brettonwoodsproject.org/2020/12/world-bank-reparations-demanded-for-murder-of-frontline-south-african-anti-coal-activist/
[27] https://youtu.be/8AgsTzZCdS4?t=700
[28] https://www.timeslive.co.za/sunday-times/business/2010-03-26-cosatu-concerned-on-moosa-verdict/
[29] https://static.pmg.org.za/docs/100325report.pdf
[30] https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=%22valli+moosa%22+hitachi
[31] https://www.paulweiss.com/media/3174209/2oct15fcpaalert2.pdf
[32] https://www.timeslive.co.za/politics/2017-10-13-polokwane-conference-timing-bad-reasons-for-npa-to-drop-zumas-783-charges-sca/
[33] https://www.engineeringnews.co.za/article/world-bank-concludes-probe-into-hitachis-medupi-contract-2015-10-14
[34] https://www.dailymaverick.co.za/article/2022-03-04-so-where-is-the-8-5bn-that-south-africa-was-promised-at-cop26/
[35] https://www.businesslive.co.za/bd/opinion/editorials/2019-02-13-editorial-eskom-is-a-disaster-of-epic-proportions/
[37] https://www.news24.com/fin24/companies/banks/we-are-allergic-to-conditionalities-mboweni-on-world-bank-loan-talks-20210224
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ