Елитни упражнения за разтягане за загряване на конференцията на замърсителите 28
Oбобщение
В месеците преди конференцията на Рамковата конвенция на ООН по изменението на климата от 2023 г. (домакин в Дубай), срещите на високо равнище, провеждани от глобалните, „многополюсните“ и континентално-африканските елити, са достойни за внимание, отчасти защото техните роли са основата за песимизъм относно ниските - способността на африканските общности да издържат на бъдещи екстремни климатични явления. В блока Бразилия-Русия-Индия-Китай-Южна Африка, с неговите нови (високо изкопаеми) членове на БРИКС+ от Близкия изток, както и в Африканския съюз, Г-20 и срещата на върха на ООН през последните месеци, личен интерес и междуособици надделяваше конкуренцията. И все пак, независимо дали в новите тарифи за внос на въглеродни емисии в Европа или натиска за търговия с емисии в Африка, се появяват противоречия между имперските и подимперските климатични сили. И все пак остават две всеобхватни цели на елита: първо, да се ограничат съкращенията на емисиите, дори ако това застрашава оцеляването на много видове; и второ, за избягване на отговорност за „Загуби и щети“, адаптиране и други разходи за компенсация. Повторно утвърждаване на климатичната справедливост и разширяване на африканския активизъм са в ред, като някои опозиционни семена започват да дават плодове дори в най-наглата субимперска климатична сила, Южна Африка.
Въведение
Много африкански градове наскоро претърпяха удари поради дъждовни бури, засилени от климатичната криза, включително опустошителни наводнения, оставили хиляди жертви. В средиземноморския крайбрежен град Дерна, Либия, през септември 2023 г. повече от 13,000 400 жители загинаха, след като два зле поддържани язовира се срутиха, когато „Медикан“ (средиземноморски ураган) Даниел падна 24 мм дъжд за 1.5 часа. (Обикновено валежите през септември там са 2023 мм.) В Блантайр, Малави през февруари-март XNUMX г. пристигна циклонът Фреди – от Австралия – и уби 158 при кални свлачища. В Киншаса през декември 2022 г. около 200 загинаха при наводнения. В Локоджа и много нигерийски градове от юни до октомври 2022 г. имаше най-малко 600 смъртни случая. В Дърбан, Южна Африка през април 2022 г., „дъждовна бомба“ уби повече от 500, след като паднаха 351 mm за 24 часа. А през 2019 г. циклонът Идай, 90 процента от Бейра, Мозамбик, беше под вода, с повече от 2000 жертви в Мозамбик, Малави и Зимбабве. По същия начин сушите засегнаха африканските градове особено силно, тъй като управлението на търсенето на вода като цяло не беше налице, както се вижда от Кейптаун, който почти претърпя „Ден нула“ през 2018 г., криза, повторена няколко пъти, откакто в провинция Източен Кейп в Южна Африка, включително главния град на Gqeberha (Порт Елизабет). Наводнението в Западен Кейп в края на септември включва 300 mm за един ден във Franshoek (близо до Кейптаун), рекорд – с най-малко 11 загинали (главно защото покачващата се вода доведе до токов удар на осем души, които имаха неформални, опасни връзки в резултат на на неуспеха на държавата да приложи своята политика за безплатно основно електричество). В Сомалия през ноември 29 загинаха в градовете Байдоа, Бардере, Луук и Галкакио поради рекордни валежи и наводнения.
Датиращи от началото на 1980-те години на миналия век, много „бунтове на МВФ“ в Африка последваха недостиг на храна или повишаване на цените, свързани с условията на строги икономии (Walton and Seddon 1994). През 2022 г. растящите цени на енергията и невъзстановимите лихви по външния дълг в контекста на бързо намаляващите стойности на африканската валута повишиха напрежението и нивата на протест както в градските, така и в селските райони (Bond 2023). Поминъкът на африканските селяни е още по-труден за възстановяване в резултат на екстремни климатични инциденти, особено изсушаване на почвата, опустиняване, наводнения, горски пожари, обезлесяване и покачване на морското равнище. Африканският рог и Южна Африка наскоро показаха, че когато настъпят продължителни суши, дъждът може да отприщи безпрецедентни нашествия от скакалци. Това са огромни проблеми за мнозинството в Африка в селските райони. Капацитетът за отправяне на искания за репарации е все по-важен не само във връзка с климатичната криза, но и в резултат на увеличаването на мултинационалните корпоративни добивни индустрии – включително изкопаеми горива и минерални суровини, чиито цени се повишиха драстично през 2020-22 г. – като над все по-оскъдната обработваема земя в Африка.
Ако поставим въпроса, начина, по който Джун Борас и др (2022) направи за Вестник на селските изследвания читателите през 2022 г. глобалният мащаб изглежда зловещ, предвид неблагоприятния баланс на силите: „Какви комбинации от разкази и стратегии рамкират изменението на климата и институционализираните отговори на него в аграрните условия? Какви изключения и включвания произтичат от това?"
Аграрните условия са много разнообразни, но като се вземе предвид монолитната среща на елита, проблемите, пред които са изправени аграрните общества, стават по-ясни, както и противодействащите подходи на активистите. Почти пълното изключване на интересите на африканския народ и околната среда от глобалната и „многополюсна“ климатична политика изглежда сигурно на COP28 и през следващите месеци, като се има предвид какво можем да научим от надиграването на международните лидерски срещи в средата на 2023 г. Перспективите остават ниски за нови глобални (както и национални и общински) политики, програми и финансиране, които могат наистина да се справят с климатичната криза. Това беше ясно засвидетелствано чрез начините, по които предварителните срещи установиха разкази за 28-теth Конференция на страните по Рамковата конвенция на ООН по изменение на климата (UNFCCC) – „COP28“ – ще се проведе в Обединените арабски емирства (ОАЕ) през декември 2023 г.
Разказите за климатичната справедливост (CJ) включват взаимосвързани компоненти, които обикновено се изискват от глобалните и континенталните елити от най-критичните защитници на гражданското общество в Африка: забавяне и обръщане на емисиите на парникови газове (ПГ) с истинска „декарбонизация“ и подходящи подходи за улавяне на въглерод; насърчаване на агроекологични стратегии за производство на храни и възстановяване на почвата; гарантиране, че адекватни плащания за „загуби и щети“ отиват на жертвите за възстановяване след екстремни метеорологични явления; устойчива на климата изградена и социална инфраструктура (известна като адаптация и устойчивост); и компенсиране на африканците за това, че не са преминали през траекторията на високовъглеродно развитие на Запада и икономиките на БРИКС+ (Mwenda и Bond 2020). Всяка от тези области е обсъдена в заключението, заедно със случаи на лидерство на CJ (особено от Южна Африка). Но могат ли много повече CJ активисти в африканското гражданско (и негражданско) общество да повлияят на своите национални и местни лидери по този начин и да мобилизират подкрепа за международна солидарност, особено когато става въпрос за участие във все по-предубеден към изкопаемите отпадъци процес на ООН?
При разгръщането на такива критични разкази обикновено възникват изтощителни стратегически разделения между защитниците на климата: вътрешни срещу външни; CJ радикалите срещу умерените „Действия за климата“; и Глобален Юг срещу Глобален Север активисти. Много рядко се установява ясно разделение на труда, което може да помогне при идентифицирането на оптималните роли за „трепачите на дървета“ от негражданското общество, чиято работа подпомага „създателите на конфитюри“ от цивилизованото общество, интегрирани в срещата на върха на РКООНИК (Bond 2018). И като се има предвид балансът на силите по отношение на всички тези искания на CJ (с изключение на хладните, ориентирани към асимилация лафове на ООН към политиката на идентичността), има много малка перспектива за напредък на предстоящите глобални срещи на върха за климата. След Дубай през 2023 г. COP29 ще бъде домакин на източноевропейски град (предстои да бъде определен) през 2024 г. Може би едва в края на 2025 г., когато UNFCCC се премести в Амазонка (Белем, Бразилия), ще бъде възможна промяна.
Какви са тогава настоящите отношения на властта и как се адаптират африканските разкази за климата с оглед на няколко големи срещи на върха на елита през август-септември 2023 г. и все по-професионалната гледна точка на основния исторически източник на емисии в Африка, Южна Африка?
Неблагоприятният баланс на силите на COP28, благодарение на субимпериализма на Южна Африка и Кения
Признаците за слабостите на елита в Африка в рамките на UNFCCC са много, особено в средата на 2023 г., когато двама мъже бяха смятани за главни лидери на континента: президентът на Южна Африка Сирил Рамафоса и президентът на Кения Уилям Руто. Първият беше въгледобивен магнат (чрез Шандука, която притежаваше до 2014 г., когато стана заместник-президент) и има амбиции за reкарбонизация на южноафриканската икономика чрез това, което през 2019 г. той нарече „променящите играта“ офшорни залежи на нефт и газ, идентифицирани особено от TotalEnergies и Shell (въпреки че много проучвания бяха осуетени от активисти на CJ през последните години) (Ramaphosa 2019). Последният, самоопределящ се лидер като „измамник“, стана свидетел на „издигането на профила си с блъскането на срещата на върха за климата“, като Африка Енергия съобщават, че: „Цялата лична енергия на президента на Кения Уилям Руто, способността да говори, публичния чар и безмилостното култивиране на влиятелни съюзници беше на показ“, когато той беше домакин на срещата на високо равнище за климата в Африка (марки 2023 г.). Встъпителната реч на Руто даде тона: „Трябва да видим в зеления растеж не само климатичен императив, но и фонтан от възможности за милиарди долари, които светът е готов да капитализира“ (Ngam 2023).
Но „влиятелните съюзници“ на Руто – особено базираната в Ню Йорк консултантска компания McKinsey, чиято опустошителна роля в Kenya Airways и Eskom в Южна Африка доведе до международно осъждане, както и председателят на Комисията на Европейския съюз Урсула ван дер Лайен, която е отговорна за най-големия въглероден диоксид в света търговска схема – изглежда също оказва влияние него. Критиците в африканското гражданско общество, организирани като „Истинската африканска климатична среща на върха“ (2023 г.), се отчаяха от шумотевицата на Руто:
„Така нареченият „комитет на мозъчните тръстове“, създаден да ръководи преговорите на срещата на върха, се председателства от лица, които представляват базирани в Обединеното кралство и САЩ организации, а не африкански организации. Съдържанието за срещата на върха – включително основни инициативи – се ръководи от McKinsey, като Институтът за световни ресурси сега се състезава да оформи дневния ред и неговите резултати. И двете са със седалище в Съединените щати и не защитават интересите на Африка. Някои африкански организации, които подкрепят западния дневен ред, също получиха непропорционално голяма роля в организирането на събитието. Резултатът е дневен ред на срещата на високо равнище, който извежда на преден план позицията и интересите на Запада, а именно въглеродните пазари, улавянето на въглероден диоксид и „позитивните за климата“ подходи… Тези концепции и фалшиви решения се ръководят от западните интереси, докато се рекламират като африкански приоритети. В интерес на истината обаче тези подходи ще насърчат богатите нации и големите корпорации да продължат да замърсяват света, което е много в ущърб на Африка.
Като отражение на тази загриженост, второто изречение в основната реч на Ван дер Лайен похвали Руто: „Много приветствам кенийския „Закон за изменението на климата 2023“, който беше стартиран по време на тази среща на върха и който поставя силен акцент върху въглеродните пазари.“ Критиката на гражданското общество направи обратното:
„Избягвайте всички фалшиви решения като въглеродни пазари и геоинженерство, които са предназначени да насърчат богатите страни и хора да продължат да замърсяват и да превърнат Африка в сметище и поле за технологични изпитания. Прилагане и приемане на политики за климата, които насърчават справедливо и справедливо преустановяване на всички нови проекти за нефт, газ и въглища на африканския континент в съответствие с интересите за развитие на Африка и препоръките на Междуправителствения панел по изменение на климата, Международната агенция по енергетика и други научни организации чрез намаляване на публичното и частното финансиране“ (Real African Climate Summit 2023).
И обвинението им за външна манипулация беше по-трогателно, защото само по-малко от половината от 54-те лидери на Африка присъстваха на срещата на върха (напр. Рамафоса избра вместо това да отиде на оспорваното празненство и встъпването в длъжност на Емерсън Мнангагва в Зимбабве). Самият АС страда от относително слаби лидери: като председател президентът на Коморските острови Азали Асумани (който дойде на власт с преврат през 1999 г.) и председателят на Комисията Муса Факи. Собственият съдебен трибунал на АС три дни по-рано осъди Факи за „наглост“ и „дързост“ и за това, че „се е превърнал в закон за себе си“, което води до „беззаконие“ и „увреждане на репутацията“. По това време шест африкански държави бяха отстранени от АС поради военни поглъщания: Габон, Нигер, Судан, Мали, Гвинея и Буркина Фасо.
Проблемът с местните елити, които подкопават интересите на континента, е стар, напомнящ предупреждението на Уолтър Родни (1972, 41-42) (в Как Европа изостана от Африка): „функцията на империалистическата система носи основната отговорност за икономическото изоставане на Африка, като източва африканското богатство и прави невъзможно по-бързото развитие на ресурсите на континента. Второ, човек трябва да се справи с тези, които манипулират системата и тези, които са или агенти, или неволни съучастници на споменатата система.
Политиката в областта на климата е все по-важен пример, датиращ поне от COP2009 в Копенхаген през 15 г., където ръководството на Панафриканския алианс за климатична справедливост (PACJA) обвини водещия африкански преговарящ, етиопския президент Мелес Зенауи, в заговор с консервативния френски президент Никола Саркози за „продавайте живота и надеждите на африканците на безценица“ (Mwenda и Bond 2020). На тази среща на върха преговарящият от блока на Г-77 Лумумба Ди-Апинг (тогава судански дипломат, впоследствие заточен) обясни на среща на PACJA как някои африкански делегации са били „или мързеливи, или са били „купени“ от индустриализираните нации. Той изтъкна Южна Африка, като каза, че някои членове на тази делегация активно са се опитвали да нарушат единството на блока” (Welz 2009).
Тази роля продължава, доколкото далеч най-големият източник на парникови газове в Африка, Южна Африка, през последните месеци злоупотреби с дипломатическа власт на министъра на околната среда Барбара Крийси. Тя е уникален политик, например като единственият бял член на управляващата партия, избран в Изпълнителния комитет на Националния африкански национален конгрес (ANC) през 2021 г. Тя е в състояние да съществува съвместно с силно подкрепящо изкопаемите лидери на ANC – не само на Ramaphosa но открито про-въглища, министър на енергетиката и председател на управляващата партия Гведе Манташе (който през октомври 2023 г. обвини климатичните активисти, че са агенти на ЦРУ) – поради нейния дерегулаторен подход. За илюстрация, пристрастието на Creecy отразява не само разрешенията, които тя редовно дава за офшорни метанови газове и сухопътен фракинг, но също така, че южноафриканското правителство и енергийната парадържавна Eskom се стремят да въведат две газови централи (с мощност 4000 MW) през следващите няколко години от използвайки 44 процента от финансирането от „Партньорството за справедлив енергиен преход“ (JETP), което набират, и като държат работещите с въглища електроцентрали отворени много по-дълго (дори в нарушение на финансовите споразумения на JETP) (Bond 2024).
Наистина Creecy прекара август-октомври 2023 г. в одобряване на няколко проекта с високо замърсяване и високи емисии, предложени от мултинационални корпорации. Нейната подкрепа за плана на TotalEnergies за сондиране за нефт и газ в крайбрежието на Кейптаун изисква от нея да отхвърли съдебно решение от 2022 г. срещу подобно предложение на Shell Oil за Дивия бряг на Източен Кейп. Тя подкрепи океанското сеизмично взривяване близо до границата с Намибия от австралийска фирма (Searcher), която търси това, което геолозите прогнозират, че може да бъде милиарди барели петрол и трилиони кубически фута газови находища. Извинението на Creecy в тези случаи е, че констатацията на Върховния съд на Makhanda от септември 2022 г. срещу проучването на газ в морето – направена от трима съдии, отчасти въз основа на отказа да се вземат на сериозно съображенията за климата – все още (една година по-късно) беше обжалвана във Върховния съд. Както Shell, така и неговият местен съюзник, бившият ляв синдикалист и последващ предприемач Джони Копелин, са били щедри дарители на южноафриканската управляваща партия, но съдилища като този на Makhanda остават относително независими от партийното фаворизиране (за разлика, да речем в Зимбабве или Съединените американски щати).
В същото време Creecy одобри освобождаване от замърсяване за най-голямата въглищна електроцентрала на континента (Kusile), така че централата Eskom – генерираща 4800 MW, ако работи на пълна пара – може да отделя смъртоносни серен диоксид и азотен оксид без десулфуризация на димните газове, разрешение, което учените прогнозират, че ще убие няколкостотин жители наблизо. Също през 2023 г. тя беше съдена от еколози в общността (Алиансът за екологична справедливост Vaal) за това, че е позволила на леярните на индийския стоманен гигант ArcelorMittal да отделят токсични газове от сероводород над законовите граници. И накрая, нейното популяризиране на противоречиво компенсиране на биоразнообразието, което да бъде управлявано от слабо финансирана провинциална агенция за паркове, подпомогна прословутия турски плаващ генератор на енергия от изкопаеми горива, Karpowership, на чиито кораби, задвижвани с втечнен природен газ, тя даде разрешение да работят от три чувствителни пристанища в въпреки продължителната опозиция на еколозите на основание на заплахата на корабите за местното качество на въздуха, за морския живот и за бюджета на Южна Африка за емисии на парникови газове.
Този подход се простира до разрушителните континентални дейности и наистина южноафриканският субимперски климат и по-широките екологични щети не са нови. Както Сам Мойо и Парис Йерос (2011, 19) обясняват през 2011 г., конфликтът на интереси срещу африканския континент е характеристика на връзката на БРИКС с империализма: „Степента на участие в западния военен проект също е различна от един случай към следващия, въпреки че, може да се каже, във всичко това има „шизофрения“, типична за „субиимпериализма“. За илюстрация, повече от 1200 войници от Националните отбранителни сили на SA са се намесили в Мозамбик от 2021 г. насам – по пряка заповед на френския президент Еманюел Макрон и под аплодисментите на Африканското командване на САЩ, от името на съоръжението за втечнен природен газ на TotalEnergies на стойност 20 милиарда долара (срещу местен ислямски бунт) (Bond 2022).
Това следва разгръщането на армията на Претория от 2013 г. насам в катастрофални „мироопазващи“ сили на ООН в източната част на Демократична република Конго, в близост не само до минерали, експлоатирани от южноафрикански фирми, но и до все повече изкопаеми горива (като езерото Албърт Петролна концесия за 10 милиарда долара, която през 2010 г. беше предоставена на Хулубуса Зума, племенник на тогавашния южноафрикански президент Джейкъб). Подобно разгръщане в Централноафриканската република последва капитала на добивната промишленост на Южна Африка, но беше ограничено, когато през 2013 г. екстремистите свалиха малка сила на SANDF в Банги. За Самир Амин (пишещ в постхуморната си автобиография) подобни инциденти разкриват как преминаването от субимпериализъм на апартейда към неолиберализъм след апартейда означава, че „нищо не се е променило. Субимпериалистическата роля на Южна Африка беше засилена, все още доминирана от англо-американските минни монополи“ (Amin 2019).
В началото на 2023 г. Крийси беше избран да управлява ключови функции на UNFCCC от Султан Ал Джабер, председателстващият служител от домакините ОАЕ, който също така служи като главен изпълнителен директор на Националната петролна компания на Абу Даби (фирма, чиито офиси се намесиха в управлението на конференцията в средата -2023 г. независимо от очевидния конфликт на интереси). Криси ще служи като съ-ръководител (заедно с датския министър на околната среда) на Global Stock Take (GST) – т.е. измерване колко сериозно националните държави са намалили емисиите на своите икономики – като през 2022 г. съпредседателства комисия COP27, оценяваща смекчаването. Нейният помощник Ричард Шърман съуправлява планирането на Фонда за загуби и щети, процес, който през октомври 2023 г. почти се провали, той призна: „Късно е, уморени сме, разочаровани сме. До голяма степен ви провалихме” (Sengupta and Goswami 2023).
Никоя африканска делегация никога не е имала такова влияние върху климатичната политика, поне след като Южна Африка беше домакин на COP17 в Дърбан през 2011 г., последван от Мароко през 2016 г., като и в двата случая обслужваха интересите на емитерите (както е обсъдено по-долу). Очаква се GST през 2023 г. не само да избегне решаващия език на „поетапно премахване на изкопаемите горива“, но също така да изчисти световното изгаряне и изтичане на метан, въпреки неговата 85 пъти по-голяма ефективност като парников газ от CO2 за период от 20 години. Газопроводите на Южна Африка станаха известни с изригвания през 2023 г., дори в централната част на Йоханесбург – тъй като мащабно разработване на газ метан и проекти за тръбопроводи бяха въведени през индийското и атлантическото крайбрежие и чрез предложения за фракинг на сушата.
Дори Creecy да е искал да се заеме сериозно с климата, глобалният терен е неблагоприятен. За илюстрация, четири бързи последователни срещи на върха август-септември поставиха основата за катастрофална COP28, позволявайки на ОАЕ и Южна Африка да играят това, което може да се счита за лоялна „подимперска“ роля в съюз със Запада и БРИКС. Първо, срещата през август на блока BRICS Бразилия-Русия-Индия-Китай-Южна Африка BRICS в Йоханесбург разшири групата до 11 члена, включително три – Саудитска Арабия, ОАЕ и Иран – с големи емисии и производство на нефт или газ, и два други , Египет и Аржентина, като в момента се използват огромни резерви. Второ, в началото на септември в Найроби се състоя встъпителната африканска среща на върха за климата. Трето, следващия уикенд Г-20 се срещнаха в Ню Делхи. И четвърто, в Ню Йорк от 18 до 22 септември Общото събрание на ООН събра световни лидери. Това бяха важни моменти в дефинирането на наративите, стратегиите и съюзите на африканския континентален елит, когато става дума за глобална климатична политика – и всички те не отговарят на необходимия минимум за защита на африканците от влошаваща се климатична криза.
Определяне на етапа на UNFCCC чрез ограничаване на обхвата за намаляване на емисиите и отговорността „замърсителят плаща“
Три предшественика на COP на UNFCCC изискват споменаване за контекст – COP2009 от 15 г. в Копенхаген, COP2011 от 17 г. в Дърбан и COP2015 от 21 г. в Париж – и отношенията на властта също бяха разкрити в забележките на водещия американски служител по климата Джон Кери през юли 2023 г.
Споразумението от Копенхаген представлява края на глобалната отчетност за климата, което се случва с тайна среща на пет държави, надделяващи над останалия свят, съгласявайки се, че доброволна система „отдолу нагоре“ ще замени обвързващите разпоредби на Протокола от Киото. Както Бил Маккибън (2009) се оплаква от Барак Обама:
„Той взриви Обединените нации. Идеята, че има световна общност, която означава, че нещо е изчезнало тази вечер… когато се приближите твърде много до центъра на важните неща – изкопаемите горива, които са в центъра на нашата икономика – можете да забравите за това. Не се интересуваме. Притесняваш и когато потънеш под вълните, не искаме да чуваме много за това. Най-скъпата надежда на американската десница от 50 години по същество се реализира, защото в крайна сметка въглищата са в центъра на американската икономика. Вече направихме това с войната и мира, а сега го направихме и с глобалното затопляне. Какъв точно е смисълът на ООН сега? Той създаде лига от суперзамърсители и бъдещи суперзамърсители.
Техните щети биха били дълготрайни, но лидерите на свръхзамърсителите на „BASIC“ – Игнасио Лула да Силва от Бразилия, Джейкъб Зума от Южна Африка, Манмохан Синг от Индия и Уен Джиабао от Китай – към които Обама се присъедини на тази среща на UNFCCC, впоследствие напуснаха офиса , въпреки че Лула се завърна през 2023 г., навреме, за да научи, че гората на Амазонка неумолимо е преминала от въглероден поглътител към нетен емитер. Междувременно Зума се появи отново на климатичната сцена в средата на 2023 г. (само дни преди да бъде помилван за неуважение към съда по продължаващото му дело за корупция в Квазулу-Натал): в Зимбабве той пусна на пазара „два милиона“ въглеродни компенсационни кредита от руски Сибир – което бяха осмивани като безполезни и в крайна сметка отхвърлени от организаторите на конференцията във Виктория Фолс (Lang 2023). Ако оставим настрана такава очевидна измама, поведението на Zuma през 2009 г. в Копенхаген беше в съответствие с нуждите на големите замърсяващи страни. Така през 2011 г. по време на домакинските задължения на COP17 неговото лидерство беше отбелязано от преговарящия от Държавния департамент на САЩ Тод Стърн (2011 г.), който каза на държавния секретар на САЩ Хилари Клинтън за „значителния успех за Съединените щати“ в Дърбан, особено целите на големия исторически замърсител при ограничаване на отговорността или това, което в РКООНИК се нарича комбинирана, но диференцирана отговорност.
Нежеланието на САЩ да плащат репарации, заедно с BASIC и други големи емитенти, беше потвърдено в Парижкото споразумение за климата от 2015 г. Според Saleemul Huq и Roger-Mark De Souza (2015) от Центъра Удроу Уилсън, „Концесия чрез разработване страни относно отговорността и обезщетението беше отразено в текста на решението на споразумението, който отбелязва, че няма възможност за търсене на отговорност и обезщетение за загуби и щети, т.е. разходи при екстремни инциденти, свързани с изменението на климата. А на 13 юли 2023 г. заместникът на Клинтън като държавен секретар на САЩ по време на преговорите в Париж, Джон Кери, свидетелства пред комисията по външни отношения на Камарата на представителите (2023 г.) като пратеник на администрацията на Байдън по въпросите на климата. Той беше попитан от консервативния републиканец от Флорида Брайън Маст за компенсациите за климата:
Маст: „Планирате ли да обвържете Америка с климатични репарации: тоест трябва да платим на друга страна, защото са имали наводнение или са имали ураган или тайфун за известно време?“
Кери: „Не. При никакви обстоятелства."
Маст: „Много добре, радвам се да те чуя да казваш, че имам „не“.
Кери: „Защо не създадете удивителен знак до него.“
Мачта: „Ще напиша с удивителен знак за вас и се радвам, че се съгласихме, че не знам дали моята черна химикалка ще работи. Ще видим. Ето го и вашият удивителен знак!“
Кери: „… Има финализиране на фонда, който беше създаден, така нареченият фонд за загуби и щети, което е просто признание. В него няма никаква отговорност. Ние специално поставяме фрази, които отричат всяка възможност за отговорност.
Тези последни пет смразяващи думи представляват категоричното отхвърляне на Вашингтон на „замърсителят плаща“, което води до де факто неизпълнение на задължението за климата, отхвърляне на легитимни задължения за отговорност, които са предвидени в повечето национални системи за управление на околната среда. Подобна позиция обслужва и интересите на Претория и БРИКС, тъй като те също дължат репарации.
БРИКС+ климатичен саботаж в Йоханесбург
Климатичната ориентация на BRICS и сега BRICS+ (с шест нови члена) е от личен интерес, както се вижда от субимперското/имперско единство със Съединените щати, Европа и други големи източници на емисии през 2009, 2011 и 2015 г., както и през подготовка за COP28. Този личен интерес отразява 11 държави, които произвеждат 58 процента от глобалните емисии на парникови газове и 43 процента от световните доставки на петрол.
Но без значение колко лидерите на BRICS – и по-специално на BASIC – са съгласувани с империалистическите сили в противопоставянето на адекватни съкращения на емисиите и обезщетения, има и какво бразилско зависимост теоретикът Руй Мауро Марини (1972) нарече „антагонистично сътрудничество“: междуособни конфликти, произтичащи от вътрешните начини на натрупване на капитал, които противоречат на тези на глобалните сили. Разбира се, в практически (не реторичен) аспект повечето от БРИКС са доминирани от неолиберални финансови, протърговски фракции на управляващата класа, в съответствие с разрушителния глобален капитализъм и въпреки понякога екстремните териториални конфликти (в Русия/Украйна, Израел/Палестина, Централна Азия, Хималайските планини и Южнокитайско море) и финансови дебати за „дедоларизация“, има голямо припокриване на многостранни политики в UNFCCC.
И все пак въглеродно-интензивният характер на антагонистичното сътрудничество подготви сцената за разкриващо се свързано с климата противоречие със Запада във връзка с жестоките „климатични санкции“ под формата на механизми за коригиране на въглеродните граници (CBAM). Започвайки в Европейския съюз през октомври 2023 г. (но с тарифи, които се прилагат едва през 2026 г.) и вероятно последван от други западни вносители, CBAM добавя тарифи към вноса с високи нива на вградени парникови газове, където икономиката износител няма адекватни въглеродни данъци (по този начин представлява косвена субсидия за въглеродни емисии). През август Йоханесбургската декларация на БРИКС се оплака,
„Ние се противопоставяме на търговските бариери, включително тези под претекст за справяне с изменението на климата, наложен от някои развити страни и потвърждаваме нашия ангажимент за подобряване на координацията по тези въпроси. Подчертаваме, че трябва да бъдат взети мерки за справяне с изменението на климата и загубата на биологично разнообразие В съответствие със СТО... Ние изразяваме нашата загриженост относно всяка непоследователна дискриминационна мярка на СТО, която ще нарушават международната търговия, рискуват нови търговски бариери и прехвърлят тежестта на справянето с изменението на климата и загубата на биоразнообразие към членовете на BRICS и развиващите се страни“ (курсивът е добавен) (BRICS 2023).
Фразата тук представлява версия на отрицанието на климата, защото има такива вече екстремни изкривявания в международната търговия, инвестиции и финанси поради неуспеха на капиталистическата система да интернализира корпоративните емисии на парникови газове, замърсяването и изчерпването на ресурсите в изчисленията на цените. Като се има предвид заплахата, която климатичните катастрофи и екоцидът представляват за света, особено за страните от BRICS+, желанието да се запазят преобладаващите антиекологични изкривявания е „най-големият пазарен провал, който светът е виждал“, според британския икономист Ник Стърн (2007). Наистина многократно от 2021 г. управляващата класа на Южна Африка – както държавна, така и корпоративна – повтори, че предстоящите климатични санкции на Запада срещу износа на енергоемки продукти са основната причина икономиката да се декарбонизира. Поради прекомерната енергия от въглища, вградена в изнасяните от страната продукти, ще бъде наложена тарифа от страните, които са приели по-високи цени на въглерода – 100 $/тон в Схемата за търговия с емисии на ЕС, в сравнение с 0.35 $/тон в Претория, за да се предотврати „изтичане на въглерод“.
Подобни тарифи биха могли да бъдат опустошителни за фирмите от така наречените енергоемки потребителски групи в Южна Африка: 27 главно западни мултинационални корпорации, които консумират 42 процента от оскъдното електричество в страната предимно за обработка на невъзобновяеми минерални ресурси. Те логично се противопоставят на декарбонизацията, защото има по-малко „базова мощност“ и по-високи първоначални капиталови разходи, свързани със слънчевата, вятърната енергия и съхранението. BRICS се оплакват от митата, които „под предлог за справяне с изменението на климата [ще бъдат] наложени от някои развити страни“.
Тази жалба от 2010 г. насам се изразява от южноафриканци със силен ангажимент към високовъглеродно развитие, нито по-шумно от бившия министър на търговията и промишлеността Роб Дейвис. Пишейки за Африканската фондация за климата, Дейвис (2023) твърди: „CBAM е мярка, която според мен трябва да бъде отхвърлена, противопоставена и предизвикана по всякакъв възможен начин или форум. Разработването на стратегия за това е двойно по-спешно с оглед на склонността й да бъде възпроизведена в няколко други юрисдикции. Непосредствените залози за Южна Африка, предположи той, са загуби от 1.5 милиарда долара годишен износ на стомана, алуминий и желязо за Европа, с химикали, пластмаси и дори автомобили, които скоро ще последват.
Дейвис (2023) не взе предвид положителен страна на загубата на този износ, а именно, че по този начин Южна Африка ще претърпи по-малък спад в запасите си от невъзобновяеми ресурси (т.е. минералите, които влизат в много от обработените метали) и следователно ще се възползва от запазването на естествените благосъстояние за бъдещите поколения. Той също така не взе предвид разходите за електричество за дълбокия добив, топенето, металообработката, нефтохимикалите, автомобилите с двигатели с вътрешно горене и други високовъглеродни продукти за износ. Предимствата на пренасочването на тази сила към трудоемки индустрии, малки предприятия и домакинства са очевидни за всеки южноафриканец, страдащ от продължително разтоварване. Той пренебрегна социалната цена на въглерода от такива енергоемки индустрии, която, ако се измери на $3000/тон емитиран CO2 и след това се приложи към 500 мегатона годишни национални емисии, е почти четири пъти повече от очаквания БВП на Южна Африка за 2023 г. 400 милиарда долара.
Собственото пристрастие на Дейвис към тези високовъглеродни емисии може да бъде идентифицирано в кариерата му като министър на търговията и промишлеността от 2009-19 г., когато той подкрепи изграждането на нова електроцентрала, работеща с въглища, разработването на газ за фракинг на шисти, дизелови и бензинови автомобили и камиони (и никакви електрически превозни средства) и други високовъглеродни индустрии (особено корумпираната специална икономическа зона Musina-Makhado), всички управлявани от мултинационални корпорации, които извличат печалби навън. Наистина в много случаи процесът на репатриране на печалбите беше улеснен от „незаконни финансови потоци“, доколкото Южна Африка претърпя „сив списък“ от Специалната група за финансови действия през февруари 2023 г. поради все по-слабия контрол на Министерството на финансите и Резервната банка, около от което Дейвис никога не се е оплаквал публично.
Следователно понякога има важни разлики между материалните интереси на имперските и подимперските икономики по отношение на вътрешната конкуренция. Най-вече конкретните материални интереси в широк план съвпада, доколкото амбициите на BRICS все още са за постигане на по-съществено роля в многостранното корпоративно правило, а не да го променя (както обичат да се преструват толкова много отдадени на рекламата и надеждата). Като се има предвид, че някои настойчиви и дори „антиимперски“ южни гласове повдигат международната икономическа несправедливост като проблем, логичното изкушение на наблюдателите с прогресивни наклонности е да подкрепят тяхната реторика – дори когато не се сравняват с дела. Но климатичните санкции срещу мега-емитери в BRICS+ не са от тези моменти, дори ако основният блок за преговори за климата на BRICS, BASIC, се присъедини към битката срещу CBAM. Както южноафриканският министър на околната среда Барбара Крийси (2023 г.) се оплака на 20 септември 2023 г. на министерска среща на BASIC,
„прозорецът на възможността бързо се затваря за оказване на натиск върху ЕС и други, които чакат да наложат едностранни данъци в името на действията в областта на климата, или да се откажат от плановете си, или да ги коригират, за да ги направят законни, справедливи и свързани с изменението на климата. Според нашия търговски отдел Африка може да загуби приблизително 26 милиарда долара всяка година от преки данъци към ЕС само в началната фаза на CBAM. Съвсем скоро и други, включително САЩ, Обединеното кралство и Канада, ще последват примера на ЕС и списъкът с облагаеми стоки ще се увеличи. Нетното въздействие ще бъде повече от анулиране на всякакво финансиране за борба с климата и друга подкрепа, която сме получили от глобалния Север, и подкопаване на нашето устойчиво развитие.
Африканските елити разочароват своите избиратели в Найроби
Южноафрикански лидери като Крийси не са единствените сили на континента, които се противопоставят на климатичната справедливост, глобално и у дома. Непосредствено след срещата на върха на БРИКС в Найроби и точно преди срещата на Г-20, „Декларацията на африканските лидери от Найроби за изменението на климата и призив за действие“ заслужава внимание отчасти поради сравнително ограниченото медийно отразяване на основните опасения на африканските критици на CJ. След срещата на върха на БРИКС друго важно противоречие е, че от една страна африканските елити са наясно, че съществуват стратегии (като въглеродните пазари) за справяне с най-крайното пазарно несъвършенство в света: парниковите газове не са интернализирани в рамките на цената на продукти. Но от друга, тяхната позиция е да настояват да има не са предприети едностранни коригиращи мерки, като санкция за внос на CBAM, която би балансирала продуктите с високи емисии особено на Южна Африка чрез налагане на тарифа. Така че декларацията на АС (2023) изисква, в съответствие с изявленията на BRICS и BASIC, че „свързаните с търговията екологични тарифи и нетарифни бариери трябва да бъдат предмет на многостранни дискусии и споразумения, а не да бъдат едностранни, произволни или дискриминационни мерки…“
Освен подкрепата за мега-замърсителите на континента в този конкретен случай, Декларацията от Найроби като цяло се поддаде на дипломацията в стила на McKinsey, напр. „Ние, африканските държавни и правителствени ръководители… поздравяваме Арабска република Египет за успешното COP27…“ (AU 2023). Египетският диктатор Абдел-Фатах Ел-Сиси беше домакин на COP27 в Шарм ел-Шейх в края на 2022 г., събитие, което се разглежда от обективни наблюдатели (не колеги държавни глави, говорейки дипломатично) като голям провал по отношение както на многостранната климатична политика, така и на управлението на събития, в не малка степен поради кооптирането на египетските елити от САЩ, други западни сили, БРИКС и ултра-замърсителите от Близкия изток. Египетското гражданско общество, както винаги, беше систематично потискано, както вече беше повторено в Дубай през 2023 г. Да се подкрепи статуквото означава доминиран от Запада/БРИКС климатичен мултилатерализъм, означава автоматично да се започне с перспектива, враждебна на интересите на Африка.
Декларацията от Найроби призовава „международната общност да допринесе за следното: Увеличаване на възобновяемия производствен капацитет на Африка от 56 GW през 2022 г. до поне 300 GW до 2030 г.…“ (AU 2023). Тази амбиция звучи похвално; въпреки това, в рамките на счетоводната техника на АС, „възобновяема“ включва мегахидроенергия, която поради различни фактори (включително суша, която изтощава капацитета на язовира, или наводнения, които застрашават целостта на много язовири), е неподходяща. Страната-домакин на АС, Етиопия, заплашва общностите надолу по течението на река Нил със своя ренесансов язовир и два големи предложени язовира – предложеният над 100 милиарда долара водноелектрически проект Inga на река Конго надолу по течението от Киншаса и Mpanda Nkua на река Замбези в Мозамбик – биха допринесли за високи емисии на метан, тъй като речната растителност гние. Освен това постигането на целта от 300 GW до 2030 г. би струвало (според по-ранен проект) 600 милиарда долара, което е немислимо предвид изключителната свръхзадлъжнялост на континента и липсата на връзка с истинско анулиране на дълга. Две от най-важните икономически „истории на успеха“ на Африка от 2010 г., Замбия и Гана, изпаднаха в неплатежоспособност през 2022-23 г.
Декларацията от Найроби настоява „...глобалната трансформация към нисковъглеродна икономика се очаква да изисква инвестиции от поне 4-6 трилиона щатски долара годишно и предоставянето на такова финансиране на свой ред изисква трансформация на финансовата система...“ (AU 2023) . Но единственият начин, по който подобна „трансформация“ би позволила инвестиране в нисковъглероден капитализъм от такъв мащаб, е ако бъде разрешена широкомащабна национализация на финансовия сектор, плюс предложени изключително големи субсидии. Това, което АС признава, е, че в момента властовите отношения не позволяват този процес. Единственият фактор, който авторите на Декларацията от Найроби признават, е, че в момента лихвеният процент е твърде висок, особено като се имат предвид намаляващите валутни стойности:
„Прекомерните разходи по заеми, обикновено 5 до 8 пъти повече от това, което плащат богатите страни („голямото финансово разделение“), са основната причина за повтаряща се дългова криза в развиващите се страни и пречка за инвестициите в развитие и действия в областта на климата. Призоваваме за приемане на принципи на отговорно суверенно кредитиране и отчетност, обхващащи рамки за кредитен рейтинг, анализ на риска и оценка на устойчивостта на дълга, и призоваваме финансовите пазари да се ангажират да намалят това несъответствие с поне 50 процента, т.е. от 5%-8 процента до 2.5 – 4.0 процента до 2025 г.… стимулиране на глобалните инвестиции в места, които предлагат най-много и значителни ползи за климата…“ (AU 2023 г.).
Тази рамка включва меки корекции на международните споразумения за финансиране, в периферията. Това може да помогне на няколко кредитополучатели, като кварталите на Южна Африка от горната средна класа (с техните очевидни расови пристрастия) или мултинационалните добивни индустрии да избягат от ненадеждната мрежа. Наистина, във втория случай има много фирми, които сега се стремят да изчистят енергийните си вложения, за да избегнат санкцията на CBAM върху износа, с ранни индикации, че те могат да се окажат „бращи череши“ „ниско висящите плодове“, свързани с възобновяемата енергия енергийни възможности, като например добре разположено помпено съхранение на енергия. Вече тяхното „задвижване“ на електричество от слънчеви обекти с висок интензитет – като пустините в Северен Кейп – претовари преносния капацитет там, като се има предвид липсата на инвестиции на Eskom в разширяване на мрежата през последните години. А в най-експанзивната финансова икономика на Африка, Южна Африка, са необходими високи лихвени проценти за привличане на капитал, така че дори първокласните кредитополучатели плащат в най-добрия случай 12 процента годишна лихва. А за инвеститорите в дялово участие (собственост), като независимите производители на електроенергия в Южна Африка, такава висока възвръщаемост на инвестицията е типична (30 процента годишно за рисков капитал), че най-добрите слънчеви и вятърни обекти вече са основно изкоренени (напр. 4 гигавата на Южна Африка нуждите на пазарите за жилищни и малки предприятия от слънчеви панели само през първата половина на 2023 г.). Няма надежда за генериране на желаните 300 GW без изключително щедри отписвания на лихвените проценти или директни безвъзмездни средства.
Специфичният призив на африканските лидери за по-ниски ставки (4 процента разлика от това, което плащат западните кредитополучатели) няма да направи много малко, за да промени това основно изчисление предвид ограниченията на достъпността на континента и съществуващата свръхзадлъжнялост: „глобален режим на въглеродно данъчно облагане, включително въглероден данък върху търговията с изкопаеми горива, морския транспорт и авиацията, които също могат да бъдат увеличени от глобален данък върху финансовите транзакции“ (AU 2023). Това определено е похвално изискване, но възникват два проблема. Първо, такива въглеродни данъци са склонни да бъдат „регресивни“, като засягат най-много селските хора с ниски доходи (особено при по-високи цени на бензина), така че е жизненоважно да се уточни, че справедливостта на разпределението придружава всяко подобно набиране на средства.
Второ, в същото време африканските лидери предлагат да се увеличи държавното данъчно облагане с пазарно-спекулативни механизми чрез, на практика, „приватизиране на въздуха“ чрез търговия с емисии и компенсации: „Поемане на водеща роля в разработването на глобални стандарти, показатели и пазарни механизми за точно оценяване и компенсиране на опазването на природата, биоразнообразието, социално-икономическите съпътстващи ползи и предоставянето на климатични услуги… Прилагане на комбинация от мерки, които повишават дела на Африка на въглеродните пазари“ (AU 2023). За да сигнализира за сериозността на този жест, ОАЕ обяви, че ще купи африкански въглеродни кредити на стойност 450 милиона долара до 2030 г. (макар и под формата на „необвързващо писмо за намерение“). Европейски и американски представители обещаха неуточнена подкрепа. (Неудобството от намесата на Зума на въглеродния пазар в Зимбабве остана неспоменато.)
Изразеното желание на Руто беше африканските държави да продължат да насърчават високовъглеродния екстрактивизъм – дълбоко копаене, топене, обработка и производство – доминирани от мултинационални корпорации от Запада и BRICS. Това ще доведе до ангажимент за защита на тези фирми, когато изнасят минерали, метали и някои готови стоки за западните пазари, които имат по-високи екологични стандарти. Отговорът на Декларацията от Найроби на тази загриженост обаче би бил, че след време това ще стане възобновяеми източници не енергия от изкопаеми горива, която ще захранва екстрактивизма: "Напредък на зелената индустриализация в целия континент чрез приоритизиране на енергоемките индустрии, за да се задейства благоприятен цикъл на внедряване на възобновяема енергия и икономическа дейност, със специален акцент върху добавянето на стойност към природните дадености на Африка“ (AU 2023).
И все пак тази позиция крие много реален риск, тъй като слънчевата, вятърната и съхранението на енергия се разгръщат в цяла Африка, „приоритетизирането“ на добивните индустрии ще позволи ниските плодове на сектора на възобновяемите енергийни източници да бъдат откъснати от корпорациите, без да останат никакви за обикновените хората. По този начин се поражда загриженост от защитниците на обществения интерес относно следващото поколение износ на „зелен водород“ от мултинационалните енергийни корпорации от Африка за Европа (или под формата на батерийни клетки, или амоняк), вместо да бъде достъпен за местните потребители (напр. краткосрочни двигатели за автобуси и камиони, но също и потенциално за широкомащабно производство на електроенергия). Междувременно суровата минерална база на една зелена икономика, особено находищата на твърд литий в най-голямата подобна мина – Бикита, Зимбабве – все още се изнасят (с камиони през Бейра) без никакво обогатяване, въпреки националното законодателство от 2022 г., забраняващо подобно изчерпване. (В средата на 2023 г. силното противопоставяне на това от базирания в Хараре Център за управление на природните ресурси доведе поне до кратко затваряне на мината.)
Въпреки че Декларацията от Найроби признава непропорционалното въздействие на изменението на климата върху Африка, това не беше събиране за намиране на решения на хуманитарните кризи, които екстремните метеорологични явления вече са отприщили из целия континент. Справедливостта – предполагаемо най-важният компонент на енергийния преход – не се споменава в декларацията и не фигурира в дневния ред. Може би не е изненадващо на събитие, организирано от McKinsey, фокусът беше върху монетизирането на климатичната криза за стимулиране на растежа и развитието. „Дали срещата на върха просто постави началото на нова ера на екстрактивизъм в името на западното „зелено“ развитие?“, попита Трейси Дейвис (2023) от южноафриканската корпоративна наблюдателна неправителствена организация Just Share и отговори утвърдително:
„Въглеродните пазари бяха представени на видно място, с техния потенциал да позволят на големите замърсители да компенсират своите емисии на парникови газове, като плащат, за да ги компенсират срещу ефектите на улавяне на въглерод от африканските гори и мангрови гори. Но стотици активисти, които се бяха събрали в Найроби от целия континент, заявиха, че пазарите на въглеродни емисии наистина са механизъм за прехвърляне на тежестта на намаляването на емисиите към глобалния юг, като същевременно дават на останалия свят разрешение да продължи да замърсява. Имаше и огромен акцент върху „чистото готвене“, като оратори от политическия и бизнес елит изразиха новооткрита загриженост за стотиците милиони африканци, които готвят с дърва, дървени въглища и керосин. Това е решаващ проблем за решаване. Но събитията на срещата на върха, като представянето на съвместен доклад на Международната агенция по енергетика и Африканската банка за развитие, показват, че възхитителните цели на онези, които работят за справянето с това, са изложени на сериозен риск да бъдат похитени от световната газова индустрия. Очевидно е, че някаква ярка искра (в McKinsey?) е осъзнала, че кампанията за „чисто готвене“ е красиво средство за легитимиране на планове за огромно разширяване на изкопаемия газ из целия континент.“
Г-20 добавя АС и изважда амбицията за климата в Делхи, докато ООН тъпче водата в Ню Йорк
Третата голяма среща на върха от средата на 2023 г., която потвърди колко трудно ще бъде да се промени динамиката в процеса на ООН, беше Г-20 в Делхи на 8-9 септември. Надеждите за Г-20 за първи път бяха разпалени през октомври 2008 г., когато първата среща във Вашингтон се състоя в разгара на голям финансов срив, който изискваше международна икономическа подкрепа и легитимност. Без никакви допълнителни постижения през следващите 15 години, постижението, което повечето участници и коментатори описаха като историческо, беше добавянето на Африканския съюз (АС) като официален член на групировката. Освен това изследователи от Университета на Торонто, които изучават обещанията и постиженията на Г-20, твърдят, че срещата на върха в Индонезия през 2022 г. е поставила цели, които са били постигнати до голяма степен през следващата година, що се отнася до климата (съответствие с Парижкото споразумение за климата при 85 процента успех) и устойчивото развитие (90 процент).
Някои стигнаха толкова далеч, че твърдяха, че умелото дипломатическо домакинство на Г-20 от индийския министър-председател Нарендра Моди означава, че мрежата най-накрая се е превърнала в средство за тласкане на хегемонията на САЩ към многополярност, особено след като трите последващи функции за домакинство на Г-20 ще бъдат в Бразилия, Южна Африка и Съединените щати. За икономиста Джефри Сакс (2023 г.), на срещата на върха в Делхи,
„Видяхме гласа на нововъзникващите икономики, който казва, че искаме промяна на международния икономически ред. И всички се съгласиха с това и никой не наруши процедурите… добавянето на Африка към Г-20 – нещо, което защитавам от няколко години – всъщност е доста голяма работа поради всички причини, които вие и ние обсъждаме в последните седмици с БРИКС и променящата се сила в света… Дискусиите сега се прехвърлят към Бразилия и Лула и той ще продължи всичко това напред в двойното си качество като президент на Г-20 и като ключов член на БРИКС. Така че следващата година ще имаме срещата на върха на БРИКС в Казан, Русия и ще имаме Г-20 в Бразилия и мисля, че нещата наистина ще се променят.
Най-вече, макар да не споменава климата (освен че Лула също е домакин на COP30 през 2025 г.), Сакс се надява, че с появата на многополярност видовете условия, които изостават от развитието на Африка, също могат да отпаднат:
„Ако [африканските страни] се обединят, те абсолютно ще успеят и това, което ще видим, е Африка да постига седем до десет процента кумулативен растеж година след година през следващите 40 години, както направи Китай от 1980 до 2020 г., както прави Индия от 2000 г. 2040. Африка ще върви по същия път с 20-годишно закъснение, бих казал 20-годишна начална точка. Но това, което ще видим, е огромна трансформация, ако африканците направят това, което наистина изглеждат, че правят в момента, и това е обединяване, защото като една континентална икономика, която защитава своите интереси и преследва своите интереси заедно в глобални места и глобално лидерство. Това ще бъде един много различен и много позитивен свят.”
Структурните характеристики на климатичната криза, свръхзадлъжнялостта, зависимостта от износа на първични продукти и васалния статут на мултинационалните корпорации и западните донори – които западноафриканските военни режими могат за кратко да прекъснат, но само на ниво кой в държавата управлява процеса – остават непокътнати, ако многополярният дневен ред на БРИКС продължи да разширява съществуващата властова структура. В крайна сметка, отбеляза Адриано Нувунга, председател на Мозамбикския център за демокрация и развитие, „АС е организация, която представлява преди всичко интересите на силните. Той е беззъб и неефективен, и многократно се доказва, че е неспособен да осигури просперитет, сигурност и мир за всички африканци” (Кашкайш 2023).
Срещата на върха в Найроби потвърди, че по отношение на климатичната политика най-силните – в Африка намлява Г-20 също се ангажират да приватизират въздуха и да продават правото да замърсяват на въглеродните пазари, така че не беше изненада, че толкова малко излезе от Делхи, за да насърчи еколозите. Имаше неясен ангажимент за утрояване на капацитета за възобновяема енергия (без конкретни нови механизми за субсидиране), което Директорът на Международната енергийна агенция Фатих Бирол (2023 г.) насрочен „далеч не е достатъчно, за да бъде в съответствие с целта от 1.5C“ или да се справи с широко разпространените пристрастявания към вкаменелости. Показателно е, че точно както на COP2021 през 26 г. в Глазгоу, когато имперският/подимперският алианс на САЩ, Китай и Индия се обединиха, за да приемат езика на „постепенно намаляване“ по отношение на въглищата, Г-20 отново избегна термина „постепенно премахване“ или дори споменаването на други изкопаеми горива, различни от въглища. Домакинът на Г-20 от предходната година, Президентът на Индонезия Джоко Уидодо (секретариат на кабинета на Република Индонезия 2023 г.) разкритикува липсата на щедро финансиране на климата, определяйки ангажиментите от Делхи просто като „реторика“.
За Моди основните символични разочарования бяха неявяванията на Си Дзинпин и Владимир Путин. Моди спечели похвала за своя глобален алианс за биогорива, заедно със САЩ и Бразилия, за да „помогне за ускоряване на глобалните усилия за постигане на целите за нулеви нетни емисии чрез улесняване на търговията с биогорива, получени от източници, включително растителни и животински отпадъци“, въпреки че биогоривата също са заплаха за глобалното производство на храни поради конкуренцията за обработваеми земи. Както каза индийският селскостопански експерт Девиндър Шарма, това е „нищо по-малко от историческа грешка“, защото Г-20 трябва „да помисли за първо нахрани хората, автомобилите могат да почакат. Храната никога не трябва да се отклонява за дейности, които нямат нищо общо с вътрешната хранителна сигурност“ (Mukherji 2023).
Според икономиста Джаяти Гош (2023 г.), Г-20 също се провалиха многократно на нивото на геополитиката, където се появи толкова голям натиск върху световните цени на зърното през 2022 г. след нахлуването на Русия в Украйна. По този въпрос тя твърди, че Г-20 под ръководството на Моди „отстъпва от изявлението в Бали, индонезийското председателство, в което беше осъдено нахлуването на Русия в Украйна и в което имаше искане за незабавно оттегляне“. Руският външен министър Сергей Лавров беше доволен от декларацията, тъй като, както Гош (2023 г.) посочи, Г-7 вижда „настоящото ръководство в Индия като по-важно за съд, отколкото защитата на… Украйна или дори защитата на човешките права в Индия и други страни .” Ghosh (2023) продължи,
„Това, което е най-ужасяващо, е, че тази Г-20 не направи нищо за големите проблеми на нашето време… [въпреки] големите бедствия, които се случват по целия свят… Така че, наистина нямаше нищо за каквото и да било смислено движение по отношение на изменението на климата . Нямаше нищо за разрешаването на голямата дългова криза, която днес в около 80 страни влошава възможностите за справяне с изменението на климата. И все пак това беше въпрос, който Индия превърна в една от основните грижи по време на своето председателство. Моди всъщност каза: „Ще работим за разрешаване на дълговата криза.“ Нищо за това. Ужасно мълчание относно липсата на стратегии за данъчно облагане, например данъци върху богатството на много богатите и споделяне на информация, която би позволила това, или дори по-добра сделка за корпоративно данъчно облагане от тази, която в момента е на масата. Нищо по отношение на намирането на ресурси, които биха позволили на страните да се справят не само със смекчаването на последиците, но точно сега само със справянето с въздействията от изменението на климата, пред които са изправени толкова много.“
Две седмици по-късно срещата на върха на лидерите на ООН в Ню Йорк потвърди критиката на Гош за парализата на елита. Генералният секретар Антонио Гутериш (2023 г.) обобщи:
„Ужасните горещини имат ужасяващи последици. Разтревожени фермери, които гледат посеви, отнесени от наводнения, високи температури, раждащи болести и хиляди, които бягат от страх, докато бушуват исторически пожари. Действията в областта на климата са по-малки от мащаба на предизвикателството... Човечеството отвори вратите на ада.“
Възраждането на климатичните протести в Ню Йорк – макар и много по-малко от усилията през 2014 г. и 2019 г. – се опита да отрази кризата и несъгласието, тъй като, както отбелязват Ейми Гудман и Денис Мойнихан (2023 г.), „75,000 XNUMX души маршируваха през Манхатън, събирайки се близо до ООН централно управление. Въпреки че беше послание към световните лидери, банерът на сцената на митинга гласеше „Байдън: Край на изкопаемите горива“… със 149 протестиращи, арестувани пред Федералната резервна банка на Ню Йорк, като част от нарастващо движение, предизвикващо финансовите поддръжници на изкопаемите горива горивната индустрия." Целите включват „Музея на модерното изкуство, заради тясната му връзка с неговия милиардер покровител, Хенри Кравис, съосновател на инвестиционната фирма на Уолстрийт KKR. Сред скандиранията на многото протести беше „Нуждаем се от чист въздух, а не от още един милиардер!“
Заключение: надеждата на Африка може (?) да се издигне от дисидентите на субимпериалистическа Южна Африка
Несъгласните срещу глобалните климатични елити се развиха от началото на 2000-те години, когато аспектите на африканската климатична справедливост бяха защитавани от високопоставени лидери от световна класа, чието организиране е достойно за изучаване. Но първо, какви са били техните разкази, както в Африка, така и в международен план? Дневният ред на CJ, изграден както в глобалните протестни сайтове – особено в COPs – така и от местни среди, които са съобразени с климата. Някои включват места с климатични катастрофи, особено в Южна Африка. Но при извършването на тези географски и скаларни скокове разликите в исканията между CJ и обикновените „климатични действия“ станаха по-очевидни. Разгледайте някои примери за разкази, свързани с изискванията на CJ:
+ Африканските активисти, за разлика от своите лидери, редовно използват термини като репарации и „климатичен дълг“.
+ Що се отнася до често символичното финансиране на климата, предлагано от Запада, активистите на CJ настояват за грантове, а не за допълнително натрупване на дълг, деноминиран в чуждестранна валута.
+ Стратезите на CJ отдавна предлагат начини – като например „Милиони работни места за климата“ в Южна Африка – финансирането да допринася за Справедливи преходи отдолу нагоре, а не за разновидността на JETP Вашингтон-Лондон-Франкфурт-Париж-Брюксел, пострадала в Южна Африка.
+ Що се отнася до технологиите, активистите на CJ се противопоставят на ограниченията на интелектуалната собственост върху технологиите за обществено благо (слънчева, вятърна и съхранение на енергия).
+ Активистите на CJ се отчайват от приватизираната версия на възобновяемата енергия, предлагана в повечето сайтове, с минимални възможности за колективна собственост и управление на местните електрически мрежи.
+ Техните искания за енергийна справедливост включват безплатно основно електричество и други феминистки ориентирани стратегии за декомодификация.
+ Активистите на CJ полагат големи усилия за участие, консултиране и разнообразие, особено като се има предвид колко климатичната криза засяга жените, коренното население, расата и етническата принадлежност, класа и други компоненти на идентичността, отчасти защото настоящите несправедливи тежести на загуба, щети, адаптиране и смекчаване разходите засягат най-много тези групи.
+ Активистите на CJ също настояват изкопаемите горива в Африка да бъдат оставени под земята и храбро се борят с проучванията както на сушата, така и в морето.
+ Някои активисти на CJ твърдят, че първоначалната вноска по климатичния дълг на емисии е един от начините за компенсиране на произтичащите от това загубени приходи, при условие че финансирането стигне направо до хората (напр. според модела на субсидия за основен доход, използван в Otjivero, Намбия в началото на 2010 г.).
+ И много активисти на CJ защитават версии на „климатични санкции“ – например, освобождаване от 50 трилиона долара в активи на институционални инвеститори от изкопаеми горива, движено от международни НПО; или ограничаването от Си през септември 2021 г. на въглищни електроцентрали по пояса и пътя; или дори (преработени) климатични санкции, насърчавани чрез европейските гранични тарифи – ако това им помогне в битките им срещу топилни пещи с високо съдържание на въглерод и метан, дълбоко копаене и други неподходящи поглъщачи на енергия, и ако приходите от такива тарифи се връщат обратно към изплати дълга на Европа по отношение на климата.
Това са някои от областите, в които традицията на CJ се отклонява от основната политика в областта на климата. Но истинският тест за борбата за власт в тази ситуация на живот и смърт продължава да бъде начинът, по който подобни разкази се превръщат в протест срещу климата и други точки на натиск, насочени към промяна на възгледите на силните или тяхното отслабване. Те включват дали да се легитимират елитите и как; където формалните процеси превръщат наративите в ценни – или от друга страна, кооптирани – ангажименти с иначе изтощителните елитни властови структури; и поуките от предишната кампания в цяла Африка, която преди две десетилетия разреши голяма криза: достъп до антиретровирусни лекарства чрез мощна многостранна система, която направи значителни отстъпки, като по този начин увеличи драматично продължителността на живота на целия континент.
В този последен случай победата в Световната търговска организация през 2001 г. дойде от комбинацията от местно несъгласие – водено в Южна Африка от Treatment Action Campaign (TAC) не само срещу техния президент, отричащ СПИН (Табо Мбеки), но и срещу клона на Big Pharma растения и западни правителствени посолства – и глобално застъпничество с международни здравни неправителствени организации (особено Medicins sans Frontieres) и социални движения, базирани в империалистически страни (особено ACTUP! в много градове на Съединените щати). Когато през 1999 г. TAC започна международното си застъпничество, беше немислимо търсенето на безплатни, генерични, местно произведени коктейли срещу СПИН-лекарства (тогава струващи $10,000 1999 годишно) да бъде предоставено чрез унищожените системи за обществено здравеопазване на африканските страни (Bond XNUMX). Но Глобалният фонд на Обединените нации за борба със СПИН, туберкулоза и малария осигури финансиране (както и PEPFAR на правителството на САЩ), като по този начин – заедно с Монреалския протокол, който спря емисиите на CFC (като по този начин обърна увреждането на озона) – служи като две глобални мащаби прецеденти за какво би могло да се направи ако балансът на силите най-накрая се измести към климатичната справедливост.
Със сигурност има потенциал за надигане на африканска масова вълна по начина, по който толкова много африкански активисти срещу СПИН показаха възможно преди две десетилетия, оказвайки натиск както върху своите лидери, така и върху световните елити (Heywood 2021). Съществува също така вероятност хора като Рамафоса и Руто да продължат да провалят избирателите си. В този случай лидерството от високопоставени активисти ще продължи да осъжда елитите, както отдавна се практикува от хора като покойния Вангари Маатей, защитник на горите в Кения, който стана лауреат на Нобелова награда и заместник-министър; Nnimmo Bassey, нигерийски архитект и поет, чието организиране на делтата на Нигер беше признато чрез наградата Right Livelihood Award; Посланик Ди-Апинг, на когото след COP15 в Копенхаген по същество беше забранено да се застъпва там, но остана активен в други среди, като застъпничеството на „Правата на бъдещите поколения“; учен-активист Боавентура Монхане от мозамбикското селско движение и Института за бедност, земя и аграрни изследвания на Университета на Западен Кейп; Кенийски организатори на неправителствени организации Митика Мвенда и Августин Нямнши, които основаха мрежа – PACJA – с повече от 1000 групи членове; Мозамбик, лидер на клона на Приятелите на Земята, Анабела Лемос; основател на Зимбабвийски център за управление на природните ресурси Фарай Магуву; и най-важното, като водещия младежки глас на континента, активистката от Уганда Ванеса Накате. Някои също са лидери на 27-членния Африкански колектив за климатична справедливост, който организира Counter COP в края на септември 2023 г. и чиято перспектива се основава на делегитимиране и бойкот на процеса на ООН, което контрастира с комбинираното вътрешно лобиране и протест, които PACJA има извършвани от 2009 г. Зад местното, континентално и глобално лидерство и изграждане на движение стоят масови активисти, които от началото на 2000 г. артикулират подходите на CJ (Mwenda and Bond 2020).
Този процес започна в Африка през 2004 г., когато Дърбанската група за климатична справедливост се формира от международна конференция, за да критикува нововъзникващата система на въглеродни пазари и компенсации, която беше възложена от глобалните елити на COP в Киото през 1997 г. Други от Южна Африка обхванати местни, континентални и глобални мащаби на борбата в застъпничеството за климатична справедливост: Куми Найду, активист против апартейда от Дърбан, който стана ръководител на Грийнпийс Интернешънъл от 2009-15 г.; активисти на Индийския океан от „Дивото крайбрежие“ Нонхле Мбутума и Синегугу Зукула, които успешно се противопоставиха на офшорния добив на газ и пясък; Лидерът на EarthLife Africa Макома Лекалакала; Съосновател на Rural Women's Assembly Мерсия Андрюс; Саманта Харгрийвс и Труша Реди от мрежата за борба с добива на жените в минното дело; Съни Морган от Debt4Climate; Вишвас Сатгар, Чарлз Симан, Фериал Адам, Аванде Бутелези, Джанет Чери и други в Движението за харта за справедливост в областта на климата, което достига най-далеч в еко-социалистическите мрежи; носител на награди режисьор Рехад Десаи; Основателят на неправителствената организация groundWork Боби Пийк; Liziwe McDaid от Green Connection, която помогна за катализирането на широко разпространени крайбрежни протести срещу газа; Дезмънд Д'Са от Екологичния алианс на общността Южен Дърбан; екологичен социолог Джаклин Кок; Malik Dasoo и Anita Khanna от Extinction Rebellion; Ferron Pedro от 350.org и Alex Lenferna от Climate Justice Alliance, които търсят по-силни връзки с труда; и изключително корави юристи в Центъра за права на околната среда, Центъра за правни ресурси и Cullinan and Associates, които ги подкрепят.
Въпреки разбитите политически традиции, което означава, че понякога има няколко различни и конкуриращи се идеологически течения и стратегически ориентации в рамките на климатичната активистка сцена, техните изблици на интензивен активизъм понякога се изплащат срещу Рамафоса, Манташе, Криси и местните и мултинационални корпорации за изкопаеми, които, подобно на Shell и Copelyn, хранете политиците в Южна Африка с щедри вноски за кампанията. Активистките сайтове включват плажове и бензиностанции (на Shell и Total), където се проведоха стотици протести срещу проучванията за газ от края на 2021 г., хотелите на Johnny Copelyn, централата на Eskom и министерствата на енергетиката и околната среда, Standard Bank (най-голямата в Африка, плодовит фосил -финансист на гориво), централи на петролни компании (особено Sasol и Total), фирма за военни доставки, свързана както с Израел, така и с офшорния добив на газ (Paramount Group), и офисите на Световната банка в Йоханесбург и Претория. Последната институция също беше на радара на африканските активисти, привличайки повече от хиляда протестиращи в Мароко, където се проведе годишната среща на банката в средата на октомври.
Тъй като африканските обикновени противници на големите замърсители, техните финансисти и държави, които ги подкрепят, ще се засилят, нюансите на климатичната политика в световен мащаб често се губят. Но когато един Найроби реален Африканската среща на върха за климата, пълна с активисти, посочва неясни цели като фалшиви решения с технологична корекция и пазари на въглеродни емисии, а когато в много конкретни условия подробните критики на замърсяващите проекти са обект на граждански контрол, често има окуражаващ напредък. Идеологията на климатичната справедливост може на определен етап да се засили до пълноценен екосоциализъм, вместо да бъде върната назад към версии на действия в областта на климата и пазарни стратегии за екологична модернизация и технологични поправки, както се стремят елитите. Но необходимостта от поддържане на дълбок скептицизъм относно властовите отношения в COPs и разказите, които произтичат от глобалната климатична политика, никога не избледнява – особено в Дубай през 2023 г. и това, което вероятно ще бъде пристрастен към изкопаемите изкопаеми източноевропейски домакин през 2024 г., преди да се премести в Amazon, където може би балансът на силите ще се подобри през 2025 г.
(Версия на тази статия ще се появи в Journal of Peasant Studies.)
Препратки
Африкански съюз. 2023. „Декларацията на африканските лидери от Найроби за изменението на климата и призив за действие.“ Найроби, 6 септември. https://www.afdb.org/sites/default/files/2023/09/08/the_african_leaders_nairobi_declaration_on_climate_change-rev-eng.pdf
Амин, С. 2019 г. Дългата революция на глобалния юг. Ню Йорк: Monthly Review Press.
Birol, F. 2023. „Ръководителят на Международната енергийна агенция говори с Carbon Brief.“ Carbon Brief, 15 септември. https://www.carbonbrief.org/debriefed-15-september-2023-g20s-big-bet-on-renewables-libyas-catastrophe-interview-with-iea-chief/
Bond, P. 1999. „Глобализация, ценообразуване на лекарства и здравна политика на Южна Африка.“ Международен вестник за здравни услуги, 29, 4, стр.765-792. https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.2190/4MA6-53E3-LE1X-C1YY?journalCode=joha
Бонд, П. 2018. „Социални движения за климатична справедливост по време на упадъка на глобалното управление.“ в S.Lele, E.Brondizio, J.Byrne, GMMace и J.Martinez-Alier (Eds), Преосмисляне на екологизма. Том 23. Кеймбридж, преса на Масачузетския технологичен институт, стр. 153-182. https://esforum.de/publications/sfr23/chaps/SFR23_08_Bond.pdf
Бонд, P. 2022. „L'Imperialisme Fossile Français, le Sous-Imperialisme Sud-Africain et la Résistance Anti-imperiale.“ Актуален Маркс, 72, 2, с. 78-97. https://www.cairn.info/revue-actuel-marx-2022-2-page-59.htm
Бонд, стр. 2023. „Крихът и изгарянето на Африка.“ Вестник за политически и административни изследвания, 4, 1, 2023, стр.1-21. https://cpvp.org/media/JPAS-Vol-4-Special-Edition-February-2023.pdf
Бонд, P. 2024. „Климатичното финансиране на моркови и пръчки в Южна Африка.“ в J.Jäger и E.Dziwok (ред.), Разбиране на зелените финанси. Ашгейт: Едуард Елгар, 2024 г., стр. 200-214. https://www.e-elgar.com/shop/gbp/understanding-green-finance-9781803927541.html
Borras, S, I.Scoones, A.Baviskar, M.Edelman, N.Peluso и W.Wolford. 2022. „Промяна на климата и аграрни борби.“ Вестник за селски изследвания, 49: 1, 1-28. https://doi.org/10.1080/03066150.2021.1956473
Бразилия-Русия-Индия-Китай-Южна Африка БРИКС. 2023. „Декларация от Йоханесбург II – BRICS и Африка.“ Йоханесбург, 23 август. https://brics2023.gov.za/wp-content/uploads/2023/08/Jhb-II-Declaration-24-August-2023-1.pdf
Секретариат на кабинета на Република Индонезия. 2023. „Срещата на върха на Г-20 в Индия.“ Джакарта, 9 септември. https://setkab.go.id/en/indias-g20-summit-president-jokowi-addresses-measures-to-tackle-increasing-global-temperatures/
Cascais, A. 2023. „Проваля ли се АС в ролята си на посредник?“ Дойче Веле, 25 май. https://www.dw.com/en/is-the-african-union-at-risk-of-failing-in-its-role-as-a-mediator/a-65730521
Creecy, B. 2023. „Среща на групата Бразилия, Южна Африка, Индия и Китай в рамките на Общото събрание на ООН.“ Ню Йорк, 20 септември. https://www.gov.za/speeches/minister-barbara-creecy-meeting-brazil-south-africa-india-and-china-group-margins-unga-20
Дейвис, Р. 2023. „Навигиране на нови турбуленции във връзката между търговията и изменението на климата.“ Случаен документ на Африканската фондация за климата, Кейптаун. https://africanclimatefoundation.org/news_and_analysis/navigating-new-turbulences-at-the-nexus-of-trade-and-climate-change/
Дейвис, Т. 2023. „Отвличане на каузата за климата“. Кейптаун, Just Share, 23 септември. https://justshare.org.za/op-eds/hijacking-the-climate-cause/
Ghosh, J. 2023. „Светът е в процес на „значителни пренастройки“.“ Ню Йорк. 12 септември. https://www.democracynow.org/2023/9/12/g20_summit_india_2023
Гудман, А. и Д. Мойнихан. 2023 г. "Битка за надежда пред портите на ада.“ Общи мечти, 23 септември. https://www.commondreams.org/opinion/climate-gates-of-hell
Гутериш, А. 2023 г. „Встъпителните бележки на генералния секретар на срещата на върха за климатичните амбиции.“ ООН, Ню Йорк, 20 септември. https://www.un.org/sg/en/content/sg/speeches/2023-09-20/secretary-generals-opening-remarks-the-climate-ambition-summit
Хейууд, М. 2021 г. Ставай! Стани! Йоханесбург: Media24 Boeke.
Huq, S. и R. De Souza. 2015. „Не е напълно изгубен и повреден.“ Вашингтон, Център Уилсън, 22 декември. https://gbv.wilsoncenter.org/article/not-fully-lost-and-damaged-how-loss-and-damage-fared-the-paris-agreement
Lang, C. 2023. „Защо Джейкъб Зума представляваше Беларус на Форума за пазара на доброволни въглеродни кредити в Африка в Зимбабве?“ Монитор REDD, 8 юли. https://reddmonitor.substack.com/p/why-did-jacob-zuma-represent-belarus
Marini, RM 1972. „Бразилският субимпериализъм.“ Месечен преглед. Февруари, 23(9):14-24. ' https://doi.org/10.14452/MR-023-09-1972-02_2
Marks, J. 2023. „Профилът на Руто се издига с шума на срещата на върха за климата.“ Африка Енергия, 490, 11 септември. https://www.africa-energy.com/news-centre/article/kenya-rutos-profile-rises-climate-summit-hustle
McKibben, B. 2009. „Със споразумението за климата Обама изкушава прогресивните ценности.“ Грист, 18 Декември. https://grist.org/article/2009-12-18-with-climate-agreement-obama-guts-progressive-values
Мойо, С. и П. Йерос. 2011. „Преосмисляне на теорията за първобитното натрупване“, доклад, представен на 2-рата конференция на IIPPE, 20−22 май 2011 г., Истанбул, Турция. https://ccs.ukzn.ac.za/files/Yeros%20Moyo%20sub%20imperialism.pdf
Mukherji, B. 2023. „Ще се изостри ли недостигът на храна в Азия от новия Глобален алианс за биогорива, с пренасочени култури?“ South China Morning Post, 23 септември. https://www.scmp.com/week-asia/economics/article/3235516/will-asias-food-shortages-be-exacerbated-new-global-biofuels-alliance-crops-diverted
Мвенда, М. и П. Бонд. 2020. „Артикулации и активизъм в африканската климатична справедливост.“ в B.Tokar и T.Gilbertson (Eds), Справедливост в областта на климата и обновяване на общността. Лондон: Routledge, 2020 г., стр. 108-128. https://www.routledge.com/Climate-Justice-and-Community-Renewal-Resistance-and-Grassroots-Solutions/Tokar-Gilbertson/p/book/9780367228491
Ngam, R. 2023. „Високи очаквания, незабележими резултати.“ Берлин: Фондация Роза Люксембург. https://www.rosalux.co.za/publications/high-expectations-underwhelming-results
Ramaphosa, C. 2019. „Обръщение към нацията“. Парламент, Кейптаун, 7 февруари. https://www.gov.za/speeches/president-cyril-ramaphosa-2019-state-nation-address-7-feb-2019-0000
Истинска африканска среща на върха за климата. 2023 г. „Над 500 организации на гражданското общество отправят спешен призив за пренасочване на фокуса на Африканската среща на върха за климата.“ Найроби, септември. https://www.realafricaclimatesummit.org/
Родни, У. 1972 г. Как Европа изостана от Африка. Лондон: Bogle-L'Ouverture Publications.
Sachs, J. 2023. „Разбивка на срещата на върха на G20.“ Дърбан, 11 септември. https://www.youtube.com/watch?v=gP4NlFchZ9w
Сенгупта, Т. и А. Госвами. 2023. „Обърнете внимание какво се случва с Фонда за загуби и щети,“ До Земята, 27 Октомври. https://www.downtoearth.org.in/blog/governance/pay-attention-to-what-s-happening-with-the-loss-damage-fund-92503
Стърн, Н. 2007. Икономика на изменението на климата. Cambridge: Cambridge University Press.
Стърн, Т. 2011. „Обобщение на Дърбан“. Имейл до Хилари Клинтън, 13 декември. https://wikileaks.org/clinton-emails/emailid/24887C05784614
Комисията по външни отношения на Камарата на представителите на САЩ. 2023. „Свидетелството на Джон Кери.“ Вашингтон, 13 юли. https://www.youtube.com/watch?v=48fREs0rJbw
Walton, J. и D. Seddon. 1994 г. Свободни пазари и хранителни бунтове. Оксфорд: Базил Блекуел
Welz, A. 2009. „Емоционални сцени в Копенхаген.“ Уеб блогът на Адам Уелц, 8 Декември. https://adamwelz.wordpress.com/2009/12/08/emotional-scenes-at-copenhagen-lumumba-di-aping-africa-civil-society-meeting-8-dec-2009/
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ