Докато чакаме без дори искрица надежда за „сделката на века“ на Тръмп, палестинското изпитание се разгръща ден след ден. Много израелци биха искали да вярваме, че палестинската борба за постигане на самоопределение е победена и че е време да признаем, че Израел е победителят, а Палестина губещият. Всичко, което трябва да се направи, е да се нахрани палестинците с горчив хап от поражение и всички приказки от страна на Тръмп или по друг начин за сделка ще станат без значение.
Последните събития рисуват различна картина от този преждевременен триумфализъм на Израел. Всеки петък от края на март 2018 г. Великият поход на завръщането се изправя срещу Израел при оградата на Газа. Израел отговори със смъртоносна сила, убивайки повече от 250 палестинци и ранявайки над 18,000 XNUMX, многократно използвайки грубо прекомерна сила, за да се справи с почти напълно ненасилствени демонстрации, протестиращи срещу отказа от Израел на основните човешки права, принадлежащи на палестинския народ. Светът позволява тези ежеседмични жестокости да преминават без съгласувана нежелана реакция. Дори ООН мълчи неловко.
Изглежда, че в международните кръгове има усещане, че на този етап нищо не може да се направи, за да се постигне мирно и справедливо решение. Подобно заключение може да обясни различните неотдавнашни ходове в арабския свят към приемане на Израел като легитимна държава, което включва стъпки към дипломатическа нормализация. Отвъд тези развития, Израел се присъедини към Саудитска Арабия и Съединените щати в подклаждаща война опасна ескалация на вече неоправдана и провокативна конфронтация с Иран. Освен това Израел и Египет си сътрудничат по въпросите на сигурността на границата и в Синай, както и в съвместното разработване на офшорни петролни и газови проекти. Трябва да се отбележи, че това затопляне на арабския свят към Израел се случва точно по времето, през което малтретирането на палестинския народ е достигнало най-високото си ниво на грубост досега.
Тази озадачаваща скорошна история прави това подходящ момент за преглед на този конфликт, който продължава повече от век, и за оценка кой би бил най-добрият път напред. Предположението тук е, че единствената приемлива цел остава това, което отдавна е била – а именно устойчиво и справедливо мирно съжителство между двата народа.
Най-обезсърчителното предизвикателство предвид настоящите реалности е как може да се сключи мир по начин, който реализира основното право на палестинския народ да постигне самоопределение в териториално пространство, което от векове е било негово място на пребиваване, тяхна собствена родина. Преобладаващият международен консенсус беше, че решение ще бъде постигнато чрез геополитически рамкирани преговори между Израел и приетите правителствени представители на палестинския народ. Авторитетното формулиране на такъв подход беше поверено на Съединените щати, които сами по себе си неизбежно вмъкнаха фатален пропуск в дипломатическия процес, ако целта беше постигането на мирен компромис, който беше справедлив и за двете страни и юридически чувствителен към претенциите на палестинците за права съгласно международното закон. Разумно е да се запитаме: „Как е възможно да се появи такъв компромис, ако по-силната страна има безусловната подкрепа на геополитическия посредник, а по-слабата страна дори не е ясно легитимният представител на големи сектори от палестинския народ?“ Друга непризната пречка пред този подход от Осло беше степента, до която неговите презумпции се сблъскаха с истинската програма на ционисткия проект, който беше да се получи суверенен контрол над цялата библейско обещана земя, цел, която беше в явно противоречие с поддържането на политическо пространство за някои разумно изразяване на палестинското право на самоопределение.
Освен това, тази вече погрешна рамка беше допълнително злоупотребена чрез подчиняването на така наречения мирен процес на ционистки експанзионистични цели, изразени чрез анексиране на Йерусалим, отказ на правата на бежанците на завръщане и разширяване на незаконни селища в окупирана Палестина. Тези аномалии бяха подчертани от американското настояване палестинските възражения срещу такива незаконни израелски ходове да бъдат отложени до последния етап от преговорите на предполагаемото основание, че подобни възражения биха нарушили мирния процес. В ретроспекция е ясно, че тези модели на нарушение от страна на Израел, напротив, сами по себе си са имали за цел да попречат на мирния процес някога да достигне до „преговори за окончателен статут“, още по-малко действително постигане на договорен мир. Тази нарушена дипломация е точно това, което се случи, може би разочарова някои наивни палестинци, но изобщо не изненадващо ръководството на Ликуд, което винаги е очаквало и е работило за постигането на такъв резултат.
Тази геополитическа рамка, в резултат на погрешното прилагане на Рамката от принципи от Осло, приета през 1993 г., досега е широко дискредитирана от повечето обективни наблюдатели, както и от участващите правителства. Това изоставяне на Осло обаче не се случи, преди Израел да използва последните 25 години, за да преследва безпрепятствено своите експанзионистични цели. В този процес Израел успя да превърне създаването на независима палестинска държава в политическа невъзможност, с втория желан ефект да постави палестинците в много по-слаба позиция, отколкото преди да бъде приет подходът от Осло.
Извратеният провал на подхода отгоре надолу за постигане на устойчив резултат доведе до обществено отношение на пораженство, когато става въпрос за постигане на мирен компромис. Остатъчната опция отгоре надолу след Осло е принудителното налагане на „мир“ чрез обявяване на израелска победа и палестинско поражение. С други думи, ако дипломацията се провали, изчислението на победителя/губещия във войната е всичко, което остава, освен неопределено продължаване на тлеещото статукво.
Мир отгоре срещу мир отдолу
Подобно мислене, макар и преобладаващо в елитните кръгове, пренебрегва историческото действие на хората, както онези, които се съпротивляват на несправедливостта, така и тези, мобилизирани по целия свят в знак на солидарност с палестинската борба. Именно тези видове политическа динамика отдолу нагоре бяха отговорни за най-важните промени в историята на миналия век. Именно националните масови движения се противопоставиха успешно, макар и с тежки човешки разходи, на несправедливите структури на колониализма и южноафриканския апартейд и в крайна сметка надделяха въпреки военното си малоцение и ожесточената геополитическа съпротива, на която се натъкнаха. С други думи, хората проявяват и упражняват превъзходно историческо действие въпреки по-ниските способности на бойното поле и дипломатически. Тази сила на народните движения е реалност с потенциал да подкопае установения ред и точно поради тази причина се третира като неуместна от основното мислене и плановиците на политиката.
Именно на основата на тази деконструкция на властта и промяната се крие надеждата за по-светло палестинско бъдеще. Силата на палестинското национално движение е и винаги е била на нивото на хората, укрепени от нарастващия международен морален консенсус, че израелският апартейд колониализъм е погрешен, всъщност престъпление срещу човечеството според международното наказателно право [виж член 7 от Римски статут, уреждащ Международния наказателен съд и Международната конвенция за апартейд от 1973 г. относно потискането и наказването на престъплението апартейд] Това е този процес на борба отдолу нагоре, ръководен от палестинската съпротива и използван от глобални инициативи за солидарност като BDS [ Бойкот, лишаване от инвестиции и санкции] Кампания, докато набира скорост и засилва натиска. Историческите резултати никога не са сигурни, но течението на историята е против тази израелска/ционистка комбинация от колониално присвояване на Палестина и структурите на апартейда, на които се разчита, за да гарантират подчиняването на палестинския народ.
На тази основа следват някои общи наблюдения.
Решението с две състояния трябва да бъде обявено за „мъртво“..' В продължение на няколко години, поне след фактическото изоставяне на дипломацията от Осло през 2014 г., решението за две държави не може разумно да продължи да бъде предлагано в международен план и в либералните ционистки кръгове като жизнеспособна политическа опция. Въпреки това продължава да се утвърждава от много правителства и в ООН. Това не е така, защото има някакво информирано убеждение, че това най-накрая може да се случи, а по-скоро защото всеки друг резултат изглеждаше невъзможен, твърде ужасен за обмисляне или призовава Израел да се откаже от претенциите си да бъде ексклузивна еврейска държава. С други думи, много водещи политически фигури и лидери на общественото мнение се придържат към подхода на две държави като алтернатива на това, което те смятат за нула. Това отразява обедняването на политическото и морално въображение, способно само да измисли решение на продължителна борба от този тип като произтичаща от подходи отгоре надолу; подходите отдолу нагоре дори не се разглеждат, а ако се споменават, се осмиват като неуместни.
Изглежда много по-реалистично и следователно честно да се признае поражението на дипломацията на две държави и да се вземе предвид съществуващата ситуация, пред която са изправени палестинците и израелците, за да се обмислят алтернативи. За да стигнем до тази точка, може да е полезно да обясним защо решението с две държави е станало толкова неуместно. Преди всичко изглежда очевидно, че Ликуд, който дълго време е бил под политическия контрол на Израел, никога не е искал създаването на независима палестинска държава, но все пак признава предимствата на връзките с обществеността да не признава това в публични или дори в частни дипломатически съобщения. Нетаняху извади котката от торбата, когато по време на президентската си кампания през 2014 г. в Израел обеща, че палестинска държава никога няма да съществува, докато той е лидер на Израел. Това обещание ратифицира за тези израелци, които се съмняваха, каквато във всеки случай беше израелската политика, надявайки се, че ако стане официално само във вътрешния дискурс на иврит, това ще сведе до минимум всякаква международна реакция. Това позволи на Израел след изборите през 2014 г. да повтори цинично възприемчивостта си към преговорите в рамките на мантрата за две държави, като същевременно продължи да се ангажира с поведение, което потвърди за израелците, че такъв резултат никога няма да се случи.
Може би, което е по-фундаментално, движението на заселниците отдавна е преминало точка, от която няма връщане. В момента има повече от 600,000 130 израелски заселници, живеещи в повече от 2,000,000 селища, разпръснати из целия Западен бряг и Източен Йерусалим. Лидерите на заселниците смятат, че селищата са променили картата на Израел до такава степен, че изключват всяка възможност за независима Палестина. Техните лидери вече са толкова уверени, че открито предвиждат населението на заселниците да стане XNUMX XNUMX XNUMX. Това най-накрая трябва да доведе до идеята на палестинските държави с две държави, както и на света, че Израел вече не се преструва, че желае да позволи създаването на палестинска държава.
Вярно е, че палестинската власт отдавна изглеждаше готова да приеме дори териториално съкратена държава, отстъпвайки суверенитета над селищните блокове близо до границата, въпреки че продължаваше да настоява, че столицата на палестинската държава трябва да се намира в Ерусалим. Широк кръг от израелски политически лидери са съгласни, че бъдещето на Йерусалим не подлежи на обсъждане и че градът ще остане завинаги обединен под единствения суверенитет и администрация на Израел. При тези условия може със сигурност да се заключи, че вече не е правдоподобно дори Палестинската власт да продължи да поддържа позицията, че пътят на две държави към мир между двата народа може по някакъв начин да бъде съживен като основа за договорена резолюция на конфликт.
Арабското настаняване е слабо. Израел не изпитва малък натиск да търси политически компромис предвид настоящите условия. С Тръмп в Белия дом и арабските правителства, борещи се за нормализиране и приспособяване, израелските лидери и общественото мнение изглеждат зле склонни да правят отстъпки в името на мира. Като такова поддържането на решението без две държави живо като сценарий за зомбита е начин да се продължи с продължаващите усилия на Израел да разшири допълнително селищата, докато в действителност прилага своята принудителна версия на решение с една държава.
Има сериозни причини да смятаме, че тази израелска увереност, че искането на палестинците за права може да бъде пренебрегвано за неопределено време, е преждевременна и вероятно ще бъде подкопана от събития в близко бъдеще. От една страна, арабските движения към нормализиране са нестабилни, както и целият регион. Ако има подновяване на арабските въстания, в духа на 2011 г., е напълно възможно подкрепата за палестинското самоопределение внезапно да изскочи на върха на регионалния политически дневен ред, вероятно в по-войнствена форма от всякога. Арабският народ, за разлика от правителствата, продължава да изпитва дълбоки връзки на солидарност със своите палестински братя и сестри и в един момент е почти сигурно, че тежестта им ще се почувства. Както се аргументира по-рано, хората и меката сила, а не правителствата, елитите и твърдата сила, са тези, които в крайна сметка надделяват от 1945 г. насам, особено в борбите срещу колониализма. Палестинската борба е единствената незавършена колониална война и няма причина да се смята, че тя ще противоречи на модела на победа за антиколониалното движение за национално овластяване.
Освен това, ако президентството на Тръмп бъде победено през 2020 г., вероятно ще има израелска преоценка на техните интереси. Подобна перспектива се засилва от знаците, че еврейската безусловна подкрепа за Израел драматично отслабва, включително в Съединените щати. Освен това глобалното движение за солидарност в подкрепа на палестинското национално движение се разпространява, задълбочава и расте. Тя става все по-войнствена, ангажирайки умереното глобално обществено мнение и има символичната полза от силната подкрепа в Южна Африка, която вижда борбата за правата на палестинците като аналогична и дори по някакъв начин продължение на тяхната собствена кампания срещу апартейда.
Какво следва?. От този анализ произтичат две заключения: първо, продължаващото разчитане на дипломацията на двете държави в рамка, която разчита на Съединените щати като посредник или мирен посредник, отдавна е време да се счита за неуместно и дискредитирано. Продължаващото му одобрение служи само като отвличане на вниманието от това, което може да е както възможно, така и желателно. Второ, въпреки неотдавнашното приемане на Израел в Близкия изток и абсурдно едностранчивата му подкрепа във Вашингтон на Тръмп, палестинското национално движение продължава и при определени условия може да постави сериозно предизвикателство пред израелския колониализъм и структурите на управление на апартейда.
В светлината на тези заключения, какъв е най-добрият курс на действие? Изглежда, че само една демократична и светска единна държава би могла да защити самоопределението за и двете народи, даващи обещание за устойчив мир. Тя трябва да бъде внимателно предвидена и насърчавана с международни гаранции по пътя към реализацията. Понастоящем това не изглежда практическа възможност, но представянето му като разумен и отговорен резултат, който може да се счита за избягване на отчаянието и поддържане на надежди за хуманен мир, когато настъпи подходящият момент. Полезно е да си припомним, че в Южна Африка беше обединено мнението, че управляващите елити никога няма да изоставят доброволно своята зависимост от апартейда, докато не го направят. За да се случи такъв резултат, е необходима основна модификация на израелската идентичност, преди всичко приемането на светска държава, което предполага изоставяне на етатисткото измерение на ционисткия проект.
В такава двунационална (една държава, две нации) ситуация, новосъздадената единна държава би могла да предложи национални родини на евреи и палестинци, като същевременно намери име за новата държава, което да е близко и за двата народа. Може би това никога няма да се случи, но това е най-справедливата и устойчива визия за мирно бъдеще, което отговаря на десетилетия на дипломатически провал, масово палестинско страдание и малтретиране. Преди всичко такова решение признава, че хората притежават морален авторитет и изпълняват политическото обещание за национална съпротива и глобална солидарност. Подобно разбиране би било равносилно на законодателна победа от този все още непризнат, но мощен Парламент на човечеството.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ