За причините за спада на инвестициите в икономиката на САЩ
„В своята книга от 2009 г. „Епична рецесия: прелюдия към глобалната депресия“ д-р Расмус прогнозира, че възстановяването от срива и дълбокото икономическо свиване през 2008-09 г. ще бъде „кратко, плитко“ възстановяване, последвано от връщане към стагнация или още рецесия (двойни, тройни спадове) в основните капиталистически икономики на ОИСР. Основната причина би била невъзможността за възстановяване на инвестициите в реални активи, тъй като глобалните инвестиции във финансови активи продължават да отклоняват капитала от реални инвестиции към спекулации с финансови активи в продължаващи нови форми. В следващия материал д-р Расмус критикува съвременната „либерална“ (квази-кейнсианска) гледна точка – гледна точка, застъпвана и от някои американски неомарксисти днес – че повишаването на заплатите и доходите на работниците е решението за генериране на устойчиво възстановяване. Расмус оспорва тази гледна точка, тъй като по същество не е тази на Маркс или дори на Кейнс, и твърди, че само масивна програма за публични инвестиции може да генерира устойчиво икономическо възстановяване в капиталистическите основни икономики и по този начин да сложи край на продължаващите пристъпи на „спиране-тръгване“, кратко и плитко възстановяване които неизбежно спират и се връщат към стагнация на растеж или повторна рецесия.“
Дали хроничното стагниране на икономическото възстановяване на САЩ от 2009 г. насам е резултат от недостатъчен ръст на доходите за повечето домакинства — тогава това е необходимо за стимулиране на потреблението, което на свой ред ще доведе до реални инвестиции, които ще създадат работни места? Или ескалацията на цените на финансовите активи от 2009 г. насам – сама по себе си последица от $10-$15 трилиона инжекции на ликвидност от Фед и централната банка – е довела до по-ниски реални инвестиции в САЩ и по този начин до провал в растежа на работните места и доходите?
Казано по-просто: липсата на растеж на заплатите и доходите определя ли инвестициите в реални активи; или разширяващите се възможности за по-печеливши спекулативни печалби от финансови активи в световен мащаб водят до спада на инвестициите в реални активи в САЩ (и следователно работните места, заплатите и растежа на доходите)?
Коя е по-първичната причинно-следствена връзка? Ако някой вярва, че липсата на доходи е основната причина за намаляващите реални инвестиции днес в САЩ, тогава решението е просто да се повишат заплатите и доходите на домакинствата, които обикновено харчат с каквито и да било средства – намаляване на данъци, субсидии и т.н. Проблемът е просто недостатъчно ниво на доходи.
Но какво ще стане, ако алтернативно не доходите определят реалните инвестиции, а по-скоро пристрастяването на инвеститорите към спекулациите с финансови активи и инвестирането е основният определящ фактор за забавянето на инвестициите в реални активи?
Ако последното е основно, тогава простото повишаване на заплатите и доходите само по себе си няма да гарантира непременно връщане на реалните инвестиции до исторически нива в икономиката на САЩ. Тоест детерминантите на инвестициите в реални активи се крият не само в неадекватния ръст на доходите в САЩ, а в разширяващите се и по-печеливши възможности за финансови инвестиции в 21st век финансов капитал свят, в който инвеститорите са все по-пристрастени към спекулации с финансови активи форми на инвестиране.
Това е критично разграничение, което масовите икономисти не разбират (а някои „леви“ икономисти разбират само отчасти). Важно е, защото самото повишаване на заплатите и доходите на средните и под домакинствата няма само по себе си да генерира устойчиви реални инвестиции и възстановяване на икономиката на САЩ. Това е идея на Кругман-Райх-Стиглиц. Също така е класически аргумент на „недостатъчно потребление“, че тези, които следват Маркс, трябва да знаят, че самият Маркс е отхвърлен недвусмислено.
Устойчивото възстановяване изисква преки инвестиции, а не само повишаване на доходите от потребление, което, надяваме се, може да убеди капиталистите отново да инвестират отново в САЩ (или да не убедят). Така че проблемът не е просто липсата на растеж на доходите, който да стимулира инвестициите. Американските капиталисти инвестират – само не в инвестиции в реални активи и не в САЩ. Те инвестират в нововъзникващи пазари и още повече в пазари на финансови активи в световен мащаб (които сега са по-многобройни, ликвидни и достъпни от всякога поради създаването на нерегулирана глобална сенчеста банкова система). Това е мястото, където отива паричната инжекция от $15 трилиона на Фед (някои от които също просто се трупат в балансите, разбира се).
По-фундаменталният проблем е, че финансовият капитал се е променил. Повишаването на доходите на работниците и американците от средната класа ще помогне донякъде за възстановяването, но не чак толкова. Това вече няма да доведе до устойчиво икономическо възстановяване. Следователно това не е основното решение за дългосрочната икономическа стагнация, която САЩ преживяват от 2009 г. насам. Капиталистическите възможности за печалба са просто по-големи офшорни страни в развиващите се страни и на пазарите на финансови активи, отколкото от производството на стоки и услуги в САЩ, дори ако американските работници можеха да купуват тези реални стоки и услуги, ако имаха повече доходи.
Нито основните либерални икономисти, нито дори много марксистки икономисти в САЩ разбират разликите или важните взаимни причинно-следствени връзки между инвестициите във финансови активи и инвестициите в реални активи, което е ключът към разбирането на днешните дългосрочни тенденции на глобална икономическа стагнация в САЩ, Европа и Япония е „сърцето“ на глобалната капиталистическа икономика.
Да се аргументира просто ръстът на заплатите и доходите като решение за хронично стагниращо икономическо възстановяване на САЩ – както Кругман и колегите му правят например – означава да приемем, че капиталистическото предприятие ще се пренасочи от по-доходоносни възможности за печалба от финансови спекулации и офшорни пазари, назад към по-малко рентабилно реално производство на стоки и услуги в САЩ. Те няма да бъдат в значителна степен, тъй като нивата на възвръщаемост в последния са значително по-ниски, отколкото в първия.
Единственото реално решение за устойчиво възстановяване на САЩ е за масивни публични държавни инвестиции, които впоследствие създават доход. Инвестициите предшестват създаването на доходи, те не е задължително да ги следват повече в свят на глобален финансов капитал от 2-ри век. Просто призоваването за ръст на доходите (чрез повишения на минималната заплата, създаване на повече работни места с ниско заплащане, намаляване на данъците или каквото и да е друго) няма непременно да доведе до нарастване на базираните в САЩ инвестиции, ако капиталистите продължат да се ориентират към по-печеливши финансови спекулации в офшорни зони; Следователно публичните инвестиции в голям мащаб трябва да се извършват преди растежа на доходите, за да се генерира устойчиво възстановяване.
Кругман и неговите неокейнсиански колеги не разбират тази съществена грешка в своя анализ. Те просто вярват, че всички форми на стимулиране на потребителското търсене са еднакви. Има значение само общата сума. (което, между другото, самият Кейнс не поддържаше, така че те дори изобщо не са кейнсианци).
Неомарксистите трябва да се пазят от тази идея, че „простото повишаване на заплатите и доходите е решението за икономическо възстановяване“. Те трябва да разберат, че финансовите балони, които се създават отново по света, не са следствие от намаляващите инвестиции в реални активи, а са причина за това. Те трябва да внимават да не се подхлъзнат в аргумент за насърчаване на безизходица от недостатъчно потребление в многобройните му вариантни форми.
В днешния свят на 21st Century Global Finance Capital, не очаквайте капиталистите да инвестират в реално производство и следователно работни места и доходи в икономиката на САЩ, както направиха преди десетилетия. Те са твърде заети да правят по-големи печалби в офшорни зони и в спекулации с финансови активи, използвайки трилионите долари безплатни пари и кредити, създадени за тях от Федералния резерв. Ако реалните инвестиции в икономиката на САЩ някога се възвърнат, те ще трябва да дойдат чрез големи публични инвестиционни инициативи. И ако не, очаквайте хроничната реална икономическа стагнация да продължи, както се случва от 2010 г. насам.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ