Нищо човешко не ми е чуждо.” Може да се каже, че Мартин Дюберман въплъщава в живота и работата си тази известна сентенция на младия Маркс. Разбира се, Марти – както го наричат онези от нас, които имат привилегията да го познават и обичат – винаги бърза да изтъкне, че неговият герой е Ема Голдман, а не Маркс или Ленин.
Носител на награда историк, есеист, драматург и романист, Дъберман е едно от блестящите светила на куиър културата, откакто стана първият американски публичен интелектуалец от висша класа, който се идентифицира изцяло с зараждащото се гей движение за освобождение в ранния 70-те — наистина, дълго време той беше единственият, който го правеше. Но той го направи не само като писател, с две дузини книги, но и като активист. Той помогна за основаването на това, което сега е Национална работна група за гейове и лесбийки, Гей академичен съюз и Фонд за правна защита и образование Lambda - и много по-късно беше движещият дух зад стартирането на Queers for Economic Justice, което направи йомен работят от името на най-лишените в ЛГБТ общностите, особено цветнокожите, запълвайки празнотата за тези, чиито нужди толкова често са игнорирани от основното институционално гей движение. Но като цял живот, непримирим радикал на левицата, Марти е бил на фронтовата линия на всяко важно социално движение през живота си, както с писалката, така и с личността си.
Той описва политически и лични борби в три тома мемоари, които го превръщат в примерен, самокритичен модел на сартрова прозрачност, и той признава, че личният is политически — преди това да стане едно от ключовите прозрения на феминизма. Една от тези книги, „Cures: A Gay Man's Odyssey“ (1991), се превърна в забележителна куиър класика, тъй като разказва за смелата му борба да преодолее интернализираната вина, внушена на толкова много от хомофобията и хетеротиранията на американската култура, както и абсурдните изтезания на една фанатична психиатрична професия във време, когато любовта и желанието към един и същи пол остават криминализирани и патологизирани. Това е история за неговата победа и появата му като освободен и войнствен куиър, чийто пример е вдъхновил поколения хора от същия пол.
Той продължи да хроникира своята необикновена сага в два по-важни тома със спомени – „Midlife Queer: Autobiography of a Decade, 1996-1971“ от 1981 г. и „Waiting to Land: A (Postly) Political Memoir, 2009-1985“ от 2008 г., в които той разказа как е използвал академичния си престиж, за да пробие лавандуловия таван и да накара гей изследванията да бъдат признати за легитимна университетска дисциплина. Чрез своята десетилетна борба, срещу огромната съпротива, той създаде първата подобна програма в която и да е американска институция за висше образование – Центъра за лесбийски и гей изследвания към Градския университет на Ню Йорк (CUNY), на който той служи като директор за десетилетие. Ето защо той справедливо е известен като „Бащата на гей изследванията“.
Дъберман също посвети значителна част от живота си на дисекция на расовото разделение между чернокожите и белите американци – от неговите пионерски изследвания на движението срещу робството, черни и бели, което промени завинаги възгледа на историците; към неговата хитова пиеса от 1960 г. „В Бяла Америка“, която използва дневниците и писмата на черни хора, за да разкаже историята на тяхната издръжливост и оцеляване през робството и последвалия век на фанатизъм; към неговата магистърска биография от 1988 г. на великия Пол Робсън, която извади наяве много неизвестни аспекти от живота на актьора и певеца, включително дълбокото му участие в антиколониалните движения на черна Африка.
Действията на храброст отново и отново са били отличителните белези на живота на Марти Дъберман. В разгара на американската война във Виетнам, той ръководи „Обещанието срещу военния данък на писателите и редакторите“, отказвайки да плати федерални данъци, за да го финансира. Уморени от опити да събудят съвестта на глезените и привилегировани деца на висша буржоазия, той напусна сигурна катедра в Принстънския университет, изоставяйки неговите изящно поддържани и изискани помещения, за да отиде да преподава на децата от работническата класа в CUNY - където неговата уникална марка стипендия и активизъм бяха крайно необходими и където сега той е изтъкнат професор по история почетен. Малко учени имаха достатъчно идеализъм, за да направят подобна жертва за низшите класи.
Признат от връстниците си – дори и тези, които не са съгласни с неговата радикална политика – като един от изтъкнатите американски историци, той получи наградата за цялостен принос на Американската историческа асоциация за цялата си забележителна и разнообразна работа.
С всичко това и още, не е преувеличено да се каже, че животът на Марти Дъберман е бил героичен. Въпреки че сега е на 80 години, възрастта нито е помрачила таланта му, нито е помрачила вечнозеления му радикализъм, а работата му засрамва тази на повечето по-млади учени.
През 2007 г. той ни даде монументална биография на Линкълн Кърстейн, куиър, който беше важна движеща сила в американското изкуство и култура в продължение на половин век. Томът спечели всеобщо признание на критиката.
Миналата година той публикува „A Saving Remnant: The Radical Lives of Barbara Deming and David McReynolds“, необичайна и блестяща двойна биография на двама видни леви активисти, които също са били куиъри и чиито пътища са се пресичали в много от едни и същи радикални каузи.
Сега New Press току-що публикува последната книга на Марти: „Хауърд Зин: Живот отляво“, майсторска биография на изключително влиятелния автор на „Народна история на Съединените щати“, която разказва историята на Америка отдолу нагоре вместо отгоре надолу и се превърна в бестселър.
Изборът на Зин, който почина през 2010 г., изглежда естествен за Марти, тъй като и двамата мъже бяха активисти и учени. Както Дъберман обяснява във въведението, той беше привлечен да пише за Зин, защото „имахме общи убеждения по широк кръг обществени въпроси. Нашите възгледи съвпадаха относно справедливостта на черната борба и несправедливостта на войната във Виетнам. Споделяхме възхищение - нашата вярност се носеше напред-назад - както към анархизма, така и към социализма. Ние осъждахме вкоренените и обикновено непризнати класови разделения в тази страна, нарастващия монопол върху богатството в ръцете на малцина и арогантността и унищожаването на външната политика на САЩ. Предпочитахме да преподаваме чрез диалог, а не чрез диктовка, и споделяхме скептичен възглед за така наречената „обективна“ история.“
Написването на добре закръглена биография на Зин не беше лесна задача, тъй като той умишлено беше изгорил всички документи, свързани с личния му живот, оставяйки само политическите остатъци. Но с типично щателното си проучване Марти извади фактите и ни даде пълна картина, брадавици и всичко останало.
Зин, разкрива той, потопил писалката си в хомофобско мастило, когато неговата активност го накарала да бъде уволнен от Spelman College, атакувайки президента на колежа за това, че толерира толкова много „отклоняващи се” във факултета, докато го уволнява. Дъберман твърди, че Зин не е успял да разбере нито гей, нито феминисткото движение.
Мартин Дъберман е един от най-възхитителните и важни обществени интелектуалци в тази страна - и когато той говори, трябва да се обърне внимание на проницателните сред нас. Ето защо, по повод публикуването на последната му книга (с още две в процес на подготовка), Gay City News сметна за важно да го попита за някои от наболелите проблеми, пред които е изправена Америка и американските куиъри. Слушайте, хора!
ДУГ ИРЛАНДИЯ: Както знаете, не съм голям фен на Обама, когото винаги съм определял като опортюнистичен тример, но съм ужасен и обезпокоен от степента, до която толкова слабо завоалираната расистка кампания на републиканците порази акорд с белия електорат, особено с работническата класа. Като един от водещите американски учени по расови въпроси, как оценявате тази президентска кампания и настроението в тази страна в криза?
МАРТИН ДЮБЕРМАН: Мисля, че има толкова много висящ и латентен расизъм в нашата страна, че вярвам, че много колебливи центристки бели избиратели са търсили извинение да гласуват за Ромни. Първият дебат им го даде. Лекото представяне на Обама, в комбинация с привидната умереност на Ромни, дойде като страхотен подарък за такива избиратели. Сега те могат да си кажат с облекчение, че белият човек наистина е по-добрият кандидат.
Това е основната причина, според мен, защо първият дебат имаше толкова голям ефект, превръщайки Ромни в новия фаворит. Ето защо толкова много хора пренебрегнаха „умерения“ нов Ромни, който противоречи на собственото си досие (и това на неговата партия) по въпроси като аборт и „предварителни условия“ за здравно осигуряване. Ето защо те пренебрегват липсата на конкретика на Ромни по време на дебата и завръщането му вдясно след дебата. Многото гласоподаватели, които изведнъж се стекоха към неговия стандарт, никога не са харесвали „черния човек“ и са развълнувани, че имат причина да не гласуват за него.
НА: Каква е вашата критика към днешното институционално гей движение, което през последните години сякаш се е отклонило толкова далеч от либерационистката политика, която толкова дълго сте подкрепяли?
Д-р: Елизабет Бърч може вече да не е начело на Кампанията за правата на човека, но нейните асимилационни политики триумфираха там и другаде в националното гей движение. Гледам на това като на бедствие, но предсказуемо. Ние, левите, може би сме мислили друго в началото на 1970-те години, но сега научихме, че нашите хора не представляват авангардно движение. Те искам да се присъедини към армията. Те Вярвам в „светостта“ на брака и превъзходната добродетел на съпрузите. Те искат да бъдат възприемани като патриотични американци, уважавани съседи и богобоязливи вярващи. На някакво полусъзнателно или несъзнателно ниво те все още могат да знаят, че са сте различни от основните американци - достойно различни - но вече не искат да го признаят.
Гледам на това като на фалшиво съзнание. Някъде в червата си знаем, че сме излезли от история на потисничество и че тази история е формирала в нас различен набор от ценности и перспективи. Основният поток, гниещ в несправедливостта на нашата система, отчаяно се нуждае от нашите специални прозрения. И така, какво правим? Казваме им, че най-голямата ни мечта е да бъдем точно като тях, че всичко, което искаме, е да се запишем на пунктираната линия. Не искаме нищо повече - така им казваме - освен да се установим в традиционни брачни отношения и да се присъединим към машината за убиване, известна като армията. Подобна позиция от страна на някогашната ренегатска общност е позорна измама, отричане на собствения ни подривен потенциал да отстояваме по-справедливо общество, погрешно представяне на собствената ни история и наследство. Ако искахме да бъдем верни на себе си и миналото си, бихме го направили предизвикателство сексуалната моногамия като идеал, отхвърли полови и расови стереотипи и съжалявам благочестивите формули, предадени от църквата и държавата като насоки за поведение.
И все пак… в този кратък живот е разбираемо, че гей хората биха искали да се отърват от срама и вината — а те са повече от остатъчни — които носят като „девианти“ и да бъдат приети като обикновени хора. Ние не сме обикновени, ние не сме копия на мейнстрийма. Но о! — как копнеем да бъдем. Тези от нас, които искат да отхвърлят ограничените категории на приемливото поведение и да подмладят застоялата си институционална държава, могат да очакват да бъдат разглеждани като враг — ние, а не Ангел Мороний и неговите златни скрижали.
НА: Ако най-лошото се случи и не само Ромни бъде избран, но и републиканците си върнат Сената, както изглежда плашещо възможно, това няма ли да разкрие като фалит ориентираната към достъпа стратегия на доминиращите гей организации и да наложи връщане към организирането като основен фокус ?
MD: Накратко, ако Ромни спечели, тези - предимно бели от средната класа - които определят дневния ред на доминиращите гей организации, някак си ще намерят начин да сключат мир с властта. Те вече са имали много практика. Дано греша, дано гей мнозинството обедини усилията си с Occupy. Иска ми се да видя някакво доказателство за това.
НА: Как бихте оценили посоката на академичните гей изследвания в наши дни, които толкова често се отклоняват от тайнствени теоретични изложения с малко или само маргинално значение за живота на куиър?
MD: „Релевантността“ е странна птица. Преди около четиридесет години кой би помислил, че гей изследванията имат нещо ценно, което да допринесе за социалните и хуманитарните науки? И все пак днес е така потенциал значението на толкова различни въпроси като приятелство, любов, похот, родителство, взаимоотношения е огромно - т.е. if гей учени и учители ще подчертаят уникалността на нашите перспективи и if основният свят, привидно глух с двете уши, ще се научи как да чува.
НА: Често ме тревожи историческата неграмотност на по-младите куиъри относно собствената им политическа и културна история. Защо тази история - всъщност цялата история - е важна и какви са нейните приложения? Кои са областите от куиър историята, в които има още много работа?
MD: Куиър и хетеросексуалните в тази страна са неисторични. Независимо от възраст, пол, раса и етнически произход, американците по същество гледат на миналото като на скучно и неуместно. Американците са обсебени от тук и сега и имат само оскъдна представа за това как миналият опит е повлиял на настоящето поведение. Повечето американци приемат поведенческите модели, които в момента виждат около себе си, като универсални - като винаги съществуващи във времето и в цялата култура. Те нямат представа колко ограничени и ограничени във времето са нашите настоящи ценности и институции. Не виждам това да се промени скоро.
НА: Кои са най-значимите гей книги от последните няколко години според вас?
MD: Книгите, които отварят очите, са рядкост. Бих изброил тези сред малкото: „Движеща се политика: Емоция и борбата на ACT UP срещу СПИН” на Дебора Б. Гулд; „Границите на чернотата” на Кати Дж. Коен; „Сексуална плавност: разбиране на женската любов и желание” на Лиза М. Даймънд; „Всичко, което знаем: Три живота“ на Лиза Коен; „Ела Бейкър и движението за свобода на черните“ на Барбара Рансби; и „Stayin' Alive“ на Джеферсън Коуи.
НА: Какво четете само за удоволствие тези дни?
MD: „Wolf Hall“ и „Bring Up the Bodies“ на Хилари Мантел.
DI: Какви са проблемите, на които днешното гей движение не обръща внимание на нашата опасност?
MD: Не са се променили много. Гей движението все още се бори с количеството расизъм, класовизъм и сексизъм в собствените ни редици.
НА: По природа и анализ съм песимист, но вашите писания винаги са отразявали непоклатим оптимизъм за човешкия дух. Какво ви дава надежда за нашето странно бъдеще в тези критични дни? И имате ли конкретно послание, което бихте искали да отправите към по-младите куиъри?
MD: О, оптимизмът ми е непоклатим, добре! Докато не се появи „Окупирай Уолстрийт“, не бих дал и пукната пара за шансовете на страната ни за прогресивно бъдеще. И тогава, разбира се, идват вечерните новини - само сегментът за Сирия е достатъчен, за да се скрие под завивките.
НА: Имате ли нова книга или проект наум в момента?
MD: Тази пролет The New Press ще публикува „The Martin Duberman Reader: The Essential Historical, Biografical and Autobiographical Writings“. В момента пиша двойна биография на Майкъл Калън и Есекс Хемфил, и двамата починаха точно преди да бъдат пуснати протеазните инхибитори. Ако някой има анекдоти или архивни материали — кореспонденция и т.н. — относно който и да е от двамата, ще се радвам да чуя за тях на [имейл защитен].
НА: Има ли нещо друго, което бихте искали да свалите от гърдите си?
MD: Моля, всички, гласувайте за нашия дефектен, центрист Обама. Ако Ромни спечели, нашата вече ограничена защитна мрежа ще бъде нарязана на ленти. Там вече има твърде много страдание; нека не добавяме към него.
ХАУЪРД ЗИН: ЖИВОТ ОТЛЯВО | От Мартин Дъберман | Новата преса | 400 страници | 26.95 долара
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ