В средата на април бяхме домакини на известния лингвист, политически анализатор и активист Ноам Чомски за изказване и събитие с въпроси и отговори в университета Лихай като част от форума за диалози на Дъглас. Събитието беше посетено от стотици студенти, преподаватели и служители и предостави на общността на университета Лихай възможност да се ангажират с професор Чомски по съвременни политически въпроси, свързани с възхода на глобалния и вътрешния екстремизъм. Този размисъл разглежда някои от прозренията на Чомски и какво ни казват те за състоянието на демокрацията в Америка днес.
Изминаха повече от две години от въстанието на 6 януари, когато хиляди крайнодесни бунтовници нахлуха в Капитолия на нашата нация в опит да спрат мирното предаване на изпълнителната власт. Директорът на ФБР Кристофър Рей посочи бунта като акт на „вътрешен тероризъм“ и доклади предполагат, че крайнодесните екстремисти са убили повече хора в нашата страна, отколкото местните ислямистки фундаменталисти след 9 септември. В тази политическа среда Чомски разкрива причините за нарастващия десен екстремизъм и прекарва голяма част от времето си с общността на Лихай, обсъждайки този въпрос, предизвикващ нарастваща загриженост.
На въпрос какво мисли за възхода на дясното в политиката на САЩ днес, Чомски посочва, че това не е просто американски, а международен феномен. Позовавайки се на нарастващата популярност на десните етнонационалисти по света от Найджъл Фарадж в Обединеното кралство и Марин ЛеПен във Франция до партията AFD в Германия, Жаир Болсонаро в Бразилия, Виктор Орбан в Унгария и религиозните националисти в Израел, Чомски признава, че докато всяка нация има свой собствен уникален вкус на десен национализъм, нарастващият екстремизъм се случва по целия свят.
Чомски подчертава ролята на неолиберализма като сила, която подхранва дясна, авторитарна и фашистка политика. Той посочва нарастващото неравенство и несигурността на работниците по целия свят през последните 40 до 45 години, подчертавайки „горчива, жестока класова война“, която се води от двете основни политически партии в САЩ, от името на плутократичните елити и срещу огромното мнозинство от Американци, чиито икономически позиции са стагнирали или се влошават през този период. В САЩ корпоративен елит е наложил политико-икономическа система, която институционализира стагнация на заплатите и доходите на домакинствата, оказва натиск върху работниците да увеличат производителността, подхранва нападение срещу профсъюзите, не прави нищо, за да спре спираловидните разходи за здравеопазване и нарастващата смъртност, и това разрасна състоянието на лишаване от свобода, тъй като печалбите, натрупани от тези практики, се натрупват в горния един процент от богатите американци, които притежават и контролират икономиката.
Чомски цитира а докладва от Rand Corporation, която установява, че бизнес елитите на САЩ са източили невероятни 50 трилиона долара допълнително богатство през последните три десетилетия за сметка на работещите, средната класа и бедните американци. Докладът на Ранд използва учтив академичен език, като говори за нарастващо икономическо неравенство от 1975 г. до 2018 г., при което растежът на доходите и богатството „не е бил равномерно разпределен“ и като неравенството се е „увеличило значително по повечето показатели“ до допълнителни 47 долара трилиона, заловени от най-богатите американци, за сметка на 90 процента от хората с най-ниски доходи.
Чомски е по-директен и откровен в езика си. Той говори за това как тази класова война е „отворила вратите за чисто ограбване на американската общественост“ от името на плутократичните елити. Чомски твърди, че засилващата се класова война е перфектна среда за авторитарен демагог да се изкачи на власт, играейки върху страховете и тревогите на едно все по-несигурно гражданство. Този демагог – Чомски цитира Тръмп като доказателство А – казва на поддръжниците си, че ги обича, като същевременно им забива нож в гърба чрез допълнително засилване на неолибералните политики като дерегулация на бизнеса и намаляване на данъците за богатите, които подхранват не само нарастващото неравенство, но и глобалното екологична криза, която произтича от липсата на регулации за индустрията с изкопаеми горива. В класически стил на Чомски, той посочва невероятната сила на пропагандата, като индустрията за изкопаеми горива играе ролята на „търговци на съмнение”, замъглявайки водите на публичния дискурс за това дали изменението на климата изобщо е реално, като по този начин притъпява потенциалните действия на правителството по тази нарастваща криза. Чомски твърди, че демагогията в стила на Тръмп е инструмент за насочване на общественото внимание от една класова война, водена от елита, като общественият гняв се подклажда чрез безсрамна експлоатация на проблемите на културната война с горещи бутони. Сред тях Чомски включва антиваксъризма – който той посочва, че „е убил стотици хиляди американци“. Друга тактика за отвличане на вниманието е насочването на пропагандата за „велико заместване“ в Републиканската партия и в десните медии, която изобразява белите американци от работническата класа като нападнати поради имиграцията на небели хора, които заплашват да превърнат белите хора в малцинство. И накрая, Чомски говори за авторитарно усилие на американската десница да демонизира всяка група с опит, която може да оспори Републиканската партия, нейните измами и нейните плутократични поддръжници. Тези силно оклеветени експерти включват журналисти, учени и медицински специалисти, между другото с технически умения, които може да не повтарят пропагандата на Републиканската партия. Както твърди Чомски, посланието, което се изпраща в тази война срещу интелектуализма, е, че „не корпоративният сектор е виновен“ за разбиването на американския народ, а по-скоро „либералните елити“ и други технократи, които са предполагаеми придатъци на Демократическата партия и работи срещу нормалните американци. Разбираемо, Чомски намира този нарастващ антиинтелектуализъм за изключително обезпокоителен, тъй като подклажда недоверието, отчуждението, параноичните заблуди и изолацията, които подкопават усилията за формиране на прогресивни демократични социални движения, които биха могли да дадат отпор на плутокрацията в Америка.
Един от най-важните уроци, които Чомски остави на публиката си, е, че възходът на екстремизма и плутокрацията не са неизбежни. Ако искаме по-справедливо общество, трябва да се организираме и да се борим за такова. Няма да падне просто в скута ни. Социалните движения са създавали промяна и преди и могат да я направят отново. Но от нас зависи да превърнем тази мечта в реалност.
Един от първите въпроси, зададени на Чомски по време на въпросите и отговорите на студентите, беше: „Какво виждате в бъдещето, когато напрежението нараства и класовата война става все по-изразена?“ Той отговори: „Зависи от теб…. Ако само едната страна е въвлечена в класова война, знаете резултата. Ако и двете страни са ангажирани, е съвсем различно.”
Чомски подчертава циклите на промяна през 20-ти век. Той описа как синдикатите са унищожени от Червената уплаха на президента Удроу Уилсън и свързаните с това репресии от страна на корпорациите през 1920-те години на миналия век. Упадъкът на профсъюзите предшества Позлатения век, време на крайна бедност и огромно неравенство в богатството. И все пак Позлатената епоха беше посрещната със силна реакция от социалните движения. Профсъюзите и организации като AFL-CIO започнаха да организират индустриални действия и разрушителни седящи стачки. Такъв натиск, заедно с благосклонния Белия дом при Франклин Рузвелт, доведе до приемането на Новия курс, който създаде основата за социалдемократическите институции, включително социалната държава, регулирането на бизнеса и защитата на работниците. Вземете за пример социалното осигуряване, което предоставя обезщетения на десетки милиони американци днес и е една от най-ефективните програми за борба с бедността в историята на САЩ.
И все пак не е нужно да се връщаме век назад за примери за успехи на демократичното движение. Протестите на Black Lives Matter (BLM) от 2020 г. бяха едни от най-големите, ако не и най-големите протести в историята на САЩ. Цели 26 милиона души Съобщава участваха в протестите. Това са около 10 процента от възрастното население. Протестите предшестваха Изпълнителна заповед 14074, която промени политиките на федералната агенция за използване на сила. BLM също направи значителни промени в обществената осведоменост и принуди местните полицейски управления да се изправят срещу своите проблемни истории на расизъм, расово профилиране и полицейска бруталност. изследване показва, че протестите на BLM изместиха обществения дискурс към антирасизъм. Анализите на търсенията в социалните медии и новините показват повишен интерес към термини като „масово лишаване от свобода“, „превъзходство на бялата раса“ и „системен расизъм“. Подобен интерес се поддържа и след разгара на протестите през лятото на 2020 г. Друго доказателства предполага, че движението BLM е увеличило възприятията за дискриминация срещу чернокожите хора и това е накарало някои гласове да преминат от Доналд Тръмп и кандидати на трети страни към Джо Байдън на президентските избори през 2020 г.
Втора важна поука от речта на Чомски е, че насилието не е отговорът на борбата срещу нарастващото неравенство и нападението срещу демокрацията. Чомски беше попитан по време на въпросите и отговорите: „Дали заплахата от насилие е единственият механизъм, който имаме, за да установим мир или прогресивна революция?“ Той отговори: „Дали насилието ще помогне за преодоляването на тези проблеми? Няма причина да вярваме в това. Прибягването до насилие означава преминаване към арената, където врагът има силата. Ако си тактик, не се придвижваш на арената, където опонентът е силен, а на арената, където опонентът е слаб. „Врагът“ в тази препратка изглежда се отнася до плутократичен политико-икономически елит, към който Чомски се прицели в целия си разговор като основна заплаха за американската демокрация.
Чомски обсъди как онези, които имат политическа власт, използват насилието, свързано с протести, за да оправдаят своята опозиция срещу социалните движения. Той използва протестите на BLM от лятото на 2020 г. като пример, посочвайки как, въпреки че BLM е преобладаващо ненасилствено, група от протестиращи, а в някои случаи и агитатори, се разбунтуваха, плячкосвайки магазини и унищожавайки имущество. Това изигра право в ръцете на медии като Fox News, чиито специалисти харесаха бунтовете, защото им дадоха шанс да демонизират движението. Както са документирани множество проучвания (вж тук намлява тук), Fox News последователно обвързваше бунтовете с BLM, за да опетни движението и неговите цели за социална справедливост. Въпреки че по-голямата част от протестите на BLM са били мирни, примери за насилствени протести са използвани за увеличаване на възприятията за престъпността и насилието на BLM. Такива възприятия намаляват подкрепата за BLM и техните цели за реформа на полицията.
Чомски нарича насилието „подарък за врага“. Вместо това промяната трябва да дойде от „активна организация и активност“. Както той напомни на аудиторията, именно мирните протести на Движението за граждански права през 1960-те години доведоха до приемането на Законите за гражданските права от 1964 и 1968 г. и Закона за правата на гласуване от 1965 г. Мартин Лутър Кинг (MLK) младши беше вдъхновен от Хенри Дейвид Торо и застъпничеството на Махатма Ганди за ненасилие и го използва като организационен принцип за Движението за граждански права. В Социална организация на ненасилието (1959), MLK критикува насилието, описвайки го като непривлекателна социална сила, и твърди, че само самозащитата е морално оправдана и може да спечели народни симпатии. И все пак MLK не се застъпи за пасивна съпротива или оставка. Той се застъпи за „войнствено ненасилие“, последователния натиск на гражданския протест под формата на масови маршове, бойкоти, седящи протести и стачки. Подсилвайки тезата на Чомски и МЛК, съвременни изследвания показва, че кампаниите за гражданска съпротива са били два пъти по-успешни от насилствените кампании за постигане на политическа промяна.
Вярваме, че Чомски прави провокативен и убедителен аргумент за жизнеността на социалните движения и ненасилието за промяна. Той също така е прав да идентифицира как богатите елити са въвлечени в класова война, която използва пропагандата на културната война. Когато партийните служители раздразнят базата си от Рисувам на трансфобия, култивиране на страх относно критичната расова теория, разпалващ страх за посегателство върху правата на Втората поправка и мейнстрийминг „велика подмяна“ на пропагандата, основата на партията става все по-радикална. Базата на Републиканската партия попада в тези съобщения за културна война, въпреки че е жертва на война на елитна класа. Както имаме намерени в нашите собствени национални данни от проучването на Marcon Institute на Lehigh University, само около 1% от хората, идентифициращи се като републиканци, също се идентифицират като висша класа и само 11 процента се идентифицират или като висша класа, или като горна средна класа, което означава, че произхождат от професионалисти произход, който е вероятно да бъде част от корпоративната бизнес класа, или групата от професионалисти с бели якички в периферията на корпоративната висша класа. Петдесет и четири процента от американците републиканци се идентифицират като средна класа, а други 26 и 9 процента съответно се идентифицират като по-ниска средна или по-ниска класа. Това означава, че лъвският дял от 89 процента от републиканците, които се идентифицират извън висшата класа, са хора, които вероятно ще бъдат наранени от нарастващата несигурност на работниците и засилващото се неравенство в неолибералната ера. И все пак тези хора приемат културната война на Републиканската партия, която отклонява вниманието от активното нападение на партията срещу нейната собствена база.
Но има още нещо в тази история. Работата ни в Института Маркон на Лехай документира как превъзходството на бялата раса е социална сила, която упражнява идеологическа власт над обществото. Тя винаги е била сила сама по себе си в страна, която исторически е идеализирала и практикувала робството, а по-късно и сегрегацията на Джим Кроу, и продължава да се отдава на етнонационалистическа реторика, която издига белите до доминиращ статус. Превъзходството на бялата раса е било постоянно, под различни форми, през цялата американска история и ние не бива да поставяме този фактор на второстепенно място при обяснението на продължаващото неравенство в Америка днес. Чомски е прав, че расизмът се използва като оръжие за укрепване на класовостта сред съвременните дейци на плутокрацията в Републиканската партия. Но расизмът действа и независимо, за да укрепи привилегиите и властта на белите във време, когато населението бързо се диверсифицира демографски, отдалечавайки се от мнозинството, идентифициращо се с бяла раса. Днес говорим за население, в което – в зависимост от зададения въпрос в проучването – една трета до половината американци и повечето републиканци сега възприемат широко разпространена версия на бялото превъзходство, която приема пропагандата на Великата подмяна, празнува конфедеративната иконография и издига бялата идентичност до национален идеал. Това са ужасяващи тенденции.
Да, елитите на Републиканската партия засилват тези реакционни социални ценности, като продават пропаганда за културна война, докато удрят своята база – огромното мнозинство от които не са богати – по икономически въпроси. Но това е толкова брутално ефективен метод за контрол именно поради дългогодишната история на ксенофобията и превъзходството на бялата раса, която определя американската политическа култура.
Ноам Чомски е вдъхновение в борбата срещу пропагандата. По време на дискусията той насърчи учениците да задават въпроси за това как и откъде получаваме информацията си, да помислят за властовите взаимоотношения, как се рамкират събитията, кой прави рамкирането и какво могат да спечелят. Чрез този умишлен и рефлексивен процес ние ставаме критично образовани. Критичните прозрения на Чомски осигуряват безценно ръководство за подпомагане на развитието на съзнанието за неравенствата в нашия свят, техните причини и какво можем колективно да направим за тях.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ
1 коментар
Страхотно резюме. Велик човек! Прекрасен мислител, който има начин да поражда разум и надежда в средата на твърде честото „флоцом и джетсам“ на твърде много течения днес.