Дейвид Барсамиан: На 20 март Междуправителствената група по изменение на климата на ООН издаде последния си доклад. Новата оценка на IPCC от старши учени предупреди, че няма много време за губене в справянето с климатичната криза. Генералният секретар на ООН Антонио Гутериш каза: „Ремпът на повишаване на температурата през последния половин век е най-високият от 2,000 години. Концентрациите на въглероден диоксид са най-високите от най-малко 2 милиона години. Климатичната бомба със закъснител цъка.“ На COP 27 той каза: „Ние сме на магистрала към климатичния ад с крак все още на газта. Това е определящият въпрос на нашата епоха. Това е централното предизвикателство на нашия век. Въпросът ми към вас е: Бихте си помислили, че оцеляването ще бъде вълнуващ проблем, но защо няма по-голямо чувство за неотложност в решаването му по съществен начин?
Ноам Чомски: Това беше много силно изказване на Гутериш. Мисля, че може да бъде още по-силен. Това не е определящият въпрос само на този век, но и на човешката история. Сега сме, както той казва, в момент, в който ще решим дали човешкият експеримент на Земята ще продължи в някаква разпознаваема форма. Докладът беше рязък и ясен. Достигаме момент, в който ще се задвижат необратими процеси. Това не означава, че всички ще умрат утре, но ще преминем повратни точки, където нищо повече не може да се направи, където просто ще се стигне до катастрофа.
Така че да, това е въпрос на оцеляването на всяка форма на организирано човешко общество. Вече има много признаци на изключителна опасност и заплаха, засега почти изцяло в страни, които са имали най-малка роля в предизвикването на бедствието. Често се казва, и то правилно, че богатите страни са създали бедствието, а бедните страни са неговите жертви, но всъщност е малко по-нюансирано от това. Богатите в богатите страни са тези, които създадоха бедствието, а всички останали, включително бедните в богатите страни, са изправени пред проблемите.
Е, какво става? Е, вземете Съединените щати и техните две политически партии. Едната партия е 100% отричаща. Промяната на климата не се случва или, ако се случва, не е наша работа. Законът за намаляване на инфлацията беше основно закон за климата, който Байдън успя да прокара, въпреки че Конгресът рязко го намали. Нито един републиканец не гласува за това. Нито един. Никой републиканец няма да гласува за нещо, което накърнява печалбите на богатите и корпоративния сектор, на който те служат презрително.
Трябва да помним, че това не е вградено. Върнете се към 2008 г., когато сенатор Джон Маккейн се кандидатира за президент. Имаше малка климатична програма. Не много, но нещо. Конгресът, включително републиканците, обмисляха да направят нещо във връзка с това, което всички знаеха, че е предстояща криза. Огромният енергиен конгломерат на братята Кох разбра за това. Те са работили от години, за да гарантират, че републиканците ще подкрепят лоялно тяхната кампания за унищожаване на човешката цивилизация. Тук имаше отклонение. Те започнаха огромна кампания, подкупваща, сплашваща, астротурфинг, лобиране за връщане на републиканците към пълно отричане и успяха.
Оттогава това е основната отричаща партия. В последните първични републикански избори, преди Тръмп да поеме управлението през 2016 г., всички висши републикански фигури, които се състезаваха за президентската номинация, или казаха, че няма глобално затопляне, или може би има, но това не е наша работа. Единственото малко изключение, силно възхвалявано от либералното мнение, беше Джон Касич, губернаторът на Охайо. И той всъщност беше най-лошият от всички. Това, което той каза, беше: разбира се, глобалното затопляне се случва. Разбира се, хората допринасят за това. Но ние в Охайо ще използваме нашите въглища свободно и без извинение. Той беше толкова голяма чест, че щеше да бъде поканен да говори на следващия конгрес на Демократическата партия. Е, това е една от двете политически партии. Няма признак на отклонение сред тях от: нека се състезаваме към унищожение, за да гарантираме, че нашият основен избирателен кръг е възможно най-богат и могъщ.
Сега, какво ще кажете за другата страна? Имаше инициатива на Бърни Сандърс, активизъм на Sunrise Movement и дори Джо Байдън първоначално имаше умерено прилична програма за климата - не достатъчно, но голяма крачка напред спрямо всичко в миналото. Той обаче ще бъде съкратен, стъпка по стъпка, от 100% републиканска опозиция и няколко десни демократи, Джо Манчин и Кирстен Синема. Това, което най-накрая излезе, беше Законът за намаляване на инфлацията, който можеше да бъде приет само чрез предоставяне на подаръци на енергийните корпорации.
Това извежда на преден план крайната лудост на нашата институционална структура. Ако искате да спрете да унищожавате планетата и човешкия живот на Земята, трябва да подкупите богатите и могъщите, така че може би те ще дойдат. Ако им предложим достатъчно бонбони, може би ще спрат да убиват хора. Това е див капитализъм. Ако искате да направите нещо, трябва да подкупите тези, които притежават мястото.
И виж какво става. Цените на петрола не се виждат и енергийните корпорации казват: Съжаляваме момчета, няма повече устойчива енергия. Правим повече пари, като ви унищожаваме. Дори BP, единствената компания, която започваше да прави нещо, по същество каза: Не, ние печелим повече от унищожаването на всичко, така че ще направим това.
Това стана много ясно на конференцията на COP в Глазгоу. Джон Кери, американският представител по климата, беше в еуфория. По същество той каза, че сме спечелили. Сега имаме корпорациите на наша страна. Как можем да загубим? Е, имаше малка бележка под линия, посочена от политическия икономист Адам Туз. Той се съгласи, че да, те са го казали, но с две условия. Първо, ще се присъединим към вас, стига да е печелившо. Второ, трябва да има международна гаранция, че ако претърпим някаква загуба, данъкоплатецът я покрива. Ето това се нарича свободно предприемачество. С такава институционална структура ще бъде трудно да се измъкнем от това.
И така, какво прави администрацията на Байдън? Да вземем проекта Уилоу. Точно сега това позволява на ConocoPhillips да отвори голям проект в Аляска, който ще донесе онлайн повече изкопаеми горива за десетилетия. Те използват известни методи за втвърдяване на вечната замръзналост на Аляска. Една от големите опасности е, че вечната замръзналост, която покрива огромни количества скрити изкопаеми горива, се топи, изпращайки парникови газове в атмосферата, което ще бъде чудовищно. И така, те втвърдяват вечната замръзналост. Голяма крачка напред! Защо го правят? Така че те могат да го използват за по-ефективна експлоатация на петрола. Това е див капитализъм точно пред очите ни с пълна яснота. Изисква се гений, за да не го видиш, но се прави.
Погледнете популярните нагласи, Pew прави редовни анкети. Наскоро те помолиха хората в анкета да класират по приоритет няколко дузини спешни въпроси, въпреки че ядрената война, която е толкова голяма заплаха, колкото изменението на климата, дори не беше изброена. Изменението на климата беше далеч близо до дъното. Много по-важен беше бюджетният дефицит, който изобщо не е проблем. Тринадесет процента от републиканците - това е почти статистическа грешка - смятат, че изменението на климата е неотложен проблем. Повече демократи го направиха, но не достатъчно.
Въпросът е: Могат ли хората, които се интересуват от минимални човешки ценности, като например оцеляването, да се организират и действат достатъчно ефективно, за да преодолеят не само правителствата, но и капиталистическите институции, предназначени за самоубийство?
Барсамян: Винаги възниква въпросът и сте го чували милиони пъти: Собствениците на икономиката, капитаните на индустрията, изпълнителните директори, те имат деца, имат внуци, как могат да не мислят за бъдещето си и да ги защитят вместо да ги изложи на риск?
Чомски: Да приемем, че сте главен изпълнителен директор на JPMorgan. Ти замени Джейми Даймън. Знаете много добре, че когато финансирате изкопаеми горива, вие унищожавате живота на внуците си. Не мога да прочета мислите му, но подозирам, че това, което минава през него, е: ако не направя това, някой друг ще бъде поставен в него, който — тъй като това е природата на подобни институции — ще се стреми към печалба и пазарен дял. Ако ме изгонят, ще влезе някой друг, който не е толкова добър като мен. Поне знам, че унищожаваме всичко и се опитвам да го смекча малко. На следващия човек няма да му пука. Така че, като благодетел на човешката раса, ще продължа да финансирам развитието на изкопаеми горива.
Това е убедителна позиция за почти всички хора, които правят това. В продължение на 40 години учените на ExxonMobil бяха водещи в откриването на заплахите и екстремните опасности от глобалното затопляне. В продължение на десетилетия те информираха ръководството, че унищожаваме света и той просто беше прибран някъде в някое чекмедже.
През 1988 г. Джеймс Хансен, известният геофизик, даде показания в Сената, като по същество каза, че се надпреварваме към катастрофа. Ръководството на ExxonMobil и другите компании трябваше да се съобразят с това. Вече не можем просто да го сложим в чекмеджето. И така, те повикаха своите PR експерти и казаха: „Как да се справим с това?“ И те отговориха: „Ако го отречеш, веднага ще бъдеш разобличен. Така че не го отричайте. Просто хвърли съмнение. Кажете, може би е вярно, може би не е. Не сме разгледали наистина всички възможности. Не сме разбрали слънчевите петна, въпросите за облачното покритие, така че нека просто станем по-богато, по-развито общество. Малка бележка под линия, ние ще направим много повече печалби и по-късно, ако има някаква реалност в това, ще бъдем в по-добра позиция да се справим с това.
Това беше пропагандната линия. Много ефективен PR. И тогава получавате хищника на Братя Кох и други подобни, които купуват Републиканската партия или това, което преди беше политическа партия, и ги превръщат в пълни отричащи, твърдейки, че може би това е либерална измама и т.н.
Демократите допринесоха за това и по други начини. Едно интересно нещо за неотдавнашните избори в районите по протежение на границата с Тексас: мексиканските американци, които винаги са гласували за демократите, гласуваха за Тръмп. Защо? Е, лесно можете да си представите: имам работа в петролната индустрия. Демократите искат да ми отнемат работата, да унищожат семейството ми, всичко това, защото тези либерални елитаристи твърдят, че се случва глобално затопляне. Защо да им вярвам? Да гласуваме за Тръмп. Поне ще имам работа и ще мога да си изхранвам семейството.
Това, което демократите не направиха, беше да отидат там, да организират, да образоват и да кажат: „Екологичната криза ще унищожи вас и вашите семейства. Можете да намерите по-добра работа в областта на устойчивата енергия и децата ви ще бъдат по-добре.“ Всъщност там, където го направиха, те спечелиха. Един от най-фрапиращите случаи беше Западна Вирджиния, въглищен щат, където Джо Манчин, сенатор от въгледобивната индустрия, блокира толкова много. Моят приятел и колега Боб Полин и неговата група в Университета на Масачузетс, PERI, Институтът за изследване на политическата икономика, работиха на място там и сега имат минни работници, които призовават за преход към устойчива енергия. Обединените минни работници дори приеха резолюции, призоваващи за това.
Барсамян: Какво ще кажете за това, което се случва в банковия сектор, предвид срива на Silicon Valley Bank, последван от Signature Bank, и проблемите в First Republic Bank?
Чомски: Първо, аз не претендирам за някаква специална експертиза в това, но хората, които го правят, сериозни икономисти, които също са честни за това като Пол Кругман, казват много просто: ние не знаем. Това се връща почти 45 години назад в манията за дерегулация. Дерегулирайте финансите и преминавате към икономика, основана на финансите, като същевременно деиндустриализирате страната. Вие правите парите си от финанси, а не от изграждане на неща - рисковани начинания, които са много печеливши, но ще доведат до срив, а след това призовавате правителството, тоест данъкоплатеца, да ви спаси.
Нямаше големи банкови кризи през 1950-те и 1960-те години на миналия век, период на голям растеж, защото Министерството на финансите запази контрола върху банковата индустрия. В онези дни банката беше просто банка. Имал си допълнителни пари, сложил си ги там. Някой дойде и взе пари назаем, за да си купи кола или да изпрати детето си в колеж. Това беше банкиране. Започна да се променя малко с Джими Картър, но Роналд Рейгън беше лавината. Имате хора като Лари Съмърс, които казват, нека дерегулираме дериватите, да отворим всичко. Последваха криза след друга. Администрацията на Рейгън приключи с огромната криза на спестяванията и заемите. Отново се обадете на приятелския данъкоплатец. Богатите правят много пари, а останалите плащат разходите.
Това е, което Боб Полин и Гери Епщайн нарекоха „спасителна икономика“. Свободно предприемачество, правете пари толкова дълго, колкото можете, докато дойде кризата и обществото ви спаси. Най-големият беше през 2008 г. Какво се случи? Благодарение на дерегулацията на сложни финансови продукти като деривати и други инициативи при Бил Клинтън, получихте срив в жилищната индустрия, след това във финансовата индустрия. Конгресът прие законодателство, TARP, с два компонента. Първо, тя спаси гангстерите, които бяха причинили кризата чрез високорискови ипотеки, заеми, за които знаеха, че никога няма да бъдат изплатени. Второ, направи нещо за хората, които бяха загубили домовете си, бяха изгонени на улицата с възбрани. Познайте коя половина от законодателството приложи администрацията на Обама? Беше такъв скандал, че главният инспектор на Министерството на финансите Нийл Барофски написа книга, в която осъжда случилото се. Без ефект. В отговор много работници, които гласуваха за Обама, вярвайки в неговата линия на надежда и промяна, станаха гласоподаватели на Тръмп, чувствайки се предадени от партията, която твърдеше, че е за тях.
Барсамян: Войната в Украйна е вече втора година и не се вижда край. Китай предложи мирен план за прекратяването му. Какви са реалистичните шансове това да се случи скоро?
Чомски: Глобалният Юг призовава за някакво споразумение чрез преговори, за да се сложи край на ужасите, преди да са се влошили. Разбира се, руската инвазия беше престъпен акт на агресия. Няма съмнение за това. Украинците имат право да се защитават. Не мисля, че трябва да има и въпрос за това.
Въпросът е: Ще се съгласят ли Съединените щати да позволят провеждането на преговори? Официалната позиция на САЩ е, че войната трябва да продължи, за да отслаби сериозно Русия. Всъщност Съединените щати всъщност извличат изгодна сделка от това. С малка част от своя колосален военен бюджет, той сериозно унищожава основния си военен противник, Русия, която няма голяма икономика, но има огромна армия. Можете да попитате дали затова го правят, но това е факт.
Има претекст: ако продължим да подкрепяме войната, ще поставим Украйна в по-добра позиция за преговори. Всъщност те вероятно ще бъдат в по-лошо, тъй като тази страна е унищожена от войната икономически. На практика цялата им армия е изчезнала, заменена от новобранци, едва обучени. Русия също страда тежко, но ако погледнете тяхната относителна мощ, кой ще спечели в безизходица? Не е голяма тайна. Украйна вероятно ще бъде унищожена и все пак позицията на САЩ е: ние трябва да продължим, трябва сериозно да отслабим Русия и по някакво чудо Украйна ще стане по-силна.
Великобритания следва САЩ. Но какво да кажем за Европа? Досега неговите елити вървяха заедно със Съединените щати. Неговите хора, не е толкова ясно. Съдейки по социологическите проучвания, обществото призовава за преговори. Светът на бизнеса е дълбоко загрижен. Престъпната агресия на Путин също беше акт на престъпна глупост от негова гледна точка. Русия и Европа са естествени търговски партньори. Русия има ресурси и минерали, Европа технологии и индустрия. Вместо това Путин предаде на Вашингтон най-голямото му желание на сребърен поднос. Той каза: Добре, Европа. Бъдете сателит на Съединените щати, което означава, че ще вървите към деиндустриализация.
The Economist списание наред с други предупреждава, че Европа ще върви към деиндустриализация, ако продължи да подкрепя базираната в НАТО и управлявана от САЩ война, която голяма част от света сега разглежда като прокси война между Русия и Съединените щати за украински тела. Всъщност отива далеч отвъд това. В отговор на исканията на САЩ НАТО сега се разшири до Индо-Тихия океан, което означава, че САЩ държат Европа в джоба си за конфронтацията си с Китай, за да я обградят с пръстен от държави, тежко въоръжени с американски прецизни оръжия.
Междувременно администрацията на Байдън призова за търговска война, за да предотврати развитието на Китай за едно поколение. Не можем да се конкурираме с тях, така че нека им попречим да получат напреднали технологии. Веригите за доставки в света са толкова сложни, че почти всичко - патенти, технологии, каквото и да е - включва част от приноса на САЩ. Администрацията на Байдън казва, че никой не може да използва нищо от това в търговските отношения с Китай. Помислете какво означава това за Холандия, която има най-напредналата литографска индустрия в света, произвеждаща основни части за полупроводници, за чипове. Вашингтон му нарежда да спре да работи с основния си пазар, Китай, доста сериозен удар за неговата индустрия. Ще се съгласят ли? ние не знаем Същото и с Южна Корея. САЩ казват на Samsung, голямата южнокорейска фирма, че трябва да се откъснете от основния си пазар, защото имаме някои патенти, които използвате. Същото е и с японската индустрия.
Никой не знае как ще реагират. Дали те доброволно ще се деиндустриализират, за да се вместят в политиката на САЩ за глобално господство? Глобалният Юг – Индия, Индонезия, страните от Латинска Америка – вече казва, че ние не приемаме подобни санкции. Това може да прерасне в голяма конфронтация на световната сцена.
Барсамян: Рафаел Гроси, директор на Международната агенция за атомна енергия, предупреждава за опасностите, породени от ядрените реактори в Украйна. Обстрелът и боевете в близост до тях биха могли, казва той, да предизвикат „ядрена катастрофа“. Междувременно администрацията на Байдън продължава с „модернизирането“ на ядрените оръжия на САЩ. Това още един пример ли е, когато лунатиците контролират приюта?
Чомски: За съжаление, един от основните проблеми, които Дан Елсберг и някои други се опитват да ни накарат да разберем от години, е нарастващата заплаха от ядрена война. Във Вашингтон се говори за това като за шега: нека имаме малка ядрена война с Китай! Генералът от военновъздушните сили Майк Минихан наскоро прогнозира, че ще имаме война с Китай след две години. Това е отвъд лудостта. Не може да има война между ядрени сили.
Междувременно стратегическото планиране на САЩ при Тръмп, разширено от Байдън, беше подготовка за две ядрени войни, с Русия и Китай. Да, тези украински ядрени реактори са голям проблем, но той отива отвъд това. Сега Съединените щати изпращат танкове и друго въоръжение в Украйна. Полша изпраща реактивни самолети. Рано или късно има вероятност Русия да атакува маршрутите за доставки. (Американските военни анализатори са малко изненадани, че това е задържано толкова дълго.) Имате водещи фигури от Вашингтон, които посещават Киев. Спомняте ли си някой да е посетил иракската столица Багдад, когато Съединените щати я разбиваха на прах? Не по мои спомени. Всъщност на няколко доброволци за мир беше наредено да напуснат страната, защото тя беше толкова опустошена. Украйна е силно засегната, но ако Русия продължи да атакува Западна Украйна, включително маршрутите за доставки, може би дори отвъд това, тогава стават възможни директни конфронтации с НАТО.
Всъщност вече се движи нагоре по стълбата на ескалацията. Докъде ще стигне? Имате хора в ястребовия сектор, които предполагат, че може би можем да потопим руския черноморски флот. И ако е така, те ще кажат, благодаря ви, това беше хубаво, всъщност не ни пукаше много за тези кораби, нали?
Всъщност, за да се върнем към това проучване на Pew, те дори не посочиха ядрената война като един от въпросите, които хората биха могли да класират. Лудост е единствената дума, която можете да използвате за това.
Барсамян: Говорейки за планетарни опасности, Договорът СТАРТ между САЩ и Русия установи ограничения върху разположените стратегически ядрени бойни глави. Наскоро Русия спря участието си в него. Каква е опасността от това?
Чомски: Русия беше остро осъдена за това. С право. Отрицателните действия трябва да бъдат критикувани. Но има някаква предистория, за която не бива да говорим. Режимът за контрол на въоръженията беше старателно разработван в продължение на 60 години. Много труд и преговори. Огромни публични демонстрации в Съединените щати и Европа накараха Роналд Рейгън да приеме предложенията на руския лидер Михаил Горбачов за Договора за ракетите със среден и малък обсег в Европа, много важна стъпка през 1987 г. Дуайт Д. Айзенхауер започна да мисли за Договор за открито небе. Джон Ф. Кенеди предприе някои стъпки. С течение на времето тя се развива, докато Джордж У. Буш не става президент.
Оттогава Републиканската партия систематично премахва 60-годишния контрол върху оръжията. Буш демонтира Договора за антибалистичните ракети. Това беше решаващо. За Русия е голяма опасност да разполага с ПРО в близост до границата си, тъй като това са оръжия за първи удар. Тръмп дойде заедно с разрушителната си топка и се отърва от Договора за INF Рейгън-Горбачов и по-късно от Договора за открито небе. Той също беше след Новия договор START, но Байдън дойде точно навреме, за да се съгласи с руските предложения за удължаването му. Сега руснаците го спряха. Всичко това е надпревара към катастрофа и главните престъпници се оказват Републиканската партия в Съединените щати. Постъпката на Путин трябва да бъде осъдена, но едва ли е станала изолирана.
Барсамян: Американското разузнаване наскоро издаде своето Годишна оценка на заплахата. В него се казва: „Китай има способността директно да се опитва да промени базирания на правила глобален ред във всяка сфера и в множество региони като почти равностоен конкурент, който все повече настоява да промени глобалните норми.“ Тази фраза „глобален ред, базиран на правила“ е ретро Оруел.
Чомски: Това е интересна фраза. В Съединените щати, ако сте послушен интелектуален коментатор и учен, вие приемате за даденост, че трябва да имаме ред, основан на правила. Но кой определя правилата? Ние не задаваме този въпрос, защото той има очевиден отговор: правилата се определят от Кръстника във Вашингтон. Сега Китай открито го оспорва и от години призовава за международен ред, базиран на ООН, подкрепян от голяма част от света, особено от Глобалния Юг. САЩ обаче не могат да приемат да не определят правилата, тъй като това би включвало строга забрана срещу заплахата от или използването на сила в международните дела, което би означавало забрана на външната политика на САЩ. Сещате ли се за президент, който не е участвал в заплахата със сила или използването на сила? И не само масови престъпни действия като нахлуването в Ирак. Когато Обама казва на Иран, че всички възможности са отворени, освен ако не направите това, което казваме, това е заплаха със сила. Всеки един американски президент е нарушил международния ред, основан на ООН.
И ето една малка бележка под линия, която не трябва да цитирате. Освен това са нарушили конституцията на САЩ. Прочетете член шест, който казва, че договорите, сключени от Съединените щати, са върховният закон на страната, който всеки избран служител е длъжен да спазва. Основният договор след Втората световна война беше Хартата на ООН, която забранява заплахата или използването на сила. С други думи, всеки един президент на САЩ е нарушил конституцията, която трябва да боготворим като дадена ни от Бог.
И така, превръща ли се Китай в „равномерен конкурент“? Намира се в районите около него. Вижте военните игри, провеждани от Пентагона, и те предполагат, че ако имаше локална война за Тайван, Китай вероятно ще спечели. Разбира се, идеята е нелепа, защото всяка война бързо би прераснала в крайна. Но това са игрите, които играят. Така че Китай е равностоен конкурент. Правилно и законно ли действа? Разбира се, че не. Това са укрепени скали в Южнокитайско море. Това е в нарушение на международното право, в нарушение на конкретно решение на ООН, но се разширява.
И все пак основната китайска заплаха са инициативи като обединяването на Саудитска Арабия и Иран и по този начин хвърлянето на сериозен ключ върху политиките на САЩ от 80 години назад за контролиране на Близкия изток. Стратегически, това е „най-важната област в света“, както се изрази правителството, и Китай се намесва в това, създавайки политическо споразумение, което може да намали напрежението, може дори да разреши ужасяващата война в Йемен, като същевременно обедини основния съюзник на Вашингтон там Саудитска Арабия и Иран, нейният основен враг. Това е нетърпимо! За САЩ и Израел това е истински удар.
Barsamian: Вашата класическа книга с Ед Херман е Производствено съгласие. Ако го актуализирахте днес, вие, разбира се, бихте заменили Съветския съюз с Китай и/или Русия и несъмнено бихте добавили растежа на социалните медии. Нещо друго?
Чомски: Това биха били основните неща. Социалните медии не са малък момент. Това има много сложен ефект върху американското общество. Върнете се към американската инвазия в Ирак. По-голямата част от населението смяташе, че Саддам Хюсеин е отговорен за 9 септември. Отвъд необичайно, но тук бяха чули достатъчно пропаганда, за да й повярват. Социалните медии само влошават всичко това. Скорошно проучване на младите хора, от така нареченото поколение Z, и откъде получават новините си установи, че почти никой вече не чете вестници. Почти никой не гледа телевизия. Много малко хора дори поглеждат към Facebook. Получават го от TikTok, Instagram. Каква общност ще се опита да разбере този свят, като гледа как хората се забавляват в TikTok?
Другият ефект от социалните медии е да тласкат хората към самоподсилващи се балони. Всички сме подвластни на това. Хора като мен слушат вашата програма или Демокрация Сега. Ние не слушаме Breitbart. Обратно, същото е вярно. И още едно чудовище идва, чатбот системата на изкуствения интелект, прекрасен начин за създаване на дезинформация, демонизация, клевета. Вероятно няма начин да се контролира. И всичко това е част от съгласието за производство. Ние сме най-добрите и най-умните. Разкарайте тези хора от косите ни и ние ще управляваме света в полза на всички. Видяхме как работи това.
Барсамян: Как да преодолеем пропагандата и какви са някои техники за оспорване на дивия капитализъм?
Чомски: Начинът, по който предизвиквате пропагандата, е начинът, по който го правите, просто по-активен, по-ангажиран. Що се отнася до дивия капитализъм, има две стъпки. По-малката е за премахване на дивата част. Не е точно утопично да се каже: нека се върнем към това, което имахме преди Рейгън. Да имаме един умерено суров капитализъм, в който все пак да има някакви достойни заплати, права за хората и т.н. Далеч от идеалното, но много по-добро от това, което имаме оттогава.
Втората стъпка е да се отървете от основния проблем. Нека се върнем към ранните етапи на индустриалната революция в Съединените щати. Работещите хора приеха за даденост, че договорът за заплата е напълно нелегитимно посегателство върху основните им права, превръщайки ви в това, което открито се нарича „роби на заплата“. Защо трябва да следваме заповедите на господаря през целия си буден живот? Смяташе се за мерзост. Дори беше лозунг на Републиканската партия при Линкълн, че това е непоносимо. Това движение продължи до началото на 20-ти век, преди най-накрая да бъде смазано от Червената уплаха на Удроу Уилсън, която на практика унищожи Социалистическата партия и работническото движение. Имаше известно възстановяване през тридесетте години, но не до такава степен.
А сега дори това го няма. Хората смятат за своя най-висша цел в живота да бъдат подчинени на заповедите на господар през по-голямата част от будния си живот. И това е наистина ефективна пропаганда, но тя също може да се промени. Вече има предложения за участие на работниците в управлението, които са всичко друго, но не и утопични. Те съществуват в Германия и на други места и това може да стане: Защо не поемем предприятието за себе си? Защо трябва да следваме заповедите на някой банкер в Ню Йорк, когато можем да управляваме това място по-добре? Не мисля, че всичко е толкова далеч.
Барсамян: Лунатиците изглежда контролират убежището. Какви признаци на здрав разум има, за да се противопоставят на лунатиците?
Чомски: много. Има много популярен активизъм. Това е по улиците. Млади хора, призоваващи за достойно отношение към другите. Много от тях са много солидни и сериозни. Бунт срещу изчезване, движението за изгрев. Нека спасим планетата от унищожение. Има много гласове. ваш, Демокрация Сега, Крис Хеджис, много сайтове, Alternet, Общи мечти, Истина, Пресечката, TomDispatch, много други. Всичко това са усилия за създаване на алтернативен свят, в който човешките същества могат да оцелеят. Това са признаците на надежда за света.
Авторско право 2023 Дейвид Барсамян и Ноам Чомски
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ