Равенството в брака беше изведено от администрацията на Обама като проблем през тази година на кампанията. В началото на май 2012 г. вицепрезидентът Джо Байдън каза, че се чувства „абсолютно комфортно“ с равенството в брака и беше подкрепен от министъра на образованието Арне Дънкан. Скоро след това президентът Барак Обама каза, че мненията му са се променили след избирането му през 2008 г., когато беше против, до степен да подкрепя равенството в брака. Той обаче само го "поддържа" социално. Като всички добри политици днес, Обама успя да изиграе хибридна, полу-неутрална роля в кампанията; той отложи политиката на държавите, като каза, че държавите трябва самостоятелно да работят по социалния проблем, за да разработят политика по въпроса. Това уважение е угаждане на всяка политическа идентичност и се прави от политици на федерално ниво твърде често.
Можем да видим колко добре е работило това за брачното равенство досега. През същата седмица Северна Каролина стана 30-ият щат в Съюза, който прие странна превантивна поправка, забраняваща потенциала на бъдещото законодателство да насърчава гейовете или лесбийките да се женят; гей и лесбийските бракове вече не се признават от повечето щати, което прави тези законодателни актове просто повторение на съществуваща политика.
Докато мнозинството от щатите, които забраняват равенството в брака (и толерантността на федералното правителство към щатите, отказващи граждански права), повечето обществени проучвания на общественото мнение отразяват обратното. Въпреки че отказът от основни граждански права и други авторитарни политики не трябва да се толерират никъде, основният аргумент, че социално консервативното мнение сред американците подкрепя политиката, просто не е вярно. На 10 май 2012 г. а USA Today/Галъп сочи, че 51% от американците подкрепят еднополовите бракове. Като се има предвид тази подкрепа за еднополовите бракове, защо равенството в брака губи?
След приемането на Осмо предложение („Правило 8“) в Калифорния през ноември 2008 г., най-голямата законодателна победа на атаката на десните срещу гейовете и лесбийките, много щати започнаха да приемат подобно законодателство, за да попречат на еднополовите двойки да се женят. Демократите положиха усилия. Някои държави приеха законодателство за равенство в брака, което позволи на еднополовите двойки основните права, които имат хетеросексуалните семейни двойки. Други щати, като Илинойс, приеха граждански съюзи, които отказаха да признаят еднополовите двойки като еднакво женени в сравнение с хетеросексуалните семейни двойки; поддръжниците му смятаха, че това ще спечели на еднополовите двойки политическите права да бъдат представени като еднакво легитимни пред закона, бизнеса и всички нечисто културни институции. Като се организират за граждански съюзи, либералите може да са поставили летвата на реформата твърде ниско, защото гражданските съюзи все повече се възприемат като фалшиво равенство в техните няколко експеримента. Консерваторите, от друга страна, които поддържаха политическото статукво, активно и ненужно го защитиха успешно в 30 щата.
Демократите също бяха твърде склонни да правят компромиси по социални въпроси. Те бяха готови да участват в разговори, които просто бяха ненужни за техните политически усилия. Превръщането на основните политически права и свободи във въпрос на принцип неутрализира дебата за това дали хомосексуалността е неморална или не. Просто попитайте: „Как ви влияе това?“ е по-продуктивен по повечето политически въпроси.
Няма нищо либертарианско в това да се позволи на държавите да развиват независими политики, като робство, изнасилване, суверенитет на жената над тялото й, забрана на притежанието на оръжие, поддържане и защита на правото на частните фирми да се конкурират с работниците, правото на група работници да се сдружават свободно , или предотвратяване на еднополовите двойки да получат същия правен статут като хетеросексуалните семейни двойки.
Мнозинството от американците няма да бъдат спечелени от идеята, че „моралните влакна“ на американското общество ще бъдат влошени, когато гей и лесбийски двойки получат брачни свидетелства. Едва ли някой всъщност (крайни консерватори) вярва, че еднополовите двойки ще отгледат качествено по-ниски деца. Няма жизнеспособен аргумент срещу равенството в брака въз основа на социално значение. Докато демократите възхваляват „развиващата се“ позиция на Обама относно еднополовите бракове, Обама дори не предлага социален прогрес или аргумент за самоуправление на социалните свободи. Вместо това той предлага угодническа реторика на базата на Демократическата партия по време на изборна година, последвана от политика на деволюция (правата на държавата) по въпроса за гражданските права. Дори когато страната е в повратна точка (51%) по отношение на качеството на брака, Обама познава твърде добре безопасната политика, знаейки да не отчуждава религиозно консервативния политически пазар.
Ето как можем да очакваме Обама и демократите да се държат на власт още четири години. По пътя към изборите очаквайте още едно козирване на Закона за свободния избор на служителите. Очаквайте аргумент за спасяване, което изисква обществото да поеме тежестта, като същевременно приватизира печалбите. Очаквайте Обама да започне да „развива“ външнополитическите си позиции (ако случайно се появи в дебат), за да защити частния американски капитал и инвестирания пазарен портфейл по целия свят. Демократите контролират изпълнителната власт от почти четири години. Те контролираха цялата законодателна и изпълнителна власт през 2009-2010 г. Те не направиха почти нищо по време на това управление – няколко задънени реформи, примесени с десни атаки.
Ако в основата на Демократическата партия изобщо е останала капка разум, тя трябва да изостави своето идеологически фалирало ръководство, защото Обама и неговите приближени не се интересуват от тревогите на работниците, ЛГБТ хората, малцинствата, антивоенните движения и организиран труд.
Всъщност, ако републиканците бяха нахлули в домовете и офисите на антивоенни активисти, както Обама нареди нападения на мирни активисти (които го подкрепят) през есента на 2010 г., цялата Демократическа партия щеше да се вдигне на оръжие. Демократите твърдо се противопоставиха на образователната политика на администрацията на Буш „Никое изоставено дете“, но те мълчат за образователната инициатива на Обама Race to the Top, която е по-антисиндикална, по-тестово ориентирана, по-конкурентоспособна и като цяло по-консервативна. Защитата на Демократическата партия просто разширява заблудите.
Тяхната партия не е партия на прогреса за никого, освен за капиталистическата класа и политическото сгодничество. Не може да се разчита, че ще получат права за ЛГБТ хора, работници, малцинства или някой друг. Те са голяма бизнес партия, която не се основава на политически принципи, както републиканците, и трябва да бъдат изоставени от всеки, който търси реформа на политиката, напълно.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ