Източник: The Baffler
Крещящите двадесет години едва си поехме дъх, а вече се търкаляхме в показните изпитания срещу най-големите и недосегаеми възрастни синове на господството на белите капиталисти: Доналд Тръмп и Харви Уайнстийн. Приликите са повече от косвени. И двамата са богати, влиятелни мъже, възмутени от това, че са подведени под отговорност дори за малка част от престъпленията, в които са обвинени. Твърди се, че и двамата са се радвали на пълна програма за морална корупция, от изнасилване и сексуално посегателство до изнудване и сплашване до използването на чужди сили за подкопаване на враговете им и подмазване на пътя им към трескава безнаказаност. И двамата прекараха много, много години в подготвяне на съюзници. Уайнстийн и Тръмп залагат много на създаването на съучастие – толкова много съучастие, че институциите, които са окупирали, не могат да ги държат отговорни, без да се осъдят чрез асоцииране. И двамата залагат, че са твърде големи, за да се провалят.
В случая с Тръмп той спечели облога. Обреченият опит за импийчмънт на президента стигна до своя неизбежен край миналата седмица, тъй като Вашингтон и светът бяха принудени да признаят, че, както се изрази представителят на Калифорния Адам Шиф, Тръмп „компромитира нашите избори и ще го направи отново. Няма да го промениш. Не можете да го ограничите. Той е този, който е.“ Обръщайки се директно към всички останали републиканци в камарата на Сената с инч гръбнак, Шиф настоя, че „вие сте достойни. Той не е това, което сте вие.
Обжалването дойде твърде късно. Всъщност най-голямата заплаха, която либерализмът представлява за оцеляването на вида, е неговото безмилостно стратегическо допускане, че „достойните хора“, които напълно владеят фактите, ще постъпят правилно. В края на краищата никой не е по-загрижен да спечели войната от онези, които вече знаят, че са загубили моралния аргумент.
Президентите не отиват на съд сами. Политиката винаги е на подсъдимата скамейка до тях, върти се и се опитва да обясни как, за бога, е допуснато това да се случи. Този път защитниците на Тръмп дори не се опитаха да се преструват, че той не е заговорничил с чужди интереси, за да помогне на собствената си кампания за преизбиране. „Въпросът не е дали президентът го е направил“, каза републиканецът от Тенеси Ламар Алекзандър, ясно обяснявайки защо е гласувал да освободи Императора на свинете от куката, „а дали Сенатът на Съединените щати или американският народ трябва да решат какво да правят какво е направил." И това, което Сенатът реши да направи, не е абсолютно нищо, тъй като треперещите републикански извинения за държавници се свиха пред исканията на Повелителя на престъпността на реалността да приключи цялата работа без свидетелски показания. Само Мит Ромни се осмели да разбие редиците и да гласува „виновен“. Спомняйки си времето, когато този човек беше врагът, върховният обект на либерални подигравки, а не този, който сенаторът беше готов да действа от центъра на своята вяра с риск от отбягване на републиканците, предизвиква чувство на морален световъртеж – внезапно разбиране как Тръмп хвърли тухла право през прозореца на Овъртън на американските политически норми.
Коренът на думата „привилегия“ е „частно право“ – можете да пренапишете правилата, за да ви харесат, или грубо да ги игнорирате. Там, където системите за привилегии са стабилни, корупцията, малтретирането и сексуалното насилие не са отклонения. Те налагат механизми. Тръмп и Уайнщайн се смятаха за недосегаеми, бяха третирани като недосегаеми и възможността да нападат безнаказано млади жени не беше просто страничен плюс. Злоупотребата, включително сексуалната злоупотреба, беше и остава в основата на начина, по който властта действа в индустрии и институции, изградени върху съучастие. Тестът на силата винаги е колко можете да се измъкнете. За мъже като Тръмп да се разминат е личната им марка, техният специален сос. Той се обръща към група горчиви морални страхливци, чието най-съкровено желание е също да им се размине.
Тръмп и Уайнстийн се смятаха за недосегаеми, бяха третирани като недосегаеми и способността да нападат безнаказано млади жени не беше просто страничен плюс.
Харви Уайнстийн се измъкваше с години. Уж. Точно сега, тъй като процесът все още е в ход, правно съм длъжен да кажа, че Харви Уайнстийн не е признат за виновен по нито едно от повече от осемдесетте твърдения за изнасилване и сексуално посегателство, които са били оповестени публично, още по-малко по двете, които са в момента се води съдебно дело в щата Ню Йорк. Още. Но съм морално длъжен да отбележа, че начинът, по който Харви Уайнстийн не беше признат за виновен по осемдесет точки за изнасилване и сексуално посегателство, не е същият като начинът, по който вие и аз не бяхме признати за виновни по осемдесет точки за изнасилване и сексуално насилие. „Невинен до доказване на противното“ е правен принцип, а не морален стандарт. Особено не, когато допускането на неговата невинност толкова често изисква от нас да приемем нейната вина, и нейната, и нейната, и нейната. Аз не съм съдия. Аз не съм съдебен заседател. Нямам силата да поставя човешко същество в клетка до края на живота му, така че ми е позволено да кажа това, което всъщност мисля. Имам право да кажа, че е малко вероятно стотици свидетели и екипи от наградени разследващи репортери да грешат. Мисля, че той го направи. И така правят почти всички в неговата индустрия. И вие също.
Повечето от нас знаят, че той го е направил и това има значение. Пристрастието на Уайнстийн да се нахвърля върху млади старлетки в хотелските стаи и да смазва кариерите им, ако посмеят да се оплачат, беше публична тайна в международната филмова индустрия. "Всички знаеха, по дяволите." Това е начинът, по който някогашното протеже на Уайнстийн Скот Розенберг го изрази. Всички знаеха какво е намислил Уайнстийн и почти всички избраха да не знаят какво знаят, избраха да погледнат настрани. Защото признаването на мащаба на неправомерното действие, признаването на това, което всички знаеха, би изисквало действие. Това ще изисква от страничния наблюдател или активно да направи нещо по въпроса, или активно да не направи нищо, за да позволи всичко това да продължи да се случва, изнасилванията, насилието и заглушаването, случайното унищожаване на млади животи от тромави социопати, които се измъкват от нараняване хора и да им се размине.
Понякога казването на това, което всички знаят, е акт на гражданско неподчинение. Когато един човек назове своя изнасилвач, знаейки цената, знаейки, че има вероятност да бъде наказан отново за престъпленията, извършени срещу нея, това е акт на неподчинение. Когато сто, хиляда или десет хиляди жени се разбият, за да говорят срещу структурното насилие, това е революция. The #Аз също движение беше жените да осъзнаят колективно, че цената на мълчанието е по-висока от цената на изказването. Не е случайно, че #Аз също движение дойде по петите на Тръмп, яхнал пламтящата си безразсъдна клоунска кола на бяло мъжко негодувание в Белия дом. Тръмп, който също е обвинен в сексуално престъпление, включително изнасилване и нападение, от най-малко двадесет жени, има също толкова общо с #Аз също движение като Уайнщайн.
Докато жертвите на Уайнщайн разказват през сълзи преживяванията си пред съдебни заседатели в Ню Йорк, #Аз също движението също е изправено пред съд, движението, което започна с Уайнщайн и се разрасна като гъби в глобална вълна на гражданско неподчинение в отговор на провала на правосъдието, провала на справедливия процес. Съдебната система не успя да защити жените от мъжко насилие, точно както демократичната система не успя да защити гражданите от безскрупулни грабливи олигарси, които се измъкват да хващат държавната власт за котката и да им се измъкват. Системата не успя да направи това, което милите бели либерали очакваха, надяваха се да направи - тя не успя да бъде разумна или „прилична“. Истината, която в момента изгрява като сутрин след война, е, че системата винаги е била проектирана да улесни пътя към властта за хора с достатъчно богатство и хитрост, за да я грабнат. За съжаление, системата също беше проектирана на базата, че никой няма да се увлече и да направи нещо наистина, наистина глупаво, като да избере обезумял главорез с критичните способности на бесен ротвайлер, който лае в собственото си отражение и самоконтрола за това. Никой не би направил нещо толкова глупаво. Какво може да се обърка?
Въпросът на деня е дали механизмите на демокрацията са способни по някакъв начин да контролират хора като този, самодоволни националистически автократи, напълно необременени от съвестта. И отговорът на този въпрос е, не, изобщо. Тези показни съдебни процеси са тест за това дали тези неща могат да бъдат решени по граждански начин, тест за демократична сила и за социално благоприличие. Досега Америка се проваляше на теста, точно както Холивуд толкова дълго се проваляше на теста, поради същите причини: прекомерна самоувереност, мързел, без да си правят труда да изучават своята история или да предвиждат трудни, неудобни въпроси. Въпроси като „колко човечност е готов да пожертва средният политически безгръбначен със суроватъчно лице за собствената си кариера?“ Въпроси като „патриархатът твърде голям ли е, за да се провали?“
Мъже като този, безскрупулни олигарси, които говорят на езика на добрите стари времена, докато подпалват бъдещето, разчитат на обща носталгия по миналото, където жените и цветнокожите са знаели мястото си.
Това е въпросът, към който непрекъснато се връщам, през тези години на политически консенсус, който се свиваше в мъчителни възли, за да съдържа истини, които вече не може да погребе. Гледайки какво се случва в културата в момента, е трудно да не почувствате същия когнитивен дисонанс, както мнозина от нас изпитваха, наблюдавайки колапса на световната икономика през 2008 г. Опитайте се да си спомните за отчаяното съкращаване на тази есен, новините, потни със зачервени очи някогашни и бъдещи крале на международните финанси, обясняващи, че докато, да, те екстравагантно са разбили леглото и много милиони хора са били на път да страдат ужасно, не е имало възможна алтернатива: трябваше да ги спасим или иначе. Беше формулирано като икономически здрав разум. Усещаше се и продължава да се чувства като грабеж и повече от десет години по-късно вече няма преструвки. Гражданското общество сега открито е заложник на гордостта на белите мъже, с войнствени тирани, които ни карат да се нахвърлим върху тях и да видим какво ще се случи. И за всеки, който все още вярва, че почтените хора могат да уредят това помежду си, за всеки, който се вкопчва с всичките си десет пръста в удобното съучастие, ето лошата новина: никога не можем да се върнем назад.
Дори ако Тръмп спечели втория си мандат, дори ако стотици Харви Уайнстийн се разминат от правосъдието, ние няма да се върнем към начина, по който беше преди, да се преструваме, че не виждаме, да се възползваме от съмнението, да извиняваме насилниците, защото е по-малко плашещо е да се разсее крехкото убеждение, че тези мъже не са знаели какво правят, отколкото е да се признае, да речем, че най-голямата суперсила в света би предпочела да избере изнасилвач, отколкото жена.
Няма как да си възвърнем този специален тип невинност, присъща на онези от нас, които сме израснали, вярвайки на институциите, че действат рационално и в обществен интерес, вярвайки, че щом се види, че е направена несправедливост, тя ще бъде поправена. Америка никога не може да се върне към времето, преди да оправдае президент за престъпления, които той очевидно е извършил в преследване на власт, която никога не е трябвало да има. Западната култура никога не може да се върне към времето преди Харви Уайнстийн да бъде изправен пред съда, преди влиятелните насилници във всяка индустрия да бъдат назовани и засрамени. И мъже като този, безскрупулни олигарси, които говорят на езика на добрите стари времена, докато подпалват бъдещето, разчитат на обща носталгия по миналото, където жените и цветнокожите са знаели мястото си и са разбирали задълженията си и са разбирали, че нашият последен задължението беше да погребе доказателствата за белия мъжки срам. Те разчитат на общ копнеж за време, когато разбирахме задължението да скрием синините, да прикрием покварата, да заровим щетите дълбоко в телата си, така че могъщите мъже и онези, които вървят след тях, да могат да продължат да мислят за себе си като приличен. Като невинен.
Законите отдавна са в сила и доказателствата са лесни за събиране, за да пратят хора като Тръмп и Уайнстийн в затвора. Това, което липсваше, беше политическа воля за прилагане на тези закони. Мъже като Уайнстийн и Тръмп са разбрали, нали разбирате, че ако просто прокарате пулсираща златна сила от бяло мъжко самочувствие точно през правилата, девет пъти от десет души ще погледнат на другата страна – не защото ви харесват, а защото обичат нещата да са подредени и удобни.
Повечето хора искат да вярват в идеята за справедлив свят. Те искат да вярват, че съгласието на управляваните все още има значение, така че се опитват да го дадат в ретроспекция. Защото за повечето хора това са престъпления, толкова огромни, че подкопават чувството ни за безопасност, престъпления, толкова големи, че изобщо не могат да бъдат допуснати да бъдат престъпления. И това е вид невинност, която вече не можем да си позволим. Случва се навсякъде по света, навсякъде, където подути силни мъже си проправят път към властта. Това се случва в Индия, във Великобритания, в Бразилия. И където и да се случва, в центъра, хората, които вярват в „приличието“ на системата, се вкопчват в люлеещата се кошница от институционални проверки и баланси, затаили дъх, докато земята изчезва и въздухът става по-тънък, чудейки се дали е твърде късно за пускане.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ