Сутринта след убийствата хората на Париж се извиха на опашка, за да отворят вените си. В дните, след като терористи от апокалиптичната секта, наричаща себе си "Ислямска държава", избиха 129 души в Париж и 43 души в Бейрут, обикновените парижани се редяха на опашка с часове, за да дадат кръв, въпреки че броят на донорите надвишаваше броя на ранените.
От всички нелогични отговори на голямото насилие, импулсът да се даде кръв е може би най-сладко символичният. Ужасени човешки животни идват напред, за да предложат, буквално, съдържанието на сърцата си, защото нямат представа как иначе да помогнат.
Мъката кара хората да правят странни неща. Понякога излизат, напиват се и започват битки. Понякога те се самонараняват. Понякога започват да пекат стотици кексчета, защото не могат да измислят какво друго да правят. В моменти на културен шок тези поведения имат колективни еквиваленти. Уплашените, ядосани хора са способни на изключително състрадание, моменти на спираща дъха нежност и отговорност, а също така са способни да бъдат крайно подли един към друг. Обвинения, осъждане, призоваване към повече насилие. Непосредствено след атаките срещу Париж и Бейрут видяхме всичко това, дори и по-лошо.
Двете най-опасни думи в политиката са „ние“ и „те“. През последните няколко дни призивите за единство от всяка страна бяха придружени от обвинения и внушения, че „ние“ го очаквахме. „Ние“ си го причинихме сами. Рационалният анализ на последиците от 14 години военна намеса в Близкия изток беше изгубен в надпреварата да се сочи с пръст всеки, който би могъл да бъде отговорен. Вината е на учениците. Феминистките са виновни. Това е либерализъм. Това е ислям. Това е британският мултикултурализъм. Това е френски асимилаторизъм.
Отдясно имаше мигновени призиви за още въздушни удари, повече наблюдение, повече ботуши на земята. Телата на убитите френски граждани все още не бяха погребани, когато лидерът на Ukip, Найджъл Фараж, обвини всички мюсюлмани в „раздвоена лоялност“ и настоя Великобритания да затвори границите си. Лидерите на републиканците в САЩ поискаха нацията им да спре да приема сирийски бежанци. Междувременно, и което е по-простимо, хората от левицата се критикуваха един друг, че не изглеждат еднакво шокирани от убийствата в Бейрут, сякаш правилният отговор на смъртта на стотици невинни е борба за високо морал.
Бях доста уверен в собственото си високо морално положение, убеден в способността си да бъда еднакво развълнуван от клането на невинни от всяка култура и общност на земята. Но тогава тези презрени копелета трябваше да отидат и да нападнат концерт. Единственото най-кърваво нападение в Париж беше в концертната зала Bataclan, където по случайност гостува рок група Eagles of Death Metal. Като такъв, прекарах последните три дни в обмисляне на практическите аспекти на призоваването на световен легион от отмъстителни фенове на рок музиката, за да загърбим различията си и да победим Изида.
Прости ми, че се опитах да те накарам да се усмихнеш, но също така говоря сериозно. Една малка, изкривена част от мен всъщност смята, че това звучи като страхотна идея. Има причина, поради която хората в дълбока скръб или дълбок шок се съветват да не вземат големи житейски решения, като например дали да отидат на война или не. Те имат склонност да действат импулсивно въз основа на чувства, които са напълно приемливи до момента, в който не бъдат въздействани.
Нямам интерес да контролирам чистотата на чувствата на хората. Чувствата не са рационални. Хората, които преминават през ада или дори го гледат как идва в град, който обичат, имат право да чувстват каквото им харесва. Дори им е позволено да почувстват, за дребен и яростен момент, докато гледат новините, че изоставянето на милиони невинни арабски жертви на ИД може да си струва, ако спаси още един европейски живот. Това, което е недопустимо, е в един момент да се държим така, сякаш това обективно е така.
Нещо повече, това, което е презряно, е да се използва скръбта на другите за насърчаване на програма от предразсъдъци и омраза. Ако на някого може да бъде простено, че е проявил жалко расистко изказване при тези обстоятелства, това биха били роднините на жертвите в Париж и Бейрут, но членовете на семействата на избитите са отговорили със състрадание, което е смиряващо. Charlie Hebdo, сатиричното списание, чиито журналисти бяха избити от ислямски екстремисти през януари, поведе с корица, заявяваща, че ISIS може да има оръжия, но Франция има шампанско, така че наистина, кой печели тук? За разлика от това, Доналд Тръмп призовава за затваряне на джамиите в Съединените щати, а Daily Mail придружава призивите за пълно замразяване на имиграцията с карикатури, сравняващи бежанците с плъхове.
Този вид страхлив, малодушен отговор на насилието изглежда е това, което минава за смелост в логиката на съвременния консерватизъм. Но смелостта не означава да се преструваш, че не се страхуваш, или да се нахвърляш, за да се почувстваш по-силен. Смелостта означава да се държиш почтено и принципно, независимо колко си уплашен. Смелостта означава да не се поддавате на страха или да позволявате на страха да ви превърне в по-малка версия на себе си. Най-непосредствената победа за „Ислямска държава“ би била преобръщане на смекчаващата позиция на Европа спрямо бежанците. Толерантност, откритост, ангажираност към човешкото достойнство: това са точно нещата, които Изида не иска да види и със сигурност е наблюдавала.
Тези невероятни копелета не се притесняват от перспективата за повече въздушни удари, повече цивилни жертви, повече безчувственост по границите на Европа, повече ограничения на сигурността в нейното сърце. Те очакват с нетърпение всичко това. Те вероятно потриват ръце от ксенофобските атаки, които се случват в момента из целия континент, от консервативните призиви за репресии срещу мюсюлманите, от предстоящото приемане на по-нататъшно законодателство за наблюдение, което се оказа съмнително ефективно при залавянето на терористи, но изключително ефикасно при ограничаването на индивидуалните свободи на обикновените граждани. Това, което Изис иска, е свещена война между две силно хомогенни цивилизации и единственият начин да го постигне е, ако Западът започне да се държи като една.
Единството, от което се страхуват терористите, не е единство на мнения или възгледи. Това е единство по принцип. Това е ангажимент към принципа, че всеки човешки живот е ценен, че удоволствието, разнообразието и свободата не трябва да се изхвърлят в момента, в който някой психопат започне да стреля в ресторант. Не можем да кажем със сигурност, че отварянето на границите на Европа няма да позволи на няколко терористи да преминат в нашите градове заедно със стотици хиляди нуждаещи се невинни. Това, което можем да кажем със сигурност е, че затварянето на тези граници ще позволи на терористите да влязат в сърцата ни.
Добротата, разнообразието и благоприличието са оръжия, които могат да бъдат донесени само на едно бойно поле и това се оказва единствената територия, която Изис не може да си позволи да загуби. Това е територия на колективното човешко въображение и няма никакви граници. Позволено ни е да бъдем шокирани. Позволено ни е да скърбим. Но ако позволим да бъдем провокирани към фанатизъм, жестокост и нетолерантност, тогава терористите ще са победили. Това е единственият начин да спечелят.
Лори Пени е редактор на New Statesman. Тя е автор на пет книги, последната Неописуеми неща.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ
1 коментар
Със сигурност западните граници са еднопосочни, предлагайки поглед към материално по-богат живот, но само при строги класови условия. Ако случайно попаднете на (например) китайски или индийски милионер – вярвам, че има доста малко – тогава сте повече от добре дошли в Лондон: има жилище, останете колкото желаете, насладете се на културата. За работниците историята е доста различна. Набирани чрез примамливи обяви за работа в NHS или в някакво високотехнологично облекло, ще намерите ограничена виза, без право да останете, разходи за живот (главно жилище), които изяждат заплащането ви. Бежанците са обект на най-отвратителното, расистко отношение от страна на държавата и на постоянна кампания на омраза от почти всички медии – дневният ред и тонът се определят от държавата, а реакционната преса върши нейната мръсна работа. Без граници!