Неотдавнашното изявление на Барак Обама относно изменението на климата е още едно доказателство за безкрайното предлагане на умишлена нахалство от страна на либералните медии, когато става дума за президента на САЩ.
„Администрацията на Обама разкри исторически правила за околната среда, които намаляват въглеродното замърсяване от електроцентралите с 30 процента… стимулирайки перспективите за глобално споразумение за прекратяване на изменението на климата“, обяви The Guardian. Отбелязвайки, че това е първият път, когато някой президент на САЩ предприе мерки за регулиране на въглеродното замърсяване от електроцентралите, Сузане Голдънбърг, кореспондент на Guardian за околната среда в САЩ, обясни, че предложените разпоредби ще намалят въглеродните емисии от електроцентралите с 30 процента от нивата от 2005 г. до 2030 г. Голдънбърг предостави подкрепа цитати от бившия вицепрезидент Ал Гор, изпълнителния директор на Sierra Club, главния изпълнителен директор на Института за световни ресурси („значително развитие“) и лидерите на двете партии в Конгреса. От над 1,400 думи в доклада само едно изречение без източник намекна за разногласия: „Новите правила не бяха толкова амбициозни, колкото се надяваха някои екологични групи.“
Не бива обаче да бъдем твърде строги към The Guardian – този тип положително, безспорно отразяване се случи точно в медиите.
В действителност заглавната цифра от 30 процента намаление до 2030 г. е много по-малко впечатляваща, отколкото звучи. Това се дължи на навика на администрацията на Обама да премества целите на политиката за изменението на климата. Така че докато останалият свят използва 1990 г. като базова линия за измерване на намаленията на въглеродните емисии, САЩ използват 2005 г. – далеч по-лесна базова цифра, към която да се стремите, тъй като емисиите са били значително по-високи през 2005 г., отколкото през 1990 г. Според Кевин Бънди от Центъра за Института по климатично право на биологичното разнообразие 30-процентното намаление на емисиите от електроцентралите се свива до едва 7.7 процента намаление, когато се приложи базовата линия от 1990 г.
Сравнете това с препоръките от 2007 г. на Междуправителствения панел по изменение на климата (IPCC). Според IPCC индустриализираните нации трябва да намалят емисиите с между 25-40 процента под нивата от 1990 г. до 2020 г., за да имат добри шансове да задържат глобалното затопляне под международно договорените 2oC. Освен това много експерти по климата смятат насоките на IPCC за консервативни. Например, професор Кевин Андерсън, заместник-директор на Центъра за изследване на изменението на климата Tyndall, наскоро настоя Европейският съюз да преследва „справедлива и научно обоснована цел за декарбонизация до 2030 г.“ от около 80 процента спрямо нивата от 1990 г. Що се отнася до новите цели на Обама, Андерсън, заедно с д-р Мария Шармина, отбелязва, че това „е смъртна присъда за много от бъдещите по-уязвими общности“.
Очевидното несъответствие между науката и политиката на правителството на САЩ е причината Бънди да описва предложенията на Обама като „като борба с горски пожар с градински маркуч – радваме се, че президентът най-накрая пусна водата, но това просто не е достатъчно, за да получи работата Свършен." Ерих Пика, президент на US Friends of the Earth, се съгласява, като твърди, че новото правило „просто не стига достатъчно далеч, за да ни постави на правилния път“.
По-притеснителното е, че дори изчисленията на Бънди са твърде щедри, тъй като се отнасят само до емисиите от електроцентрали – само един (значителен) сектор от икономиката на САЩ. Поставяйки намаляването на емисиите от електроцентралите в контекста на националните емисии на САЩ, Уенона Хаутър от Food & Water Watch и Джанет Редман от Института за политически изследвания отбелязват, че „с целите на президента емисиите за цялата икономика на САЩ все още ще бъдат над нивата от 1990 г. през 2030 г. ”
Ние, разбира се, трябва да подкрепяме всички предприети стъпки, колкото и малки да са, за борба с изменението на климата – особено когато това се случва в неблагоприятната политическа среда в САЩ. Така че трябва да сме готови да защитим предложенията на администрацията на Обама от атаки от десницата и индустрията за изкопаеми горива. Трябва обаче да сме ясни: като се има предвид мащабът на климатичния проблем, планът на Обама е напълно неадекватен. „Историческата съдба на Обама е да бъде на власт във време, когато добрите намерения и важните стъпки вече не са достатъчни“, отбелязва Марк Хертсгаард, екологичен кореспондент на списание The Nation. „Науката, пред която е изправен... изисква действия, които изглеждат абсурдни спрямо политическото и икономическото статукво.“
Добрата новина е, че целта за намаляване на емисиите все още не е финализирана и следователно е отворена за влияние от външни участници. Тъй като невероятно богатите индустрии, базирани на изкопаеми горива, лобират усилено, от съществено значение е да има масово движение за натиск върху администрацията на Обама да постави по-амбициозни цели. За тази цел на 20 септември 2014 г. в Ню Йорк се организира масов митинг, който да съвпадне с международната среща на върха за климата. Обратно в Обединеното кралство, ние можем да изискаме нашето правителство да приеме изменението на климата толкова сериозно, колкото изисква самата наука.
Тъй като изменението на климата е екзистенциална заплаха за човечеството, бездействането не е опция.
Иън Синклер е автор на „Походът, който разтърси Блеър: устна история“ от 15 февруари 2003 г., публикувана от Peace News Press. Той туитва @IanJSinclair
* Редактирана версия на тази статия беше публикувана в Morning Star
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ