В международните преговори е широко прието, че глобалното повишаване на температурата с 2°C над прединдустриалните нива ще предизвика опасно изменение на климата. Какво смятате за безопасно повишаване на температурата, след което настъпват опасни климатични промени?
Корин Льо Куре Мисля, че 2°C е границата, която не трябва да превишаваме. Това е най-високата температура, която можем да заключим, че се е случила на Земята поне през последните два милиона години. Така знаем, че затоплянето от 2°C е достатъчно стабилно, за да живеят хората, въпреки че ще трябва да направим много корекции, за да се адаптираме към по-топъл с 2°C свят, особено за производството на храна и за осигуряване на наличието на вода. Над 2°C е много висок рискът естествената обратна връзка на Земята да дестабилизира климата далеч отвъд самото затопляне и че адаптирането може да стане технически трудно, скъпо и дори невъзможно, особено в най-бедните региони на света.
Робърт Уотсън Вече живеем с неблагоприятните последици от антропогенното изменение на климата в много части на света, с промени както в биологичните, така и във физическите системи. Следователно в един идеален свят бихме поддържали климата възможно най-близо до днешния. С нарастването на мащаба и скоростта на изменението на климата ефектите стават все по-вредни, като бедните хора и бедните държави са най-неблагоприятно засегнати. Хората, живеещи в ниско разположени райони, са особено уязвими от покачване на морското равнище, докато други са уязвими от заплахи за продоволствената сигурност и сигурността на водата, загуба на критични екосистемни услуги и увеличени заплахи за здравето.
Въпреки че не харесвам термина „опасно“, тъй като различните групи хора и сектори са засегнати по различен начин, няма съмнение, че повече хора и повече естествени екосистеми ще бъдат неблагоприятно засегнати от промени в температурата над 1.5°C спрямо предходната - индустриални нива. Политическата цел за ограничаване на промяната в глобалната средна повърхностна температура до не повече от 2°C над прединдустриалните нива няма да бъде реализирана без незабавно значително намаляване на глобалните емисии на парникови газове.
Саймън Луис Безопасно повишаване на средната глобална температура е невъзможно да се определи обективно. За някои хора въздействията, свързани с изменението на климата, вече са опасни, дори смъртоносни. Жертвите, за които рядко чуваме, са предимно много млади, стари или бедни. Важно е да се признае, че някои хора, държави, видове и екосистеми са по-уязвими от други. Някои от по-уязвимите страни се застъпват за ограничение от 1.5°C в международни преговори. Разбира се, решаването какви резултати и рискове са приемлива цена за използването на изкопаеми горива е в сферата на политиката, а не на науката. Разглеждайки само вероятните отрицателни въздействия върху добивите на културите при продължително затопляне, съчетано с въздействието на покачването на цените на храните – протестите за храни през 2007 г. и 2008 г., обхващащи три континента, и цените на храните, широко смятани за фактор за времето на Арабската пролет – аз смятайте, че затоплянето с 2°C не само променя света от екологична гледна точка, но може да бъде и социално експлозивно.
Кевин Андерсън Ролята на учените по климата не е да определят подходящия праг между приемливото и опасното изменение на климата. Това правилно е решението на гражданското общество чрез повтарящ се и открит диалог, чрез неизбежно объркания процес на политика и международни преговори. Науката просветлява дискусията, но учените не са по-подготвени да дадат окончателен отговор, отколкото други ангажирани лица.
Въпреки това, след като гражданското общество е определило „опасен“ праг, ролята на учените е да проучат какво означава това по отношение на въглеродните бюджети, намаляването на емисиите и т.н. Като гражданин аз с право имам мнение какво представлява „опасен климат“ промяна'. Смятам, че трябва да се стремим към под 2°C, ограничени в крайна сметка от емисиите, които вече сме заключили в системата – така че вероятно около 1.5°C.
В крайна сметка моят избор за подходящия праг е направен от експертни познания за въглеродните бюджети, нивата на смекчаване и т.н., съчетани с морална интерпретация на света и моя личен подход към риска и несигурността. Моят обременен с ценности избор на праг няма по-голяма достоверност от този на други, които са обмислили сериозно проблемите.
Според вас какъв шанс има светът да остане под 2°C затопляне?
Корин Льо Куре Земята вече се е затоплила с около 0.8°C, така че можем да ограничим затоплянето до 2°C, но трябва да действаме сега и да предприемем драстични действия, така че растежът, богатството и развитието да не продължат да разчитат на изгарянето на изкопаеми горива. Социално-икономическите модели ни казват, че пикът на емисиите трябва да настъпи преди 2020 г., за да се ограничи затоплянето до 2°C. Това е въпрос на избор на обществото и правителствата.
Робърт Уотсън Въпреки неотдавнашната икономическа рецесия в много части на света и заявените ангажименти на правителството за ограничаване на емисиите на парникови газове, последните глобални емисии на въглероден диоксид са най-високи за всички времена, следователно малка възможност дори за постигане на заявената цел от 2°C. Настоящите ангажименти на света за намаляване на емисиите са в съответствие с повишаване на температурата с най-малко 3°C (вероятност 50/50), температура, която не е наблюдавана на планетата от около три милиона години, със сериозни рискове от покачване с 5°C, температура, невиждана на планетата от около 30 милиона години.
Саймън Луис В дългосрочен план се отчитат кумулативните емисии на парникови газове. Емисиите обаче продължават да нарастват, без сериозни усилия за намаляването им. Няма почти никаква дискусия за това как повечето изкопаеми въглерод да не попадат в атмосферата. Когато дори най-богатите страни открият, че имат милиарди долари изкопаем въглерод, заровен под земята, те го извличат: битуминозни пясъци в Канада, раздробен нефт и газ в САЩ и Обединеното кралство.
Има много малък шанс да останете под 2°C. Рядката положителна новина е, че по-бавното повишаване на глобалната повърхностна температура на въздуха през 2000 г. предполага, че може да отнеме десетилетие повече, за да достигне 2°C, отколкото много учени смятаха преди.
Кевин Андерсън Освен ако нямаме голям късмет с климатичната чувствителност, шансовете да не надхвърлим дори прага от 2°C са изключително малки. Въпреки това, ако не опитаме, шансът се изплъзва от много малък до фактически нула. Що се отнася до по-богатите части на света, аз съм съгласен с широката насока на заключенията на Международната агенция по енергетика. За да бъдем сериозни относно прага от 2°C, имаме около пет години, за да мобилизираме радикален преход към енергийна система с нулеви въглеродни емисии. Обърнете внимание на „енергия“ и „система“ – т.е. не става въпрос само за електричество, а е толкова свързано с търсенето на енергия, колкото и с доставките на енергия.
Ако не се предприемат адекватни действия срещу изменението на климата, как ще изглежда светът след 50 или 100 години по отношение на глобалните температури, екологичните, социалните и икономическите въздействия?
Робърт Уотсън Емисии с или над настоящите темпове биха могли да повишат глобалните средни температури на повърхността с над 3°C, предизвиквайки промени във всички компоненти на климатичната система, някои от които биха били безпрецедентни от стотици до хиляди години и много от които ще продължат с векове. Промените ще настъпят във всички региони и ще включват температурите на сушата и океаните, водния цикъл, криосферата, морското равнище, някои екстремни събития и окисляването на океана. Това би намалило селскостопанската производителност, количеството и качеството на водата в много части на света, би подкопало усилията за намаляване на бедността, би разселило голям брой хора, причинило значителни загуби на биоразнообразие и влошило критичните екосистемни услуги.
Кевин Андерсън Ако днешните нива на емисиите продължат – а в момента не виждам значителни политики или причини защо те вероятно ще намалеят – тогава съм съгласен с анализа на МАЕ, че 4–6°C до края на века изглежда вероятно. Тъй като емисиите остават ненамалени, 4°C до 2050–2070 г. не изглежда неразумно.
Корин Льо Куре Въглеродните емисии понастоящем следват най-въглеродно-интензивните сценарии, използвани за прогнозиране на изменението на климата, което води до нива на затопляне от около 2°C още около 2050 г. и 4–6°C през 2100 г. Това са не само много високи нива на затопляне, но и много бързо затопляне, което ограничава способността за адаптиране на голяма част от нашите екосистеми и на обществото.
При 2°C бихте очаквали Арктика да бъде без лед през лятото и голямо и систематично топене на снежната и ледената покривка в северното полукълбо, включително вечно замръзналата почва, която съдържа големи количества въглерод. Бихте очаквали също промени в моделите на времето, особено в северното полукълбо, и големи промени във водния цикъл, като като цяло сухите региони стават по-сухи, а влажните региони по-влажни, и с увеличаване на интензивността и тежестта на наводненията, сушите и горещите вълни – т.е. по-екстремни събития.
При 4°C очаквате трансформация на околната среда, включително на растителността на всички географски ширини, на времето, сезоните и климатичните модели (напр. мусоните и северноатлантическите колебания, които контролират времето в Европа). Последиците за биосферата са огромни, тъй като обикновените растения и животни губят над 50 процента от своите ниши. Разходите за адаптиране – по-специално към покачване на морското равнище и защита срещу нарастващи бурни вълни в крайбрежните региони – ще бъдат много големи.
Саймън Луис Светът от 2100 г. ще бъде оформен от множество отговори на предизвикателствата, пред които е изправено човечеството. Ще трябва да правим иновации, за да изпреварим еволюцията на устойчивите на антибиотици бактерии [и] ще трябва да опазим почвата и нейното здраве, за да поддържаме производителността на селското стопанство, за да назовем само два пренебрегвани дългосрочни проблема, които могат да ограничат благосъстоянието на хората през този век.
По отношение на средната годишна температура на повърхността предполагам, че ще видим затопляне с 3–4°C. Това ще трансформира физическия свят, който нашите потомци ще видят. Много екосистеми ще бъдат изцяло нови съвкупности от видове. Биологичното разнообразие ще намалее драстично. Морските нива ще бъдат по-високи; някои градски и островни популации ще са се преместили. Глобалната селскостопанска производителност ще се бори с промяната на режимите на валежите. Ще бъдат изразходвани огромни ресурси за адаптиране към новите условия.
Не бих залагал състоянието на човечеството. За мен е напълно неясно какъв ще бъде доминиращият отговор на факта, че начинът, по който се управлява икономиката, подкопава условията на околната среда, необходими за поддържане на милиарди хора на планетата Земя.
Можете ли да дадете представа за нивото и скоростта на промените, които нашите правителства трябва да направят, за да предотвратят катастрофални промени в климата?
Робърт Уотсън Постигането на политическата цел за ограничаване на промяната в глобалната средна температура на повърхността до не повече от 2°C над прединдустриалните нива изисква незабавни действия от страна на всички основни източници на парникови газове. Глобалните емисии на парникови газове трябва да достигнат своя връх възможно най-скоро и доста преди 2020 г. и да бъдат по-малко от 50 процента от настоящите емисии до 2050 г. Индустриализираните страни трябва да поемат водеща роля.
Необходим е незабавен преход към икономика с ниски въглеродни емисии, като се обърне внимание на всички сектори – енергетика, транспорт, промишленост, селско и горско стопанство – и се използват нисковъглеродни технологии, допълнени от политики като цена на въглерода и промени в индивидуалното, корпоративното и правителственото поведение .
Корин Льо Куре Правителствата трябва да действат незабавно, със значителни инвестиции, особено в енергоспестяването, за технологии, които използват енергия – жилища, транспорт, уреди и ИТ – и ясни разпоредби, които насърчават развитието и широкомащабното внедряване на възобновяема енергия.
В богатите страни емисиите трябва да намаляват с най-малко 3 процента годишно, докато станат част от нивата си от 1990 г. Въглеродните емисии в Обединеното кралство са намалели с около 1% годишно през последните 20 години, така че усилията трябва да бъдат увеличени. С такива промени и съответните усилия в Китай и други нововъзникващи икономики имаме шанс да ограничим затоплянето до 2°C.
Саймън Луис Намаляването на парниковите газове [необходимо] за промяна 50/50 за постигане на целта от 2°C и постигане на еднакви емисии между развитите и развиващите се страни в бъдеще надхвърля 5 процента всяка година в продължение на десетилетия за развития свят . Малцина смятат, че това е осъществимо. Необходими са икономически и регулаторни политики, за да се запази повечето изкопаеми въглерод в земята. Като се имат предвид засегнатите интереси, правителствата не желаят, казано направо, да изключат законодателно BP, Statoil, Shell и други от текущия им основен бизнес.
Кевин Андерсън Този въпрос е свързан с моята основна област на изследване. За всяко разумно ниво на справедливост между по-бедните и по-богатите части на света, емисиите от нации като Обединеното кралство, САЩ и целия ЕС трябва да се намалят с около 10 процента годишно. Такива темпове на намаление са безпрецедентни и надхвърлят всичко, което досега се допуска.
Като човек, чиято работа им дава дълбоко разбиране за мрачното бъдеще, пред което са изправени планетата и човечеството, как вие лично се справяте с това на емоционално и психологическо ниво?
Робърт Уотсън Въпросът за изменението на климата, заедно с други свързани въпроси, като изкореняването на бедността, загубата на биоразнообразие и сигурността на храните и водата, е твърде важен, за да се обезсърчим от липсата на действия на правителството и частния сектор или от самодоволството в гражданското общество. Моята работа, заедно с други учени, е да гарантирам, че правителствата, промишлеността и гражданското общество знаят всички рискове, свързани с предизвиканото от човека изменение на климата, и че има икономически ефективни и справедливи решения.
Настоящите и бъдещите поколения имат нужда да действаме сега; нищо друго няма да стане. Никой от нас не може да си позволи да ги провали, като се обезсърчи. Ако ги провалим, те ще попитат защо сме ипотекирали бъдещето им в името на евтината енергия и [защо не успяхме] да се справим с лични интереси, които печелят от поддържането на сегашното статукво.
Корин Льо Куре Скорошни изследвания установиха, че британската общественост в голяма степен подкрепя отдалечаването от изкопаемите горива и трансформацията в начина, по който използваме и управляваме енергията. Оптимист съм, че ще управляваме прехода към устойчив свят по мирен път, включително ограничаване на затоплянето до 2°C или почти. Аз и моите колеги работим усилено, за да се случи това, и продължавам да мисля, че може и да успеем.
Кевин Андерсън Смятам, че е контрапродуктивно (и морално неприемливо) за онези от нас, които сме тясно ангажирани с изменението на климата, да не демонстрираме значително намаляване на собствените си лични емисии, въпреки че много от моите колеги не са съгласни с тази позиция. Не че нашите лични емисии, изолирани, са важни, а че нашите колективни действия като „експерти“ в областта придават достоверност на нашите изследвания и строгостта на нашите заключения. Целостта на нашите аргументи за индивиди, организации, правителства и т.н. за прилагане на радикални нива на смекчаване е подкопана, когато посланието е доставено от 35,000 XNUMX фута по пътя към друга „съществена“ международна среща за изменението на климата.
Извършването на такива лични промени се оказа много предизвикателство. Приятелствата ми, семейните връзки и цялостното качество на живот пострадаха значително от намаленията на емисиите, които се почувствах длъжен да направя. Повечето от нас, работещи по изменението на климата, са в групата с високи емисии в нашите собствени нации, да не говорим за глобално. За тези като нас няма да е лесно – но със сигурност по-лесно, отколкото за бедните по света и дори за собственото ни потомство, да се справят с въздействието на неотслабващото изменение на климата.
Саймън Луис Лесно е да се съсредоточите върху писането на технически научни статии или да твърдите, че ситуацията е сложна и следователно не е толкова тревожна. Лесно е да се мисли само за детайлите, а не за голямата картина. Мисля обаче, че е изключително важно да действаме с надежда. Научната информация е ключов инструмент за разбиране на света. И смятам, че по-доброто разбиране на света ще даде по-голям шанс да го променим към по-добро.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ