Източник: The Intercept
Ето един трик въпрос относно полемиката около лаптопа на Хънтър Байдън: Кой е най-виновният, че на този псевдоскандал се обръща повече внимание, отколкото заслужава? New York Post за публикуването на първата схематична статия или Fox News за издигането й в емисия след емисия?
Отговорът е нито едно от двете. Най-виновната страна е семейство Мърдок, което притежава и двата магазина. Fox и The Post са ключови части от медийна империя, създадена в продължение на десетилетия от 89-годишния Рупърт Мърдок, който сега споделя собствеността с шестте си деца, едното от които е главен изпълнителен директор на семейната основен компания Fox Corporation. Въпреки че Post не се регистрира много сред читателите извън Ню Йорк, Fox разбира се е национална марка с бликащи печалби, които помогнаха да се превърне всеки един от Мърдок в мултимилиардери. Като се има предвид, че Фокс е „централен възел” на крайнодясната конспиративна машина, е честно да разглеждаме семейство Мърдок като първото семейство на дезинформацията в Америка.
Семейство Мърдок обаче привличат много по-малко внимание от техните наети работници, журналистите и крещящите глави, които омаловажиха Covid-19 и създадоха измамното съдържание, което помогна на Доналд Тръмп да катапултира в Белия дом. „Ню Йорк Таймс“ в приблизително дузината статии, които публикува, засягащи спора за лаптопа на Байдън, спомена Мърдок само в две от тях, мимоходом. Във Washington Post само три статии за лаптопа споменават Мърдок - отново мимоходом.
Няма недостиг на доклади за окаяното съдържание, създадено от машината на Мърдок, но забележително малко доклади за факта, че семейство Мърдок стоят зад него. Като водещ на MSNBC Крис Хейс отбелязва в Twitter, след като излезе първата история за лаптоп, „Ако просто избирате от хора в страни от ОИСР, привидни либерални демокрации, Рупърт Мърдок трябва да е там като най-самостоятелно разрушителния човек за последните три десетилетия, нали ?" Но Хейс може да е част от проблема. Докато той често критикува Фокс и т.н редки случаи обсъжда семейство Мърдок, като през повечето време пропуска да спомене семейството, което може буквално да щракне превключвателя и да изключи отровата. На 20 април Хейс излъчи ан осем минутен сегмент за Фокс, насърчаващ протестите срещу заповедите за оставане вкъщи, и седмица по-късно той посвети седем минути до подробно описание на начините, по които Фокс омаловажава Ковид-19 – но макар да назова домакини и гости, които разпространяват най-лошата дезинформация, „Мърдок“ не мина през устата му.
В случаите, когато си правят труда да се фокусират върху семейство Мърдок, медиите често правят обратното на това, което трябва. Това ги гали. Последният експонат идва този месец под формата на a приятелски профил в New York Times на най-малкия син на Рупърт Джеймс, който лоялно служи години наред като старши изпълнителен директор и член на борда на глобалните бизнеси на семейството (притежанията им включват големи медии във Великобритания, Австралия и Азия, а в САЩ включват Wall Street Journal). Джеймс, който загуби от по-големия си брат Лаклан в битка за наследство, тихо наляво оставащото му място в борда тази година и изрази някои нежни съжаления за Франкенщайн, създаден от семейството му. „Оставката ми се дължи на несъгласия относно определено редакционно съдържание, публикувано от новинарските издания на компанията, и някои други стратегически решения“, пише той в кратката си информация оставка. По този начин вестникът с рекордите го третира като герой - неговата история, написана от Морийн Дауд, беше озаглавена „Джеймс Мърдок, непокорният потомък“. А през 2018 г. Лаклан Мърдок беше гост на бизнес конференция на Times, където беше обслужва еднакво приятелски въпроси от колумниста Андрю Рос Соркин, чиито софтболи включват: „Гледате ли „Наследство“?“
Това не е просто въпрос на журналистически пропуск или злоупотреба. Това е пропусната възможност.
Ако фамилното име на семейството стане толкова токсично, колкото е името на Fox, биха ли се накарали да направят промени, като налагане на политика на нулева толерантност към расистко и омразно съдържание в техните новинарски издания? Отговорът вероятно е не; Рупърт Мърдок, упорит консерватор, е известно, че не се трогва от критиките и изглежда се радва да бъде презиран в Австралия и Великобритания, където медиите, които той не контролира, са безпощадни към него.
Но няма да знаем със сигурност, докато не чуем „Мърдок“ толкова често, колкото чуваме „Фокс“. Най-малкото ще има по-голяма осведоменост сред американците, че контролният орган във Fox News не е редакция на журналисти, а семейство от милиардери. Шестте деца на Мърдок може и да не споделят радостта му от това, че е хулен и държан отговорен за това, което семейството е извършило в Америка.
Децата на Мърдок от три брака включват Пруденс, най-старата, която никога не е играла роля в семейния бизнес; Elisabeth, която за кратко работи за баща си, но се отказа, когато го направи Съобщава стана ясно, че той няма интерес да назначи жена приемник; Лачлан, най-големият син, който споделя реакционната политика на баща си и е избраният; Джеймс, центрист, който беше подтикнат да коментира нежно проблемите във Fox едва след като загуби надпреварата за наследство; и две дъщери тийнейджърки, Клои и Грейс, Според налични описания на тайно доверие на Мърдок регистрирано в Невада, което не е достъпно за публична проверка, четирите най-големи деца контролират половината от местата в борда на LLC, което контролира активите на семейството, като Рупърт контролира другата половина. (Неговите тийнейджърки не контролират никакви места, въпреки че имат дялове от собствеността, които са равни по стойност на тези на техните братя и сестри.)
Движенията на расизъм и омраза не се задвижват само от визуалната театралност. Те изискват платформи и капитал.
Няма индикации, че децата на Мърдок, освен Лаклан, действително поддържат неговите десни възгледи. Много от тях оказват финансова подкрепа на културен or човеколюбив организации, които са либерални по природа. Джеймс и съпругата му имат дори дарени за президентската кампания на Джо Байдън. И все пак няма никакви доказателства, че някое от тези потомци е предприело сериозни стъпки за промяна на расисткото и омразно съдържание, което се произвежда от техните медийни имоти. Децата на Мърдок са получили своите милиарди дивиденти и изплащания без протест или последствия.
За съжаление, навикът на медиите да глезят Мърдок (не винаги, но през повечето време) е склонен да бъде забелязан и извикан само от тесен кръг наблюдатели на журналистиката. Професорът по журналистика в Нюйоркския университет Джей Роузън, виден медиен анализатор, наскоро разгорещи Times с пухкавия му профил на Джеймс Мърдок. „Единственото нещо, което искам да прочета за семейство Мърдок, се отнася до тяхната мъка, покаяние или обвинение“, Росен пише в Twitter. „[Джеймс Мърдок] беше в борда на компанията, която притежава Fox News. Съучастието не се осъзнава по-формално от това.
Когато Маргарет Съливан, обикновено всевиждащ критик във Washington Post, успя през март да напише статията за опасността на Fox News, без нито веднъж да спомене семейство Мърдок, професорът по журналистика в Колумбийския университет Бил Грускин внимателно отбелязва в Twitter, „„Рупърт Мърдок може да спаси животи, като принуди Fox News да каже истината за коронавируса“ е заглавието на тази навременна колона @sulliview.“ Действителното заглавие на колоната без Мърдок беше „Време е – крайно време – да приемем сериозно разрушителната роля на Fox News в Америка“.
Последният въпрос е прост: Защо съществува тази дупка в отразяването на Мърдок?
Журналистите, както всички останали, са привлечени от лъскави предмети. Толкова е лесно и удовлетворяващо да обсипваш с презрение грубите телевизионни викове и да не гледаш отвъд тях. Шон Ханити и Тъкър Карлсън, които са толкова очевидно абсурдни и опасни, са привлекателни и желаещи мишени. Със сигурност е правилно да разобличаваме техните лъжи - не трябва да имаме по-малко от това от никоя новинарска организация. Но движенията на расизъм и омраза не се задвижват само от визуалната театралност. Те изискват платформи и изискват капитал, което означава, че изискват богати хора, които са способни и желаят да подпишат машината за информационна война.
Семейство Мърдок не са тъпи. По-младите обикновено са достатъчно мъдри, за да останат на заден план и да изглеждат разумни граждани. Когато се сблъскат с оплаквания за своите луди служители, те ще омаловажат вредата или ще намекнат, че и на тях им е писнало, но би било неуместно или изпълнено с намеса. Те ще дарят пари за достойни и либерални каузи. Те ще се представят по-скоро като отговорни мъже и жени, с които просто имаме гражданско несъгласие, отколкото като основни помощници на фашизма.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ