Източник: The Intercept
Снимка от Mark Reinstein/Shutterstock
Израснал в Южен Бронкс от родители имигранти, Пауъл е възпитаник на Градския колеж на Ню Йорк и се издига в редиците на американската армия, за да стане председател на Обединения комитет на началник-щабовете при президента Джордж Х. У. Буш по време на войната в Персийския залив. След това - и най-известното - той служи като първия чернокож държавен секретар на Америка по време на президентството на Джордж У. Буш.
Неговите съвременници в САЩ не намират достатъчно похвални думи. „Колин Пауъл беше Полярната звезда за поколение висши американски военни офицери, включително и за мен,“ пише пенсиониран адмирал Джеймс Ставридис. За Ричард Хас, който ръководи Съвета за международни отношения, Пауъл беше „най-интелектуално честният човек, когото съм срещал“.
Друга е историята в Ирак, където милиони хора вероятно споделят чувствата на Мунтадхер Алзаиди, който запомнящо се хвърли обувките си на Джордж У. Буш по време на пресконференция през 2008 г. в Багдад. Реагирайки на смъртта на Пауъл днес, Алзаиди изрази тъга само поради факта, че той не беше изправен пред съдебен процес за военни престъпления за ключовата си роля в нахлуването в Ирак. „Сигурен съм, че Божият съд ще го чака“, каза Алзаиди пише на Twitter.
Приятелите на Пауъл в Америка са склонни да отбелязват накратко, в меката глазура на собственото му съжаление, най-значимото действие в живота му. На 5 февруари 2003 г. Пауъл направи a 76-минутна реч пред Съвета за сигурност на ООН, в който той аргументира аргументите на администрацията на Буш за нахлуването в Ирак. Той настоя, че лидерът на Ирак Саддам Хюсеин е ръководил тайна програма за производство на оръжия за масово унищожение. Пауъл размаха сателитни снимки на това, което той уверено каза, че са камиони за обеззаразяване, алуминиеви тръби и други принадлежности за ОМУ. Той дори вдигна флакон, за който каза, че може да съдържа антракс.
Разбира се, имаше голям проблем с всичките му твърдения: Бяха лъжи. Интелигентността зад речта му беше противоположна на категоричната — тя беше фалшива, манипулирана и изфабрикувана. Камионите си бяха просто камиони. Тръбите бяха просто тръби. Нямаше антракс. По принцип нямаше причина да нахлуе в Ирак. Въпреки това, благодарение на презентацията на Пауъл, администрацията на Буш продължи с плановете си и в последвалата катастрофа поне няколкостотин хиляди иракчани загубиха живота си, както и повече от 4,000 американски войници.
Няма недостиг на висши служители в ерата на Буш, които са имали по-висок коефициент на умишлена злонамереност от Пауъл. Знаем добре имената им: Дик Чейни, Доналд Ръмсфелд, Кондолиза Райс, Джордж Тенет, Пол Улфовиц и, разбира се, самият Буш. Но Пауъл беше уникален по начин, който не ласкае неговото наследство: той беше може би единствената публична фигура, която можеше да спре Белия дом да продължи напред с безумната си инвазия, но той не успя да го направи. В продължителен статията публикувана миналата година, писателят Робърт Дрейпър проследи какво ще стане, ако Пауъл, най-популярният член на кабинета на Буш след 9 септември, казва истината, когато има значение:
Какво ще стане, ако същият този глас, който публично провъзгласи необходимостта от нахлуване в Ирак, вместо това беше казал на Буш насаме, че това не е просто покана за нежелани последствия, а грешка, както той лично вярва, че е? Какво ще стане, ако каже „не“ на Буш, когато го помоли да говори пред ООН? Почти сигурно Пауъл щеше да бъде принуден да подаде оставка и много, ако не и всичките му висши служители, замесени в проблема с Ирак, също щяха да напуснат.
Домино щяха да продължат да падат. Британският външен министър Джак Стро почти със сигурност щеше да последва примера на Пауъл, което означаваше, че решаващата британска подкрепа за инвазията щеше да се разпадне. В САЩ Дрейпър отбеляза: „Съмняващите се в по-високите редици на американската армия – имаше няколко – биха били упълномощени да говорят; разузнаването щеше да бъде преразгледано; Демократите, сега освободени от политическия натиск на междинните избори, най-вероятно биха се присъединили към хорото.
Това беше пътят, който не беше поет, защото Пауъл нямаше да се противопостави на Буш.
„Нямах избор“, каза немощно Пауъл на Дрейпър. „Какъв избор имах? Той е президентът.”
Ироничният обрат в кариерата не само на Пауъл, но и в кариерите на толкова много американски генерали е, че им липсваше, когато моментът го изискваше, единственото нещо, което войниците трябва да притежават в изобилие: смелост. Историята на войните в Ирак и Афганистан е изпълнена с Американски генерали, които бяха възхвалявани като герои но им липсваше смелостта или честността да се противопоставят на капризите и диктата на своите началници. Милиони хора бяха убити и ранени по време на неуспешното им наблюдение след 9 септември.
Пауъл подаде оставка от администрацията на Буш през 2004 г. и никога не призна това, което е направил. Той призна, че речта му в ООН е неточна и я описа в ан интервю с известната журналистка Барбара Уолтърс, като „болезнено“ и „петно“ върху кариерата му. Тези коментари, малко след като той напусна поста, бяха почти толкова далеч, колкото той някога би стигнал по отношение на интроспекция или критика. Той не успя да признае истината, която началникът на неговия щаб Лорънс Уилкерсън сега признава. „Участвах в измама с американския народ, международната общност и Съвета за сигурност на ООН“, каза Уилкерсън каза.
„Петното“ нямаше толкова голямо значение за репутацията на Пауъл в САЩ, защото след катастрофата в Ирак той продължи да прокарва доходоносен път в корпоративния свят, като се присъедини към борда на директорите на Salesforce намлява Bloom Energy и да станете „стратегически съветник“ на фирмата за рисков капитал По-малки Перкинс. (Той вече беше много богат - беше получил 6 милиона долара аванс за мемоарите си от 1995 г. „Моето американско пътуване.“) По този начин той беше пионер за едно поколение пенсионирани генерали, които са достигна статус от 1 процент благодарение на ласкавите отзиви, които получават в културните и политически кръгове, независимо от действителните последици от тяхната държавна служба.
Всъщност има много нива, на които Пауъл може да се опише като новатор, и е сложно да се разглеждат заедно. Като репортер Теръл Джърмейн Стар и колумнист Карън Атия отбелязано в рамките на часове след смъртта на Пауъл, той беше важна и вдъхновяваща фигура за голям брой чернокожи американци, особено преди службата му в администрацията на Буш. „Искрено съм тъжен за смъртта на Колин Пауъл – като същевременно признавам ролята му в безразсъдното решение на Америка да нахлуе в Ирак“, Атия пише на Twitter.
Ученият и журналист Марк Ламонт Хил постигна подобен баланс в днешната си оценка. „На лично ниво Колин Пауъл беше добър човек,“ Хил написа. „Той беше и пионер. Но той също беше военен лидер и ключов стратег на империя, която уби безброй хора и подкопа суверенитета на множество нации. В нашите паметници трябва да бъдем честни за всичко това.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ