Източник: The Intercept
През 17 дни на изслушването за екстрадиция на Джулиан Асандж в Лондон, прокурорите успяха да докажат както престъпления, така и заговор. Виновникът обаче не беше Асанж. Вместо това закононарушителите и заговорниците се оказаха британското и американското правителство. Свидетел след свидетел подробно описва незаконни мерки за нарушаване на правото на Асандж на справедлив процес, унищожаване на здравето му, убиване на характера му и затварянето му в изолация до края на живота му. Доказателствата от съдебната зала разкриха незаконност в безпрецедентен мащаб от разузнаването, военните, полицията и съдебните служби на Америка и Великобритания за елиминирането на Асандж. Правителствата имаха предимство, като белия човек, за когото Малкълм X написа: „Той е професионален комарджия; той има всички карти и шансове, подредени на негова страна, и винаги е раздавал на нашите хора от дъното на тестето.“
Колодата явно беше подредена. Антагонистите на Асандж отбелязваха картите още през февруари 2008 г., когато Центърът за контраразузнаване на армията на САЩ се зае да „повреди или унищожи този център на тежестта“, който беше WikiLeaks. WikiLeaks, от времето, когато Асанж и приятелите му го създадоха през 2006 г., привличаше източници от цял свят, за да им поверят, сигурно и анонимно, документи, разкриващи държавни престъпления. Аудиторията на документите не беше чуждо разузнаване, а обществеността. Според правителствата обществеността се нуждаеше от защита от знанието за това, което правят зад затворени врати и в небето на Афганистан и Ирак. За да запушат изтичането на информация, правителствата трябваше да спрат Асандж. Пентагонът, ЦРУ, Агенцията за национална сигурност и Държавният департамент скоро последваха примера на Центъра за контраразузнаване, като създадоха свои собствени оперативни групи срещу Асанж и привлечеха помощта на Великобритания, Швеция и Еквадор.
Какво каране беше. Първата регистрирана „черна операция“ срещу Асанж се случи на 27 септември 2010 г., когато куфар, съдържащ три лаптопа, твърди дискове и дрехи, изчезна от самолета, превозващ го от Швеция до Германия. Усилията за извличане на вещите му, които включват привилегирована комуникация с адвоката му, предизвикаха неясни извинения от авиокомпанията, че не знае нищо. Съдбата на откраднатите предмети стана обществено достояние през 2013 г., когато информация от лаптопите му се появи в бележките на прокуратурата срещу информатора на американската армия Челси Манинг. През 2011 г. агенти на ФБР отидоха в Исландия, за да наемат 18-годишен информатор, Сигурдур „Сиги“ Тордарсън, да шпионира WikiLeaks. Когато властите на Исландия разкриха незаконните дейности на ФБР, те депортираха агентите на ФБР. Тодарсън, на когото ФБР е платило 5,000 долара и е обиколил света със самолет, по-късно призна, че е откраднал пари от WikiLeaks и беше осъден за сексуално насилие над непълнолетни момчета.
Наблюдението, постоянно където и да се намираше Асандж, се засили, когато той взе политическо убежище в посолството на Еквадор в Лондон през юни 2012 г., за да избегне екстрадиция в Швеция. При едно от посещенията ми при него той ми каза, че животът в посолството, с камери и микрофони навсякъде, е като „Шоуто на Труман“. Разузнавателните служби наблюдаваха всяко негово движение и чуваха всяка негова дума. Те шпионираха частни разговори с неговите адвокати и лекари. Ако свещеник беше посетил католика Асанж, те щяха да нарушат светостта на изповедалнята.
Междувременно NSA и еквивалентът на Великобритания GCHQ проследиха хора, които влизат в уебсайта на WikiLeaks. Американските финансови институции се опитаха да осакатят финансово WikiLeaks, като отказаха на дарителите да използват кредитни карти и PayPal за подкрепа на организацията. Юридическият съветник на Асандж не убягна на вниманието. Неговият испански адвокат, известният бивш съдия Балтасар Гарсон, който е преследвал чилийския генерал Аугусто Пиночет, беше проследен и компютърът му беше откраднат от офиса му в края на 2017 г. Имах любопитен опит през 2019 г. и аз съм просто журналист. Два дни след една от срещите ми с Асандж в посолството, крадци нахлуха в офис, който споделях с двама дизайнери в Лондон. Единственият липсващ елемент беше компютърът ми, тъй като крадците бяха оставили компютрите на колегите ми в офиса недокоснати. Невъзможно е да се докаже кой го е направил, но не е невъзможно да се познае.
Крайните мерки, предприети срещу Асанж, достигнаха най-ниското си ниво за всички времена, когато Lenín Boltaire Морено Гарсес замени про-Асанжовия Рафаел Кореа като президент на Еквадор на 24 май 2017 г. Морено нае частна испанска фирма Undercover Global SL, за да осигури охрана на Лондонско посолство. Бивши служители на компанията свидетелстваха в последния ден от изслушването на Асандж, че са инсталирали повече камери и микрофони, подправяли са мобилните телефони на посетителите, откраднали са памперсите на едно от бебетата на Асанж, за да вземат неговата ДНК, и са обсъждали отвличането и убийството му. Те подадоха видео на живо на ЦРУ от правните консултации на Асандж. Нещо подобно се случи с Даниел Елсбърг, след като той пусна документите на Пентагона на New York Times и Washington Post през 1971 г. „Водопроводчиците“ на Белия дом, които по-късно ще ограбят централата на Демократическата партия в комплекса Уотъргейт във Вашингтон, проникнаха в кабинета на психиатъра на Елсбърг, за да откраднат медицинските му досиета. ФБР беше подслушвало телефона на Елсбърг без заповед. Толкова възмутително беше поведението на правителството, че съдия Уилям Матю Бърн отхвърли делото срещу Елсберг по Закона за шпионажа „с предразсъдъци“, което означава, че правителството не може да обжалва.
Правни експерти свидетелстват, че Асандж няма да получи справедлив процес в САЩ, но в Централния наказателен съд в Лондон става ясно, че той не получава такъв и във Великобритания. Първият магистрат, назначен по делото му, Ема Арбътнот, през 2017 г., се оказа, че има съпруг и син с връзки с хора, цитирани за престъпни дейности в документи, публикувани от WikiLeaks. Когато допълнителните връзки на семейството й с разузнавателните служби и отбранителната промишленост станаха публични, тя се оттегли от делото поради това, което каза пред списание Private Eye, че е „възприятие за пристрастност“. Тя официално не се е отказала или е декларирала конфликт на интереси. Като главен магистрат на Уестминстър, тя въпреки това наблюдава поведението на по-низши магистрати. Едната е Ванеса Барайтсър, която председателства изслушването на Асанж. Записите, разкрити от уебсайта Declassified, показват, че от 24-те й предишни изслушвания за екстрадиране, тя е наредила екстрадиция в 23. Не е лош резултат от гледна точка на прокуратурата, но апелативните съдилища впоследствие отмениха присъдата й в шест от 23-те.
Когато изслушването на Асандж беше свикано на 8 септември, защитата поиска повече време, за да подготви делото си. Правителството е имало 10 години подготовка и достъп до кореспонденцията на адвокатите с техния клиент. На защитниците на Асандж беше разрешено да го виждат само рядко и под наблюдение в затвора на Нейно Величество Белмарш, съоръжение с максимална сигурност в Южен Лондон за затворници които „представляват най-голяма заплаха за обществото, полицията или националната сигурност“. Важни документи не достигаха до него. Барайцер отхвърли искането. Тя също така принуди Асандж да наблюдава изслушването от стъклена клетка, обикновено запазена за извършители на насилие, в задната част на съдебната зала, където той не можеше да се съвещава с адвокатите си. Технически проблеми прекъснаха предаването на звук към Асандж, което го накара да пропусне голяма част от показанията. Когато Асанж се обърна към адвокатите си в другия край на стаята, обвинението можеше да чуе какво каза той. Едуард Фицджералд, главният адвокат на Асандж и един от най-добрите във Великобритания, беше на ринга с вързани ръце.
Свидетелство, демонстриращо Асанж правните недостатъци и влошеното му здраве трябва да са достатъчни, за да предотвратят екстрадирането. Когато полицията изведе Асанж от еквадорското посолство и го затвори в Белмарш през април 2019 г., тя не му позволи да вземе със себе си нищо от вещите си. Това включваше не само дрехите му, но и очилата му за четене, които му бяха отказани в продължение на няколко седмици. Властите на САЩ конфискуваха всички негови правни документи и други вещи от посолството без заповед или присъствието на законните представители на Асандж.
Психичното здраве на Асандж се е влошило по време на задържането му в Белмарш. Множество психиатри са свидетелствали, че той е на ръба на самоубийството. Д-р Майкъл Копелман, почетен професор по психиатрия в King's College, Лондон, каза пред съда, въз основа на 19 консултации с Assange в Belmarsh, „Отново повтарям, че съм толкова сигурен, колкото един психиатър може да бъде, че в случай на неизбежна екстрадиция, г-н Асандж наистина ще намери начин да се самоубие.“ Пазачите в Белмарш вече бяха открили бръснарско ножче в килията на Асандж. Асандж поиска католическо опрощение, поиска да напише завещанието си и се обади на горещата линия за предотвратяване на самоубийства на самаряните. На заден план се крие семейна история на самоубийство, което прави този резултат по-вероятен. Неговата депресия се влоши по време на няколко месеца изолация в медицинското крило на затвора, от което той беше освободен, след като други затворници протестираха срещу малтретирането. Свидетелство на водещи психиатри Drs. Сандра Кросби и Куинтън Дийли потвърдиха диагнозата на Копелман за клинична депресия. Дийли оцени, че рискът Асанж да се самоубие, ако бъде прехвърлен в САЩ, е „висок“, отбелязвайки, че „процентът на самоубийства е по-висок при хората от аутистичния спектър“. Специалният докладчик на ООН за изтезанията Нилс Мелцер заяви: „Г-н. Асанж е бил умишлено изложен за период от няколко години на постоянни и прогресивно тежки форми на жестоко, нечовешко и унизително отнасяне или наказание, чиито кумулативни ефекти могат да бъдат описани само като психологическо изтезание.
Изпратих на Асанж транзисторно радио. Затворът го върна. След това му изпратих книга за това как се прави радио и тя също се върна.
Нормалната практика не се прилага за Асанж, който е получил уникално отношение на всеки етап от затвора. Когато той се призна за виновен за сравнително незначително престъпление за укриване на гаранция през април 2019 г., съдът го осъди на 50 седмици в Белмарш. По това време Джак Шепърд, осъден за непредумишлено убийство при смъртта на млада жена при инцидент с моторна лодка, получи присъда от половината от това време. Две трети от 797-те затворници тогава в Белмарш са били извършители на насилие, сред които осъдени терористи и членове на банди. Ненасилствените освободени под гаранция при обичайната практика излежават присъдата си в по-малко ограничителни затвори от категория B или C, но Асандж не беше нормален затворник. Когато излежа своите 50 седмици, магистратът му нареди да остане в суровата среда на Белмарш, докато тече процедурата по екстрадиция.
Дребното преследване на Асандж стигна дотам, че му отказаха да използва радио, което е позволено според правилата на затвора. Когато ветеранът кореспондент на Би Би Си Джон Симпсън публикува това отричане миналия юни, изпратих на Асанж транзисторно радио. Затворът го върна. След това му изпратих книга за това как се прави радио и тя също се върна. Помолих приятел от службата в затвора да се намеси, но той възрази: „Белмарш е закон за себе си.“ Тогава уважаван бивш заложник на Хизбула през 1980-те години на миналия век писа до губернатора на Белмарш, за да посочи, че неговите похитители са му дали радио, което той нарече „божи дар и ми помогна значително да премина през изпитанието“. Когато затворът даде на Асанж радио на следващия ден, това беше или съвпадение, или властите избягваха появата на дребнава жестокост, по-неприлична от тази на ливанските похитители.
Последва по-специално лечение. По време на изслушването прокуратурата първоначално заяви, че Асанж е обвинен по американския закон за шпионажа от 1917 г. за публикуване на правителствени тайни. Когато свидетелите на защитата показаха, че действията на Асандж не се различават от тези на всеки друг журналист, култивиращ източник, прокурорите обърнаха курса, за да позволят на всеки журналист, публикуващ секретни документи, да бъде подведен под наказателно преследване. Като се има предвид, че Асанж е сътрудничил на New York Times, The Guardian, El País и Le Monde, техните редактори биха били подведени под наказателна отговорност. Никой не вярва, че ще бъдат. Прокуратурата не успя да обясни защо друг издател, Crymptome.org, не беше разследван, когато публикува огромната колекция от съобщения на Държавния департамент на Cablegate на 1 септември 2011 г., ден преди WikiLeaks.
Не само че САЩ избират да игнорират други издатели на американските документи, но също така приложиха закона по уникален начин, за да отговарят на техния случай срещу Асандж. Американските прокурори са подали молба съгласно Договора за екстрадиция между САЩ и Обединеното кралство от март 2003 г., за да принудят Великобритания да предаде Асанж. Член 4, параграф 1 от договора, неудобен за прокуратурата, гласи: „Екстрадиция не се разрешава, ако престъплението, за което се иска екстрадиция, е политическо престъпление.“ Прокуратурата и съдът обаче се позоваха на британското вътрешно законодателство, Закона за екстрадицията от 2003 г., който не споменава политическото изключване. Тази ловка ръка отразява противоречието между американските твърдения за прилагане на Закона за шпионажа към Асандж, който е австралиец, за действия, предприети в Исландия и Обединеното кралство, като същевременно му отказват защитата на един по-фундаментален американски закон, Първата поправка на конституцията с неговата гаранция за свобода на словото и печата. Може ли прокуратурата да се измъкне с избора кои британски и американски закони се прилагат за Асандж и кои не? Колко прокурорски гаври може да преглътне един съд, без да унищожи собствената си легитимност?
Великобритания е ратифицирала други международни договори, които възпрепятстват изпращането на Асандж в САЩ. Конвенцията срещу изтезанията и други форми на жестоко, нечовешко или унизително отнасяне изисква забраната и наказването на изтезанията в закона и на практика. Той също така „забранява принудителното връщане на което и да е лице в страна, където би рискувало да бъде изтезавано“. Съединените щати я ратифицираха през 1994 г. Две години по-рано бяха ратифицирали Международната конвенция за граждански и политически права, гарантираща имунитет срещу изтезания, както и правото на живот и свободно изразяване.
САЩ анулираха и двата договора, както показват много документи, публикувани от WikiLeaks, въпреки факта, че те имат силата на закон в подписалите държави. Amnesty International отбеляза през 1998 г., три години преди атаките от 11 септември да дадат извинение за изтезания, че САЩ последователно „размиват“ конвенциите с „резерви, тълкувания и изявления, които ограничават защитите, които те изискват“. В него се добавя: „Жестокото използване на ограничители, което води до ненужна болка, нараняване или дори смърт, е широко разпространено в затворите и затворите в САЩ. Затворници с психични разстройства са били вързани, разперени, на дъските за продължителни периоди в четириточкови ограничители без надлежно медицинско разрешение или надзор. Ограниченията се налагат умишлено като наказание или се използват като рутинна контролна мярка, а не като спешна реакция. Amnesty също критикува почти постоянното изолиране в американските „супермаксимални“ затвори без сензорна стимулация, което „може да причини сериозни физически и психологически увреждания“.
Може ли прокуратурата да се измъкне с избора кои британски и американски закони се прилагат за Асандж и кои не?
Един скорошен британски прецедент би изисквал отказ на молбата за екстрадиция по здравословни причини. Компютърният хакер Лаури Лав, обвинен в „пробиване на хиляди компютърни системи в Съединените щати и другаде“, има синдром на Аспергер. Апелативен съд установи през 2018 г., че изпращането му в САЩ за съдебен процес би навредило толкова на психичното му здраве, че той трябва да остане във Великобритания. Лекарите са диагностицирали Асанж с Аспергер, а 117 психиатри подписаха отворено писмо, в което заявяват, че Асанж няма да оцелее след съдебен процес и затвор в САЩ.
Бивш американски обществен защитник Янси Елис описа за изслушването в Лондон условията в центъра за задържане във Вирджиния в Александрия, където ще бъде настанен Асанж преди и по време на процеса срещу него. Асандж, каза той, ще бъде затворен „поне 22 часа в килия“, която е „с размерите на място за паркиране“ само с постелка върху бетонен рафт за легло. Джоел Стиклер, американски защитник на затворниците, свидетелства, че ако Асанж бъде осъден, отношението към него в „Алкатраз на Скалистите планини“, иначе известно като пенитенциарната административна база на САЩ във Флорънс, Колорадо, ще бъде по-лошо. Асандж ще бъде настанен сам сред затворници като Унабомбардировача Тед Качински, терориста от Бостънския маратон Джохар Царнаев, агент на ФБР, превърнал се в руски шпионин Робърт Хансен, мексиканския наркобарон Хоакин „Ел Чапо“ Архивалдо Гузман Лоера и един от атентаторите от Оклахома Сити Тери Макникълс. Режимът на затвора е също толкова безмилостен, колкото и неговите затворници: двадесет и три часа дневно задържане в клетка от бетонна кутия с един прозорец широк четири инча, шест проверки на леглата на ден със седма през уикендите, един час упражнения във външна клетка, душове пръскане на вода на едноминутни струи и „разтърсване“ по преценка на персонала на затвора. Там няма да има много други журналисти и издатели.
Адвокатите на обвинението и защитата разполагат с един месец, за да представят заключителните аргументи в писмена форма на Барайтсер, магистратът, който ще произнесе присъдата си на 4 януари. Един безпристрастен съд не би имал друг избор, освен да оневини Асанж - но справедливостта досега не е включена в производство с 10-годишна преднина на обвинението спрямо защитата; неспособността на адвоката на Асанж, Дженифър Робинсън, да се консултира с него в продължение на шест месеца; и притежанието на прокуратурата на неговите поверителни документи на адвокат-клиент и преписи от разговорите му с неговите адвокати в грубо нарушение на закона.
Малтретирането на Асандж, разкрито в Централния наказателен съд в Лондон, няма да приключи, ако той бъде екстрадиран. Екстрадирането ще засили неговото „жестоко и необичайно наказание“. Забраната за такова наказание се появява както в Осмата поправка на американската конституция, така и в нейния предшественик, клауза десет от Закона за правата на Англия от 1689 г. Тази основна защита се прилага за всички във Великобритания и Америка от векове. Отново обаче може да направят изключение за Асандж.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ