Подновена вълна от бърборене за развитие започна скоро след публикуването през февруари на десетгодишния стратегически документ на Световната банка „Бъдещето на Африка и подкрепата на Световната банка за него“. В рамките на три месеца връхлетя мини-цунами от афро-оптимизъм: Регионалните икономически перспективи на Международния валутен фонд за Субсахарска Африка, оптимистичното проучване на Икономическата комисия за Африка, Докладът за конкурентоспособността на Световния икономически форум на Африка и откритието на Африканската банка за развитие на огромна нова „средна класа“ (креативно дефинирана да включва 20% от африканците, чиито разходи са $2-4/ден).
Опиянени от собствената си неолиберална реторика, многостранният истаблишмънт припада от предполагаемите отлични перспективи за растеж и износ на континента, като в процеса омаловажава основните структурни потисничества, в които са съучастници: корумпирани властови отношения, икономическа уязвимост, влошаване на проклятията на ресурсите, заграбване на земя и заплахи от екологичен хаос и болести.
Те са само мимоходом споменати в Стратегията на Банката за Африка – най-изчерпателният от тези трактати за възраждане на неолиберализма – но откровеното, честно отчитане на ролята на автора е немислимо, дори след доклад на вътрешна група за независима оценка, който изкривява грешките последния път . Това усилие, Планът за действие за Африка (AAP) от 2005 г., беше свързано със срещата на върха на Г-8 с големи обещания и малки резултати в Гленигълс.
Банката признава, че AAP е „упражнение отгоре надолу, изготвено за кратко време с малко консултации с клиенти и заинтересовани страни“ и че „представянето на портфолиото на банката в региона“ е липсвало. Показателно е, че банката признава: „Хората, които трябваше да приложат плана, не бяха много ангажирани с, а в някои случаи дори не знаеха за AAP.“
Тирани и демократи
Въпреки че през 2021 г. вероятно ще се каже същото за тази стратегия, банката твърди, че нейният противоотрова са „дискусии лице в лице с над 1,000 души в 36 страни“. Въпреки това, както доказват цитати от присъстващи, Банката можеше да повръща само най-баналните глупости.
Стратегията също не предлага грандиозни нови съюзи (напр. с Фондация Гейтс). Има само едно кратко кимване към двама партньори на цивилизованото общество, Фондацията за изграждане на капацитет в Африка (Хараре) и Консорциума за африкански икономически изследвания (Найроби), които заедно са обучили 3000 местни неолиберали, гордо отбелязва банката.
Смущаващо, банката набързо се навежда, за да подкрепи три континентални институции: Африканския съюз (АС), Новото партньорство за развитие на Африка (основано от бившия президент на Южна Африка Табо Мбеки през 2001 г.) и Африканския механизъм за партньорска проверка (2003 г.). Последните две обикновено се описват като категорични провали.
Що се отнася до първото, някога имаше големи надежди, че АС ще отговори на социално-политическите и икономически стремежи на Африка, но Муамар Кадафи не само упражняваше силна хватка като президент на АС и източник на не малко покровителство.
Хорас Кембъл посочи други лидерски противоречия в Pambazuka News през март: „Това, че настоящите лидери на Африка биха могли да подкрепят издигането на Теодоро Обианг Нгуема за председател на тази организация, посочи факта, че повечето от тези лидери като Денис Сасу-Нгесо от Република Конго, Робърт Мугабе от Зимбабве, Омар ал-Башир от Судан, Пол Бия от Камерун, Блез Компаоре от Буркина Фасо, Мелес Зенауи от Етиопия, Али Бонго от Габон, крал Мсвати III от Свазиленд, Йовери Мусевени от Уганда, Исмаил Омар Гуеле от Джибути и Яхя Джаме от Гамбия не са сериозни относно превръщането на буквите на Учредителния акт в реалност.
Този вид управляващи са логичните изпълнители на стратегията на банката. Никакви фалшиви консултации с цивилизованото общество не могат да прикрият натрупването на омразни дългове на африканските общества с любезното съдействие на Банката, МВФ и техните съюзнически силни кредитополучатели.
И все пак тези мъже далеч не са толкова силни, колкото Банката предполага, когато възпроизвежда картата на консултантска компания на страни, считани за „ниски“ нива на „държавна нестабилност“, по-специално включително Тунис и Либия – точно когато бившата тирания падна и втората преживя бунт .
За разлика от това, Стратегията за Африка изобщо не споменава тези досадни демократи от негражданското общество, които се противопоставят на партньорите-диктатори от Банката. Редакторът на Pambazuka Firoze Manji отбелязва: „Техният гняв се проявява в новите пробуждания, на които сме свидетели в Тунис, Египет, Либия, Йемен, Кот д'Ивоар, Алжир, Сенегал, Бенин, Буркина Фасо, Габон, Джибути, Ботсвана, Уганда , Свазиленд и Южна Африка. Тези пробуждания са само една фаза в дългата борба на хората в Африка да възвърнат контрола върху собствените си съдби, да утвърдят отново достойнството и да се борят за самоопределение и еманципация.
Нездравословна африканска архитектура
Банката ще продължи да стои на пътя им, като финансира потисниците, оставяйки Стратегията за Африка със структурно несъстоятелна, банална архитектурна метафора: „Стратегията има два стълба – конкурентоспособност и заетост, и уязвимост и устойчивост – и основа – управление и обществено- капацитет на сектора."
Като оставим настрана лицемерната управленска реторика, първият стълб обикновено се срива, защото по-голямата конкурентоспособност често изисква внос на машини, които да заменят работниците (следователно нивото на безработицата в Южна Африка се удвои чрез икономическото преструктуриране след апартейда). И съветът на банката към всички африкански страни да направят същото – да изнасят! – изостря излишъците от минерални или парични култури, каквито се наблюдаваха от 1973 г. до стоковия бум през 2002-08 г.
Стратегията на банката също е изправена пред „три основни риска: възможността световната икономика да изпита по-голяма нестабилност; конфликти и политическо насилие; и наличните ресурси за изпълнение на стратегията може да са недостатъчни.“
Това не са само рискове, но и сигурност, като се има предвид, че световните икономически мениджъри оставиха нерешени всички проблеми, причинили срива през 2008-09 г.; че конфликтите, базирани на ресурси, ще се увеличат, когато се появи недостиг (петрол, особено както показва Гвинейският залив); и че донорите ще съкращават бюджетите за помощи за години напред. И все пак, докато банката запазва „известна увереност, че тези рискове могат да бъдат смекчени“, във всеки случай нейната стратегия всъщност ги засилва.
За Банката е в личен интерес – но не и стратегически за Африка – да насърчава по-нататъшен износ от африкански страни, които вече страдат от изключителна зависимост от първичните суровини. От икономическа гледна точка Стратегията е несъстоятелна, тъй като европейските държави се пропукват и провалят, Япония е в застой, САЩ вероятно навлизат в двойна рецесия, а Китай и Индия лудо се конкурират със западните минни къщи и фирми за биоинженерство за африкански ресурси и заграбване на земя . Никъде не може да се намери истинско намерение за подпомагане на Африка да се индустриализира по балансиран начин.
Лекият насрещен иск на банката: „Докато Африка, като сравнително малка част от световната икономика, може да направи малко, за да избегне подобно непредвидено събитие, настоящата стратегия е предназначена да помогне на африканските икономики да се справят с тези обстоятелства по-добре от преди.“ Но това не са „обстоятелства“ и „непредвидени обстоятелства“: те са основни характеристики на политическата икономика Север-Юг, от които Африка трябва да търси защита.
Неолиберализъм, бедност и екологично унищожение
Покъртителен пример е горещото одобрение от страна на банката на кенийската търговия с рязани цветя, въпреки влошаващия се дефицит на вода, нестабилността на цените на суровините и тежките въглеродни данъчни ограничения. Въпреки това, „Между 1995 и 2002 г. износът на рязани цветя от Кения нарасна с 300 процента“ – докато близкото селско стопанство страдаше от осакатяващ недостиг на вода, проблем, който не си струва да се споменава в пропагандата на Банката.
Откъде ще дойде съхранението на вода и енергията? Банковото насърчаване на мегаязовири (като Буджагали в Уганда или Инга в ДРК) пренебрегва неспособността на бедните хора да плащат за водноелектрическа енергия, да не говорим за влошаването на свързаното с климата изпарение, затлачване или емисии на тропически метан.
Други мълчания са разкриващи, като например в това признание на Банката за предишен многостранен манталитет на силос: „Фокусирането върху здравето доведе до пренебрегване на други фактори като водата и канализацията, които определят оцеляването на децата.“ Причината, поради която водата беше недостатъчно финансирана след известния макроикономически доклад на Джефри Сакс от 2001 г. на Световната здравна организация, отчасти беше, че неговите анализатори не прецениха точно защо 130 милиарда долара инвестиции в сондажи и тръбопроводи се провалиха през 1980-те и 90-те години: недостатъчни субсидии за покриване на дефицити при експлоатация и поддръжка.
Липсата на субсидии за базова инфраструктура е постоянен проблем, отчасти защото „обещанието на Г-8 за удвояване на помощта за Африка не достигна около 20 милиарда долара“. В резултат на това „настоящата стратегия набляга на партньорствата – с африканските правителства, частния сектор и други партньори за развитие“, въпреки че публично-частните партньорства рядко работят. Повечето африкански приватизирани водни системи са се разпаднали.
Южна Африка е имала много такива неуспешни експерименти във всеки сектор. Последният банков заем за Претория за 3.75 милиарда долара (нейният най-голям заем за проект) сам по себе си е крещящо опровержение на твърдението на стратегията, че „програмата на банката в Африка ще наблегне на устойчивата инфраструктура. Подходът надхвърля простото спазване на предпазните мерки за околната среда. Той се стреми да помогне на страните да разработят стратегии за чиста енергия, които избират подходящ продуктов микс, технологии и местоположение за насърчаване както на инфраструктурата, така и на околната среда.
Този заем също така причини изключително несправедливо ценообразуване на електроенергията и узаконяване на корумпираните търгове за строителство на Африканския национален конгрес. Това предизвика осъждане на правителството от собствените му следователи и на банката дори от йоханесбургския вестник Business Day, който обикновено е надежден съюзник.
Южноафриканските работници също биха се противопоставили на предположението на банката: „Регулирането на труда (в Южна Африка, например) често ограничава бизнеса... В някои страни, като Южна Африка (където нивото на безработица е 25 процента), повече гъвкавост в пазарът на труда ще увеличи заетостта“.
Тази гледна точка, изразявана от време на време от агресивно неолибералния главен икономист на банката за Африка, Шанта Девараджан, се опровергава не само от 1.3 милиона загубени работни места през 2009-10 г., но и от анализа на консултациите на Международния валутен фонд по член IV от септември 2010 г., който поставя SA близо до върха на световната класация за гъвкавост на труда, като изостава само от САЩ, Великобритания и Канада.
Има и други неолиберални догми, напр. „Микрофинансирането, въпреки че расте, има огромен, неизползван потенциал в Африка.“ Банката очевидно е пропуснала световната микрофинансова криза, символизирана от уволнението на Мохамед Юнус като изпълнителен директор на Grameen (точно когато Стратегията беше публикувана), многото противоречия около лихварските лихвени проценти или 200,000 XNUMX самоубийства на дребни фермери в Андра Прадеш, Индия през последните години, поради до непосилни микрозадлъжнялости.
Банката също така подкрепя мобилните телефони, за които се твърди, че „се превръщат в най-ценния актив на бедните. Широкото приемане на тази технология – до голяма степен благодарение на стабилната регулаторна среда и предприемачеството – отваря възможността тя да служи като средство за трансформиране на живота на бедните.“ Банката забравя огромните проблеми, изпитани на местните пазари на мобилни телефони, включително чуждестранна корпоративна собственост и контрол.
А що се отнася до това, което наистина е „най-голямата заплаха за Африка поради потенциалното си въздействие, изменението на климата също може да бъде възможност. Адаптирането ще трябва да се обърне към устойчивото управление на водите, включително непосредствени и бъдещи нужди от съхранение, като същевременно се подобрят напоителните практики, както и се разработят по-добри семена. Опасностите за селяните и градските мениджъри от вероятното покачване със 7 градуса и влошаване на наводненията/сушите се подценяват, а възможностите за по-широка визия за пост-въглеродна Африка се игнорират, като значението на Севера (включително самата Световна банка) изплаща огромния си климатичен дълг към Африка.
„Африкански консенсус“?
В сравнение с финансирането от Банката за безумни мегапроекти като 3.75 милиарда долара, отпуснати на Южна Африка за изграждането на четвъртата по големина въглищна електроцентрала в света миналия април, не е много заложено на риск в портфолиото на стратегията: 2.5 милиарда долара годишно през десетилетието- дълъг план.
Въпреки това високомерието на Стратегията за Африка е опасно не само за толкова очевидното разминаване с реалността, но и за търсенето на път от Стратегията на банката към „африкански консенсус“. Банката се ангажира да „работи в тясно сътрудничество с Африканския съюз, Г-20 и други форуми, за да подкрепи формулирането на политическия отговор на Африка по глобални проблеми, като международните финансови разпоредби и изменението на климата, тъй като говоренето с един глас е по-вероятно да има въздействие. ”
Нуждае ли се Африка от единствен неолиберален глас, който претендира за „консенсус“, говорейки от нестабилни стълбове на върха на разпадащи се основи, базирани на фалшиви предпоставки и корумпирани процеси, пилотни несъстоятелни проекти, съюзени с нелечими тирани, неподатливи на исканията за демокрация и социална справедливост? Ако е така, банката вече има разгръщаща се стратегия.
И ако всичко е наред със статуквото, прогнозите на Стратегията за 2021 г. включват спад на нивото на бедност с 12 процента и влизане на поне пет държави в класацията на икономиките със среден доход (кандидатите са Гана, Мавритания, Коморските острови, Нигерия, Кения и Замбия).
По-вероятно обаче е влошаването на неравномерното развитие и нарастващата неуместност на Банката, тъй като африканците продължават смело да протестират срещу неолиберализма и диктатурата в търсене както на свободна политика, така и на социално-икономическо освобождение.
Патрик Бонд ръководи Центъра за гражданско общество на Университета на Квазулу-Натал в Дърбан: http://ccs.ukzn.ac.za