Установяването на дипломатически отношения между САЩ и Куба беше широко приветствано като събитие от историческо значение. Кореспондентът Джон Лий Андерсън, който е писал проницателно за региона, обобщава общата реакция сред либералните интелектуалци, когато пише в New Yorker, че:
Барак Обама показа, че може да действа като държавник с историческа мощ. Както и в този момент Раул Кастро. За кубинците този момент ще бъде емоционално катарзисен, както и исторически трансформиращ. Връзката им с техния богат, могъщ северноамерикански съсед остава замразена през 60-те години на 19-та година в продължение на петдесет години. До сюрреалистична степен съдбите им също са замразени. За американците това също е важно. Мирът с Куба ни връща за момент в онова златно време, когато Съединените щати бяха обичана нация в целия свят, когато един млад и красив Джон Кенеди беше на власт – преди Виетнам, преди Алиенде, преди Ирак и всички други нещастия – и ни позволява да се чувстваме горди със себе си, че най-накрая сме постъпили правилно.“
Миналото не е толкова идилично, колкото е изобразено в устойчивия образ на Камелот. JFK не беше „преди Виетнам“ – или дори преди Алиенде и Ирак, но нека оставим това настрана. Във Виетнам, когато JFK влезе в длъжност, бруталността на режима Diem, който САЩ бяха наложили, най-накрая предизвика вътрешна съпротива, която те не можеха да контролират. Следователно Кенеди беше изправен пред това, което той нарече „нападение отвътре“, „вътрешна агресия“ в интересната фраза, предпочитана от неговия посланик в ООН Адлай Стивънсън.
Ето защо Кенеди веднага ескалира намесата на САЩ до откровена агресия, нареждайки на американските военновъздушни сили да бомбардират Южен Виетнам (под южновиетнамски знаци, които не са заблудили никого), разрешавайки напалм и химическа война за унищожаване на посеви и добитък и стартирайки програми за прогонване на селяните във виртуални концентрационни лагери, за да ги „защитят“ от партизаните, за които Вашингтон знаеше, че най-вече ги подкрепят.
До 1963 г. докладите от земята изглежда показват, че войната на Кенеди е успешна, но възниква сериозен проблем. През август администрацията научи, че правителството на Дием търси преговори със Севера за прекратяване на конфликта.
Ако JFK имаше и най-малкото намерение да се оттегли, това щеше да е идеална възможност да го направи елегантно, без политическа цена, дори да твърди, в обичайния стил, че американската сила на духа и принципната защита на свободата са принудили северновиетнамците да се предам. Вместо това Вашингтон подкрепи военен преврат, за да назначи генерали-ястреби, които са по-приспособени към действителните ангажименти на JFK; Президентът Дием и брат му бяха убити по време на процеса. Тъй като победата очевидно се виждаше, Кенеди неохотно прие предложението на министъра на отбраната Робърт Макнамара да започне изтеглянето на войските (NSAM 263), но само с решаваща уговорка: След победата. Кенеди поддържаше това искане настойчиво до убийството му няколко седмици по-късно. За тези събития са измислени много илюзии, но те бързо рухват под тежестта на богатите документални записи.
Историята другаде също не беше толкова идилична, колкото в легендите за Камелот. Едно от най-значимите решения на Кенеди беше през 1962 г., когато той на практика измести мисията на латиноамериканската армия от „отбрана на полукълбото“ – остатък от Втората световна война – към „вътрешна сигурност“, евфемизъм за война срещу вътрешния враг , населението. Резултатите са описани от Чарлз Мехлинг, който ръководи противобунтовническата дейност и планирането на вътрешната отбрана на САЩ от 1961 до 1966 г. Решението на Кенеди, пише той, измества политиката на САЩ от толериране на „хищността и жестокостта на латиноамериканските военни“ към „пряко съучастие“ в техните престъпления, подкрепата на САЩ за „методите на отрядите за унищожение на Хайнрих Химлер“. Тези, които не предпочитат това, което специалистът по международни отношения Майкъл Гленън нарече „умишлено невежество“, могат лесно да попълнят подробностите.
В Куба Кенеди наследява политиката на ембарго на Айзенхауер и официалните планове за сваляне на режима и бързо ги ескалира с нахлуването в Залива на прасетата. Провалът на нахлуването предизвика почти истерия във Вашингтон. На първото заседание на кабинета след неуспешната инвазия атмосферата беше „почти дивашка“, отбеляза частно заместник-държавният секретар Честър Боулс: „имаше почти неистова реакция за програма за действие“. Кенеди формулира истерията в публичните си изявления: „Самодоволните, самодоволните, меките общества са на път да бъдат пометени с отломките на историята. Само силните… могат да оцелеят“, каза той на страната, въпреки че беше наясно, както каза насаме, че съюзниците „мислят, че сме леко луди“ по темата за Куба. Не без причина.
Действията на Кенеди бяха верни на думите му. Той стартира убийствена терористична кампания, предназначена да донесе „ужасите на земята“ в Куба – фразата на историка и съветник на Кенеди Артър Шлезинджър, позовавайки се на проекта, възложен от президента на неговия брат Робърт Кенеди, като негов най-висок приоритет. Освен убийството на хиляди хора заедно с мащабното разрушение, ужасите на земята са били основен фактор за довеждането на света до ръба на крайна ядрена война, както разкрива скорошна наука. Администрацията поднови терористичните атаки веднага щом кризата с ракетите отшумя.
Стандартен начин да заобиколите неприятната тема е да се придържате към заговорите на ЦРУ за убийството на Кастро, осмивайки тяхната абсурдност. Те наистина съществуваха, но бяха незначителна бележка под линия към терористичната война, започната от братята Кенеди след провала на тяхното нахлуване в Залива на прасетата, война, която трудно може да се намери в аналите на международния тероризъм.
Сега има много дебати за това дали Куба трябва да бъде премахната от списъка на държавите, подкрепящи тероризма. Това може само да ни напомни думите на Тацит, че „веднъж разкритото престъпление няма убежище освен в дързостта“. Само дето не се разкрива, благодарение на „предателството на интелектуалците“.
След като встъпи в длъжност след убийството, президентът Джонсън намали тероризма, който обаче продължи през 1990-те години. Но той нямаше намерение да позволи на Куба да оцелее в мир. Той обясни на сенатор Фулбрайт, че въпреки че „не влизам в никаква сделка в Залива на прасетата“, той иска съвет относно „какво трябва да направим, за да им щипеме ядките повече, отколкото правим“. Коментирайки, историкът от Латинска Америка Ларс Шулц отбелязва, че „прищипването на ядки е политика на САЩ оттогава“.
Някои със сигурност смятат, че такива деликатни средства не са достатъчни, например членът на кабинета на Никсън Александър Хейг, който помоли президента „просто да ми даде думата и аз ще превърна този остров в паркинг. ” Неговото красноречие улови ярко дългогодишното разочарование на американските лидери от „Тази адска малка кубинска република“, фразата на Теодор Рузвелт, когато той бълнуваше яростно заради нежеланието на Куба да приеме любезно американското нахлуване от 1898 г., за да блокира освобождаването им от Испания и да ги превърне в виртуална колония. Със сигурност смелото му изкачване на хълма Сан Хуан е било в благородна кауза (често се пренебрегва, че афро-американските батальони са до голяма степен отговорни за завладяването на хълма).
Кубинският историк Луис Перес пише, че намесата на САЩ, приветствана у дома като хуманитарна интервенция за освобождаване на Куба, е постигнала действителните си цели: „Освободителната война на Куба се трансформира в завоевателна война на САЩ“, „испано-американската война“ през имперска номенклатура, предназначена да замъгли кубинската победа, която бързо беше прекратена от инвазията. Резултатът облекчи тревогите на американците относно „това, което беше анатема за всички политици в Северна Америка след Томас Джеферсън – независимостта на Куба“.
Как нещата са се променили за два века.
Имаше колебливи усилия за подобряване на отношенията през последните 50 години, прегледани подробно от Уилям ЛеоГранде и Питър Корнблу в тяхното неотдавнашно цялостно проучване, Back Channel to Cuba. Дали трябва да се чувстваме „горди от себе си“ за стъпките, предприети от Обама, може да се обсъжда, но те са „правилното нещо“, въпреки че смазващото ембарго остава в сила напук на целия свят (с изключение на Израел) и туризмът е все още забранено. В обръщението си към нацията, обявявайки новата политика, президентът даде да се разбере, че и в други отношения наказанието на Куба за отказа да се преклони пред волята и насилието на САЩ ще продължи, повтаряйки предлози, които са твърде абсурдни за коментар.
Заслужаващи внимание обаче са думите на президента, като например:
С гордост Съединените щати подкрепят демокрацията и човешките права в Куба през тези пет десетилетия. Направихме го основно чрез политики, които имат за цел да изолират острова, предотвратявайки най-обикновените пътувания и търговия, на които американците могат да се насладят навсякъде другаде. И въпреки че тази политика се корени в най-добри намерения, никоя друга нация не се присъединява към нас в налагането на тези санкции и има малък ефект освен предоставянето на кубинското правителство на обосновка за ограниченията за неговия народ... Днес съм честен с Вие. Никога не можем да изтрием историята между нас.
Човек трябва да се възхищава на зашеметяващата дързост на това изявление, което отново припомня думите на Тацит. Обама със сигурност не е наясно с действителната история, която включва не само убийствената терористична война и скандалното икономическо ембарго, но и военната окупация на Югоизточна Куба за повече от век, включително нейното основно пристанище, въпреки исканията на правителството от обявяването на независимостта да върне това, което беше откраднат с оръжие – политика, оправдана само от фанатичния ангажимент да се блокира икономическото развитие на Куба. За сравнение незаконното превземане на Крим от Путин изглежда почти безобидно. Посветеността на отмъщението срещу нахалните кубинци, които се съпротивляват на господството на САЩ, беше толкова крайна, че дори надделя над желанията на мощни сегменти от бизнес общността за нормализиране – фармацевтични продукти, агробизнес, енергетика – необичайно развитие във външната политика на САЩ. Жестоките и отмъстителни политики на Вашингтон на практика изолираха САЩ в полукълбото и предизвикаха презрение и подигравки в целия свят. Вашингтон и неговите помощници обичат да се преструват, че са „изолирали“ Куба, както каза Обама, но записът ясно показва, че САЩ са тези, които са изолирани, вероятно основната причина за частичната промяна на курса.
Вътрешното мнение без съмнение също е фактор за „историческия ход“ на Обама – въпреки че обществеността, без значение, подкрепя нормализацията от дълго време. Проучване на CNN през 2014 г. показа, че само една четвърт от американците сега смятат Куба за сериозна заплаха за Съединените щати, в сравнение с над две трети тридесет години по-рано, когато президентът Рейгън предупреждаваше за сериозната заплаха за живота ни, представлявана от индийско орехче столица на света (Гренада) и от никарагуанската армия, само на два дни от Тексас. След като страховете вече донякъде намаляха, може би можем леко да отслабим бдителността си.
В обширния коментар на решението на Обама водеща тема беше, че добронамерените усилия на Вашингтон да донесе демокрация и човешки права на страдащите кубинци, опетнени само от детински хитрости на ЦРУ, са се провалили. Нашите високи цели не бяха постигнати, така че неохотна промяна на курса е в ред.
Провал ли бяха политиките? Зависи каква е била целта. Отговорът е съвсем ясен в документалния запис. Кубинската заплаха беше познатата, която минава през историята на Студената война, с много предшественици. Беше ясно изписано от идващата администрация на Кенеди. Основното безпокойство беше, че Куба може да бъде „вирус“, който ще „разпространи зараза“, ако заимстваме термините на Кисинджър за стандартната тема, отнасяща се до Чили на Алиенде. Това беше разпознато веднага.
Възнамерявайки да съсредоточи вниманието си върху Латинска Америка, преди да встъпи в длъжност, Кенеди създаде латиноамериканска мисия, ръководена от Артър Шлезингер, който докладва заключенията си на бъдещия президент. Мисията предупреждава за податливостта на латиноамериканците към „идеята на Кастро за вземане на нещата в свои ръце“, сериозна опасност, както по-късно уточнява Шлезингер, когато „разпределението на земя и други форми на национално богатство значително облагодетелства имуществените класи... [и] Бедните и в неравностойно положение, стимулирани от примера на кубинската революция, сега искат възможности за достоен живот.“
Шлезингер повтори оплакванията на държавния секретар Джон Фостър Дълес, който се оплака на президента Айзенхауер за опасностите, породени от местните „комунисти“, които са в състояние „да получат контрол над масовите движения“, несправедливо предимство, за което ние „нямаме капацитет дубликат." Причината е, че „бедните хора са тези, към които се обръщат и винаги са искали да ограбят богатите“. Трудно е да убедим изостаналите и невежи хора да следват нашия принцип, че богатите трябва да ограбват бедните.
Други доразвиха предупрежденията на Шлезингер. През юли 1961 г. ЦРУ докладва, че „широкото влияние на „кастроизма“ не е функция на кубинската власт… Сянката на Кастро е голяма, защото социалните и икономически условия в цяла Латинска Америка предизвикват опозиция на управляващата власт и насърчават агитация за радикална промяна,“ за който Куба на Кастро дава модел. Съветът за планиране на политиката на Държавния департамент обясни още, че „основната опасност, пред която сме изправени в Кастро, е...във въздействието, което самото съществуване на неговия режим има върху лявото движение в много латиноамерикански страни... Простият факт е, че Кастро представлява успешно неподчинение на САЩ, отрицание на цялата ни политика в полукълбото от почти век и половина“, откакто доктрината Монро обяви намерението на САЩ да доминират в полукълбото. Казано по-просто, историкът Томас Патерсън отбелязва: „Куба, като символ и реалност, предизвика хегемонията на САЩ в Латинска Америка.“
Начинът да се справите с вирус, който може да разпространи зараза, е да убиете вируса и да инокулирате потенциални жертви. Точно тази разумна политика Вашингтон следваше и по отношение на основните си цели политиката беше доста успешна. Куба оцеля, но без способността да постигне опасения потенциал. И регионът беше „ваксиниран“ с порочни военни диктатури, за да се предотврати заразата, като се започне с вдъхновения от Кенеди военен преврат, който установи режим на терор и изтезания на националната сигурност в Бразилия малко след убийството на Кенеди, посрещнат с много ентусиазъм във Вашингтон. Генералите са извършили „демократичен бунт“, посланик Линкълн Гордън съобщи в телеграмата си. Революцията беше „голяма победа за свободния свят“, която предотврати „пълната загуба за Запада на всички южноамерикански републики“ и трябваше „да създаде значително подобрен климат за частни инвестиции“. Тази демократична революция беше „единствената най-решителна победа на свободата в средата на двадесети век“, смята Гордън, „една от основните повратни точки в световната история“ през този период, която премахна това, което Вашингтон виждаше като клонинг на Кастро.
След това чумата се разпространи из целия континент, достигайки кулминацията си в терористичните войни на Рейгън в Централна Америка и накрая убийството на шестима водещи латиноамерикански интелектуалци, йезуитски свещеници, от елитен салвадорски батальон, току-що след подновено обучение в Специалното военно училище JFK във Форт Браг, следвайки заповедите на Върховното командване да ги убие заедно с всички свидетели, тяхната икономка и нейната дъщеря. Току-що измина 25-ата годишнина от убийството, отбелязана с обичайното мълчание, считано за подходящо за нашите престъпления.
Почти същото беше вярно и за войната във Виетнам, също смятана за провал и поражение. Самият Виетнам не представляваше особена загриженост, но както разкрива документалният запис, Вашингтон се притесняваше, че успешното независимо развитие там може да разпространи зараза в целия регион, достигайки до Индонезия с нейните богати ресурси и може би дори до Япония – „супердоминото“ както беше описано от азиатския историк Джон Дауър – което може да се приспособи към независима Източна Азия, превръщайки се в неин индустриален и технологичен център, независим от контрола на САЩ, на практика изграждайки Нов ред в Азия. САЩ не бяха готови да загубят тихоокеанската фаза на Втората световна война в началото на 1950-те години на миналия век, така че бързо се насочиха към подкрепа за войната на Франция за повторно завладяване на бившата й колония, а след това към ужасите, които последваха, рязко ескалирали, когато Кенеди встъпи в длъжност, по-късно от неговите наследници.
Виетнам беше практически унищожен: нямаше да бъде модел за никого. И регионът беше защитен чрез инсталиране на убийствени диктатури, подобно на Латинска Америка през същите години – не е неестествено имперската политика да следва подобни линии в различни части на света. Най-важният случай беше Индонезия, защитена от заразата чрез преврата на Сухарто през 1965 г., „зашеметяващо масово клане“, както го описа точно Ню Йорк Таймс, като същевременно се присъедини към общата еуфория относно „лъч светлина в Азия“ (либералният колумнист Джеймс Рестън). В ретроспекция съветникът по националната сигурност на Кенеди-Джонсън Макджордж Бънди призна, че „нашите усилия“ във Виетнам са били „прекомерни“ след 1965 г., когато Индонезия е безопасно ваксинирана.
Войната във Виетнам се описва като провал, поражение на Америка. В действителност това беше частична победа. САЩ не постигнаха максималната си цел да превърнат Виетнам във Филипините, но основните опасения бяха преодолени, както и в случая с Куба. Следователно такива резултати се считат за поражение, провал, ужасни решения
Имперският манталитет е чуден за гледане. Почти не минава ден без нови илюстрации. Към отличителния списък можем да добавим начина на новия „исторически ход” на Куба и приемането му.
5 Коментари
Не съм сигурен, че „вирусът“ е овладян на 100%. Примерът на Куба продължи да съществува, въпреки огромните щети на САЩ, с някои много реални постижения, за да помогне за вдъхновението на лявото изместване на Латинска Америка през този век
Изцяло подкрепям възстановяването на отношенията – всъщност, започването на добри отношения – с Куба. Но част от обосновката за започване на дипломатически отношения е, че старите политики „не проработиха“. Neo-cons и neo-libs не са способни на промяна. Вероятно САЩ ще продължат да подкопават и свалят правителството на Куба, но с помощта на различни методи. Това е кои сме ние, това е какво правим. И щом това се случи, кубинците ще бъдат още по-зле. Няма повече гарантирано образование по здравеопазване. Няма повече мрежа за социална защита.
Мисля, че си струва да се отбележи, че малко след промяната на политиката на Обама спрямо Куба той подписа Закона за предотвратяване на руската агресия от 2014 г. в закон. Сред новите действия срещу Русия са още икономически санкции и 350 милиона долара военна помощ за Украйна. Говорителят на администрацията заяви, че президентът не е възнамерявал да използва правомощията, които Конгресът му е дал засега. Това ли е пускането на стария студ Война за нов?
Толкова много активисти и организатори, с които работя и IMHO, които трябва да знаят по-добре, все още рекламират Кенеди като някакъв модел за подражание за „мир“. Тяхното погрешно схващане е резултат от изключително успешната пропагандна кампания на JFK, която Чомски описва другаде като много по-успешна от паралелните усилия за Рейгън. Това е доста неприятно и в крайна сметка затвърждава идеята за демократите като пропагандатори на алтернативна, добронамерена външна политика на САЩ. Дълбоко оценявам упоритите усилия на Чомски да ни помогне да опровергаем тези либерални заблуди.
Да, имперският манталитет е удивителен за гледане, особено по отношение на Куба. Въпреки историческото, мъдро решение на Обама да възстанови и нормализира отношенията с Куба и да смекчи незаконното и неморално ембарго срещу Куба, ембаргото все още продължава заедно с незаконната и неморална окупация на Гуантанамо, американската военна база, в югоизточна Куба, която представлява грубо и нагло нарушаване на суверенитета и териториалната цялост на Куба. По този начин това е продължение на империалистическата и хегемонистична доктрина Монро, която все още отравя нашите дипломатически, политически, икономически, културни и духовни отношения с Латинска Америка, които трябва да направим всичко, за да коригираме възможно най-скоро.