… Големият петрол и държавата често са в конфликт – и едни и същи лица вземат различни решения, когато работят в индустрията и когато управляват Държавния департамент – което не се занимава с краткосрочните ограничени интереси на един компонент на САЩ корпоративна система, но с нейното дългосрочно глобално преобладаване, което въвежда други съображения.
Има класически примери. Вземете Иран. След като свали парламентарното правителство и възстанови шаха, Вашингтон принуди големите компании да вземат 40% от британската концесия, въпреки че те не искаха, защото предпочитаха по това време да изтеглят много по-евтин петрол от Саудитска Арабия и не го направиха искат да навредят на тези контакти. Те бяха принудени да го направят. Нещо подобно се случва в момента. Енергийните корпорации не обичат да бъдат изключвани от иранските резерви, оставяйки ги на съперници, но държавата - управлявана от Big Oil в немалка степен - ги принуждава да го правят. Нещо подобно се случва в Куба, много по-маргинален бизнес интерес. Не е необичайно.
САЩ не нахлуха в Източно Конго, където би било много по-лесно да се спрат несравнимо по-лоши зверства и където „месианската визия“ на Буш за въвеждане на демокрация би била толкова правдоподобна, колкото в Ирак, след като претекстовете за ОМУ се сринаха. Те предпочетоха Ирак. Причините са доста очевидни и до голяма степен са свързани с петрола, а контролът върху енергетиката на „критичния ливъридж“ дава на Вашингтон над неговите европейски и азиатски съперници, както се изрази Бжежински, повтаряйки стратегически концепции, които датират от ранния следвоенен период.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ