Защо САЩ толерираха демокрацията в Коста Рика, дори социалдемокрацията, модел, толкова радикално различен от останалата част от региона? Това е въпрос, който ме интересуваше много през 1980-те години на миналия век, в контекста на войните на САЩ в Централна Америка и сериозния натиск върху Коста Рика да се придържа по-тясно към модела на американските терористични държави и да разплита социалдемокрацията си в в полза на неолибералните принципи.
Прегледах разсекретения запис и всички други източници, които можах да намеря, и написах глава за него (едно от приложенията) в Necessary Illusions (1989). Накратко, САЩ бяха готови да толерират костариканската социалдемокрация, докато правителството се отнасяше много сурово към труда и левицата и оставаше най-добрият приятел на американските инвеститори, както се изрази американският посланик. Подробности има. До 1980-те години се появиха някои проблеми. Единият беше това, което току-що споменах за Коста Рика в плановете на САЩ за региона. Друго беше, че Хосе Фигерес, който беше водещата фигура на централноамериканската демокрация и високо ценен в САЩ (след като влезе в линията през 50-те години), казваше неприемливи неща за Никарагуа. Той беше силно антисандинистки, но призоваваше САЩ да оставят никарагуанците да се справят с проблемите си, вместо да водят брутална терористична война срещу тях. Той също беше един от наблюдателите на изборите през 1984 г. и подобно на останалите (включително професионалната асоциация на латиноамерикански учени, много враждебна холандска правителствена делегация и други) ги смяташе за по същество честни избори. Но всичко това беше неприемливо. По силата на доктрината изборите не се състояха и идеята никарагуанците да управляват собствените си дела беше напълно неприемлива в почти целия спектър. Следователно водещият глас на централноамериканската демокрация трябваше да бъде замразен от медиите.
Други проблеми бяха, че Коста не подкрепяше достатъчно терористичните войни на Вашингтон и дори предприе някои действия срещу тях.
Напълно неприемливо, разбира се, но в контекста на времето би било невъзможно държавните терористични програми да се разширят до Коста Рика.
Оттогава излязоха още проучвания и информация, някои от които споменах тук и там. Но доколкото ми е известно, не се появи нищо, което да промени общата картина.
По CAFTA има много съпротива в целия регион. Коста Рика е единствената държава, която има нещо като работеща демокрация. Останалите са почти така, както ги описва водещият учен в областта на „насърчаването на демокрацията“, особено в Латинска Америка, неорейганисткият директор на програмата за право и демокрация на Фондацията Карнеги. Както той посочва в стандартната научна работа за периода, САЩ са били готови да толерират само „формите на демокрация отгоре надолу“, които оставят властта в ръцете на традиционните елити, свързани с американската власт в силно недемократични общества. Той не е критик, а силен поддръжник на политиките и пише също от гледна точка на вътрешен човек, тъй като е бил в Държавния департамент на Рейгън, работейки върху „укрепването на демокрацията“. Но той е достатъчно честен, за да опише фактите. Много прилича на известната „Нова Европа“ от 2003 г., истинската надежда за демокрация: а именно страни, които отхвърлиха волята на огромното мнозинство от населението и следваха заповедите на Крауфорд Тексас.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ