[Уступная нататка: Наступны пост быў першапачаткова апублікаваны ў якасці меркавання ў вядучай японскай газеце Asahi Shimbun і з'яўляецца тут з іх дазволу. Спасылка на японскую версію: http://digital.asahi.com/articles/DA3S11975719.htmlІснуюць дзве супадаючыя небяспекі новай халоднай вайны — адна — супрацьстаянне Расіі на Блізкім Усходзе і ў Цэнтральнай Азіі, а другая — супрацьстаянне Кітаю ў Паўднёва-Кітайскім моры і ў іншых месцах з менталітэтам стрымлівання ў непасрэднай сферы дзеянняў. Заахвочванне Вашынгтонам кампаніі прэм'ер-міністра Абэ за «нармальную» Японію ўяўляе сабой рэгрэсіўны рух у рэгіянальным і глабальным маштабах і заслугоўвае крытычнай увагі з больш шырокай геапалітычнай перспектывы, а таксама з пункту гледжання Японіі. У рэшце рэшт гэта можа зрабіць больш для абмежавання гнуткасці амерыканскага падыходу да Кітая, чым для вызвалення Японіі ад абмежаванняў артыкула 9, «ненармальнасці» пасля 1945 года.]
Каментуючы дэбаты аб японскай нацыянальнай бяспецы
Рызыкуючы сабой, большая частка свету ігнаруе інтэнсіўныя японскія дэбаты вакол прыняцця сеймам заканадаўства аб нацыянальнай бяспецы, якое выконвае
Бачанне прэм'ер-міністра Сіндза Абэ адпаведнай ролі Японіі ў свеце 21st стагоддзя. Ядро дыскусіі заключаецца ў тым, ці можна інтэрпрэтаваць вядомы артыкул 9 Канстытуцыі як дазвол Японіі ўдзельнічаць у механізмах калектыўнай абароны па ўсім свеце. Нягледзячы на розныя папярэднія праверкі знешніх межаў Артыкула 9 і ўяўнае абмежаванне міжнародных сіл тэрытарыяльнай самаабаронай, новае заканадаўства прадугледжвае значна больш шырокія патрабаванні да ваеннага ўдзелу ў розных сітуацыях па ўсім свеце.
Самае сур'ёзнае пытанне заключаецца ў тым, ці апраўдваюць гэты больш шырокі падыход да прымянення сілы змяненне асяроддзя нацыянальнай бяспекі ў выніку праблем, звязаных з ядзернай зброяй, экстрэмісцкімі недзяржаўнымі суб'ектамі і кібервайной. Відавочна, што вера Абэ ў тое, што нацыянальныя інтарэсы Японіі патрабуюць пашырэння ролі сілы, і, у прыватнасці, магчымасці ўдзелу ў калектыўнай самаабароне за мяжой, ляжыць у аснове распрацоўкі гэтага новага заканадаўства аб нацыянальнай бяспецы.
Здаецца, на коне таксама іншыя праблемы. Найбольш прыкметным з іх з'яўляецца захаванне першынства Злучаных Штатаў у фарміраванні палітыкі бяспекі Японіі. Іранічна, што менавіта акупацыйная палітыка ЗША першапачаткова патрабавала антываеннага пункта ў новай японскай канстытуцыі, і яшчэ больш іранічна, што цяперашні прэм'ер-міністр падчас дзяржаўнага візіту ў Японію абвясціў прапанаваную ім рэформу палітыкі ў дачыненні да калектыўнай самаабароны. ЗША да інфармавання японскай грамадскасці. Гэтая пазіцыя, якую доўгі час падтрымлівалі ЗША, была вітана міністрам абароны як сігнал японскага пераходу ад «мясцовага» да «глабальнага» погляду на нацыянальную бяспеку.
Большая частка ўнутраных дэбатаў у Японіі, за і супраць, была сканцэнтравана на канстытуцыйных пытаннях, асабліва на тым, ці можна артыкул 9 інтэрпрэтаваць такім чынам, які сумяшчальны з калектыўнай самаабаронай і іншымі асаблівасцямі новых прапаноў па бяспецы. Інфармацыйны кансэнсус, як уяўляецца, рашучае «не», як выказана ў экспертных паказаннях у Сойме і рэзкіх заявах супраць, распаўсюджаных сярод выкладчыкаў канстытуцыйнага права ў Японіі. Эфектыўны кантроль ЛДП над абедзвюма палатамі сойма з самага пачатку гарантаваў, што ўсё, што прапануе ўрад, будзе ўхвалена незалежна ад грамадскай думкі і канстытуцыйных пярэчанняў. Здаецца відавочным, што заканадаўчае зацвярджэнне з'яўляецца толькі першым крокам у тым, што, як чакаецца, будзе доўгай бітвай у судзе, каб вызначыць, ці вытрымае «легалізацыя» гэтай аспрэчванай інтэрпрэтацыі артыкула 9 судовы кантроль.
На карту пастаўлены больш важныя пытанні, чым узніклыя ў сувязі з юрыдычнымі спрэчкамі. Абэ раней сцвярджаў, што артыкул 9 быў навязаны пераможанай Японіі, калі яна была бездапаможнай краінай, не здольнай сфармаваць уласную нацыянальную волю. Па сутнасці, яго новы падыход, прадстаўлены пад сцягам таго, каб зрабіць Японію «актыўным удзельнікам міру», з'яўляецца спробай пераадолець ненармальную сітуацыю, якая існавала ў Японіі пасля 1945 г. Гнуткасць для суверэннага ўрада ў вызначэнні прыярытэтаў бяспекі не павінна быць, згодна з такім рэалістычным мысленнем, падпарадкоўваючыся адвольным і жорсткім тэрытарыяльным абмежаванням, устаноўленым артыкулам 9. Па сутнасці, новае заканадаўства зусім не з'яўляецца мілітарысцкім, а аднаўленнем «нармальнасці», аднаўленнем поўнага суверэнітэту Японіі такім жа чынам, якім карыстаюцца іншыя дзяржавы.
Гэта падымае самае глыбокае і значнае пытанне: ці была японская «ненармальнасць» добрай ці дрэннай рэччу для народа Японіі і ўсяго свету? Як чалавек, які імкнецца да міру і справядлівасці, я даўно палічыў падыход, прыняты Японіяй па артыкуле 9, натхняльным, які паказвае шлях да ўвасаблення ў жыццё міжнароднага права Статута ААН, прыкладу, якому маглі б з карысцю рушыць услед іншыя, у тым ліку ў мае самыя смелыя фантазіі, самімі Злучанымі Штатамі. Таксама абнадзейвае тое, што японская грамадскасць, здаецца, згодная з пазітыўным унёскам артыкула 9, апытанні грамадскай думкі паказваюць, што відавочная большасць японскага народа выступае супраць новага заканадаўства аб нацыянальнай бяспецы і імпліцытнага адабрэння калектыўнай самаабароны. Як часта бывае, грамадства больш арыентавана на мір, чым абранае кіраўніцтва, і калі партыйная палітыка надзяляе тых, хто кантралюе ўрад, здольнасцю кідаць выклік каштоўнасцям і меркаванням грамадзян, крызіс дэмакратыі ўкараняецца ў тое, што ставіцца наперад як перагляд палітыкі бяспекі ў святле абставінаў, якія змяніліся.
Апошняе пытанне, якое змяшчаецца ў такіх разважаннях, заключаецца ў тым, ці апраўдваюць змененыя рэгіянальныя і міжнародныя абставіны адмову ад артыкула 9 і звязанага з ім менталітэту міру. Нягледзячы на тое, што прэм'ер-міністр Абэ абяцае працягваць пасляваенную традыцыю Японіі "міру і росквіту", гэтыя намаганні нармалізаваць Японія - гэта наўмысны разрыў палітыкі, асабліва калі яна так непрыкметна звязана з больш актыўным геапалітычным партнёрствам са Злучанымі Штатамі. З майго пункту гледжання, японскі анамалія застаецца найкаштоўнейшай рэальнасцю, маяком, які паказвае на «новы рэалізм», які 21st стагоддзя тэрмінова патрабуецца.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць